2種麻醉方法用于股骨頸骨折的臨床麻醉效果比較

王 卓

( 遼寧省凌海市人民醫(yī)院麻醉科 ， 遼寧 凌海 121200 )

股骨頸骨折(FNF)臨床發(fā)病率較高，主要與外力撞擊有關(guān)，會(huì)導(dǎo)致機(jī)體活動(dòng)功能受限，影響患者日常生活，增加患者自身及其家庭負(fù)擔(dān)，目前臨床治療以手術(shù)治療為主，可解除患者肢體功能障礙，但手術(shù)治療效果受多種因素影響，需結(jié)合臨床實(shí)際情況進(jìn)行有效干預(yù)[1]。針對(duì)FNF患者，麻醉方式選擇直接影響手術(shù)治療效果，其中GA、CSEA臨床應(yīng)用較為廣泛，但具體選擇尚未達(dá)成共識(shí)[2]。本文探究了2種麻醉方法用于FNF的臨床麻醉效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇2018年1月-2019年12月期間凌海市人民醫(yī)院收治的80例FNF患者為研究對(duì)象，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法，隨機(jī)將研究對(duì)象分為2組，對(duì)照組和觀察組，每組40例。對(duì)照組男24例，女16例，年齡35-74歲，平均(54.63±5.92)歲，致傷原因：交通事故18例，高空墜落9例，撞擊傷13例；觀察組男25例，女15例，年齡35-76歲，平均(54.88±5.45)歲，致傷原因：交通事故17例，高空墜落9例，撞擊傷14例。上述資料組間差異對(duì)結(jié)果影響較小，可比較。

2 麻醉方法：對(duì)照組采取GA方式，麻醉誘導(dǎo)：給予患者咪達(dá)唑侖、芬太尼、阿曲庫(kù)銨、依托咪酯，用量分別為0.07mg/kg、4μg/kg、0.7-0.9mg/kg、0.2-0.3mg/kg，待肌肉松弛后進(jìn)行氣管插管，隨后進(jìn)行機(jī)械通氣，術(shù)中給予患者七氟醚，根據(jù)患者情況間歇性補(bǔ)充維庫(kù)溴銨和芬太尼，術(shù)后行靜脈自控鎮(zhèn)痛；觀察組采取CSEA方式，確定L3-4間隙，進(jìn)針至硬膜外腔，選擇25G筆針式腰穿刺針，進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，待腦脊液流出后給予患者布比卡因，0.75%，用量為7.5mg，隨后將腰麻針退出，確定頭端方向，置入硬膜外導(dǎo)管，長(zhǎng)度約為3cm，引導(dǎo)患者平臥，麻醉平面調(diào)整至T8以下，給予患者2%利多卡因，根據(jù)手術(shù)操作及時(shí)間情況確定用藥量。

3 觀察指標(biāo)：(1)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)和呼吸頻率[3]。前者具體指標(biāo)為心指數(shù)(CI)，使用本院監(jiān)測(cè)儀進(jìn)行檢測(cè)，穿刺位置確定為左橈動(dòng)脈；后者為呼吸頻率，使用本院呼吸監(jiān)測(cè)儀，比較2組麻醉前、麻醉后5分鐘、術(shù)后5分鐘、術(shù)后15分鐘和術(shù)后30分鐘情況；(2)麻醉時(shí)間指標(biāo)統(tǒng)計(jì)[4]。包括：麻醉起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間和蘇醒時(shí)間；(3)不良反應(yīng)率統(tǒng)計(jì)比較[5]。高血壓：收縮壓/舒張壓>180mmHg/100mmHg(較用藥前升高>30%)；低血壓：收縮壓/舒張壓<80mmHg/50mmHg(較用藥前降低>30%)；心動(dòng)過(guò)緩：心率<40次/min(較給藥前降低>30%)。

5 結(jié)果

5.1 2組心指數(shù)和呼吸頻率對(duì)比：麻醉后5分鐘、術(shù)后5分鐘、術(shù)后15分鐘和術(shù)后30分鐘2組CI均低于麻醉前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；且觀察組術(shù)后5分鐘、術(shù)后15分鐘、術(shù)后30分鐘 CI高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，2組麻醉后各時(shí)間點(diǎn)呼吸頻率均降低，但組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，詳細(xì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 2組心指數(shù)和呼吸頻率比較

5.2 2組麻醉時(shí)間指標(biāo)對(duì)比：觀察組麻醉起效時(shí)間、完全阻滯時(shí)間和蘇醒時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表2。

表2 2組患者麻醉時(shí)間指標(biāo)比較

5.3 2組不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比：觀察組不良反應(yīng)率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表3。

表3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較(n，%)

討 論

針對(duì)FNF患者，手術(shù)治療方式應(yīng)用廣泛，且麻醉方式選擇影響重大，麻醉操作會(huì)對(duì)患者造成應(yīng)激性刺激，若麻醉方式選擇不當(dāng)會(huì)影響治療效果，甚至加重患者病情，因此需結(jié)合患者實(shí)際情況，科學(xué)合理選擇麻醉方式[6]。

本次研究結(jié)果顯示：觀察組CI優(yōu)于對(duì)照組，但呼吸頻率2組差異較小。觀察組麻醉時(shí)間和不良反應(yīng)發(fā)生率優(yōu)于對(duì)照組。原因分析如下：GA應(yīng)用廣泛，麻醉效果確切，且管理方面，但是麻醉誘導(dǎo)、拔管時(shí)應(yīng)激性刺激較大，手術(shù)區(qū)域遭到刺激后會(huì)導(dǎo)致腦垂體和腎上腺髓質(zhì)分泌增多，導(dǎo)致血壓升高甚至心率加快，不利于患者預(yù)后恢復(fù)[7]。而CSEA阻滯效果理想，術(shù)中采取硬膜外置管方式，可延長(zhǎng)麻醉時(shí)間，且麻醉藥物用量較少，對(duì)患者交感神經(jīng)、軀體神經(jīng)影響小，應(yīng)激性刺激較低，利于患者麻醉后蘇醒，保證其生命體征平穩(wěn)，應(yīng)用價(jià)值較高[8-9]。

綜上所述，在FNF患者手術(shù)麻醉中，GA和CSEA2種麻醉方法對(duì)呼吸系統(tǒng)影響均較小，但CSEA較GA對(duì)患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)影響較輕，且麻醉時(shí)間短、不良反應(yīng)發(fā)生率較低，建議在臨床麻醉中推廣應(yīng)用。