社會控制對青少年網(wǎng)絡(luò)被害的影響
——有調(diào)節(jié)的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/h1>
2021-12-10 06:40:16許博洋夏一巍
許博洋， 周 由，夏一巍
(1. 中國人民公安大學(xué)，北京 100038；2.Monash University，Melbourne VIC 3800；3.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 611130)
一、引言
21世紀(jì)以來，隨著人類社會的全面轉(zhuǎn)型，犯罪與被害現(xiàn)象相應(yīng)發(fā)生了較大變化，傳統(tǒng)街頭犯罪、暴力犯罪等接觸型犯罪的數(shù)量大幅降低，“互聯(lián)網(wǎng)+”形式的違法犯罪數(shù)量激增[1]。中華人民共和國公安部于2021年發(fā)布的破案統(tǒng)計(jì)情況顯示，2020年我國共破獲網(wǎng)絡(luò)詐騙案件25.60萬起，同比增長28.00%，抓獲犯罪嫌疑人26.30萬名，同比增長61.30%[2]。由此可見，依托于網(wǎng)絡(luò)的非接觸型越軌與被害業(yè)已成為嚴(yán)重影響公民幸福感的社會頑疾。特別在當(dāng)前全球新冠肺炎疫情的持續(xù)影響下，人們的生活節(jié)奏被嚴(yán)重打亂，傳統(tǒng)的社會行為方式被迫發(fā)生急速轉(zhuǎn)變，“人—人”的互動模式也漸漸朝著“人—網(wǎng)—人”的方向發(fā)展，線上辦公、線上學(xué)習(xí)、線上購物已然成為當(dāng)下生活常態(tài)，這無形中亦增加了公眾于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的暴露頻率，縮短了同潛在犯罪人的接觸距離。
大量研究發(fā)現(xiàn)，我國青少年群體具有網(wǎng)絡(luò)使用時間長[3]、網(wǎng)絡(luò)依賴程度高[4]等特點(diǎn)，這導(dǎo)致其自身的被害誘發(fā)性和易感性常常高于其他年齡段群體，這種脆弱性特征使其極易成為潛在網(wǎng)絡(luò)不法分子的侵害目標(biāo)。更值得警惕的是，網(wǎng)絡(luò)被害事件會在青少年社會化過程中對其心理健康造成難以估量的影響。有研究表明，網(wǎng)絡(luò)越軌給被害人帶來的恐懼、痛苦感受，與現(xiàn)實(shí)同類被害經(jīng)歷等價，甚至更為劇烈[5]。因此，剖析網(wǎng)絡(luò)被害的歸因機(jī)制，掌握切實(shí)可行的網(wǎng)絡(luò)被害預(yù)防策略，對于我國青少年的身心健康及其良性社會化具有重要實(shí)踐意義。
國內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)問題的犯罪學(xué)研究一般是從網(wǎng)絡(luò)越軌視角展開的[6]，而網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象尚未得到足夠重視[7]。與此同時，經(jīng)典犯罪學(xué)理論對于傳統(tǒng)接觸型被害的解釋力，能否移植并應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)被害的解釋和預(yù)防，依然值得學(xué)界深入探究。鑒于網(wǎng)絡(luò)被害的現(xiàn)實(shí)背景與研究現(xiàn)狀，本文基于國內(nèi)青少年群體的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，在理論假設(shè)基礎(chǔ)上構(gòu)建變量關(guān)系，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析方法完成對犯罪學(xué)與被害人學(xué)相關(guān)理論的實(shí)證檢驗(yàn)，旨在提出針對性的網(wǎng)絡(luò)被害預(yù)防措施，以實(shí)現(xiàn)減少類似被害事件發(fā)生與保護(hù)青少年群體健康成長的最終目的。
二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
(一)網(wǎng)絡(luò)被害的概念界定
被害(Victimization)，是“犯罪”在被害人學(xué)(Victimology)領(lǐng)域下的對應(yīng)概念，指特定時空條件下被害人、被害事件所表現(xiàn)出的、與犯罪發(fā)生有關(guān)的外部形態(tài)和聯(lián)系的總和、概括與抽象[8]40，而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)被害(Cyber Victimization)的概念界定，犯罪學(xué)界尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)者狹義地認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)被害特指個體所遭受的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為(Cyber Bullying)[9-11]，這種定義顯然不能囊括以其他形式存在的個體被害經(jīng)歷(如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)騷擾等)。此外，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)科技的飛速發(fā)展，青少年線上行為的種類與日俱增，諸如網(wǎng)絡(luò)直播、社交型短視頻平臺等新興娛樂模式日益成為廣大學(xué)生群體的生活必需品，這無形中使得個體在網(wǎng)絡(luò)世界中的暴露程度與被害易感性相繼提升，一些新型網(wǎng)絡(luò)被害，如遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)性騷擾、網(wǎng)絡(luò)欺凌等事件亦相繼見諸報(bào)端。由于現(xiàn)存概念的局限性與概念擴(kuò)充的客觀需求，在揚(yáng)棄國內(nèi)外學(xué)者的多方觀點(diǎn)后，本文將網(wǎng)絡(luò)被害定義為各類線上被害經(jīng)歷的集合，包括遭受線上欺凌、線上欺詐、線上跟蹤、線上騷擾等線上被害經(jīng)歷[12-13]，是一項(xiàng)涉及精神性損害(心理與人格損害)、物質(zhì)性損害(人身和財(cái)產(chǎn)損害)與其他損害(個人信息、人際交往等損害)的多元法益侵害行為[14]。
(二)控制理論與網(wǎng)絡(luò)被害
1.社會控制理論與網(wǎng)絡(luò)被害。赫希(Hirschi)的社會控制理論(Social Control Theory)認(rèn)為，每個個體都具有犯罪的潛在動力，而抑制個體犯罪行為發(fā)生的關(guān)鍵因素是其社會紐帶的約束力[15]4。社會控制理論主要由四個概念構(gòu)成，分別是依戀(Attachment)、投入(Commitment)、參與(Involvement)和信念(Belief)[15]1-25?！耙缿佟笔侵競€體與社交網(wǎng)絡(luò)成員(父母、伴侶、親屬、朋友等)的依賴與親密程度，其在抑制個體實(shí)施犯罪行為的過程中起著最為關(guān)鍵的作用。“投入”是指個體對于教育、工作、信仰等長遠(yuǎn)目標(biāo)的主觀努力程度，而越軌行為會干擾或危及該類目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程，因此投入也是抑制個體犯罪的社會控制因素之一?！皡⑴c”主要是通過增加個體參與常規(guī)事務(wù)(如工作、學(xué)習(xí)、運(yùn)動)的時間來減少其思考、準(zhǔn)備和從事犯罪和越軌行為的時間，從而降低犯罪的可能性?！靶拍睢笔侵競€體對于遵守法律的道德認(rèn)可度，信念越高的個體越傾向于遵守法律并具有越低的犯罪可能性。
盡管社會控制理論的初衷是用來解釋犯罪發(fā)生的原因，仍有部分學(xué)者基于被害人學(xué)的角度去檢驗(yàn)社會控制理論對個體被害的影響。作為被害人學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物之一，施雷克(Schreck)在2004年就曾與合作者共同提出關(guān)于社會控制理論與被害經(jīng)歷的假設(shè)：社會紐帶直接作用于被害經(jīng)歷[16]。他們認(rèn)為，較高水平的社會紐帶會約束行為人從事招致被害概率較高的風(fēng)險(xiǎn)行為，從而進(jìn)一步降低個體的實(shí)然被害風(fēng)險(xiǎn)?；谑├卓说睦碚撚^點(diǎn)，希金斯(Higgins)等人[17]與其他學(xué)者[18]在實(shí)證研究中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了較高水平的社會控制會顯著降低個體的線下被害可能性。然而遺憾的是，現(xiàn)存研究尚未采用社會控制理論去解釋和檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷的發(fā)生機(jī)制。特別是在以集體主義文化為主導(dǎo)的中國本土背景下，社會控制理論對于青少年網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷的作用機(jī)制有待得到進(jìn)一步揭示。綜上，根據(jù)施雷克等人的理論假設(shè)與相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)的支持，本研究提出第一項(xiàng)假設(shè)：
H1：社會控制顯著負(fù)向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷。
2.自我控制理論與網(wǎng)絡(luò)被害。犯罪學(xué)中的自我控制理論(Self Control Theory)由戈特弗雷德森(Gottfredson)和赫希于1990年出版的《犯罪的一般理論》一書中首次提出。他們認(rèn)為個體行為人均具備一項(xiàng)穩(wěn)定性的內(nèi)部特征——自我控制能力，且該特質(zhì)是預(yù)測犯罪行為的唯一因素[19]90。自我控制能力越低的人越傾向于從事可帶來短期利益的行為而忽視該行為所造成的長期消極后果，因此更可能實(shí)施犯罪行為[19]1-23。根據(jù)這一理論，個體的低自控行為具有六大特性：沖動性(Impulsivity)、簡單任務(wù)性(Simple Tasking)、尋求刺激性(Risk Seeking)、身體活動性(Physical)、自我中心性(Self Centering)和高情緒性(Temper)。格拉斯米克(Grasmick)根據(jù)自我控制的六個維度特征制定了關(guān)于自我控制理論的態(tài)度測量方法[20]，這一測量工具被犯罪學(xué)界所廣泛接受。
與社會控制理論相同，自我控制理論的設(shè)計(jì)初衷也是為了理解和解釋犯罪發(fā)生原因而非被害發(fā)生機(jī)制，且有實(shí)證研究已發(fā)現(xiàn)低自我控制是直接誘發(fā)我國青少年各類網(wǎng)絡(luò)越軌行為的顯著預(yù)測因子[21]。然而，勞里森(Lauritsen)等人針對該理論指出，那些與解釋犯罪相關(guān)的低自控變量同樣可以成功預(yù)測被害發(fā)生[22]。施雷克于1999年發(fā)表在《季度司法》(Justice Quarterly)的一篇論文引起了犯罪學(xué)界對“自我控制—被害”關(guān)系的廣泛重視，他指出那些低自我控制者會差別化地將自己置身于危險(xiǎn)情境之中，且很少采取必要的被害預(yù)防措施[23]。此后，大量學(xué)者證實(shí)了低自我控制對各類網(wǎng)絡(luò)被害具有的顯著正向直接作用，例如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)色情、隱私暴露、網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)盜版、網(wǎng)絡(luò)跟蹤等[24-27]。然而，絕大多數(shù)的理論與實(shí)證研究均是在美國、英國等個人主義文化導(dǎo)向下的西方語境中開展的，尚未有文獻(xiàn)系統(tǒng)地檢驗(yàn)自我控制理論對于中國青少年網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷的適用性?；谏鲜隼碚撆c實(shí)證研究的支持，同時為了彌補(bǔ)中國語境下“低自控—網(wǎng)絡(luò)被害”關(guān)系研究的空缺，本文提出第二項(xiàng)假設(shè)：
H2：低自我控制顯著正向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷。
(三)生活方式—日常行為理論與網(wǎng)絡(luò)被害
生活方式—日常行為理論(Lifestyle—Routine Activities Theory)，是最早被用來解釋被害經(jīng)歷的理論之一。它由生活方式暴露理論(Lifestyle Exposure Theory)以及日常行為理論(Routine Activities Theory)共同發(fā)展而來[28-29]，現(xiàn)被廣泛應(yīng)用于解釋各類個體被害現(xiàn)象。生活方式理論和日常行為理論的共同之處在于二者都認(rèn)為個體在日常情景特別是風(fēng)險(xiǎn)情景下的暴露時間會顯著提升個體的被害性[30]。具體而言，高風(fēng)險(xiǎn)情境會增加個體之于動機(jī)犯罪人(Motivated Offenders)的曝光性(暴露時間與暴露距離)和目標(biāo)吸引力(Target Attractiveness)，使其成為合適的被害目標(biāo)，而高風(fēng)險(xiǎn)情景相對于其他場景具有更多的潛在犯罪人和更少的有效防衛(wèi)(Capable Guardians)，因此將大幅提升個體的被害可能性。
大量基于生活方式—日常行為理論的實(shí)證研究均表明，風(fēng)險(xiǎn)生活方式和日常行為均會直接影響現(xiàn)實(shí)被害[31-33]與網(wǎng)絡(luò)被害[34-36]的可能性或發(fā)生頻率。一般而言，網(wǎng)絡(luò)高風(fēng)險(xiǎn)場所(例如網(wǎng)絡(luò)賭博平臺、網(wǎng)絡(luò)色情網(wǎng)站、獵奇網(wǎng)絡(luò)社區(qū))聚集了大量的潛在網(wǎng)絡(luò)犯罪人并且缺乏及時有效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制，長時間暴露于網(wǎng)絡(luò)高風(fēng)險(xiǎn)場所會增加青少年被列為潛在犯罪目標(biāo)的可能性，提高其網(wǎng)絡(luò)被害的概率。相關(guān)研究為該理論解釋特定網(wǎng)絡(luò)被害提供了實(shí)證支持，例如，霍特(Holt)等人發(fā)現(xiàn)使用盜版軟件、瀏覽色情網(wǎng)站、猜測他人賬號密碼等網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為會顯著提升大學(xué)生被網(wǎng)絡(luò)騷擾的可能性[37]；瑞恩斯(Reyns)等人發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制聯(lián)絡(luò)、性試探、暴力言語、網(wǎng)絡(luò)入侵、涉黃信息、盜版軟件等網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)生活方式指標(biāo)遠(yuǎn)高于日常網(wǎng)絡(luò)行為指標(biāo)(目標(biāo)吸引力、網(wǎng)絡(luò)暴露時間、網(wǎng)絡(luò)暴露距離、有效防衛(wèi))對網(wǎng)絡(luò)被害的影響力[11]。相較于西方犯罪學(xué)界之于該被害理論的應(yīng)用普適性，國內(nèi)文獻(xiàn)尚未通過生活方式—日常行為理論的視角來理解和分析青少年網(wǎng)絡(luò)被害的具體成因。因此，為推進(jìn)生活方式—日常行為理論的本土化應(yīng)用，探究其對中國青少年網(wǎng)絡(luò)被害的適用性，本研究現(xiàn)提出第三項(xiàng)假設(shè)：
H3：網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為顯著正向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷。
(四)社會控制與低自我控制的關(guān)系
關(guān)于自我控制與社會控制理論兼容性的分歧可以歸因于“低自我控制是犯罪的唯一原因”這一爭議性觀點(diǎn)，該聲明根本性地否定了社會控制的理論基礎(chǔ)，即個體與社會之間的紐帶可以抑制越軌行為的發(fā)生。當(dāng)前犯罪學(xué)界關(guān)于二者關(guān)系的論斷可以概括為以下兩種模型：社會選擇模型(Social Selection)，即認(rèn)為低自我控制導(dǎo)致個體社會控制的弱化；社會原因模型(Social Causation)，即認(rèn)為社會控制的弱化導(dǎo)致個體的自我控制水平降低。大量實(shí)證研究支持了社會原因模型，同時也擴(kuò)充了自我控制的終身發(fā)展模式[38-39]。社會原因模型的觀點(diǎn)表明社會控制的改變是獨(dú)立且作用于個體自我控制的，解釋了越軌行為在個體生命歷程中的可轉(zhuǎn)變性。沿襲此種觀點(diǎn)，桑普森(Sampson)和勞布(Laub)將社會控制與生命歷程的視角相結(jié)合，提出了一種逐級年齡非正式社會控制理論，他們認(rèn)為一個人的越軌傾向(低自我控制)會隨著時間的推移而波動，即社會控制會影響低自我控制[40]。同他們的結(jié)論相類似，崇民(Chongmin)和帕特諾斯特(Paternoster)在其縱向研究中發(fā)現(xiàn)，近乎所有建立在時間先后序列上的社會控制影響低自我控制路徑都是顯著的[41]。赫希曾指出，低自我控制反映出具有多種后果的衰敗，包括個體與社會間紐帶的斷裂[42]，從某種程度上講，這也是原作者對于社會原因模型的一種含蓄性支持。本研究遵循了社會原因模型的理論架構(gòu)，并提出第四項(xiàng)假設(shè)：
H4：社會控制顯著負(fù)向影響低自我控制。
(五)社會控制與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)生活方式的關(guān)系
如前文所述，作為犯罪學(xué)界的主流理論之一，社會控制理論被大量實(shí)證研究證實(shí)，對于吸毒[43]、性侵犯[44]、校園秩序破壞[45]、攻擊行為和尋釁滋事[46]等風(fēng)險(xiǎn)行為具有顯著解釋力。就個體的決策機(jī)制層面而言，社會紐帶會通過激活決策過程中的懲罰機(jī)制降低青少年的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)決策傾向，進(jìn)而降低個體遭遇網(wǎng)絡(luò)被害的可能性。社會控制力量越強(qiáng)，個體身邊的有效監(jiān)護(hù)水平越高，這種紐帶效應(yīng)對已然越軌或潛在犯罪人所產(chǎn)生的威懾作用便隨之提升，從而降低犯罪與被害可能性。大量研究支持了社會控制之于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的顯著約束作用[47-51]，且現(xiàn)有實(shí)證結(jié)果也表明社會控制會通過影響風(fēng)險(xiǎn)生活方式而間接作用于個體的暴力被害經(jīng)歷[16]。因此，本研究將青少年在網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)中的被害經(jīng)歷作為社會控制的間接影響變量，無疑是對“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為”與“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”兩條既有影響路徑的理論整合與模式創(chuàng)新?；谏鲜鑫墨I(xiàn)支持，本研究提出第五項(xiàng)假設(shè)：
H5：社會控制顯著負(fù)向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為。
(六)低自我控制與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)生活方式的關(guān)系
隨著整合理論趨勢的發(fā)展，致力于檢驗(yàn)自我控制理論與生活方式—日常行為理論之間關(guān)系的實(shí)證研究日漸繁多。實(shí)際上，戈特弗雷德森和赫希已經(jīng)指出，作為犯罪的一般理論，低自我控制者會預(yù)先決定并實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)行為以及類似的不良活動[19]136-153。福德(Forde)和肯尼迪(Kennedy)的研究也表明，那些具備低自控特征的人們更容易從事各式各樣的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)行為，如酗酒、吸毒、沉迷夜店等[52]。這些行為增加了他們與潛在犯罪人的接觸機(jī)會，并且這種不良交往活動本身也可以看成一種深層次的風(fēng)險(xiǎn)生活方式。普拉特(Pratt)和卡倫(Cullen)的元分析全面支持了該核心命題，表明自我控制理論的解釋力范圍橫跨輕微不良生活方式(如公共場合說臟話、過量飲酒)至殺人、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪[53]。特別是，普拉特等人針對自我控制理論應(yīng)用于被害解釋領(lǐng)域的元分析表明，風(fēng)險(xiǎn)生活方式是研究低自我控制影響各類被害經(jīng)歷時所不能忽略的中介因子或控制變量，并且得出了風(fēng)險(xiǎn)社交、吸毒行為、暴力行為三類自身風(fēng)險(xiǎn)行為的改變對低自我控制影響接觸型重復(fù)被害的完全中介效應(yīng)[54]。不難發(fā)現(xiàn)，低自我控制導(dǎo)致日常風(fēng)險(xiǎn)行為，進(jìn)而導(dǎo)致被害發(fā)生的解釋模式已被犯罪學(xué)界所接納。基于上述理論與文獻(xiàn)支持，本研究提出第六項(xiàng)假設(shè)：
H6：低自我控制顯著正向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為。
(七)差別交往的調(diào)節(jié)機(jī)制
差別交往(Differential Association)作為犯罪學(xué)領(lǐng)域的另一核心概念，不僅可以解釋越軌行為，還是預(yù)測被害發(fā)生的重要因素之一。差別交往理論由薩瑟蘭(Sutherland)于1947年提出，其認(rèn)為人類的越軌和犯罪行為不是與生俱來的，而是在后天的差異社會化過程中不斷習(xí)得的[55]。在傳統(tǒng)的犯罪學(xué)和社會學(xué)研究中，差別交往通常被當(dāng)作外生變量或中介變量來研究對犯罪或被害的影響[56-57]，而考察其之于被害解釋路徑中調(diào)節(jié)機(jī)制的研究尚為數(shù)不多。本研究認(rèn)為，將差別交往作為一項(xiàng)個體脆弱性特征與被害經(jīng)歷之間的調(diào)節(jié)變量是有跡可循的。薩瑟蘭曾在《犯罪學(xué)原理》(Principles of Criminology)一書中提及過“差別社會組織”(Differential Social Organization)的概念[55]8，他強(qiáng)調(diào)個體所屬的組群(Group)會干擾個體對于違法犯罪行為的排斥或包容態(tài)度[55]9。此后，社會學(xué)習(xí)理論(Social Learning Theory)的作者阿克斯(Akers)在《社會學(xué)習(xí)和社會結(jié)構(gòu)》(Social Learning and Social Structure)一書中也認(rèn)可了不良同伴作為結(jié)構(gòu)性因素的理論觀點(diǎn)，認(rèn)為除了關(guān)注個體本身之于不良同伴的聯(lián)結(jié)之外，還應(yīng)留意差別交往的社會結(jié)構(gòu)性意義[58]325。阿克斯同時指出，常被學(xué)者視為中介變量的社會學(xué)習(xí)理論，雖已被廣泛用于揭示不良同伴在個人層面習(xí)得越軌行為過程中起到的程序性效能，但犯罪學(xué)家們在實(shí)踐中卻常常忽視其社會學(xué)層面的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即調(diào)節(jié)作用[58]328。
無獨(dú)有偶，不良同伴交往可作為調(diào)節(jié)變量的理論觀點(diǎn)在其他社會科學(xué)領(lǐng)域的范疇下亦有所體現(xiàn)。如聚焦于青少年發(fā)展及行為的生態(tài)系統(tǒng)理論(Ecological System Theory)認(rèn)為，個體經(jīng)歷是個體特征和環(huán)境(包括校園系統(tǒng)、家庭系統(tǒng)、社會系統(tǒng)等)交互作用的結(jié)果，生活環(huán)境既是內(nèi)在驅(qū)動“推”力也是外部誘因“拉”力[59]。同伴是青少年生活環(huán)境的重要組成部分，對其經(jīng)歷與發(fā)展具有重要影響，因此個體會在同伴差別交往的影響下表現(xiàn)出社會化差異。有研究表明，同伴交往作為結(jié)構(gòu)因素會顯著調(diào)節(jié)青少年個體脆弱性變量之于各類問題行為[60]，甚至違法行為[61]的影響效應(yīng)。類似地，新興理論“風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)模型”(Risk—Enhancing Model)指出，兩種風(fēng)險(xiǎn)因素累加時，對個體產(chǎn)生的影響不再是兩種風(fēng)險(xiǎn)因素的簡單相加，會給個體帶來更大的適應(yīng)困難與消極作用，外在風(fēng)險(xiǎn)會同自身已然風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生“雪上加霜”般的顯著交互(調(diào)節(jié))效應(yīng)[62]。作為一項(xiàng)青少年社會化過程中的風(fēng)險(xiǎn)因素，不良同伴交往(外在風(fēng)險(xiǎn))很大程度上會在自身脆弱性特征(社會紐帶薄弱、低自我控制、高網(wǎng)絡(luò)行為風(fēng)險(xiǎn)性)內(nèi)部產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)疊加效應(yīng)，最終致使個體遭遇網(wǎng)絡(luò)被害的風(fēng)險(xiǎn)歸因路徑得到強(qiáng)化。鑒于薩瑟蘭的差別社會組織概念、生態(tài)系統(tǒng)理論以及風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)模型均明確了不良同伴交往作為結(jié)構(gòu)性變量或外在風(fēng)險(xiǎn)因素的理論正當(dāng)性，本文遂探索性地將不良同伴視為一項(xiàng)彌散于青少年網(wǎng)絡(luò)被害歸因機(jī)制路徑之外的結(jié)構(gòu)性因素，探究其之于社會控制、低自我控制、風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)行為與網(wǎng)絡(luò)被害關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，并提出第七項(xiàng)合理假設(shè)：
H7：不良同伴交往顯著調(diào)節(jié)H1—H6路徑的影響效應(yīng)，即H7a—H7f。
綜上所述，本研究涉及的所有假設(shè)路徑如下圖1所示：
圖1 研究假設(shè)路徑示意圖
三、研究方法
(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選取
本研究通過手機(jī)當(dāng)場填寫電子問卷的調(diào)查方式獲得數(shù)據(jù)，選取H省T市某所職業(yè)大專院校的所有班級進(jìn)行問卷發(fā)放，共計(jì)4209人，回收問卷3825份，回復(fù)率為90.90%，有效問卷3741份，有效率為97.80%。需要特別指出的是，本研究采用的便利取樣方式雖然可能導(dǎo)致樣本數(shù)據(jù)代表性不足的研究局限，但諸多學(xué)者的實(shí)證研究均表明，這一年齡階段(高中、大專或大學(xué))學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)依賴程度與社交媒體使用頻率較高，且具有更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)越軌傾向性和被害事件卷入程度[37,63-64]，同時，此種取樣方式也同樣被應(yīng)用于前述大量基于青少年群體的實(shí)證文獻(xiàn)之中。因此，對于本研究所要驗(yàn)證的網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象而言，本土大專學(xué)生在一定程度上具備了樣本擇取的適合性。
(二)變量與測量
1.社會控制(Social Control)。本研究選取德爾金(Durkin)、朗紹爾(Longshore)等學(xué)者所使用的社會控制問卷[65-66]，將依戀、投入、參與、信念四維度作為社會控制變量的測量標(biāo)準(zhǔn)。共14道題目，每道題對應(yīng)的選項(xiàng)都是：完全不是這樣=1；基本上不是這樣=2；基本上是這樣=3；完全是這樣=4。得分越高，代表個體與社會間的紐帶程度越強(qiáng)。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.87。
2.低自我控制(Low Self Control)。選取大量犯罪學(xué)實(shí)證研究所采用的Grasmick量表[20]，對本研究受訪者的自我控制水平進(jìn)行測量，共24道題目，六個維度，每維度包含四個問題。每道題所對應(yīng)的選項(xiàng)均為：極其不同意=1；有點(diǎn)不同意=2；有點(diǎn)同意=3；極其同意=4。得分越高，表示其低自我控制特征越明顯。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.94。
3.網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為(Online Risky Lifestyle)。本研究選取瑞恩斯等人的網(wǎng)絡(luò)日常行為理論問卷[11]，對樣本的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行評估。該部分共5道題目，包括“強(qiáng)制聯(lián)絡(luò)、性試探、暴力言語、網(wǎng)絡(luò)入侵、交流涉黃信息”五種風(fēng)險(xiǎn)行為。每道題所對應(yīng)的選項(xiàng)均為：從來沒有=0；偶爾=1；經(jīng)常=2；總是這樣=3。得分越高，表示樣本日常網(wǎng)絡(luò)行為的風(fēng)險(xiǎn)程度越高。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.89。
4.因變量：網(wǎng)絡(luò)被害(Online Victimization)。選取六種常見網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷作為本研究的因變量，包括“隱私被暴露、被人肉搜索、被言語欺凌、被網(wǎng)絡(luò)性騷擾、被網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賬戶被盜”。每道題所對應(yīng)的選項(xiàng)均為：從來沒有=0；偶爾=1；經(jīng)常=2；總是這樣=3。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.92。
5.調(diào)節(jié)變量：不良交往(Deviant Association)。本研究選取尼爾森(Nelson)等人的問卷[67]，對樣本不良交往程度進(jìn)行測量。共5道題目，包括實(shí)施過“報(bào)復(fù)或欺凌、逃課曠課、酗酒、違法經(jīng)歷、犯罪經(jīng)歷”五種行為的不良同伴數(shù)量。每道題所對應(yīng)的選項(xiàng)均為：沒有這樣的朋友=1；有少部分這樣的朋友=2；有一半這樣的朋友=3；有多一半這樣的朋友=4；所有的朋友都從事過=5。得分越高，代表樣本的不良交往程度越嚴(yán)重。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.91。
6.控制變量。本研究選取以下6項(xiàng)人口學(xué)變量作為分析時的控制變量。包括：年齡、性別(男=0；女=1)、家庭月人均收入(1000元以下=1；1000元—2000元以下=2；2000元—3000元以下=3；3000元—4000元以下=4；4000元—5000元以下=5；5000元以上=6；“以下”不包含本數(shù)，“以上”包含本數(shù))、戶口類型(農(nóng)村=0；城鎮(zhèn)=1)、年級(一年級=1；二年級=2；三年級=3)、學(xué)習(xí)成績(非常差=1；比較差=2；一般=3；比較好=4；非常好=5)。
7.數(shù)據(jù)處理與主要分析方法：采用Spss20.0與Mplus8.0軟件對本研究所有調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Model)進(jìn)行鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的假設(shè)檢驗(yàn)。各變量頻次的正態(tài)分布是進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析的前提，克萊恩(Kline)曾主張，變量頻次分布的偏度在-3到+3之間且峰度在-7到+7之間時，方可滿足正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)[68]。出于分析可行性和準(zhǔn)確性的考慮，本研究采用Mplus8.0軟件中的WLSMV(Robust Standard Errors and Mean and Variance Adjusted Chi-Square)算法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，該算法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時會忽視因樣本數(shù)據(jù)分布非正態(tài)造成的偏誤[69]，且主要適用內(nèi)生變量為類別、順序變量時的測量與結(jié)構(gòu)模型，因此其廣泛應(yīng)用于那些數(shù)據(jù)分布極端偏態(tài)的情形之中[70]。
(三)共同方法偏差檢驗(yàn)
為避免問卷調(diào)查時因測量環(huán)境的同質(zhì)性和樣本整體期許性評價心理等原因而產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差，本研究采用哈曼(Harman)單因素法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在提取出的12個特征根大于1的因子中，第一個公因子占所有解釋變量的比例為21.87%，符合沒有析出一個因子或某個因子總方差解釋率特別大(小于臨界標(biāo)準(zhǔn)40.00%)的判定標(biāo)準(zhǔn)[71]。因此，本研究所采用的調(diào)查問卷方式并不存在共同方法偏差問題。
(四)驗(yàn)證性因素分析與效度檢驗(yàn)
在進(jìn)行結(jié)構(gòu)模型的路徑分析之前，應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行測量模型的分析，即驗(yàn)證性因素分析，當(dāng)滿足擬合度指標(biāo)CFI大于0.90，TLI大于0.90，NFI大于0.90，RFI大于0.90，RMSEA小于0.08，SRMR小于0.08時，表明該測量模型具有良好的擬合度，適合進(jìn)行下一步結(jié)構(gòu)模型的路徑分析[72]677。首先對二階社會控制、二階低自我控制、一階網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為、一階網(wǎng)絡(luò)被害以及一階不良交往五個變量的測量模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。由于存在高度共線性(標(biāo)準(zhǔn)化的因子載荷大于1)[73]，社會控制的參與維度被剔除，依戀、投入、信念維度予以保留。本研究將最終所使用的各測量模型擬合度指標(biāo)匯總于表1，各測量模型的擬合度指標(biāo)均滿足了可接受標(biāo)準(zhǔn)。
表1 各變量測量模型擬合度指標(biāo)
隨后對各變量進(jìn)行組成信度、聚合效度以及彼此間的區(qū)別效度檢驗(yàn)，本研究將各項(xiàng)效度檢驗(yàn)指標(biāo)匯總于表2，所有變量均符合因素負(fù)荷量大于0.60，組成信度(CR)大于0.70，平均方差萃取量(AVE)大于0.50的理想標(biāo)準(zhǔn)[74]，因此社會控制、低自我控制、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為、網(wǎng)絡(luò)被害以及不良交往五變量均具有理想的聚合效度。此外，本研究對所有變量進(jìn)行區(qū)別效度分析，如表2所示，由表內(nèi)對角線平均方差萃取量(AVE)平方根的數(shù)值可知，其均大于與之對應(yīng)的行和列中潛變量的相關(guān)系數(shù)值，符合理想建議標(biāo)準(zhǔn)[72]678，說明各個潛變量間具有理想的區(qū)分效度。
表2 變量題目信度、組成信度、聚合效度與區(qū)別效度表
四、結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
本文將3741名青少年樣本的人口學(xué)變量頻次分布與各自占比情況匯總于下頁表3。由于本研究所選取的大專院校以工科專業(yè)為主，因此男性學(xué)生的比例遠(yuǎn)大于女性。此外，由于本文將青少年群體的網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象作為研究主題，而根據(jù)我國心理學(xué)的一般界定標(biāo)準(zhǔn)，青少年群體的年齡跨度為14—25周歲[75]，因此對于低于年齡下限和超過年齡上限樣本的問卷均作為無效問卷予以剔除。
表3 樣本人口學(xué)變量頻次統(tǒng)計(jì)表(N=3741)
本文將樣本青少年群體各類網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷二分類編碼后的頻次分布匯總于下頁表4，遭受過各類被害的青少年比例分布在7.10%—21.50%，其中遭到人肉搜索的人數(shù)最少，遭到網(wǎng)絡(luò)賬戶被盜的人數(shù)最多。此外，通過對各類被害經(jīng)歷的得分求和，得分為0分的個體共2652人，因此在本研究的樣本群體內(nèi)，共有1089名青少年被害經(jīng)歷總得分大于或等于1，即遭受過至少一種類型的網(wǎng)絡(luò)被害，比例達(dá)到29.10%。
表4 樣本各類網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷頻次統(tǒng)計(jì)表
(二)鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析
運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證社會控制、低自我控制、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為、網(wǎng)絡(luò)被害之間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)，分析結(jié)果如下頁圖2所示(均為標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù))。在控制了年齡、性別、家庭月人均收入、學(xué)習(xí)成績、戶口類型、年級六項(xiàng)人口學(xué)變量后，除“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”路徑(假設(shè)H2)無顯著影響外，其余各路徑的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均達(dá)到了顯著性標(biāo)準(zhǔn)(p<0.001)，社會控制水平低下最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)被害發(fā)生的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)成立，即青少年社會控制弱化，使其自我控制水平降低，進(jìn)而促使其進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)生活方式，最終導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)被害事件的發(fā)生，假設(shè)H1、H3、H4、H5、H6均得到支持。控制變量中，學(xué)習(xí)成績對低自我控制具有顯著負(fù)向影響(β=-0.15，p<0.001)，對網(wǎng)絡(luò)被害也具有輕微的顯著負(fù)向影響(β=-0.05，p<0.01)，即學(xué)習(xí)成績較差的青少年具有更低的自我控制水平，且更容易遭受網(wǎng)絡(luò)被害。此外，該結(jié)構(gòu)模型的各擬合度指標(biāo)均達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)(CFI=0.96，TLI=0.96，NFI=0.96，RFI=0.95，RMSEA=0.05，SRMR=0.06)。
圖2 鏈?zhǔn)街薪闃?biāo)準(zhǔn)化路徑結(jié)果圖
為進(jìn)一步修正因樣本分布非正態(tài)與方差異質(zhì)性帶來的系統(tǒng)誤差[76]，特采用Bootstrap分析方法對模型中存在的特定間接路徑效應(yīng)值與其置信區(qū)間進(jìn)行估計(jì)[77]，重復(fù)抽樣2000次，本文將分析結(jié)果匯總于表5(均為標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值)。由結(jié)果可知，除“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”路徑的中介效應(yīng)不顯著之外(β=0.26，置信區(qū)間包含0)，其余各特定間接效應(yīng)均顯著(p<0.001，置信區(qū)間不包含0)。在“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為”的總效應(yīng)(β=-0.37)中，間接效應(yīng)(β=-0.10)占比27.10%；在“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”的總效應(yīng)(β=0.32)中，間接效應(yīng)(β=0.29)占比89.20%；在“社會控制→網(wǎng)絡(luò)被害”的總效應(yīng)(β=-0.37)中，“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”間接路徑的效應(yīng)值(β=-0.16)占比42.80%，“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”間接路徑的效應(yīng)值(β=-0.06)占比16.10%，“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”無顯著影響，總間接效應(yīng)占比58.90%。
表5 中介作用特定間接效果bootstrap分析表
(三)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析
1.被調(diào)節(jié)的直接路徑。傳統(tǒng)調(diào)節(jié)效應(yīng)的數(shù)據(jù)匯報(bào)多采用簡單斜率分析的方式，即選取調(diào)節(jié)變量的兩個值(多為±1SD)對調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行解釋。本文通過SPSS的Process3.3插件(Model 92)，采用Johnson—Neyman法(簡稱JN法)具體地分析了各直接路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)是如何隨著調(diào)節(jié)變量取值的改變而變化的[78]。在JN圖中，直線代表在調(diào)節(jié)變量下自變量對因變量的效應(yīng)值，即斜率，直線上下兩條彎曲的虛線代表回歸分析的95%置信區(qū)間。當(dāng)95%置信區(qū)間包含0時，即其中一條曲線與X軸有交點(diǎn)時，代表調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。下頁圖3至圖7分別是不良交往調(diào)節(jié)五條直接路徑的效應(yīng)圖。由于低自我控制到網(wǎng)絡(luò)被害的直接路徑不顯著，假設(shè)H7b未能得到驗(yàn)證。圖3顯示，上曲線所代表的95%置信區(qū)間上限在調(diào)節(jié)變量等于0.26時與X軸有交點(diǎn)，而大于0.26時雙曲線均無交點(diǎn)，因此當(dāng)不良交往取值大于0.26時，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，假設(shè)H7d得到支持，社會控制對低自我控制的負(fù)向影響力隨不良交往程度的增加而增加，不良交往每增加1個單位，社會控制對低自我控制的負(fù)向效應(yīng)值增加0.07。圖4顯示，雙曲線在不良交往程度取值0—4時與X軸均無交點(diǎn)，即95%置信區(qū)間均不包含0，因此在不良交往的整個值域內(nèi)該路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著，假設(shè)H7e得到支持，社會控制對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的負(fù)向影響力隨不良交往程度的增加而增加，不良交往每增加1個單位，社會控制對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的負(fù)向效應(yīng)值增加0.07。圖5顯示，不良交往每增加1個單位，社會控制對網(wǎng)絡(luò)被害的負(fù)向效應(yīng)值增加0.44，假設(shè)H7a得到支持。圖6顯示，不良交往每增加1個單位，低自我控制對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的正向效應(yīng)值增加0.12，假設(shè)H7f得到支持。圖7顯示，不良交往每增加1個單位，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為對網(wǎng)絡(luò)被害的正向效應(yīng)值增加0.18，假設(shè)H7c得到支持。綜上，調(diào)節(jié)效應(yīng)分析的結(jié)果顯示，除假設(shè)H7b以外，剩余五條調(diào)節(jié)路徑的假設(shè)均得到了支持。
圖3 假設(shè)H7d的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖4 假設(shè)H7e的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖5 假設(shè)H7a的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖6 假設(shè)H7f的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖7 假設(shè)H7c的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
2.被調(diào)節(jié)的中介路徑。本文對被調(diào)節(jié)的中介路徑同樣進(jìn)行了JN法分析，以便更加直觀且完整地體現(xiàn)調(diào)節(jié)變量取值變化對特定中介路徑的影響。與上文提到的直接路徑JN分析法不同，SPSS軟件的Process3.3插件無法直接輸出中介路徑的JN數(shù)據(jù)，只能輸出調(diào)節(jié)變量取-1標(biāo)準(zhǔn)差、平均數(shù)、+1標(biāo)準(zhǔn)差三個值時的回歸結(jié)果和95%置信區(qū)間。海耶斯(Hayes)對此曾做出解釋：“JN法用于分析被調(diào)節(jié)的中介路徑時，只能給出近似值[79]?！币虼耍疚膬蓷l被調(diào)節(jié)的中介路徑JN圖只能用于斜率變化率的趨勢分析。下頁圖8和圖9表示在不良交往的調(diào)節(jié)下，“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”和“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”兩條中介路徑效應(yīng)值的變化趨勢。由于“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”中介路徑不顯著，Process3.3插件無法輸出其結(jié)果，所以該路徑的JN圖不予輸出。圖8顯示，當(dāng)不良交往程度大于近似值2.82(最大值4)時，其95%置信區(qū)間包含0，因此當(dāng)不良交往程度小于2.82時(最小值為0)，“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”的負(fù)向中介效應(yīng)值隨不良交往程度的增加而增加。圖9顯示，當(dāng)不良交往程度大于近似值0.34時，其95%置信區(qū)間不包含0，因此當(dāng)不良交往程度大于0.34時，“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”的負(fù)向中介效應(yīng)值隨不良交往程度的增加而增加。
圖8 簡單中介路徑的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖9 鏈?zhǔn)街薪槁窂降腏N調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
五、結(jié)論與討論
(一)社會控制對低自我控制的影響
根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)支持了社會原因模型，即高社會控制會顯著促進(jìn)高自我控制力的形成。社會控制理論與自我控制理論雖出自同一作者之手，但赫希在建構(gòu)自我控制理論時并未明確指出它與社會控制的具體聯(lián)系，于是也引發(fā)了對于兩種模式近二十年的爭論。赫希的社會控制模型提出父母與孩子間的關(guān)系和情感是影響孩子童年時期自我控制水平高低的重要因素。同時吉伯斯(Gibbs)等人認(rèn)為即便是對于高自控的孩子，日常的監(jiān)督和有效懲罰也是不可缺少的，因?yàn)樽晕铱刂频姆€(wěn)定性依賴于社會控制的一致性[80]。此外，自我控制理論的兩位作者戈特弗雷德森和赫希在其2019年新刊發(fā)的著作中進(jìn)一步闡明了他們對社會控制與自我控制關(guān)系的看法[81]117。他們認(rèn)為社會控制和自我控制屬于一個理論體系，社會控制會影響自我控制，且社會控制理論中的父母監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)是影響自我控制形成的核心因素。從實(shí)證方面來看，前述多個縱貫研究的結(jié)果都偏向于支持社會原因模型，即驗(yàn)證了早期社會紐帶的改變能夠顯著預(yù)測個體自我控制水平的波動。基于本土青少年數(shù)據(jù)，本研究實(shí)證了在中國文化情境下，用社會原因模型解釋父母與孩子關(guān)系發(fā)展過程的可行性，它讓人們認(rèn)識到父母之于子女的投資不僅只在于孩子的健康、情感、教育、能力、興趣、社交等方面，還應(yīng)考慮在子女的社會化過程中，如何投入更多的時間對其進(jìn)行積極監(jiān)督與合理規(guī)訓(xùn)，從而幫助孩子維持高水平的自我控制能力并建立長遠(yuǎn)個人目標(biāo)。
(二)社會控制、低自我控制與風(fēng)險(xiǎn)行為對網(wǎng)絡(luò)被害的影響
本研究目的在于整合社會控制、自我控制、生活方式—日常行為理論，并將整合后的理論模型用于解釋網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象。研究表明，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為部分中介社會控制對網(wǎng)絡(luò)被害的影響，同時完全中介低自我控制對網(wǎng)絡(luò)被害的效應(yīng)。與社會控制和自我控制理論不同，生活方式—日常行為理論的主要目的在于解釋導(dǎo)致被害發(fā)生的具體因素。該理論強(qiáng)調(diào)個體從事的風(fēng)險(xiǎn)行為越多、時間越長、頻次越高，越容易增加個體在危險(xiǎn)環(huán)境中的暴露程度、個體對潛在犯罪人的吸引程度，縮短個體與潛在犯罪人的接觸距離，從而增加個體的脆弱性及被害可能性。同時，文獻(xiàn)綜述中提到的大量實(shí)證研究也證明不良生活方式是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)被害的主要因素之一。因此，研究網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的預(yù)測變量對預(yù)防犯罪和被害發(fā)生同樣起到關(guān)鍵作用。生活方式理論的作者，同為自我控制理論建構(gòu)者之一的戈特弗雷德森認(rèn)為，低社會紐帶和低自我控制會增加個體從事風(fēng)險(xiǎn)行為的可能性，進(jìn)而增加個體被害的可能性[81]115。這一已在美國和其他西方國家得到充分證實(shí)的推論，在本研究中首次得到了本土化印證，揭示了在中國語境下各理論之間的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)及其對中國青少年網(wǎng)絡(luò)被害的解釋力度。本研究發(fā)現(xiàn)社會控制對網(wǎng)絡(luò)被害的影響分為一條直接路徑和兩條間接路徑(“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”，“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”)，而低自我控制對網(wǎng)絡(luò)被害的影響僅存在一條間接路徑(“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”)。由于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為在“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”路徑中所起到的完全中介作用，所以假設(shè)中的“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”的中介路徑并未得到支持。
(三)不良同伴交往的多元化調(diào)節(jié)效應(yīng)
本研究發(fā)現(xiàn)，將差別交往的統(tǒng)計(jì)測量指標(biāo)“不良交往程度”當(dāng)作每條直接路徑的調(diào)節(jié)變量時，除因網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的完全中介作用所造成的“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”直接路徑不顯著外，不良交往在其余五條直接路徑中均起顯著調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果支持了“風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)化模型”的解釋路徑，即作為缺乏有效社會防衛(wèi)的衡量指標(biāo)，不良交往這一外在風(fēng)險(xiǎn)會與個體內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)(低自我控制與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)疊加效應(yīng)，顯著提升青少年遭遇網(wǎng)絡(luò)被害的概率。值得注意的是，雖然我國傳統(tǒng)觀念傾向于認(rèn)為青少年從事不良交往活動會降低其與家庭系統(tǒng)的紐帶程度，但本研究證明了社會控制對低自我控制和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的抑制作用大小是隨不良交往程度的提升而增加的。換言之，不良同伴交往水平的提升，并不代表社會控制對低自控個體和從事高網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為個體影響力的降低，相反，魔高一尺，道高一丈，社會控制的約束效果會得到進(jìn)一步強(qiáng)化，形成一種動態(tài)制衡。這一重要的研究發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)層面同樣不難理解，通俗而言，擁有較多線下“壞朋友”的青少年往往會面臨更加嚴(yán)格的家庭管控與行為限制，這致使個體暴露于無序環(huán)境、實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)行為、遭遇網(wǎng)絡(luò)被害的可能性隨之降低。因此，當(dāng)青少年沉迷于不良的朋友圈時，提升家庭依戀、學(xué)習(xí)投入、道德感等社會控制指標(biāo)對于個體免遭網(wǎng)絡(luò)被害依然具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。
六、對策與建議
本文的研究結(jié)論證實(shí)了社會控制之于我國青少年網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為與網(wǎng)絡(luò)被害的約束作用，低自我控制與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為對網(wǎng)絡(luò)被害的促發(fā)作用，以及不良交往之于相關(guān)路徑的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。這些重要的發(fā)現(xiàn)為制定我國青少年網(wǎng)絡(luò)被害預(yù)防對策指明了具體路徑，即通過自身塑造、家庭教育、學(xué)校管理、社會政策等系統(tǒng)性干預(yù)措施，共同為減少青少年網(wǎng)絡(luò)被害的發(fā)生貢獻(xiàn)出應(yīng)然價值。
(一)形成自我規(guī)范意識，塑造積極價值觀念
就青少年自身而言，其要主動強(qiáng)化同父母、監(jiān)護(hù)人以及家庭成員間的依戀關(guān)系，增加對學(xué)習(xí)生活的主觀投入，減少無益于學(xué)業(yè)進(jìn)步的娛樂消遣時間，提高道德水平，增強(qiáng)法律敬畏感，達(dá)到全面提升社會控制水平的目的。與此同時，青少年還要注重對自我控制的有意識訓(xùn)練，采取諸如設(shè)立長期目標(biāo)、增強(qiáng)情感平衡能力、弱化自我中心思維等策略，有效提升自我控制水平。此外，青少年要樹立正確交友觀念，甄別榜樣同伴，模仿其學(xué)習(xí)、生活模式并養(yǎng)成正確的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣；增強(qiáng)自我防范意識，主動遠(yuǎn)離不良朋輩群體，杜絕不良交往，同時對同伴中已經(jīng)存在的不良網(wǎng)絡(luò)行為及時進(jìn)行制止和規(guī)勸，凈化自身的“朋友圈”；形成對負(fù)向交友的正確認(rèn)知，強(qiáng)化“近朱者赤近墨者黑”的交友價值觀念，從思想根源上減少不良交往發(fā)生的可能性。
(二)樹立正確教養(yǎng)理念，強(qiáng)化家庭監(jiān)督職責(zé)
研究結(jié)果表明，子女自身特質(zhì)、行為方式、社交情況等要素都是誘發(fā)被害事件的潛在因子，這些脆弱性因素可以通過家庭系統(tǒng)進(jìn)行有效規(guī)避。首先，負(fù)有教養(yǎng)職責(zé)的一方應(yīng)有意識地加強(qiáng)同子女間的依戀關(guān)系，建立良好的家庭溝通氛圍，增強(qiáng)家庭親密感和家庭責(zé)任感，從而達(dá)到強(qiáng)化社會控制的目的。其次，相關(guān)組織或部門應(yīng)通過多元化渠道(如官方媒體、短視頻平臺、公眾號等主流信息推送途徑)加強(qiáng)針對性地宣傳教育，強(qiáng)調(diào)社會控制，特別是家庭教養(yǎng)的重要性，讓廣大父母及監(jiān)護(hù)人充分認(rèn)識到，有效的監(jiān)督與合理約束可以直接降低孩子遭受網(wǎng)絡(luò)被害的可能性。最后，父母應(yīng)注重對子女自我控制能力的早期訓(xùn)練，同時灌輸給他們有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、行為風(fēng)險(xiǎn)等基本概念，為預(yù)防和降低青少年網(wǎng)絡(luò)被害提供源頭性的阻斷屏障。
(三)優(yōu)化校園管理模式，營造良好交往環(huán)境
聚焦于青少年社會化過程的生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，青少年實(shí)施不良行為除了受社會政治、文化、經(jīng)濟(jì)等要素構(gòu)成的宏觀系統(tǒng)影響外，還有家庭、學(xué)校、朋輩群體等微觀系統(tǒng)產(chǎn)生的作用力[59]。校園環(huán)境作為我國青少年獨(dú)立于原生家庭、建立友誼關(guān)系的首要情境系統(tǒng)，其培養(yǎng)模式與人文環(huán)境對于學(xué)生的良性成長，特別是規(guī)范同伴交往而言至關(guān)重要。因此，學(xué)校教職人員要幫助青少年識別榜樣和樹立目標(biāo)，以激發(fā)其積極的模仿效應(yīng)，及早告知青少年不良交往及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的危害，如容易誘發(fā)各類網(wǎng)絡(luò)被害的發(fā)生等，促使其形成對于該類行為的否定性評價，從而避免越軌行為自我強(qiáng)化效應(yīng)的出現(xiàn)。對于那些已經(jīng)出現(xiàn)不良交往的學(xué)生群體，要對其及時采取懲罰性干預(yù)措施，以防止出現(xiàn)進(jìn)一步的聚集學(xué)習(xí)效應(yīng)。同時，教職人員要為青少年灌輸正確的交友觀念，及時糾正偏差的友誼認(rèn)知，讓其形成良好人際交往有助于學(xué)業(yè)進(jìn)步、幸福感提升的積極認(rèn)同。
(四)強(qiáng)化社會責(zé)任意識，形成多部門聯(lián)動機(jī)制
政府網(wǎng)信部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、青少年教育機(jī)構(gòu)等多方主體應(yīng)形成共管共治的局面，完善青少年網(wǎng)絡(luò)賬戶的使用權(quán)限與隱私保護(hù)機(jī)制，健全網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度，落實(shí)“防沉迷系統(tǒng)”“青少年模式”于社交媒體、短視頻平臺的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)青少年網(wǎng)絡(luò)使用的時段限制、服務(wù)功能限制、在線時長限制、內(nèi)容池限制等約束功能，從而為青少年從事網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為增設(shè)結(jié)構(gòu)性制約，降低網(wǎng)絡(luò)被害發(fā)生的可能性。此外，我國網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管方要優(yōu)化對于當(dāng)前青少年所熱衷的抖音、快手、微博、小紅書等媒體平臺的管理模式，嚴(yán)格落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》中的相關(guān)規(guī)定，全面把控流量渠道，限制或關(guān)停發(fā)布誘導(dǎo)青少年形成不良生活方式的平臺賬戶，會同行政執(zhí)法、刑事司法機(jī)關(guān)共同打擊涉嫌網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的責(zé)任主體，為廣大青少年及學(xué)生群體營造健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境與價值觀念導(dǎo)向。
七、研究局限與展望
本文首次驗(yàn)證了當(dāng)前犯罪學(xué)主流理論之于本土青少年網(wǎng)絡(luò)被害的適用性，創(chuàng)新性地構(gòu)建了社會控制、低自我控制、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為與網(wǎng)絡(luò)被害之間存在的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?，并對差別交往對各假設(shè)路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)予以充分驗(yàn)證，這對于本土犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)與研究范式的科學(xué)化發(fā)展具有重要的啟發(fā)意義。但不可否認(rèn)，本研究依然具有以下局限：
首先，就樣本擇取而言，本研究采用便利取樣的方式收集了H省T市一所大專院校全部學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)，此種取樣方式的代表性較低，研究結(jié)論的外部效度較低，研究發(fā)現(xiàn)能否代表全國各地青少年的總體情況仍有待進(jìn)一步考量。但鑒于本文所使用的數(shù)據(jù)樣本量較大，且各測量模型均已通過驗(yàn)證性因素分析，假設(shè)模型的配適度指標(biāo)較為理想，因此本研究具有較高的內(nèi)部效度。此外，從某種程度上講，由于犯罪學(xué)實(shí)證研究的固有局限，涉及犯罪或被害等高敏感性題項(xiàng)的數(shù)據(jù)采集很難用官方調(diào)查或完全隨機(jī)抽樣的方式實(shí)現(xiàn)。因此，本文作為一項(xiàng)本土化的探索性實(shí)證研究，亦期望未來能夠有更多學(xué)者將關(guān)注重點(diǎn)置于我國青少年的網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象，在犯罪學(xué)理論假設(shè)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行更多的實(shí)證檢驗(yàn)，從而提升本研究模型的外部效度，進(jìn)而鞏固我國青少年網(wǎng)絡(luò)被害歸因模型的穩(wěn)健性。
其次，本研究僅考量了“線下不良交往”對于中介模型路徑的調(diào)節(jié)作用，而未對青少年“線上不良交往”作用下的網(wǎng)絡(luò)被害誘發(fā)機(jī)制進(jìn)行測量與檢驗(yàn)。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)業(yè)已成為青少年學(xué)習(xí)和生活不可或缺的重要平臺，不良同伴的聚集效應(yīng)也逐漸從線下彌漫至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，那些頻繁實(shí)施線上越軌行為的朋輩群體，勢必同樣會對青少年個體產(chǎn)生不良的社會學(xué)習(xí)效應(yīng)，這種非接觸式的沾染作用甚至?xí)蚯嗌倌昃W(wǎng)絡(luò)依賴程度的升高而得到進(jìn)一步強(qiáng)化。誠然，本文作為在犯罪學(xué)理論整合視域之下首次使用本土青少年樣本驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)被害發(fā)生機(jī)制的實(shí)證研究，尚有模型修正的空間。申言之，也期望未來能有更多犯罪學(xué)者對本研究的理論建構(gòu)進(jìn)行完善，在考慮到傳統(tǒng)不良交往影響因素的同時，納入“線上不良交往”等變量，進(jìn)一步分析不同情境下的模型路徑差異，從而實(shí)現(xiàn)對我國青少年網(wǎng)絡(luò)被害進(jìn)行科學(xué)預(yù)防與合理規(guī)避的最終目的。
猜你喜歡
鈾對大型溞的急性毒性效應(yīng)核科學(xué)與工程(2021年4期)2022-01-12 06:30:26 青少年發(fā)明家瘋狂英語·新讀寫(2021年7期)2021-10-13 06:35:44 懶馬效應(yīng)今日農(nóng)業(yè)(2020年19期)2020-12-14 14:16:52 關(guān)注個體防護(hù)裝備勞動保護(hù)(2019年7期)2019-08-27 00:41:02 應(yīng)變效應(yīng)及其應(yīng)用中學(xué)物理·高中(2016年12期)2017-04-22 11:53:03 個體反思機(jī)制的缺失與救贖學(xué)習(xí)月刊(2015年22期)2015-07-09 03:40:48 How Cats See the World中學(xué)科技(2015年1期)2015-04-28 05:06:12 激勵青少年放飛心中夢中國火炬(2014年4期)2014-07-24 14:22:19 讓雷鋒精神點(diǎn)亮青少年的成長之路中國火炬(2013年1期)2013-07-24 14:20:18 他為青少年開展普法教育中國火炬(2012年11期)2012-07-24 14:21:00
許博洋， 周 由，夏一巍
(1. 中國人民公安大學(xué)，北京 100038；2.Monash University，Melbourne VIC 3800；3.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 611130)
一、引言
21世紀(jì)以來，隨著人類社會的全面轉(zhuǎn)型，犯罪與被害現(xiàn)象相應(yīng)發(fā)生了較大變化，傳統(tǒng)街頭犯罪、暴力犯罪等接觸型犯罪的數(shù)量大幅降低，“互聯(lián)網(wǎng)+”形式的違法犯罪數(shù)量激增[1]。中華人民共和國公安部于2021年發(fā)布的破案統(tǒng)計(jì)情況顯示，2020年我國共破獲網(wǎng)絡(luò)詐騙案件25.60萬起，同比增長28.00%，抓獲犯罪嫌疑人26.30萬名，同比增長61.30%[2]。由此可見，依托于網(wǎng)絡(luò)的非接觸型越軌與被害業(yè)已成為嚴(yán)重影響公民幸福感的社會頑疾。特別在當(dāng)前全球新冠肺炎疫情的持續(xù)影響下，人們的生活節(jié)奏被嚴(yán)重打亂，傳統(tǒng)的社會行為方式被迫發(fā)生急速轉(zhuǎn)變，“人—人”的互動模式也漸漸朝著“人—網(wǎng)—人”的方向發(fā)展，線上辦公、線上學(xué)習(xí)、線上購物已然成為當(dāng)下生活常態(tài)，這無形中亦增加了公眾于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的暴露頻率，縮短了同潛在犯罪人的接觸距離。
大量研究發(fā)現(xiàn)，我國青少年群體具有網(wǎng)絡(luò)使用時間長[3]、網(wǎng)絡(luò)依賴程度高[4]等特點(diǎn)，這導(dǎo)致其自身的被害誘發(fā)性和易感性常常高于其他年齡段群體，這種脆弱性特征使其極易成為潛在網(wǎng)絡(luò)不法分子的侵害目標(biāo)。更值得警惕的是，網(wǎng)絡(luò)被害事件會在青少年社會化過程中對其心理健康造成難以估量的影響。有研究表明，網(wǎng)絡(luò)越軌給被害人帶來的恐懼、痛苦感受，與現(xiàn)實(shí)同類被害經(jīng)歷等價，甚至更為劇烈[5]。因此，剖析網(wǎng)絡(luò)被害的歸因機(jī)制，掌握切實(shí)可行的網(wǎng)絡(luò)被害預(yù)防策略，對于我國青少年的身心健康及其良性社會化具有重要實(shí)踐意義。
國內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)問題的犯罪學(xué)研究一般是從網(wǎng)絡(luò)越軌視角展開的[6]，而網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象尚未得到足夠重視[7]。與此同時，經(jīng)典犯罪學(xué)理論對于傳統(tǒng)接觸型被害的解釋力，能否移植并應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)被害的解釋和預(yù)防，依然值得學(xué)界深入探究。鑒于網(wǎng)絡(luò)被害的現(xiàn)實(shí)背景與研究現(xiàn)狀，本文基于國內(nèi)青少年群體的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，在理論假設(shè)基礎(chǔ)上構(gòu)建變量關(guān)系，利用科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析方法完成對犯罪學(xué)與被害人學(xué)相關(guān)理論的實(shí)證檢驗(yàn)，旨在提出針對性的網(wǎng)絡(luò)被害預(yù)防措施，以實(shí)現(xiàn)減少類似被害事件發(fā)生與保護(hù)青少年群體健康成長的最終目的。
二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)
(一)網(wǎng)絡(luò)被害的概念界定
被害(Victimization)，是“犯罪”在被害人學(xué)(Victimology)領(lǐng)域下的對應(yīng)概念，指特定時空條件下被害人、被害事件所表現(xiàn)出的、與犯罪發(fā)生有關(guān)的外部形態(tài)和聯(lián)系的總和、概括與抽象[8]40，而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)被害(Cyber Victimization)的概念界定，犯罪學(xué)界尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)者狹義地認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)被害特指個體所遭受的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為(Cyber Bullying)[9-11]，這種定義顯然不能囊括以其他形式存在的個體被害經(jīng)歷(如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)騷擾等)。此外，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)科技的飛速發(fā)展，青少年線上行為的種類與日俱增，諸如網(wǎng)絡(luò)直播、社交型短視頻平臺等新興娛樂模式日益成為廣大學(xué)生群體的生活必需品，這無形中使得個體在網(wǎng)絡(luò)世界中的暴露程度與被害易感性相繼提升，一些新型網(wǎng)絡(luò)被害，如遭受網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)性騷擾、網(wǎng)絡(luò)欺凌等事件亦相繼見諸報(bào)端。由于現(xiàn)存概念的局限性與概念擴(kuò)充的客觀需求，在揚(yáng)棄國內(nèi)外學(xué)者的多方觀點(diǎn)后，本文將網(wǎng)絡(luò)被害定義為各類線上被害經(jīng)歷的集合，包括遭受線上欺凌、線上欺詐、線上跟蹤、線上騷擾等線上被害經(jīng)歷[12-13]，是一項(xiàng)涉及精神性損害(心理與人格損害)、物質(zhì)性損害(人身和財(cái)產(chǎn)損害)與其他損害(個人信息、人際交往等損害)的多元法益侵害行為[14]。
(二)控制理論與網(wǎng)絡(luò)被害
1.社會控制理論與網(wǎng)絡(luò)被害。赫希(Hirschi)的社會控制理論(Social Control Theory)認(rèn)為，每個個體都具有犯罪的潛在動力，而抑制個體犯罪行為發(fā)生的關(guān)鍵因素是其社會紐帶的約束力[15]4。社會控制理論主要由四個概念構(gòu)成，分別是依戀(Attachment)、投入(Commitment)、參與(Involvement)和信念(Belief)[15]1-25?！耙缿佟笔侵競€體與社交網(wǎng)絡(luò)成員(父母、伴侶、親屬、朋友等)的依賴與親密程度，其在抑制個體實(shí)施犯罪行為的過程中起著最為關(guān)鍵的作用。“投入”是指個體對于教育、工作、信仰等長遠(yuǎn)目標(biāo)的主觀努力程度，而越軌行為會干擾或危及該類目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程，因此投入也是抑制個體犯罪的社會控制因素之一?！皡⑴c”主要是通過增加個體參與常規(guī)事務(wù)(如工作、學(xué)習(xí)、運(yùn)動)的時間來減少其思考、準(zhǔn)備和從事犯罪和越軌行為的時間，從而降低犯罪的可能性?！靶拍睢笔侵競€體對于遵守法律的道德認(rèn)可度，信念越高的個體越傾向于遵守法律并具有越低的犯罪可能性。
盡管社會控制理論的初衷是用來解釋犯罪發(fā)生的原因，仍有部分學(xué)者基于被害人學(xué)的角度去檢驗(yàn)社會控制理論對個體被害的影響。作為被害人學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物之一，施雷克(Schreck)在2004年就曾與合作者共同提出關(guān)于社會控制理論與被害經(jīng)歷的假設(shè)：社會紐帶直接作用于被害經(jīng)歷[16]。他們認(rèn)為，較高水平的社會紐帶會約束行為人從事招致被害概率較高的風(fēng)險(xiǎn)行為，從而進(jìn)一步降低個體的實(shí)然被害風(fēng)險(xiǎn)?；谑├卓说睦碚撚^點(diǎn)，希金斯(Higgins)等人[17]與其他學(xué)者[18]在實(shí)證研究中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了較高水平的社會控制會顯著降低個體的線下被害可能性。然而遺憾的是，現(xiàn)存研究尚未采用社會控制理論去解釋和檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷的發(fā)生機(jī)制。特別是在以集體主義文化為主導(dǎo)的中國本土背景下，社會控制理論對于青少年網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷的作用機(jī)制有待得到進(jìn)一步揭示。綜上，根據(jù)施雷克等人的理論假設(shè)與相關(guān)實(shí)證文獻(xiàn)的支持，本研究提出第一項(xiàng)假設(shè)：
H1：社會控制顯著負(fù)向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷。
2.自我控制理論與網(wǎng)絡(luò)被害。犯罪學(xué)中的自我控制理論(Self Control Theory)由戈特弗雷德森(Gottfredson)和赫希于1990年出版的《犯罪的一般理論》一書中首次提出。他們認(rèn)為個體行為人均具備一項(xiàng)穩(wěn)定性的內(nèi)部特征——自我控制能力，且該特質(zhì)是預(yù)測犯罪行為的唯一因素[19]90。自我控制能力越低的人越傾向于從事可帶來短期利益的行為而忽視該行為所造成的長期消極后果，因此更可能實(shí)施犯罪行為[19]1-23。根據(jù)這一理論，個體的低自控行為具有六大特性：沖動性(Impulsivity)、簡單任務(wù)性(Simple Tasking)、尋求刺激性(Risk Seeking)、身體活動性(Physical)、自我中心性(Self Centering)和高情緒性(Temper)。格拉斯米克(Grasmick)根據(jù)自我控制的六個維度特征制定了關(guān)于自我控制理論的態(tài)度測量方法[20]，這一測量工具被犯罪學(xué)界所廣泛接受。
與社會控制理論相同，自我控制理論的設(shè)計(jì)初衷也是為了理解和解釋犯罪發(fā)生原因而非被害發(fā)生機(jī)制，且有實(shí)證研究已發(fā)現(xiàn)低自我控制是直接誘發(fā)我國青少年各類網(wǎng)絡(luò)越軌行為的顯著預(yù)測因子[21]。然而，勞里森(Lauritsen)等人針對該理論指出，那些與解釋犯罪相關(guān)的低自控變量同樣可以成功預(yù)測被害發(fā)生[22]。施雷克于1999年發(fā)表在《季度司法》(Justice Quarterly)的一篇論文引起了犯罪學(xué)界對“自我控制—被害”關(guān)系的廣泛重視，他指出那些低自我控制者會差別化地將自己置身于危險(xiǎn)情境之中，且很少采取必要的被害預(yù)防措施[23]。此后，大量學(xué)者證實(shí)了低自我控制對各類網(wǎng)絡(luò)被害具有的顯著正向直接作用，例如網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)色情、隱私暴露、網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)盜版、網(wǎng)絡(luò)跟蹤等[24-27]。然而，絕大多數(shù)的理論與實(shí)證研究均是在美國、英國等個人主義文化導(dǎo)向下的西方語境中開展的，尚未有文獻(xiàn)系統(tǒng)地檢驗(yàn)自我控制理論對于中國青少年網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷的適用性?；谏鲜隼碚撆c實(shí)證研究的支持，同時為了彌補(bǔ)中國語境下“低自控—網(wǎng)絡(luò)被害”關(guān)系研究的空缺，本文提出第二項(xiàng)假設(shè)：
H2：低自我控制顯著正向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷。
(三)生活方式—日常行為理論與網(wǎng)絡(luò)被害
生活方式—日常行為理論(Lifestyle—Routine Activities Theory)，是最早被用來解釋被害經(jīng)歷的理論之一。它由生活方式暴露理論(Lifestyle Exposure Theory)以及日常行為理論(Routine Activities Theory)共同發(fā)展而來[28-29]，現(xiàn)被廣泛應(yīng)用于解釋各類個體被害現(xiàn)象。生活方式理論和日常行為理論的共同之處在于二者都認(rèn)為個體在日常情景特別是風(fēng)險(xiǎn)情景下的暴露時間會顯著提升個體的被害性[30]。具體而言，高風(fēng)險(xiǎn)情境會增加個體之于動機(jī)犯罪人(Motivated Offenders)的曝光性(暴露時間與暴露距離)和目標(biāo)吸引力(Target Attractiveness)，使其成為合適的被害目標(biāo)，而高風(fēng)險(xiǎn)情景相對于其他場景具有更多的潛在犯罪人和更少的有效防衛(wèi)(Capable Guardians)，因此將大幅提升個體的被害可能性。
大量基于生活方式—日常行為理論的實(shí)證研究均表明，風(fēng)險(xiǎn)生活方式和日常行為均會直接影響現(xiàn)實(shí)被害[31-33]與網(wǎng)絡(luò)被害[34-36]的可能性或發(fā)生頻率。一般而言，網(wǎng)絡(luò)高風(fēng)險(xiǎn)場所(例如網(wǎng)絡(luò)賭博平臺、網(wǎng)絡(luò)色情網(wǎng)站、獵奇網(wǎng)絡(luò)社區(qū))聚集了大量的潛在網(wǎng)絡(luò)犯罪人并且缺乏及時有效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制，長時間暴露于網(wǎng)絡(luò)高風(fēng)險(xiǎn)場所會增加青少年被列為潛在犯罪目標(biāo)的可能性，提高其網(wǎng)絡(luò)被害的概率。相關(guān)研究為該理論解釋特定網(wǎng)絡(luò)被害提供了實(shí)證支持，例如，霍特(Holt)等人發(fā)現(xiàn)使用盜版軟件、瀏覽色情網(wǎng)站、猜測他人賬號密碼等網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為會顯著提升大學(xué)生被網(wǎng)絡(luò)騷擾的可能性[37]；瑞恩斯(Reyns)等人發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制聯(lián)絡(luò)、性試探、暴力言語、網(wǎng)絡(luò)入侵、涉黃信息、盜版軟件等網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)生活方式指標(biāo)遠(yuǎn)高于日常網(wǎng)絡(luò)行為指標(biāo)(目標(biāo)吸引力、網(wǎng)絡(luò)暴露時間、網(wǎng)絡(luò)暴露距離、有效防衛(wèi))對網(wǎng)絡(luò)被害的影響力[11]。相較于西方犯罪學(xué)界之于該被害理論的應(yīng)用普適性，國內(nèi)文獻(xiàn)尚未通過生活方式—日常行為理論的視角來理解和分析青少年網(wǎng)絡(luò)被害的具體成因。因此，為推進(jìn)生活方式—日常行為理論的本土化應(yīng)用，探究其對中國青少年網(wǎng)絡(luò)被害的適用性，本研究現(xiàn)提出第三項(xiàng)假設(shè)：
H3：網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為顯著正向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷。
(四)社會控制與低自我控制的關(guān)系
關(guān)于自我控制與社會控制理論兼容性的分歧可以歸因于“低自我控制是犯罪的唯一原因”這一爭議性觀點(diǎn)，該聲明根本性地否定了社會控制的理論基礎(chǔ)，即個體與社會之間的紐帶可以抑制越軌行為的發(fā)生。當(dāng)前犯罪學(xué)界關(guān)于二者關(guān)系的論斷可以概括為以下兩種模型：社會選擇模型(Social Selection)，即認(rèn)為低自我控制導(dǎo)致個體社會控制的弱化；社會原因模型(Social Causation)，即認(rèn)為社會控制的弱化導(dǎo)致個體的自我控制水平降低。大量實(shí)證研究支持了社會原因模型，同時也擴(kuò)充了自我控制的終身發(fā)展模式[38-39]。社會原因模型的觀點(diǎn)表明社會控制的改變是獨(dú)立且作用于個體自我控制的，解釋了越軌行為在個體生命歷程中的可轉(zhuǎn)變性。沿襲此種觀點(diǎn)，桑普森(Sampson)和勞布(Laub)將社會控制與生命歷程的視角相結(jié)合，提出了一種逐級年齡非正式社會控制理論，他們認(rèn)為一個人的越軌傾向(低自我控制)會隨著時間的推移而波動，即社會控制會影響低自我控制[40]。同他們的結(jié)論相類似，崇民(Chongmin)和帕特諾斯特(Paternoster)在其縱向研究中發(fā)現(xiàn)，近乎所有建立在時間先后序列上的社會控制影響低自我控制路徑都是顯著的[41]。赫希曾指出，低自我控制反映出具有多種后果的衰敗，包括個體與社會間紐帶的斷裂[42]，從某種程度上講，這也是原作者對于社會原因模型的一種含蓄性支持。本研究遵循了社會原因模型的理論架構(gòu)，并提出第四項(xiàng)假設(shè)：
H4：社會控制顯著負(fù)向影響低自我控制。
(五)社會控制與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)生活方式的關(guān)系
如前文所述，作為犯罪學(xué)界的主流理論之一，社會控制理論被大量實(shí)證研究證實(shí)，對于吸毒[43]、性侵犯[44]、校園秩序破壞[45]、攻擊行為和尋釁滋事[46]等風(fēng)險(xiǎn)行為具有顯著解釋力。就個體的決策機(jī)制層面而言，社會紐帶會通過激活決策過程中的懲罰機(jī)制降低青少年的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)決策傾向，進(jìn)而降低個體遭遇網(wǎng)絡(luò)被害的可能性。社會控制力量越強(qiáng)，個體身邊的有效監(jiān)護(hù)水平越高，這種紐帶效應(yīng)對已然越軌或潛在犯罪人所產(chǎn)生的威懾作用便隨之提升，從而降低犯罪與被害可能性。大量研究支持了社會控制之于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的顯著約束作用[47-51]，且現(xiàn)有實(shí)證結(jié)果也表明社會控制會通過影響風(fēng)險(xiǎn)生活方式而間接作用于個體的暴力被害經(jīng)歷[16]。因此，本研究將青少年在網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)中的被害經(jīng)歷作為社會控制的間接影響變量，無疑是對“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為”與“網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”兩條既有影響路徑的理論整合與模式創(chuàng)新?；谏鲜鑫墨I(xiàn)支持，本研究提出第五項(xiàng)假設(shè)：
H5：社會控制顯著負(fù)向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為。
(六)低自我控制與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)生活方式的關(guān)系
隨著整合理論趨勢的發(fā)展，致力于檢驗(yàn)自我控制理論與生活方式—日常行為理論之間關(guān)系的實(shí)證研究日漸繁多。實(shí)際上，戈特弗雷德森和赫希已經(jīng)指出，作為犯罪的一般理論，低自我控制者會預(yù)先決定并實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)行為以及類似的不良活動[19]136-153。福德(Forde)和肯尼迪(Kennedy)的研究也表明，那些具備低自控特征的人們更容易從事各式各樣的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)行為，如酗酒、吸毒、沉迷夜店等[52]。這些行為增加了他們與潛在犯罪人的接觸機(jī)會，并且這種不良交往活動本身也可以看成一種深層次的風(fēng)險(xiǎn)生活方式。普拉特(Pratt)和卡倫(Cullen)的元分析全面支持了該核心命題，表明自我控制理論的解釋力范圍橫跨輕微不良生活方式(如公共場合說臟話、過量飲酒)至殺人、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪[53]。特別是，普拉特等人針對自我控制理論應(yīng)用于被害解釋領(lǐng)域的元分析表明，風(fēng)險(xiǎn)生活方式是研究低自我控制影響各類被害經(jīng)歷時所不能忽略的中介因子或控制變量，并且得出了風(fēng)險(xiǎn)社交、吸毒行為、暴力行為三類自身風(fēng)險(xiǎn)行為的改變對低自我控制影響接觸型重復(fù)被害的完全中介效應(yīng)[54]。不難發(fā)現(xiàn)，低自我控制導(dǎo)致日常風(fēng)險(xiǎn)行為，進(jìn)而導(dǎo)致被害發(fā)生的解釋模式已被犯罪學(xué)界所接納。基于上述理論與文獻(xiàn)支持，本研究提出第六項(xiàng)假設(shè)：
H6：低自我控制顯著正向影響我國青少年的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為。
(七)差別交往的調(diào)節(jié)機(jī)制
差別交往(Differential Association)作為犯罪學(xué)領(lǐng)域的另一核心概念，不僅可以解釋越軌行為，還是預(yù)測被害發(fā)生的重要因素之一。差別交往理論由薩瑟蘭(Sutherland)于1947年提出，其認(rèn)為人類的越軌和犯罪行為不是與生俱來的，而是在后天的差異社會化過程中不斷習(xí)得的[55]。在傳統(tǒng)的犯罪學(xué)和社會學(xué)研究中，差別交往通常被當(dāng)作外生變量或中介變量來研究對犯罪或被害的影響[56-57]，而考察其之于被害解釋路徑中調(diào)節(jié)機(jī)制的研究尚為數(shù)不多。本研究認(rèn)為，將差別交往作為一項(xiàng)個體脆弱性特征與被害經(jīng)歷之間的調(diào)節(jié)變量是有跡可循的。薩瑟蘭曾在《犯罪學(xué)原理》(Principles of Criminology)一書中提及過“差別社會組織”(Differential Social Organization)的概念[55]8，他強(qiáng)調(diào)個體所屬的組群(Group)會干擾個體對于違法犯罪行為的排斥或包容態(tài)度[55]9。此后，社會學(xué)習(xí)理論(Social Learning Theory)的作者阿克斯(Akers)在《社會學(xué)習(xí)和社會結(jié)構(gòu)》(Social Learning and Social Structure)一書中也認(rèn)可了不良同伴作為結(jié)構(gòu)性因素的理論觀點(diǎn)，認(rèn)為除了關(guān)注個體本身之于不良同伴的聯(lián)結(jié)之外，還應(yīng)留意差別交往的社會結(jié)構(gòu)性意義[58]325。阿克斯同時指出，常被學(xué)者視為中介變量的社會學(xué)習(xí)理論，雖已被廣泛用于揭示不良同伴在個人層面習(xí)得越軌行為過程中起到的程序性效能，但犯罪學(xué)家們在實(shí)踐中卻常常忽視其社會學(xué)層面的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即調(diào)節(jié)作用[58]328。
無獨(dú)有偶，不良同伴交往可作為調(diào)節(jié)變量的理論觀點(diǎn)在其他社會科學(xué)領(lǐng)域的范疇下亦有所體現(xiàn)。如聚焦于青少年發(fā)展及行為的生態(tài)系統(tǒng)理論(Ecological System Theory)認(rèn)為，個體經(jīng)歷是個體特征和環(huán)境(包括校園系統(tǒng)、家庭系統(tǒng)、社會系統(tǒng)等)交互作用的結(jié)果，生活環(huán)境既是內(nèi)在驅(qū)動“推”力也是外部誘因“拉”力[59]。同伴是青少年生活環(huán)境的重要組成部分，對其經(jīng)歷與發(fā)展具有重要影響，因此個體會在同伴差別交往的影響下表現(xiàn)出社會化差異。有研究表明，同伴交往作為結(jié)構(gòu)因素會顯著調(diào)節(jié)青少年個體脆弱性變量之于各類問題行為[60]，甚至違法行為[61]的影響效應(yīng)。類似地，新興理論“風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)模型”(Risk—Enhancing Model)指出，兩種風(fēng)險(xiǎn)因素累加時，對個體產(chǎn)生的影響不再是兩種風(fēng)險(xiǎn)因素的簡單相加，會給個體帶來更大的適應(yīng)困難與消極作用，外在風(fēng)險(xiǎn)會同自身已然風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生“雪上加霜”般的顯著交互(調(diào)節(jié))效應(yīng)[62]。作為一項(xiàng)青少年社會化過程中的風(fēng)險(xiǎn)因素，不良同伴交往(外在風(fēng)險(xiǎn))很大程度上會在自身脆弱性特征(社會紐帶薄弱、低自我控制、高網(wǎng)絡(luò)行為風(fēng)險(xiǎn)性)內(nèi)部產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)疊加效應(yīng)，最終致使個體遭遇網(wǎng)絡(luò)被害的風(fēng)險(xiǎn)歸因路徑得到強(qiáng)化。鑒于薩瑟蘭的差別社會組織概念、生態(tài)系統(tǒng)理論以及風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)模型均明確了不良同伴交往作為結(jié)構(gòu)性變量或外在風(fēng)險(xiǎn)因素的理論正當(dāng)性，本文遂探索性地將不良同伴視為一項(xiàng)彌散于青少年網(wǎng)絡(luò)被害歸因機(jī)制路徑之外的結(jié)構(gòu)性因素，探究其之于社會控制、低自我控制、風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)行為與網(wǎng)絡(luò)被害關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，并提出第七項(xiàng)合理假設(shè)：
H7：不良同伴交往顯著調(diào)節(jié)H1—H6路徑的影響效應(yīng)，即H7a—H7f。
綜上所述，本研究涉及的所有假設(shè)路徑如下圖1所示：
圖1 研究假設(shè)路徑示意圖
三、研究方法
(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選取
本研究通過手機(jī)當(dāng)場填寫電子問卷的調(diào)查方式獲得數(shù)據(jù)，選取H省T市某所職業(yè)大專院校的所有班級進(jìn)行問卷發(fā)放，共計(jì)4209人，回收問卷3825份，回復(fù)率為90.90%，有效問卷3741份，有效率為97.80%。需要特別指出的是，本研究采用的便利取樣方式雖然可能導(dǎo)致樣本數(shù)據(jù)代表性不足的研究局限，但諸多學(xué)者的實(shí)證研究均表明，這一年齡階段(高中、大專或大學(xué))學(xué)生群體的網(wǎng)絡(luò)依賴程度與社交媒體使用頻率較高，且具有更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)越軌傾向性和被害事件卷入程度[37,63-64]，同時，此種取樣方式也同樣被應(yīng)用于前述大量基于青少年群體的實(shí)證文獻(xiàn)之中。因此，對于本研究所要驗(yàn)證的網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象而言，本土大專學(xué)生在一定程度上具備了樣本擇取的適合性。
(二)變量與測量
1.社會控制(Social Control)。本研究選取德爾金(Durkin)、朗紹爾(Longshore)等學(xué)者所使用的社會控制問卷[65-66]，將依戀、投入、參與、信念四維度作為社會控制變量的測量標(biāo)準(zhǔn)。共14道題目，每道題對應(yīng)的選項(xiàng)都是：完全不是這樣=1；基本上不是這樣=2；基本上是這樣=3；完全是這樣=4。得分越高，代表個體與社會間的紐帶程度越強(qiáng)。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.87。
2.低自我控制(Low Self Control)。選取大量犯罪學(xué)實(shí)證研究所采用的Grasmick量表[20]，對本研究受訪者的自我控制水平進(jìn)行測量，共24道題目，六個維度，每維度包含四個問題。每道題所對應(yīng)的選項(xiàng)均為：極其不同意=1；有點(diǎn)不同意=2；有點(diǎn)同意=3；極其同意=4。得分越高，表示其低自我控制特征越明顯。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.94。
3.網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為(Online Risky Lifestyle)。本研究選取瑞恩斯等人的網(wǎng)絡(luò)日常行為理論問卷[11]，對樣本的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為進(jìn)行評估。該部分共5道題目，包括“強(qiáng)制聯(lián)絡(luò)、性試探、暴力言語、網(wǎng)絡(luò)入侵、交流涉黃信息”五種風(fēng)險(xiǎn)行為。每道題所對應(yīng)的選項(xiàng)均為：從來沒有=0；偶爾=1；經(jīng)常=2；總是這樣=3。得分越高，表示樣本日常網(wǎng)絡(luò)行為的風(fēng)險(xiǎn)程度越高。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.89。
4.因變量：網(wǎng)絡(luò)被害(Online Victimization)。選取六種常見網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷作為本研究的因變量，包括“隱私被暴露、被人肉搜索、被言語欺凌、被網(wǎng)絡(luò)性騷擾、被網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賬戶被盜”。每道題所對應(yīng)的選項(xiàng)均為：從來沒有=0；偶爾=1；經(jīng)常=2；總是這樣=3。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.92。
5.調(diào)節(jié)變量：不良交往(Deviant Association)。本研究選取尼爾森(Nelson)等人的問卷[67]，對樣本不良交往程度進(jìn)行測量。共5道題目，包括實(shí)施過“報(bào)復(fù)或欺凌、逃課曠課、酗酒、違法經(jīng)歷、犯罪經(jīng)歷”五種行為的不良同伴數(shù)量。每道題所對應(yīng)的選項(xiàng)均為：沒有這樣的朋友=1；有少部分這樣的朋友=2；有一半這樣的朋友=3；有多一半這樣的朋友=4；所有的朋友都從事過=5。得分越高，代表樣本的不良交往程度越嚴(yán)重。本研究中該部分測量項(xiàng)目的Cronbach α系數(shù)為0.91。
6.控制變量。本研究選取以下6項(xiàng)人口學(xué)變量作為分析時的控制變量。包括：年齡、性別(男=0；女=1)、家庭月人均收入(1000元以下=1；1000元—2000元以下=2；2000元—3000元以下=3；3000元—4000元以下=4；4000元—5000元以下=5；5000元以上=6；“以下”不包含本數(shù)，“以上”包含本數(shù))、戶口類型(農(nóng)村=0；城鎮(zhèn)=1)、年級(一年級=1；二年級=2；三年級=3)、學(xué)習(xí)成績(非常差=1；比較差=2；一般=3；比較好=4；非常好=5)。
7.數(shù)據(jù)處理與主要分析方法：采用Spss20.0與Mplus8.0軟件對本研究所有調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Model)進(jìn)行鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)的假設(shè)檢驗(yàn)。各變量頻次的正態(tài)分布是進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析的前提，克萊恩(Kline)曾主張，變量頻次分布的偏度在-3到+3之間且峰度在-7到+7之間時，方可滿足正態(tài)分布的標(biāo)準(zhǔn)[68]。出于分析可行性和準(zhǔn)確性的考慮，本研究采用Mplus8.0軟件中的WLSMV(Robust Standard Errors and Mean and Variance Adjusted Chi-Square)算法進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，該算法進(jìn)行參數(shù)估計(jì)時會忽視因樣本數(shù)據(jù)分布非正態(tài)造成的偏誤[69]，且主要適用內(nèi)生變量為類別、順序變量時的測量與結(jié)構(gòu)模型，因此其廣泛應(yīng)用于那些數(shù)據(jù)分布極端偏態(tài)的情形之中[70]。
(三)共同方法偏差檢驗(yàn)
為避免問卷調(diào)查時因測量環(huán)境的同質(zhì)性和樣本整體期許性評價心理等原因而產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差，本研究采用哈曼(Harman)單因素法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在提取出的12個特征根大于1的因子中，第一個公因子占所有解釋變量的比例為21.87%，符合沒有析出一個因子或某個因子總方差解釋率特別大(小于臨界標(biāo)準(zhǔn)40.00%)的判定標(biāo)準(zhǔn)[71]。因此，本研究所采用的調(diào)查問卷方式并不存在共同方法偏差問題。
(四)驗(yàn)證性因素分析與效度檢驗(yàn)
在進(jìn)行結(jié)構(gòu)模型的路徑分析之前，應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行測量模型的分析，即驗(yàn)證性因素分析，當(dāng)滿足擬合度指標(biāo)CFI大于0.90，TLI大于0.90，NFI大于0.90，RFI大于0.90，RMSEA小于0.08，SRMR小于0.08時，表明該測量模型具有良好的擬合度，適合進(jìn)行下一步結(jié)構(gòu)模型的路徑分析[72]677。首先對二階社會控制、二階低自我控制、一階網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為、一階網(wǎng)絡(luò)被害以及一階不良交往五個變量的測量模型進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。由于存在高度共線性(標(biāo)準(zhǔn)化的因子載荷大于1)[73]，社會控制的參與維度被剔除，依戀、投入、信念維度予以保留。本研究將最終所使用的各測量模型擬合度指標(biāo)匯總于表1，各測量模型的擬合度指標(biāo)均滿足了可接受標(biāo)準(zhǔn)。
表1 各變量測量模型擬合度指標(biāo)
隨后對各變量進(jìn)行組成信度、聚合效度以及彼此間的區(qū)別效度檢驗(yàn)，本研究將各項(xiàng)效度檢驗(yàn)指標(biāo)匯總于表2，所有變量均符合因素負(fù)荷量大于0.60，組成信度(CR)大于0.70，平均方差萃取量(AVE)大于0.50的理想標(biāo)準(zhǔn)[74]，因此社會控制、低自我控制、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為、網(wǎng)絡(luò)被害以及不良交往五變量均具有理想的聚合效度。此外，本研究對所有變量進(jìn)行區(qū)別效度分析，如表2所示，由表內(nèi)對角線平均方差萃取量(AVE)平方根的數(shù)值可知，其均大于與之對應(yīng)的行和列中潛變量的相關(guān)系數(shù)值，符合理想建議標(biāo)準(zhǔn)[72]678，說明各個潛變量間具有理想的區(qū)分效度。
表2 變量題目信度、組成信度、聚合效度與區(qū)別效度表
四、結(jié)果與分析
(一)描述性統(tǒng)計(jì)
本文將3741名青少年樣本的人口學(xué)變量頻次分布與各自占比情況匯總于下頁表3。由于本研究所選取的大專院校以工科專業(yè)為主，因此男性學(xué)生的比例遠(yuǎn)大于女性。此外，由于本文將青少年群體的網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象作為研究主題，而根據(jù)我國心理學(xué)的一般界定標(biāo)準(zhǔn)，青少年群體的年齡跨度為14—25周歲[75]，因此對于低于年齡下限和超過年齡上限樣本的問卷均作為無效問卷予以剔除。
表3 樣本人口學(xué)變量頻次統(tǒng)計(jì)表(N=3741)
本文將樣本青少年群體各類網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷二分類編碼后的頻次分布匯總于下頁表4，遭受過各類被害的青少年比例分布在7.10%—21.50%，其中遭到人肉搜索的人數(shù)最少，遭到網(wǎng)絡(luò)賬戶被盜的人數(shù)最多。此外，通過對各類被害經(jīng)歷的得分求和，得分為0分的個體共2652人，因此在本研究的樣本群體內(nèi)，共有1089名青少年被害經(jīng)歷總得分大于或等于1，即遭受過至少一種類型的網(wǎng)絡(luò)被害，比例達(dá)到29.10%。
表4 樣本各類網(wǎng)絡(luò)被害經(jīng)歷頻次統(tǒng)計(jì)表
(二)鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)分析
運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證社會控制、低自我控制、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為、網(wǎng)絡(luò)被害之間的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)，分析結(jié)果如下頁圖2所示(均為標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù))。在控制了年齡、性別、家庭月人均收入、學(xué)習(xí)成績、戶口類型、年級六項(xiàng)人口學(xué)變量后，除“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”路徑(假設(shè)H2)無顯著影響外，其余各路徑的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)均達(dá)到了顯著性標(biāo)準(zhǔn)(p<0.001)，社會控制水平低下最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)被害發(fā)生的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)成立，即青少年社會控制弱化，使其自我控制水平降低，進(jìn)而促使其進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)生活方式，最終導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)被害事件的發(fā)生，假設(shè)H1、H3、H4、H5、H6均得到支持。控制變量中，學(xué)習(xí)成績對低自我控制具有顯著負(fù)向影響(β=-0.15，p<0.001)，對網(wǎng)絡(luò)被害也具有輕微的顯著負(fù)向影響(β=-0.05，p<0.01)，即學(xué)習(xí)成績較差的青少年具有更低的自我控制水平，且更容易遭受網(wǎng)絡(luò)被害。此外，該結(jié)構(gòu)模型的各擬合度指標(biāo)均達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)(CFI=0.96，TLI=0.96，NFI=0.96，RFI=0.95，RMSEA=0.05，SRMR=0.06)。
圖2 鏈?zhǔn)街薪闃?biāo)準(zhǔn)化路徑結(jié)果圖
為進(jìn)一步修正因樣本分布非正態(tài)與方差異質(zhì)性帶來的系統(tǒng)誤差[76]，特采用Bootstrap分析方法對模型中存在的特定間接路徑效應(yīng)值與其置信區(qū)間進(jìn)行估計(jì)[77]，重復(fù)抽樣2000次，本文將分析結(jié)果匯總于表5(均為標(biāo)準(zhǔn)化估計(jì)值)。由結(jié)果可知，除“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”路徑的中介效應(yīng)不顯著之外(β=0.26，置信區(qū)間包含0)，其余各特定間接效應(yīng)均顯著(p<0.001，置信區(qū)間不包含0)。在“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為”的總效應(yīng)(β=-0.37)中，間接效應(yīng)(β=-0.10)占比27.10%；在“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”的總效應(yīng)(β=0.32)中，間接效應(yīng)(β=0.29)占比89.20%；在“社會控制→網(wǎng)絡(luò)被害”的總效應(yīng)(β=-0.37)中，“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”間接路徑的效應(yīng)值(β=-0.16)占比42.80%，“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”間接路徑的效應(yīng)值(β=-0.06)占比16.10%，“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”無顯著影響，總間接效應(yīng)占比58.90%。
表5 中介作用特定間接效果bootstrap分析表
(三)有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析
1.被調(diào)節(jié)的直接路徑。傳統(tǒng)調(diào)節(jié)效應(yīng)的數(shù)據(jù)匯報(bào)多采用簡單斜率分析的方式，即選取調(diào)節(jié)變量的兩個值(多為±1SD)對調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行解釋。本文通過SPSS的Process3.3插件(Model 92)，采用Johnson—Neyman法(簡稱JN法)具體地分析了各直接路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)是如何隨著調(diào)節(jié)變量取值的改變而變化的[78]。在JN圖中，直線代表在調(diào)節(jié)變量下自變量對因變量的效應(yīng)值，即斜率，直線上下兩條彎曲的虛線代表回歸分析的95%置信區(qū)間。當(dāng)95%置信區(qū)間包含0時，即其中一條曲線與X軸有交點(diǎn)時，代表調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。下頁圖3至圖7分別是不良交往調(diào)節(jié)五條直接路徑的效應(yīng)圖。由于低自我控制到網(wǎng)絡(luò)被害的直接路徑不顯著，假設(shè)H7b未能得到驗(yàn)證。圖3顯示，上曲線所代表的95%置信區(qū)間上限在調(diào)節(jié)變量等于0.26時與X軸有交點(diǎn)，而大于0.26時雙曲線均無交點(diǎn)，因此當(dāng)不良交往取值大于0.26時，調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，假設(shè)H7d得到支持，社會控制對低自我控制的負(fù)向影響力隨不良交往程度的增加而增加，不良交往每增加1個單位，社會控制對低自我控制的負(fù)向效應(yīng)值增加0.07。圖4顯示，雙曲線在不良交往程度取值0—4時與X軸均無交點(diǎn)，即95%置信區(qū)間均不包含0，因此在不良交往的整個值域內(nèi)該路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著，假設(shè)H7e得到支持，社會控制對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的負(fù)向影響力隨不良交往程度的增加而增加，不良交往每增加1個單位，社會控制對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的負(fù)向效應(yīng)值增加0.07。圖5顯示，不良交往每增加1個單位，社會控制對網(wǎng)絡(luò)被害的負(fù)向效應(yīng)值增加0.44，假設(shè)H7a得到支持。圖6顯示，不良交往每增加1個單位，低自我控制對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的正向效應(yīng)值增加0.12，假設(shè)H7f得到支持。圖7顯示，不良交往每增加1個單位，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為對網(wǎng)絡(luò)被害的正向效應(yīng)值增加0.18，假設(shè)H7c得到支持。綜上，調(diào)節(jié)效應(yīng)分析的結(jié)果顯示，除假設(shè)H7b以外，剩余五條調(diào)節(jié)路徑的假設(shè)均得到了支持。
圖3 假設(shè)H7d的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖4 假設(shè)H7e的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖5 假設(shè)H7a的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖6 假設(shè)H7f的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖7 假設(shè)H7c的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
2.被調(diào)節(jié)的中介路徑。本文對被調(diào)節(jié)的中介路徑同樣進(jìn)行了JN法分析，以便更加直觀且完整地體現(xiàn)調(diào)節(jié)變量取值變化對特定中介路徑的影響。與上文提到的直接路徑JN分析法不同，SPSS軟件的Process3.3插件無法直接輸出中介路徑的JN數(shù)據(jù)，只能輸出調(diào)節(jié)變量取-1標(biāo)準(zhǔn)差、平均數(shù)、+1標(biāo)準(zhǔn)差三個值時的回歸結(jié)果和95%置信區(qū)間。海耶斯(Hayes)對此曾做出解釋：“JN法用于分析被調(diào)節(jié)的中介路徑時，只能給出近似值[79]?！币虼耍疚膬蓷l被調(diào)節(jié)的中介路徑JN圖只能用于斜率變化率的趨勢分析。下頁圖8和圖9表示在不良交往的調(diào)節(jié)下，“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”和“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”兩條中介路徑效應(yīng)值的變化趨勢。由于“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”中介路徑不顯著，Process3.3插件無法輸出其結(jié)果，所以該路徑的JN圖不予輸出。圖8顯示，當(dāng)不良交往程度大于近似值2.82(最大值4)時，其95%置信區(qū)間包含0，因此當(dāng)不良交往程度小于2.82時(最小值為0)，“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”的負(fù)向中介效應(yīng)值隨不良交往程度的增加而增加。圖9顯示，當(dāng)不良交往程度大于近似值0.34時，其95%置信區(qū)間不包含0，因此當(dāng)不良交往程度大于0.34時，“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”的負(fù)向中介效應(yīng)值隨不良交往程度的增加而增加。
圖8 簡單中介路徑的JN調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
圖9 鏈?zhǔn)街薪槁窂降腏N調(diào)節(jié)效應(yīng)圖
五、結(jié)論與討論
(一)社會控制對低自我控制的影響
根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)支持了社會原因模型，即高社會控制會顯著促進(jìn)高自我控制力的形成。社會控制理論與自我控制理論雖出自同一作者之手，但赫希在建構(gòu)自我控制理論時并未明確指出它與社會控制的具體聯(lián)系，于是也引發(fā)了對于兩種模式近二十年的爭論。赫希的社會控制模型提出父母與孩子間的關(guān)系和情感是影響孩子童年時期自我控制水平高低的重要因素。同時吉伯斯(Gibbs)等人認(rèn)為即便是對于高自控的孩子，日常的監(jiān)督和有效懲罰也是不可缺少的，因?yàn)樽晕铱刂频姆€(wěn)定性依賴于社會控制的一致性[80]。此外，自我控制理論的兩位作者戈特弗雷德森和赫希在其2019年新刊發(fā)的著作中進(jìn)一步闡明了他們對社會控制與自我控制關(guān)系的看法[81]117。他們認(rèn)為社會控制和自我控制屬于一個理論體系，社會控制會影響自我控制，且社會控制理論中的父母監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)是影響自我控制形成的核心因素。從實(shí)證方面來看，前述多個縱貫研究的結(jié)果都偏向于支持社會原因模型，即驗(yàn)證了早期社會紐帶的改變能夠顯著預(yù)測個體自我控制水平的波動。基于本土青少年數(shù)據(jù)，本研究實(shí)證了在中國文化情境下，用社會原因模型解釋父母與孩子關(guān)系發(fā)展過程的可行性，它讓人們認(rèn)識到父母之于子女的投資不僅只在于孩子的健康、情感、教育、能力、興趣、社交等方面，還應(yīng)考慮在子女的社會化過程中，如何投入更多的時間對其進(jìn)行積極監(jiān)督與合理規(guī)訓(xùn)，從而幫助孩子維持高水平的自我控制能力并建立長遠(yuǎn)個人目標(biāo)。
(二)社會控制、低自我控制與風(fēng)險(xiǎn)行為對網(wǎng)絡(luò)被害的影響
本研究目的在于整合社會控制、自我控制、生活方式—日常行為理論，并將整合后的理論模型用于解釋網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象。研究表明，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為部分中介社會控制對網(wǎng)絡(luò)被害的影響，同時完全中介低自我控制對網(wǎng)絡(luò)被害的效應(yīng)。與社會控制和自我控制理論不同，生活方式—日常行為理論的主要目的在于解釋導(dǎo)致被害發(fā)生的具體因素。該理論強(qiáng)調(diào)個體從事的風(fēng)險(xiǎn)行為越多、時間越長、頻次越高，越容易增加個體在危險(xiǎn)環(huán)境中的暴露程度、個體對潛在犯罪人的吸引程度，縮短個體與潛在犯罪人的接觸距離，從而增加個體的脆弱性及被害可能性。同時，文獻(xiàn)綜述中提到的大量實(shí)證研究也證明不良生活方式是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)被害的主要因素之一。因此，研究網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的預(yù)測變量對預(yù)防犯罪和被害發(fā)生同樣起到關(guān)鍵作用。生活方式理論的作者，同為自我控制理論建構(gòu)者之一的戈特弗雷德森認(rèn)為，低社會紐帶和低自我控制會增加個體從事風(fēng)險(xiǎn)行為的可能性，進(jìn)而增加個體被害的可能性[81]115。這一已在美國和其他西方國家得到充分證實(shí)的推論，在本研究中首次得到了本土化印證，揭示了在中國語境下各理論之間的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)及其對中國青少年網(wǎng)絡(luò)被害的解釋力度。本研究發(fā)現(xiàn)社會控制對網(wǎng)絡(luò)被害的影響分為一條直接路徑和兩條間接路徑(“社會控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”，“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”)，而低自我控制對網(wǎng)絡(luò)被害的影響僅存在一條間接路徑(“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為→網(wǎng)絡(luò)被害”)。由于網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為在“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”路徑中所起到的完全中介作用，所以假設(shè)中的“社會控制→低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”的中介路徑并未得到支持。
(三)不良同伴交往的多元化調(diào)節(jié)效應(yīng)
本研究發(fā)現(xiàn)，將差別交往的統(tǒng)計(jì)測量指標(biāo)“不良交往程度”當(dāng)作每條直接路徑的調(diào)節(jié)變量時，除因網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的完全中介作用所造成的“低自我控制→網(wǎng)絡(luò)被害”直接路徑不顯著外，不良交往在其余五條直接路徑中均起顯著調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果支持了“風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)化模型”的解釋路徑，即作為缺乏有效社會防衛(wèi)的衡量指標(biāo)，不良交往這一外在風(fēng)險(xiǎn)會與個體內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)(低自我控制與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)疊加效應(yīng)，顯著提升青少年遭遇網(wǎng)絡(luò)被害的概率。值得注意的是，雖然我國傳統(tǒng)觀念傾向于認(rèn)為青少年從事不良交往活動會降低其與家庭系統(tǒng)的紐帶程度，但本研究證明了社會控制對低自我控制和網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的抑制作用大小是隨不良交往程度的提升而增加的。換言之，不良同伴交往水平的提升，并不代表社會控制對低自控個體和從事高網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為個體影響力的降低，相反，魔高一尺，道高一丈，社會控制的約束效果會得到進(jìn)一步強(qiáng)化，形成一種動態(tài)制衡。這一重要的研究發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)層面同樣不難理解，通俗而言，擁有較多線下“壞朋友”的青少年往往會面臨更加嚴(yán)格的家庭管控與行為限制，這致使個體暴露于無序環(huán)境、實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)行為、遭遇網(wǎng)絡(luò)被害的可能性隨之降低。因此，當(dāng)青少年沉迷于不良的朋友圈時，提升家庭依戀、學(xué)習(xí)投入、道德感等社會控制指標(biāo)對于個體免遭網(wǎng)絡(luò)被害依然具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。
六、對策與建議
本文的研究結(jié)論證實(shí)了社會控制之于我國青少年網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為與網(wǎng)絡(luò)被害的約束作用，低自我控制與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為對網(wǎng)絡(luò)被害的促發(fā)作用，以及不良交往之于相關(guān)路徑的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)。這些重要的發(fā)現(xiàn)為制定我國青少年網(wǎng)絡(luò)被害預(yù)防對策指明了具體路徑，即通過自身塑造、家庭教育、學(xué)校管理、社會政策等系統(tǒng)性干預(yù)措施，共同為減少青少年網(wǎng)絡(luò)被害的發(fā)生貢獻(xiàn)出應(yīng)然價值。
(一)形成自我規(guī)范意識，塑造積極價值觀念
就青少年自身而言，其要主動強(qiáng)化同父母、監(jiān)護(hù)人以及家庭成員間的依戀關(guān)系，增加對學(xué)習(xí)生活的主觀投入，減少無益于學(xué)業(yè)進(jìn)步的娛樂消遣時間，提高道德水平，增強(qiáng)法律敬畏感，達(dá)到全面提升社會控制水平的目的。與此同時，青少年還要注重對自我控制的有意識訓(xùn)練，采取諸如設(shè)立長期目標(biāo)、增強(qiáng)情感平衡能力、弱化自我中心思維等策略，有效提升自我控制水平。此外，青少年要樹立正確交友觀念，甄別榜樣同伴，模仿其學(xué)習(xí)、生活模式并養(yǎng)成正確的網(wǎng)絡(luò)使用習(xí)慣；增強(qiáng)自我防范意識，主動遠(yuǎn)離不良朋輩群體，杜絕不良交往，同時對同伴中已經(jīng)存在的不良網(wǎng)絡(luò)行為及時進(jìn)行制止和規(guī)勸，凈化自身的“朋友圈”；形成對負(fù)向交友的正確認(rèn)知，強(qiáng)化“近朱者赤近墨者黑”的交友價值觀念，從思想根源上減少不良交往發(fā)生的可能性。
(二)樹立正確教養(yǎng)理念，強(qiáng)化家庭監(jiān)督職責(zé)
研究結(jié)果表明，子女自身特質(zhì)、行為方式、社交情況等要素都是誘發(fā)被害事件的潛在因子，這些脆弱性因素可以通過家庭系統(tǒng)進(jìn)行有效規(guī)避。首先，負(fù)有教養(yǎng)職責(zé)的一方應(yīng)有意識地加強(qiáng)同子女間的依戀關(guān)系，建立良好的家庭溝通氛圍，增強(qiáng)家庭親密感和家庭責(zé)任感，從而達(dá)到強(qiáng)化社會控制的目的。其次，相關(guān)組織或部門應(yīng)通過多元化渠道(如官方媒體、短視頻平臺、公眾號等主流信息推送途徑)加強(qiáng)針對性地宣傳教育，強(qiáng)調(diào)社會控制，特別是家庭教養(yǎng)的重要性，讓廣大父母及監(jiān)護(hù)人充分認(rèn)識到，有效的監(jiān)督與合理約束可以直接降低孩子遭受網(wǎng)絡(luò)被害的可能性。最后，父母應(yīng)注重對子女自我控制能力的早期訓(xùn)練，同時灌輸給他們有關(guān)網(wǎng)絡(luò)中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、行為風(fēng)險(xiǎn)等基本概念，為預(yù)防和降低青少年網(wǎng)絡(luò)被害提供源頭性的阻斷屏障。
(三)優(yōu)化校園管理模式，營造良好交往環(huán)境
聚焦于青少年社會化過程的生態(tài)系統(tǒng)理論認(rèn)為，青少年實(shí)施不良行為除了受社會政治、文化、經(jīng)濟(jì)等要素構(gòu)成的宏觀系統(tǒng)影響外，還有家庭、學(xué)校、朋輩群體等微觀系統(tǒng)產(chǎn)生的作用力[59]。校園環(huán)境作為我國青少年獨(dú)立于原生家庭、建立友誼關(guān)系的首要情境系統(tǒng)，其培養(yǎng)模式與人文環(huán)境對于學(xué)生的良性成長，特別是規(guī)范同伴交往而言至關(guān)重要。因此，學(xué)校教職人員要幫助青少年識別榜樣和樹立目標(biāo)，以激發(fā)其積極的模仿效應(yīng)，及早告知青少年不良交往及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為的危害，如容易誘發(fā)各類網(wǎng)絡(luò)被害的發(fā)生等，促使其形成對于該類行為的否定性評價，從而避免越軌行為自我強(qiáng)化效應(yīng)的出現(xiàn)。對于那些已經(jīng)出現(xiàn)不良交往的學(xué)生群體，要對其及時采取懲罰性干預(yù)措施，以防止出現(xiàn)進(jìn)一步的聚集學(xué)習(xí)效應(yīng)。同時，教職人員要為青少年灌輸正確的交友觀念，及時糾正偏差的友誼認(rèn)知，讓其形成良好人際交往有助于學(xué)業(yè)進(jìn)步、幸福感提升的積極認(rèn)同。
(四)強(qiáng)化社會責(zé)任意識，形成多部門聯(lián)動機(jī)制
政府網(wǎng)信部門、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、青少年教育機(jī)構(gòu)等多方主體應(yīng)形成共管共治的局面，完善青少年網(wǎng)絡(luò)賬戶的使用權(quán)限與隱私保護(hù)機(jī)制，健全網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度，落實(shí)“防沉迷系統(tǒng)”“青少年模式”于社交媒體、短視頻平臺的應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)青少年網(wǎng)絡(luò)使用的時段限制、服務(wù)功能限制、在線時長限制、內(nèi)容池限制等約束功能，從而為青少年從事網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為增設(shè)結(jié)構(gòu)性制約，降低網(wǎng)絡(luò)被害發(fā)生的可能性。此外，我國網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管方要優(yōu)化對于當(dāng)前青少年所熱衷的抖音、快手、微博、小紅書等媒體平臺的管理模式，嚴(yán)格落實(shí)《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺管理規(guī)范》《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》中的相關(guān)規(guī)定，全面把控流量渠道，限制或關(guān)停發(fā)布誘導(dǎo)青少年形成不良生活方式的平臺賬戶，會同行政執(zhí)法、刑事司法機(jī)關(guān)共同打擊涉嫌網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的責(zé)任主體，為廣大青少年及學(xué)生群體營造健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境與價值觀念導(dǎo)向。
七、研究局限與展望
本文首次驗(yàn)證了當(dāng)前犯罪學(xué)主流理論之于本土青少年網(wǎng)絡(luò)被害的適用性，創(chuàng)新性地構(gòu)建了社會控制、低自我控制、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)行為與網(wǎng)絡(luò)被害之間存在的鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?，并對差別交往對各假設(shè)路徑的調(diào)節(jié)效應(yīng)予以充分驗(yàn)證，這對于本土犯罪學(xué)學(xué)科建設(shè)與研究范式的科學(xué)化發(fā)展具有重要的啟發(fā)意義。但不可否認(rèn)，本研究依然具有以下局限：
首先，就樣本擇取而言，本研究采用便利取樣的方式收集了H省T市一所大專院校全部學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)，此種取樣方式的代表性較低，研究結(jié)論的外部效度較低，研究發(fā)現(xiàn)能否代表全國各地青少年的總體情況仍有待進(jìn)一步考量。但鑒于本文所使用的數(shù)據(jù)樣本量較大，且各測量模型均已通過驗(yàn)證性因素分析，假設(shè)模型的配適度指標(biāo)較為理想，因此本研究具有較高的內(nèi)部效度。此外，從某種程度上講，由于犯罪學(xué)實(shí)證研究的固有局限，涉及犯罪或被害等高敏感性題項(xiàng)的數(shù)據(jù)采集很難用官方調(diào)查或完全隨機(jī)抽樣的方式實(shí)現(xiàn)。因此，本文作為一項(xiàng)本土化的探索性實(shí)證研究，亦期望未來能夠有更多學(xué)者將關(guān)注重點(diǎn)置于我國青少年的網(wǎng)絡(luò)被害現(xiàn)象，在犯罪學(xué)理論假設(shè)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行更多的實(shí)證檢驗(yàn)，從而提升本研究模型的外部效度，進(jìn)而鞏固我國青少年網(wǎng)絡(luò)被害歸因模型的穩(wěn)健性。
其次，本研究僅考量了“線下不良交往”對于中介模型路徑的調(diào)節(jié)作用，而未對青少年“線上不良交往”作用下的網(wǎng)絡(luò)被害誘發(fā)機(jī)制進(jìn)行測量與檢驗(yàn)。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)業(yè)已成為青少年學(xué)習(xí)和生活不可或缺的重要平臺，不良同伴的聚集效應(yīng)也逐漸從線下彌漫至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，那些頻繁實(shí)施線上越軌行為的朋輩群體，勢必同樣會對青少年個體產(chǎn)生不良的社會學(xué)習(xí)效應(yīng)，這種非接觸式的沾染作用甚至?xí)蚯嗌倌昃W(wǎng)絡(luò)依賴程度的升高而得到進(jìn)一步強(qiáng)化。誠然，本文作為在犯罪學(xué)理論整合視域之下首次使用本土青少年樣本驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)被害發(fā)生機(jī)制的實(shí)證研究，尚有模型修正的空間。申言之，也期望未來能有更多犯罪學(xué)者對本研究的理論建構(gòu)進(jìn)行完善，在考慮到傳統(tǒng)不良交往影響因素的同時，納入“線上不良交往”等變量，進(jìn)一步分析不同情境下的模型路徑差異，從而實(shí)現(xiàn)對我國青少年網(wǎng)絡(luò)被害進(jìn)行科學(xué)預(yù)防與合理規(guī)避的最終目的。
猜你喜歡
核科學(xué)與工程(2021年4期)2022-01-12 06:30:26
瘋狂英語·新讀寫(2021年7期)2021-10-13 06:35:44
今日農(nóng)業(yè)(2020年19期)2020-12-14 14:16:52
勞動保護(hù)(2019年7期)2019-08-27 00:41:02
中學(xué)物理·高中(2016年12期)2017-04-22 11:53:03
學(xué)習(xí)月刊(2015年22期)2015-07-09 03:40:48
中學(xué)科技(2015年1期)2015-04-28 05:06:12
中國火炬(2014年4期)2014-07-24 14:22:19
中國火炬(2013年1期)2013-07-24 14:20:18
中國火炬(2012年11期)2012-07-24 14:21:00
