區(qū)塊鏈技術(shù)賦能的供應(yīng)鏈金融模式研究

劉翔

【關(guān)鍵詞】 區(qū)塊鏈; 供應(yīng)鏈; 技術(shù)賦能; 模式創(chuàng)新

【中圖分類號】 F832? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）23-0148-05

一、引言

區(qū)塊鏈是按照時間順序?qū)⑿畔?shù)據(jù)以首尾相接形式組成鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學保障系統(tǒng)內(nèi)信息數(shù)據(jù)無法篡改和偽造的一種分布式架構(gòu)系統(tǒng)。其工作原理與流程是利用鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)檢驗和存儲數(shù)據(jù)，以分布式節(jié)點和共識算法更新數(shù)據(jù)，利用密碼學保證數(shù)據(jù)安全，使用可編程腳本代碼實現(xiàn)系統(tǒng)目標與目的。因此，區(qū)塊鏈技術(shù)是一種“可信任的機器”，而金融的本質(zhì)又是基于信任的合作，二者之間天然存在契合性[ 1 ]。區(qū)塊鏈技術(shù)是未來產(chǎn)業(yè)競爭與變革的全新賽道，與其他數(shù)字技術(shù)之間存在極強的互補性和相互促進作用，不僅可作為金融領(lǐng)域創(chuàng)新及數(shù)字化和智能化的基礎(chǔ)，而且是高質(zhì)量經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，其應(yīng)用領(lǐng)域?qū)⒑w民生、公共服務(wù)及新基建等[ 2 ]。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)由1.0更新迭代至3.0，其技術(shù)信任屬性也將不斷完善，促使社會信任的Technique維度得以實現(xiàn)，并與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的信任需求相契合，加速技術(shù)參與社會信任模式的構(gòu)建，更好地服務(wù)金融創(chuàng)新[ 3 ]。進一步而言，區(qū)塊鏈技術(shù)的共識機制多樣性有助于金融科技創(chuàng)新，包括工作量證明（PoW）、權(quán)益證明（PoS）、股份授權(quán)證明（DPoS）及實用拜占庭容錯算法（PBFT）等。不同的共識機制具有顯著的差異性，彼此之間存在互補和競爭關(guān)系，可用于創(chuàng)新不同金融產(chǎn)品[ 4 ]。

區(qū)塊鏈技術(shù)的價值在于將技術(shù)集成并應(yīng)用到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在加速傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的同時，構(gòu)建一套更適合數(shù)字經(jīng)濟時代的價值體系、交易秩序及誠信制度[ 5 ]。對供應(yīng)鏈金融模式而言，其發(fā)展瓶頸主要在于中小企業(yè)授信難及貿(mào)易背景真實性難以審核，金融服務(wù)成本居高不下。即使供應(yīng)鏈金融模式中有核心企業(yè)極強的背書，但也僅限于對上游一級供應(yīng)商提供保理及貼現(xiàn)融資服務(wù)，或?qū)ο掠我患壒?yīng)商提供預付款及存貨融資服務(wù)，而大量二、三級供應(yīng)商的融資需求難以滿足。因此，現(xiàn)行的供應(yīng)鏈金融屬于第三方信用下的間接融資模式，其融資成本與便利性遠不如直接融資模式，急需區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用以創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融模式。尤其是利用區(qū)塊鏈技術(shù)所內(nèi)生的數(shù)據(jù)真實性與不可篡改性特征，實現(xiàn)信用傳遞，穿透各層級交易，構(gòu)建扁平化的金融信用交易網(wǎng)絡(luò)，為供應(yīng)鏈尾部及末端等更廣泛的企業(yè)提供供應(yīng)鏈融資服務(wù)。但區(qū)塊鏈技術(shù)仍存在一定風險，既包括技術(shù)本身的風險，也包括技術(shù)應(yīng)用過程中產(chǎn)生的風險[ 6 ]。對此，本文在探究區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融模式的同時，還考慮因區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新所引發(fā)的新金融風險，并建議建立行之有效的金融風險防范體系，以保證高質(zhì)量的供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新。

二、供應(yīng)鏈金融與區(qū)塊鏈技術(shù)耦合性分析

（一）供應(yīng)鏈金融機制局限性

供應(yīng)鏈金融是服務(wù)于中小企業(yè)的金融服務(wù)模式，其基本運行原理以利用供應(yīng)鏈企業(yè)的信息化為基礎(chǔ)，將核心企業(yè)的高等級信用優(yōu)勢在供應(yīng)鏈信息化系統(tǒng)內(nèi)整合商流、信息流、物流及資金流，并將金融全方面服務(wù)至供應(yīng)鏈各節(jié)點。因此，與傳統(tǒng)信貸服務(wù)模式不同，供應(yīng)鏈金融的最大特點在于自償性[ 7 ]。即傳統(tǒng)信貸的還款來源與企業(yè)未來營業(yè)收入相關(guān)，但供應(yīng)鏈金融的自償性是基于企業(yè)的貿(mào)易關(guān)系，而在其中產(chǎn)生的收入就是還款來源。因而供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)、核心企業(yè)信用及其信用機制就是供應(yīng)鏈金融的內(nèi)在機制，也是供應(yīng)鏈金融模式機制發(fā)展的局限根源所在。

從理論角度而言，隨著供應(yīng)鏈金融的節(jié)點不斷增多，尤其是傳統(tǒng)金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等主體的嵌入會更好地獲取供應(yīng)鏈金融節(jié)點的貿(mào)易背景及驗證交易真?zhèn)涡裕M而向產(chǎn)業(yè)鏈兩端延伸，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)金融與消費金融融合。但核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融的動力機制不足，加之優(yōu)秀的核心企業(yè)少之又少，如何構(gòu)建參與動力機制激勵核心企業(yè)參與供應(yīng)鏈金融是制約因素之一[ 8 ]。具體而言，供應(yīng)鏈授信機制難以拓展到產(chǎn)業(yè)鏈末端，僅有與核心企業(yè)貿(mào)易穩(wěn)定的一級供應(yīng)商與一級銷售商易獲得融資服務(wù)支持，而其他“二級”或末端供應(yīng)商與銷售商則因缺少與核心企業(yè)交易行為而無法進行征信機制評級，導致信用不足。例如，在上游供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，應(yīng)收賬款是企業(yè)還款主要來源，其質(zhì)量大小決定了融資風險與融資額度。銀行等金融機構(gòu)會根據(jù)基本貿(mào)易、金額以及時間等因素綜合評判上游企業(yè)融資風險。但由于“二級”以上的上游企業(yè)缺乏核心企業(yè)背書，在實際的信用評判過程中可能存在應(yīng)收賬款不存在、應(yīng)收賬款不足額以及應(yīng)收賬款超過約定時間等問題。因此現(xiàn)行的供應(yīng)鏈金融運作機制會約束上游企業(yè)的融資額度。在下游供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，下游企業(yè)的還款來源主要是質(zhì)押貨物銷售所產(chǎn)生的收入，其銷售額度的大小將決定融資風險與融資額度，銀行等金融機構(gòu)會依據(jù)質(zhì)押物、產(chǎn)品價值以及預期收入等因素綜合判定下游企業(yè)融資風險。同理，“二級”下游企業(yè)也因與核心企業(yè)貿(mào)易不足而無法獲得背書，且在實際征信判定中可能存在質(zhì)押物管理難度高或質(zhì)押物難以變現(xiàn)、產(chǎn)品價值判斷不準確及市場需求誤判等問題，不利于“二級”與末端下游企業(yè)獲得融資服務(wù)。

（二）供應(yīng)鏈金融與區(qū)塊鏈技術(shù)耦合性分析

區(qū)塊鏈技術(shù)所內(nèi)生的去中心化、不可篡改和可追溯特征與供應(yīng)鏈金融商業(yè)模式、交易機制及運營方式均存在互補性與匹配性[ 9 ]。

第一，區(qū)塊鏈技術(shù)與供應(yīng)鏈金融商業(yè)模式之間的匹配性。隨著供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)鏈的不斷延伸，供應(yīng)鏈融資鏈條將越來越長且數(shù)額累計越來越大，若采用傳統(tǒng)金融運作方法，勢必導致融資成本高與效率低問題。但在區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下，供應(yīng)鏈金融參與主體采用分布式賬本結(jié)構(gòu)，所有數(shù)據(jù)無需統(tǒng)一管理。區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)不可篡改性保證了各節(jié)點提供數(shù)據(jù)的真實性，將復雜模式簡化，各節(jié)點都能提供嚴密且完整的交易數(shù)據(jù)，避免了金融機構(gòu)重復審查與校驗過程，在提升交易透明度的同時避免了人為影響因素，有助于構(gòu)建良好交易機制及創(chuàng)建新商業(yè)形態(tài)，內(nèi)生性地解決融資成本高問題，保證了供應(yīng)鏈金融運作高效率[ 10 ]。

第二，區(qū)塊鏈技術(shù)與供應(yīng)鏈金融交易機制的匹配性。在傳統(tǒng)金融交易過程中，人工操作與監(jiān)管是必不可少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，然而過多的人工參與會導致大概率的操作失誤問題，造成非必要損失[ 11 ]。區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢是利用算法和結(jié)構(gòu)特征自動記錄與存儲信息，極大程度減少人工參與頻率，保證交易過程中的安全性、準確性與公正性。例如，區(qū)塊鏈系統(tǒng)是一個去中心化的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，不依靠單一中央服務(wù)器管理，而是通過多節(jié)點合作共同管理[ 12 ]。因此，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的供應(yīng)鏈金融交易機制規(guī)則不再由單一主體決定，其公平性得到極大提升。同時，區(qū)塊鏈賦能下的供應(yīng)鏈金融交易是以非對稱密碼學為基礎(chǔ)，而非傳統(tǒng)信用機制，只要雙方達成共識就可實現(xiàn)交易，其交易方式更加穩(wěn)定與安全。

第三，區(qū)塊鏈技術(shù)與供應(yīng)鏈金融運營方式的匹配性。身份認證與數(shù)據(jù)安全是影響供應(yīng)鏈金融運營方式最為重要的兩個環(huán)節(jié)，二者的安全性是供應(yīng)鏈金融質(zhì)量與拓展性的保障。在傳統(tǒng)運營模式下，金融機構(gòu)缺乏對融資企業(yè)的身份識別方法，因此需要一套極為嚴謹與嚴格的認證流程[ 13 ]。但在區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下，尤其是聯(lián)盟鏈中，所有參與企業(yè)的身份信息都是公開透明的，省卻了金融機構(gòu)的身份檢驗流程。在真實性方面，區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的CA與非對稱加密保證了區(qū)塊鏈系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)信息數(shù)據(jù)的真實性，而哈希指針與鏈式結(jié)構(gòu)保證了節(jié)點內(nèi)數(shù)據(jù)無法篡改。相比于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融流程，核心企業(yè)無需再提供繁瑣的信息資料與文件，節(jié)省了許多操作成本，減少了操作風險[ 11 ]。

三、區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新

針對供應(yīng)鏈金融發(fā)展機制局限性，區(qū)塊鏈技術(shù)賦能創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融模式應(yīng)遵循自下而上的循環(huán)漸進改善與升級[ 14 ]。首先，從最底層且最復雜的增信入手，對供應(yīng)鏈交易模式與過程進行增信;其次，制定供應(yīng)鏈金融規(guī)則，引入平臺機制，對符合規(guī)定的合約自動執(zhí)行，保證供應(yīng)鏈金融運作過程中的“強制履約”;最后，細化與完善業(yè)務(wù)流程，保證區(qū)塊鏈賦能下的供應(yīng)鏈金融全產(chǎn)業(yè)鏈可信，增強與加快供應(yīng)鏈金融的延展、創(chuàng)新及新生態(tài)建設(shè)，為實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融直接融資進行證券化做好基礎(chǔ)準備[ 15 ]。具體而言：

（一）區(qū)塊鏈賦能下的供應(yīng)鏈金融增信方式主要通過底層協(xié)議和應(yīng)用協(xié)議完成

區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融由五層構(gòu)成，如圖1所示。其中，底端協(xié)議層和應(yīng)用層為供應(yīng)鏈金融增信來源，包括底層分布式賬本服務(wù)、非對稱加密、數(shù)據(jù)存儲、隱私策略等，以及實現(xiàn)區(qū)塊鏈應(yīng)用的賬戶創(chuàng)建API、發(fā)行API、交易API和查詢API等;中間業(yè)務(wù)支撐層是區(qū)塊鏈賦能下實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融服務(wù)管理的基礎(chǔ)，包括基礎(chǔ)采購業(yè)務(wù)API、金融服務(wù)API與風險控制API;次頂應(yīng)用層的功能與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融功能相同，包括采購服務(wù)、金融服務(wù)以及風險控制服務(wù)，它的運轉(zhuǎn)依賴于業(yè)務(wù)支撐層;頂服務(wù)層是連接客戶及其他主體的交互頁面，所有供應(yīng)鏈金融服務(wù)都可在此界面完成[ 16 ]。在底層協(xié)議框架影響下，區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融會增加價值，如：分布式賬本加劇了上下游不同企業(yè)節(jié)點之間的協(xié)作，使各節(jié)點的地位更加平等，有利于更多主體參與，不斷壯大供應(yīng)鏈鏈條，增加供應(yīng)鏈價值;信息的同步驗證、非對稱加密以及無法篡改和偽造的數(shù)據(jù)存儲可穿透上下游企業(yè)之間的貿(mào)易關(guān)系及交易關(guān)系，使得科層式鏈條組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交M織結(jié)構(gòu)，加速了供應(yīng)鏈條內(nèi)的信用穿透式傳遞，可服務(wù)于更多節(jié)點或參與主體[ 17 ];整個過程全部由智能合約自動完成，減少人為干預，確保金融交易過程的安全，并對資金流向具有實時監(jiān)控功能。

（二）引入?yún)^(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺，作為供應(yīng)鏈與金融主體的中心樞紐

在區(qū)塊鏈系統(tǒng)平臺內(nèi)，資金供給方無需擔心信息流的真實性。在可追溯與智能合約約束下，也無需擔心資金流向和回款問題，其商業(yè)模式如圖2所示。區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺具有中介功能，是信息流和資金流及物流等信息的存儲與流轉(zhuǎn)平臺。在資金需求端，包括上游企業(yè)、核心企業(yè)與下游企業(yè)[ 18 ]。其中，核心企業(yè)與平臺直接進行信息交流，為上下游企業(yè)提供相關(guān)貿(mào)易信息及交易信息，上下游企業(yè)則提供資產(chǎn)抵押等個體融資信息。物流企業(yè)是提供上下游企業(yè)融資的必要條件，并向平臺確認倉儲貨物等重要信息。在資金供給端，包括金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺及其他第三方企業(yè)。其中，金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺是資金的主要供給者，接受區(qū)塊鏈平臺所提供的信息，并基于此信息進行授信提供融資服務(wù)。其他第三方企業(yè)則是供應(yīng)鏈金融服務(wù)的延伸，例如提供保險、征信等服務(wù)。

（三）細化與完善區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融管理，創(chuàng)新供應(yīng)鏈金融管理功能

發(fā)揮區(qū)塊鏈技術(shù)優(yōu)勢，利用區(qū)塊鏈技術(shù)不可篡改與可追溯特征，完整記錄供應(yīng)鏈交易數(shù)據(jù)，創(chuàng)建數(shù)據(jù)追溯審查功能;利用時間戳、非對稱加密及聯(lián)盟鏈保證供應(yīng)鏈中信息數(shù)據(jù)完整與準確，建立數(shù)據(jù)無核驗功能;利用區(qū)塊鏈技術(shù)可實時追蹤功能，及時高效處理突發(fā)事件，創(chuàng)建系統(tǒng)快速應(yīng)急功能;利用區(qū)塊鏈系統(tǒng)點對點及網(wǎng)絡(luò)共識機制，更好地實現(xiàn)供應(yīng)鏈節(jié)點信息交互，創(chuàng)建高效管理功能。在具體運作流程方面，區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用有助于提升供應(yīng)鏈金融的智能性，包括實時掌握融資人基本狀況及資金流向、減少審批時間，降低融資成本、實現(xiàn)高效審批，實時線上運作、提升工作效率，自動化執(zhí)行等。

四、區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融發(fā)展應(yīng)用難點

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)本身存在的缺陷

第一，區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融的運作及網(wǎng)絡(luò)安全依賴于底層共識機制，但目前所有的共識算法都存在不同瓶頸，且不同的共識機制又分別存在不同類型的風險，若產(chǎn)生問題則會造成不可估量的損失。例如PoW共識機制存在耗能問題，依托于此的區(qū)塊鏈系統(tǒng)成本收益成為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用最大阻礙。PoS算法機制雖然是為解決PoW算法而產(chǎn)生，但其安全性仍得不到證明。例如，2018年NEO因底層共識算法機制出現(xiàn)問題，導致整個平臺宕機，雖然漏洞及時彌補，但也為區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用發(fā)出了警示。此外，共識算法還存在“三難問題”，即安全性、去中心化與可拓展性不能同時得到。

第二，智能合約遵循“代碼即法律”原則，其靈活性與適應(yīng)性不足，難以滿足金融科技創(chuàng)新需求。智能合約功能指利用計算機編程代碼完成指定任務(wù)，任何外界措施都無法阻止系統(tǒng)執(zhí)行，是區(qū)塊鏈系統(tǒng)公平與公正的必要保障[ 19 ]。然而，在現(xiàn)代計算機編程體系下，任何代碼都存在漏洞，需要不斷打補丁彌補漏洞。因此如果在存在漏洞的系統(tǒng)中強制執(zhí)行智能合約，那么其潛在損失將無法估量，甚至會引發(fā)系統(tǒng)性風險。

第三，非對稱加密技術(shù)效率低，存在破解可能性。非對稱加密不同于對稱加密，它有一個公鑰和私鑰，在只知道公鑰的情況下無法推算出私鑰。因此非對稱加密計算較為復雜，涉及大數(shù)乘法、大數(shù)模等算法，其加密和解密效率較低。雖然目前非對稱加密較為安全，但隨著計算機算例的提升，非對稱加密不再絕對安全，也存在被破解的可能性。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)還存在硬分叉及重放攻擊等問題，也有待解決。

（二）區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融模式缺陷

第一，不同區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融底層共識不同，雖然打通了內(nèi)部“信息孤島”問題，但不同供應(yīng)鏈之間因技術(shù)壁壘仍存在信息無法互聯(lián)互通問題，僅僅解決了內(nèi)部信息流動共享問題。尤其是不同區(qū)塊鏈系統(tǒng)采取了不同編程語言、數(shù)據(jù)形式、系統(tǒng)API及智能合約等，致使供應(yīng)鏈無法跨平臺運轉(zhuǎn)，在造成資源浪費的同時，又構(gòu)建了新的“信息孤島”。

第二，區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融系統(tǒng)只有增信作用，不具備提供信用作用，內(nèi)部初始數(shù)據(jù)的真?zhèn)涡匀孕栩炞C，但工作量與難度更高。區(qū)塊鏈系統(tǒng)對原始數(shù)據(jù)的真?zhèn)涡詻]有判定功能，因此仍需要人工進行判斷。若初始數(shù)據(jù)存在問題，那么區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融中的信息不可篡改功能、可追溯功能都將失去意義。此外，若核心企業(yè)沒有對上下游企業(yè)進行授信，那么區(qū)塊鏈平臺仍需單獨審核供應(yīng)鏈企業(yè)，這與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融的資料審核并無顯著差異。

第三，區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融在發(fā)展初期存在較大安全風險問題。區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)數(shù)據(jù)之所以無法篡改，是因為沒有一個企業(yè)可以掌握超過整個系統(tǒng)51%以上的節(jié)點。但理論上若有一個企業(yè)掌握了51%個節(jié)點，那么它就可以任意對數(shù)據(jù)進行修改。對于短鏈的供應(yīng)鏈金融模式而言，在發(fā)展初期由于參與主體較少，即節(jié)點較少時，核心企業(yè)較為容易掌握一半以上的節(jié)點信息，此時區(qū)塊鏈系統(tǒng)會存在較大安全隱患，不利于銀行等金融機構(gòu)的授信及提供融資服務(wù)等活動。

五、推動區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融發(fā)展的策略選擇

（一）發(fā)揮政府主導作用，從宏觀層面逐步推動區(qū)塊鏈技術(shù)與供應(yīng)鏈金融融合

新技術(shù)的產(chǎn)生與應(yīng)用勢必會遭受到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的阻礙，尤其是已經(jīng)獲得市場地位的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)頭羊。許多企業(yè)出于市場技術(shù)競爭以及前期轉(zhuǎn)型成本考慮，缺乏轉(zhuǎn)型動力。對此，有效的應(yīng)對手段之一就是政府出面引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，通過政策引導或出臺專項資金管理辦法等形式激勵供應(yīng)鏈金融主體與區(qū)塊鏈技術(shù)深度融合。具體而言：第一，降低企業(yè)轉(zhuǎn)型門檻，協(xié)同好政府服務(wù)部門與企業(yè)之間的關(guān)系，綜合現(xiàn)行的信用體系及工商、稅務(wù)與征信等環(huán)節(jié)與企業(yè)轉(zhuǎn)型之間的銜接工作，盡可能降低企業(yè)的遷移與轉(zhuǎn)型成本，做好相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，消除企業(yè)轉(zhuǎn)型的成本擔憂。第二，維護企業(yè)轉(zhuǎn)型后的切實利益，推動企業(yè)歷史業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)上鏈，保障原有企業(yè)的業(yè)務(wù)與技術(shù)優(yōu)勢，鼓勵市場競爭，避免傳統(tǒng)優(yōu)勢企業(yè)利益受損。例如，打造具有社會共享性的供應(yīng)鏈金融生態(tài)平臺，在區(qū)塊鏈系統(tǒng)的技術(shù)打造環(huán)節(jié)制定統(tǒng)一編碼，防止區(qū)塊鏈技術(shù)轉(zhuǎn)型過程中因業(yè)務(wù)接口不匹配而無法從事原有業(yè)務(wù)活動，實現(xiàn)原業(yè)務(wù)與新業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)之間互聯(lián)互通，避免企業(yè)業(yè)務(wù)受損。第三，設(shè)立企業(yè)轉(zhuǎn)型區(qū)塊鏈專項資金，可通過政府補貼或購買形式，激勵企業(yè)加速轉(zhuǎn)型。“區(qū)塊鏈+”產(chǎn)業(yè)是一項復雜系統(tǒng)性工程，許多企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中可能面臨技術(shù)或資金等方面問題。對此，政府可通過稅收減免或提供專項資金等形式，為企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型提供支持，或聯(lián)合已經(jīng)具有相關(guān)技術(shù)的企業(yè)，共同為小型企業(yè)提供轉(zhuǎn)型技術(shù)支持。另外，中小型企業(yè)要實現(xiàn)區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融轉(zhuǎn)型可通過兩種渠道：一是融入已經(jīng)成熟的區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融體系，以參與者身份融入;二是與其他企業(yè)聯(lián)合組建區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融體系，以創(chuàng)建者身份融入。具體的策略，企業(yè)可根據(jù)自身實際的資金與技術(shù)情況而酌情選擇。

（二）推動區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新，制定行業(yè)標準，更好地與供應(yīng)鏈金融融合

當前，區(qū)塊鏈在基礎(chǔ)性能、安全保護、核心算法可靠性、標準性及安全性等方面還存在不足，再加上區(qū)塊鏈技術(shù)在不同領(lǐng)域的應(yīng)用將面臨不同的風險，因此需要進一步推動區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，并建立有效可靠的區(qū)塊鏈生態(tài)體系。第一，加強區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的應(yīng)用效果改進。例如，改進共識機制，平衡好安全與效率之間的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)建立完善的獎懲制度，加強市場競爭。繼續(xù)完善智能合約功能，重點對代碼的安全與后果性進行嚴格的分析審查，尤其是建立合約代碼與法律條文之間的轉(zhuǎn)換審查制度，避免非必要風險產(chǎn)生。第二，深入推動區(qū)塊鏈技術(shù)與供應(yīng)鏈金融融合，通過深入應(yīng)用的迭代更新不斷改善區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用場景質(zhì)量，優(yōu)化供應(yīng)鏈金融產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系。主動探尋區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下的供應(yīng)鏈金融數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)安全保護等問題，打破企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)鏈之間以及產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的“信息孤島”問題。優(yōu)化供應(yīng)鏈金融服務(wù)環(huán)節(jié)，圍繞采購、生產(chǎn)、物流及財務(wù)等場景，提高全要素生產(chǎn)率，創(chuàng)新區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用機理。具體可通過產(chǎn)學研聯(lián)合開發(fā)等形式展開。第三，制定行業(yè)標準，建立統(tǒng)一的區(qū)塊鏈生態(tài)體系。區(qū)塊鏈技術(shù)與產(chǎn)業(yè)融合具有不同的特性，因此行業(yè)制定標準可以從兩方面同時進行。一是從區(qū)塊鏈技術(shù)本身制定標準，可根據(jù)區(qū)塊鏈技術(shù)特征制定技術(shù)標準，保證不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)應(yīng)用具有兼容性。二是從實際應(yīng)用場景方面制定標準，可根據(jù)產(chǎn)業(yè)特征制定技術(shù)標準，切實防止業(yè)務(wù)專一性風險。

（三）完善區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融法律法規(guī)，加強區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管

區(qū)塊鏈技術(shù)具有去中心化特征，但這并不意味著區(qū)塊鏈技術(shù)就可以脫離監(jiān)管。相反，在新技術(shù)創(chuàng)新時，勢必會存在兩面性。一方面，要利用好技術(shù)優(yōu)勢，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展;另一方面，要規(guī)范好技術(shù)的非理性擴張，消除一切潛在風險。具體而言：第一，建立科學有效的監(jiān)管體系，成立區(qū)塊鏈技術(shù)專業(yè)監(jiān)管小組，平衡技術(shù)發(fā)展與風險監(jiān)管之間的關(guān)系，建立具有針對性、一致性和有效性的監(jiān)管體系，創(chuàng)建區(qū)塊鏈監(jiān)管指標，構(gòu)建全方位、多層次、跨部門、跨領(lǐng)域的功能性監(jiān)管，融入?yún)f(xié)同監(jiān)管理念、底線監(jiān)管原則及動態(tài)監(jiān)管手段等多種形式，確保區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管具有動態(tài)性、實時性以及可控性。同時，注重不同省市地區(qū)、不同行政部門之間的監(jiān)管聯(lián)系，防止技術(shù)創(chuàng)新所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險。第二，發(fā)展監(jiān)管科技，利用技術(shù)手段創(chuàng)新監(jiān)管手段。當前，隨著技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)監(jiān)管手段已經(jīng)不適用于新技術(shù)的應(yīng)用場景，創(chuàng)新監(jiān)管手段勢在必行。對此，可繼續(xù)深入推進監(jiān)管沙盒，發(fā)揮我國地域遼闊優(yōu)勢，當產(chǎn)生風險時可在極小范圍內(nèi)制止，避免系統(tǒng)性風險擴散，造成更大損失。此外，對于監(jiān)管部門而言，要秉持“技術(shù)中性”原則，避免因單一風險的產(chǎn)生而采取一刀切策略，制定禁止性法律法規(guī)，在創(chuàng)新監(jiān)管靈活性的同時，防止過度技術(shù)投機。第三，加強國際協(xié)作，建立國際化監(jiān)管體系。近年來，世界金融高度緊密結(jié)合，國際間的貿(mào)易越來越頻繁，但統(tǒng)一的區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)管體系與規(guī)則并未形成，因此國際間的技術(shù)摩擦在所難免。對此，我國要積極參與到國際規(guī)則制定當中，切實發(fā)揮規(guī)則制定的先發(fā)優(yōu)勢，重點加強與“一帶一路”沿線國家的金融技術(shù)交流，以溝通等形式加強國際間的技術(shù)監(jiān)管合作，以應(yīng)對可能產(chǎn)生的國際風險。

【主要參考文獻】

[1] 巴曙松.區(qū)塊鏈新時代：賦能金融場景[M].北京：科學出版社，2019：18.

[2] 姚前.區(qū)塊鏈與可信數(shù)據(jù)[J].中國金融，2021（3）：51-53.

[3] 陳凡，蔡振東.區(qū)塊鏈技術(shù)社會化的信任建構(gòu)與社會調(diào)適[J].科學學研究，2020，38（12）：2124-2130.

[4] 郭廣珍，李立卓，趙緒帥.區(qū)塊鏈經(jīng)濟學：基本內(nèi)容、學科關(guān)聯(lián)及研究框架[J].財經(jīng)問題研究，2020（12）：11-21.

[5] 段偉常.區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融[M].北京：電子工業(yè)出版社，2018：4.

[6] 龔強，班銘媛，張一林.區(qū)塊鏈、企業(yè)數(shù)字化與供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新[J].管理世界，2021，37（2）：22-34.

[7] 陸岷峰.供應(yīng)鏈經(jīng)濟背景下供應(yīng)鏈金融發(fā)展現(xiàn)狀、問題與策略研究：基于構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展新格局的視角[J].金融理論與實踐，2021（1）：19-26.

[8] 李占雷，李學森，陳立，等.供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款質(zhì)押融資違約風險傳染研究[J].會計之友，2021（11）：68-76.

[9] 何雪鋒，李艷秋，萬小容.雙循環(huán)下供應(yīng)鏈金融“堵點”及疏通：基于蜈蚣博弈行為實驗的探討[J].會計之友，2021（10）：42-49.

[10] 付瑋瓊，白世貞.供應(yīng)鏈金融對中小農(nóng)業(yè)企業(yè)的融資約束緩解效應(yīng)[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2021，21（2）：140-151.

[11] 匡海波，杜浩，張欣，等.供應(yīng)鏈金融模式下中小企業(yè)貸款定價研究[J].管理評論，2020，32（11）：245-259.

[12] 宋華，盧強.基于虛擬產(chǎn)業(yè)集群的供應(yīng)鏈金融模式創(chuàng)新：創(chuàng)捷公司案例分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（5）：172-192.

[13] 謝世清，何斌.國際供應(yīng)鏈金融三種典型模式分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2013（4）：80-86.

[14] 伊志宏，宋華，于亢亢.商業(yè)銀行金融供應(yīng)鏈創(chuàng)新與風險控制研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2008（7）：3-10.

[15] 胡躍飛，黃少卿.供應(yīng)鏈金融：背景、創(chuàng)新與概念界定[J].財經(jīng)問題研究，2009（8）：76-82.

[16] 范黎波，賈軍，賈立.供應(yīng)鏈金融模式下中小企業(yè)信用風險評級模型研究[J].國際經(jīng)濟合作，2014（1）：90-94.

[17] 張敬峰，周守華.產(chǎn)業(yè)共生、金融生態(tài)與供應(yīng)鏈金融[J].金融論壇，2013（8）：69-74.

[18] 胡海青，張瑯，張道宏.供應(yīng)鏈金融視角下的中小企業(yè)信用風險評估研究：基于SVM與BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的比較研究[J].管理評論，2015（11）：70-80.

[19] 胡慧慧，傅為忠.基于改進灰色關(guān)聯(lián)度方法的互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融風險評價[J].武漢金融，2016（3）：51-55.