鄉(xiāng)村治理視角下鄉(xiāng)村振興審計風險的表現(xiàn)、特征與管理

苑豐

[摘? 要] 政策落實跟蹤審計是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的重要監(jiān)督方式，是介入并破除鄉(xiāng)村治理“內(nèi)卷化”困境的一種糾偏和反饋機制。受制于自身的審計環(huán)境和審計目標，鄉(xiāng)村振興審計工作中客觀存在著審計內(nèi)容難抓“牛鼻子”、審計對象難以“準定位”、審計方式難以“巧適合”、審計處理難以“深奏效”等方面的審計風險。除了一般性的審計風險，鄉(xiāng)村振興審計風險還具有錯綜復雜性、高度敏感性和明確時效性的特點。從鄉(xiāng)村治理的實踐角度看，應從合理確定鄉(xiāng)村振興審計工作導向、進一步突出審計工作重點、創(chuàng)新鄉(xiāng)村振興審計工作方法、提出合理化審計建議等方面對鄉(xiāng)村振興審計風險進行有效管理。

[關鍵詞] 鄉(xiāng)村振興;國家治理;審計風險;風險管理

[中圖分類號] D638?????????????????? [文獻標識碼] A???????????? [文章編號] 1008-4479（2021）06-0096-06

黨中央、國務院歷來高度重視涉農(nóng)審計工作?！秾徲嬍痍P于在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中加強審計監(jiān)督的意見》就明確要求：“將加強鄉(xiāng)村振興相關審計作為貫徹落實黨和國家重大決策部署的重要政治任務?！?sup>[1] 隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展和我國城鄉(xiāng)關系、經(jīng)濟社會環(huán)境復雜程度的加深，國家審計的重要性和必要性在不斷增加;但與此同時，影響審計環(huán)境、引發(fā)審計風險即由于審計結(jié)論與客觀事實、審計行為與法律法規(guī)離析而給審計各方帶來損害的可能性因素也隨之增多^[2]。高審計風險不僅直接影響審計質(zhì)量，對審計組織、執(zhí)業(yè)人員和被審計單位都會帶來損失^[3]。因此，在我國進入新發(fā)展階段之后，鄉(xiāng)村振興審計工作需要從服務鄉(xiāng)村社會治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度出發(fā)，積極把握鄉(xiāng)村振興審計的特點，有效管控審計風險，才能使審計工作在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中充分發(fā)揮好應有的審計監(jiān)督和保障作用。

一、鄉(xiāng)村振興審計風險的主要表現(xiàn)

實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央統(tǒng)攬全局、規(guī)劃設計、推進實施的鄉(xiāng)村發(fā)展藍圖，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新時代、工農(nóng)城鄉(xiāng)關系發(fā)生重大深刻歷史性變化之后做好“三農(nóng)”工作的總抓手。審計監(jiān)督作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中加強審計監(jiān)督力度，自然成為審計機關的重要職責和任務，也是審計監(jiān)督推動政策落實、維護群眾利益、推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求^[4]。同時也應注意到，鄉(xiāng)村振興領域的國家審計工作依然面臨著諸多風險，除了一般性風險外，很多鄉(xiāng)村振興領域的國家審計風險均與鄉(xiāng)村振興及農(nóng)村工作特點緊密相關。在鄉(xiāng)村振興審計實踐中，常見的審計風險主要表現(xiàn)在如下幾個方面。

（一）鄉(xiāng)村振興審計內(nèi)容難抓“牛鼻子”的風險

審計源于資源類委托代理關系，其目的是為了抑制代理人在履行經(jīng)管責任時可能出現(xiàn)的代理問題和次優(yōu)問題^[5]。從理論上看，審計內(nèi)容的核心問題是要確定審計機關具體“審計什么”。從廣義上講，審計內(nèi)容主要包括審計對象、審計主題、審計業(yè)務類型、審計標的和審計載體;從狹義上看，審計內(nèi)容則更多地指向特定的審計對象、主題之下的具體審計業(yè)務類型、標的和載體。具體到鄉(xiāng)村振興領域，審計工作內(nèi)容則呈現(xiàn)出點多面廣、錯綜繁復的特點。從工作領域看，鄉(xiāng)村振興審計涉及產(chǎn)業(yè)發(fā)展、生態(tài)保護、金融支農(nóng)、教育、醫(yī)療救助、新民居及基礎設施建設、社會保障等不同領域;從工作流程看，鄉(xiāng)村振興審計關涉從中央到地方各級政府政策制定和政策實施中的發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)費保障、政策協(xié)調(diào)、項目確定、項目考核等整個流程。正是基于審計內(nèi)容的全面性，在制度功能設計上，鄉(xiāng)村振興政策落實跟蹤審計具有事前預防、事中糾偏與事后評價問責的監(jiān)督治理效應。但在鄉(xiāng)村振興審計實踐中，面對審計資源有限的情況，容易出現(xiàn)審計內(nèi)容確定不合理的問題——審計組不能夠有效抓住一定時期、一定區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村振興工作的“牛鼻子”即鄉(xiāng)村振興工作的主要矛盾及矛盾主要方面。具體表現(xiàn)為審計工作中容易出現(xiàn)因缺乏資金審計的橫向及縱向之間的統(tǒng)籌而導致的審計資源投入顧此失彼現(xiàn)象。比如注重問題發(fā)現(xiàn)、輕于問題解決，重于一時一地問題、輕于宏觀整體分析，重于歷史追溯、輕于咨詢指導等;這些問題不僅會直接影響審計報告的質(zhì)量和采用，還會進一步影響到鄉(xiāng)村振興審計作用的發(fā)揮。對此，房琳（2019）基于全過程管理視角，發(fā)現(xiàn)涉農(nóng)審計存在著忽略事前的監(jiān)督與審計、審計過程缺乏獨立性且專業(yè)人才缺乏、審計結(jié)果的后期整改落實不到位、審計對象混亂、審計的范圍狹窄和大數(shù)據(jù)等新技術應用較少等六個方面的問題^[6]。

（二）鄉(xiāng)村振興審計對象單位難以“準定位”的風險

審計對象是依法履行審計職責、享有審計權力、開展審計活動的主體所作用的對象^[7]。作為審計權力作用的“客體”，審計對象包含兩方面的含義，一是從外延上看表現(xiàn)為被審計的實體，即被審計的單位及個體;二是從工作內(nèi)涵方面看，則是前文所述的審計內(nèi)容?？梢?，審計內(nèi)容和審計對象有所交叉，但也各有側(cè)重，為便于理論上認識和分析，本文取“審計對象”這一層含義。眾所周知，基于歷史和現(xiàn)實的考量，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略必須要舉全黨全社會之力?！吨泄仓醒?、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出我國發(fā)展不平衡不充分問題在鄉(xiāng)村最為突出^[8]，主要表現(xiàn)在鄉(xiāng)村發(fā)展整體水平亟待提升、城鄉(xiāng)之間要素合理流動機制亟待健全、鄉(xiāng)村治理體系和治理能力亟待強化等幾個方面。為此，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎設施、公共服務到社會治理等方方面面都急需國家財政的精確投入和精準支持，但財政支農(nóng)資金使用上的“九龍治水”現(xiàn)象在一些地區(qū)、一些領域還比較突出，難以形成合力、持久發(fā)力。因此，鄉(xiāng)村振興審計的對象不僅涉及中央、省、市、縣、鄉(xiāng)各級黨委政府的相關部門，還涉及接受財政資金的社會團體、企事業(yè)單位（農(nóng)民專業(yè)合作社）乃至農(nóng)戶家庭和個人。在實際工作中，鄉(xiāng)村振興財政資金在使用過程中往往存在人和事的復雜交錯性，導致在審計實踐中審計對象單位難以準確界定。而針對一項工作內(nèi)容，如何合理確定鄉(xiāng)村振興審計的對象對于審計問題的描述、原因的分析及審計建議的提出都具有重要的影響。比如，對于某省金融支農(nóng)工作的審計，具體的問題可能會表現(xiàn)在各個縣，但是原因卻可能是省級政府部門出臺的文件規(guī)定與實際工作有出入。所以，根據(jù)項目審計的實際情況，合理確定鄉(xiāng)村振興審計對象才能科學準確地把準病根、有的放矢。

（三）鄉(xiāng)村振興審計方式難以“巧適合”的風險

涉農(nóng)資金審計自中華人民共和國成立以來一直存在，但與過去規(guī)模較少的涉農(nóng)資金相比，國家用于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的財政資金明顯具有規(guī)模大、系統(tǒng)性強、長效性突出、注重市場機制、強調(diào)“撬動”作用等特點，因此鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的項目審計與過去的涉農(nóng)資金審計并不盡相同，應屬于審計工作的一個新領域。很多審計人員從未參與過相關工作，項目審計的工作指標、業(yè)務流程、審計手段等方面都可能存在著不清楚、不規(guī)范的問題。其一，鄉(xiāng)村振興項目審計不同于財務審計，其審計范圍沒有局限于財務方面，一個鄉(xiāng)村振興項目從立項到驗收要耗費很長時間，涉及到工程建設、畜牧養(yǎng)殖、作物種植、衛(wèi)生防疫等各方面的業(yè)務知識;實踐中相應專業(yè)人才缺乏，不僅影響到了審計的合理性，還進而影響到審計結(jié)果的準確性^[9]。其二，審計目標的實現(xiàn)需要相應審計方式的創(chuàng)新和應用，尤其是在鄉(xiāng)村振興審計工作中。鄉(xiāng)村振興審計工作內(nèi)容繁雜、涉及主體多樣，直接面對基層干部和群眾，特別是剛剛退出的貧困戶;在此情況下，審計人員只有既采用現(xiàn)代審計方法、又熟練運用傳統(tǒng)審計方法，才能獲得一手、可靠的審計資料。值得注意的是，信息化條件下現(xiàn)代審計往往采用“抽樣審計+大數(shù)據(jù)分析”的方法，姑且不論抽樣與總體之間“誤差”的存在，關鍵問題在于涉農(nóng)工作的許多數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)一口徑且較難獲得，比如一般的農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場均沒有建立規(guī)范的賬表，且在審計數(shù)據(jù)分析中審計人員使用的變量及其權重存在不可避免的人為因素，所以審計人員要一定程度地承擔做出錯誤審計結(jié)論的風險^[10]。鄉(xiāng)村振興審計中如何深入群眾開展調(diào)查研究？如何將個案審計與大數(shù)據(jù)分析相結(jié)合？如何“既見樹木，又見森林”？如何避免陷入財會賬目、文件政策中“只見數(shù)字不見人”？這些挑戰(zhàn)都是對鄉(xiāng)村振興審計人員審計能力的一種全面要求和考驗。

（四）鄉(xiāng)村振興審計處理難以“深奏效”的風險

國家審計是國家監(jiān)督體系的重要組成部分，也是國家治理體系中的監(jiān)控系統(tǒng)和“免疫系統(tǒng)”，具有揭示、預防、評價、鑒證和問責等功能，因而居于國家治理的核心層面。各級政府要提高治理能力，需要強化審計監(jiān)督?！?sup>[11] 審計處理是審計機關對審計對象違反國家政策行為所采取的糾正措施。這個過程中，審計文化潛移默化地影響著審計體制和審計處理處罰模式制定及執(zhí)行^[12]。從近年來的審計公告來看，鄉(xiāng)村振興政策落實跟蹤審計發(fā)現(xiàn)的問題常常陷入一種“年年審計年年犯”的循環(huán)怪圈，一定程度上反映了審計監(jiān)督在制度建設層面尚有待提升的問題。究其原因，一是在權力性質(zhì)上，地方審計屬于地方政府的一個工作部門，自然要服從和服務于地方黨委和政府的工作“大局”，而很多重要項目往往是主要領導一手抓的項目，這在實際工作中就形成了實際上的“權力不對等”問題，即“部門”審“領導”，難免陷于“權力的尷尬境地”，問題不敢、不能、不便“大揭”，也許真正的“問題”就出在部分領導的決策（內(nèi)容、程序等）和協(xié)調(diào)等方面。二是在工作機制上，目前采取的是“誰審計誰負責”的處理機制。由審計機關審計出來的問題，還要由審計機關和項目審計組負責督促被審計單位整改落實，這又造成處理難度的進一步增加。此外，地方社會復雜的人情、關系、面子等要素也極容易影響到審計處理意見的出臺與執(zhí)行。李曉東（2020）認為，目前我國政府審計受文化和歷史的影響在一定程度上存在著“審計妥協(xié)”和“審計過濾”現(xiàn)象^[13]。導致審計處理缺乏從深層次的角度改進問題的力度。

二、鄉(xiāng)村治理視角下鄉(xiāng)村振興審計風險的特點

當前，我國已進入新發(fā)展階段，在鄉(xiāng)村振興審計工作中貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局，需要從完善鄉(xiāng)村治理體系和提升治理能力的角度來看待政府審計職能活動的開展，并把握審計風險特征。鄉(xiāng)村振興審計作為政府職能活動的一部分，處在不斷變化的經(jīng)濟、社會、文化環(huán)境中，經(jīng)濟發(fā)展速度加快帶來的涉農(nóng)經(jīng)濟主體規(guī)模和經(jīng)營范圍隨之擴大和日益多樣化的鄉(xiāng)村治理不確定因素都對鄉(xiāng)村振興審計產(chǎn)生重要影響。審計業(yè)務范圍的拓展使審計人員做出合理判斷的難度增加，承擔的審計責任更大，審計風險更高^[14]。從審計介入鄉(xiāng)村社會治理的角度看，與一般性審計不同，受制于自身的審計環(huán)境、審計目標和審計對象，鄉(xiāng)村振興審計的風險還具有自身的特殊性。

（一）涉農(nóng)資金使用的錯綜復雜性

涉農(nóng)資金關系到農(nóng)民群眾的切身利益，政策性較強，涉及主管部門多，管理鏈條長，項目小而散，又主要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村實施，因此審計的點多、面廣、難度大。在此情況下，農(nóng)村工作的復雜性、專業(yè)性直接導致了鄉(xiāng)村振興審計工作中的風險具有高度的復雜性。隨著脫貧攻堅取得全面勝利，我國從鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅相互疊加進入到鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的階段。一方面，“十三五”期間開展的脫貧攻堅工作力度大、規(guī)模廣、影響深，是前所未有的。僅從貧困發(fā)生的區(qū)域空間分布來看，就涉及我國大部分省區(qū)^[15]。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要補發(fā)展的短板，涉及巨量鄉(xiāng)村資源的盤活利用和城鄉(xiāng)要素的優(yōu)化配置，是構建以國內(nèi)循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)新發(fā)展格局的重要途徑。比如，2019年1月至3月，審計署組織對13個?。ㄗ灾螀^(qū)，以下統(tǒng)稱?。┼l(xiāng)村振興相關政策措施落實和資金使用情況進行了審計，共涉及52個縣財政安排資金300.84億元，審計抽查106.38億元（占35.36%），涉及581個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1954個行政村、893個單位和1712個項目，走訪調(diào)查了5093戶農(nóng)戶和831個新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。審計發(fā)現(xiàn)，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略起步階段，一些地區(qū)和部門還存在規(guī)劃方案編制和制度建設滯后，農(nóng)村人居環(huán)境整治、農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展等方面政策措施落實不到位、目標任務未完成，以及涉農(nóng)專項資金滯留閑置、違規(guī)使用等問題^[16]。

（二）涉農(nóng)資金使用的高度敏感性

涉農(nóng)資金往往是貧困群眾的“救命錢”“保命錢”，扶貧開發(fā)事關全面建成小康社會，事關貧困群眾切身利益，事關鞏固黨的執(zhí)政基礎。鄉(xiāng)村振興審計發(fā)現(xiàn)的問題多涉及復雜的涉農(nóng)資金違規(guī)使用方式。從賦權增能的角度來看，項目制財政資金的使用問題主要表現(xiàn)為三個突出的制度缺陷。一是由于實施過程中非競爭性獲取、實施和監(jiān)督的非全程信息透明等問題，顯示出扶貧資源被精英俘獲的問題。二是“撬動”更多社會資金參與投入和長效管護機制的設計明顯不足，也就是還沒有形成政策期待的“四兩撥千斤”的效應。三是對于鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動力的培育不足，由于當前農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展的“主體性”沒有有效地建立起來，鄉(xiāng)村振興的“內(nèi)生動力”仍然不足，“等、靠、要”財政資金，自主發(fā)展的內(nèi)在機制與能力建設都明顯不足¹。由于扶貧涉農(nóng)資金審計涉及面廣、政策性強、社會影響大，鄉(xiāng)村振興審計問題公告也具有較高的社會關注度和政治敏感性。所以，處理不妥當，經(jīng)濟問題往往會演變成輿情熱點問題，甚至會在一定區(qū)域中形成影響社會穩(wěn)定的突發(fā)性、群體性熱點事件。

（三）鄉(xiāng)村振興審計工作的明確時效性

審計風險必須在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來，所以，審計風險是一種潛在的風險，它對審計單位和人員所能構成的某種損失有一個逐漸顯化的過程，而這一過程的長短受審計內(nèi)容、審計環(huán)境、以及審計對象、社會公眾對審計風險的認識程度而異^[17]。我國在“十三五”結(jié)束之年完成脫貧攻堅工作，為穩(wěn)步實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略打下堅實基礎;《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》也明確提出2020年全面建成小康社會和2022年召開黨的二十大時的目標任務，這成為指導各地區(qū)各部門分類有序推進鄉(xiāng)村振興的重要依據(jù)^[18]。同時這就為鄉(xiāng)村振興審計工作提供了參考的依據(jù)，并且明確設定了工作時限，隨著精準扶貧工作的結(jié)束及同時期疊加的鄉(xiāng)村振興問題的實施，實際上也同期加大了審計風險管理的壓力。

三、從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的角度推進鄉(xiāng)村振興審計風險的管理

高效能的國家治理取決于政府高質(zhì)量地履行公共受托責任，實現(xiàn)國家治理目標的根本途徑是依法定責而治^[3]。鄉(xiāng)村振興政策落實跟蹤審計作為政策績效審計的方法之一，本質(zhì)上是一種評價和追責機制。而績效評價和追責最終要服務于國家在鄉(xiāng)村社會的治理體系完善和治理能力提升。審計風險與審計行為相伴相生，審計風險是客觀存在且無法完全消除的，因此，正確評估審計風險水平，分析審計風險的成因并提出針對性控制措施，有利于將審計風險控制在可接受水平^[14]。正確認識鄉(xiāng)村振興審計風險有著重要意義，一方面審計風險可能產(chǎn)生的對審計職業(yè)的重大影響應引起審計人員的自覺警惕;另一方面，只有認識到了鄉(xiāng)村振興審計風險的表現(xiàn)和特點，才可以有針對性地管理風險、提升審計質(zhì)量。

（一）合理確定鄉(xiāng)村振興審計工作導向

2017年12月28日，習近平總書記在中央農(nóng)村工作會議上的講話中指出，要堅持鄉(xiāng)村全面振興，抓重點、補短板、強弱項^{[19]（p19）}。我們在鄉(xiāng)村振興審計工作實際中也應該在堅持鄉(xiāng)村振興審計的“問題導向”基礎上，突出鄉(xiāng)村振興審計的“績效導向”，兩者不可偏廢。換句話說，就是以績效審計為目標，以問題審計為基礎，把績效的實現(xiàn)建立在對問題的審計和整改上。同時，問題的審計和整改服從和服務于績效的實現(xiàn)。為此，工作中應克服兩個傾向，一是只抓問題審計，沒有績效審計的整體概念和格局，這樣就會陷入為抓“問題”而抓“問題”和“只見樹木不見森林”的困局中;二是只追求促進績效，而無視問題的審計和整改。這樣也會陷入緣木求魚、南轅北轍的困境中。

（二）審計內(nèi)容要進一步突出扶貧工作重點

公共利益是公共政策的基本價值訴求^[20]，公共政策本質(zhì)上是公眾愿望和公共利益的公開表達，而擴大政策參與度是提高公共政策開放性的基本價值維度^{[21]（p156）}。《審計署辦公廳關于進一步加強鄉(xiāng)村振興審計促進精準扶貧精準脫貧政策落實的意見》（審辦農(nóng)發(fā)〔2016〕68號）指出，鄉(xiāng)村振興審計要進一步突出鄉(xiāng)村振興審計重點^[22]。為此，鄉(xiāng)村振興審計工作應在進一步貫徹落實《審計署辦公廳關于印發(fā)貫徹落實“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃具體措施的通知》的基礎上，緊緊圍繞縣域鄉(xiāng)村振興實踐中的重點、難點問題開展政策落實跟蹤審計。通過持續(xù)審計，在“十三五”期間實現(xiàn)脫貧攻堅目標過程中，展開有重點、有步驟、有深度、有成效的鄉(xiāng)村振興審計全覆蓋，降低精準扶貧中類似精英俘獲、擠占挪用、優(yōu)親厚友等貪污腐敗和違法違規(guī)行為的發(fā)生頻率。通過運用合理、有效的方法選取合適的審計對象，揭示典型問題和風險，可極大提高審計效率、最大程度降低審計風險^[3]。針對審計對象模糊難以“準定位”的現(xiàn)實問題，可以采取以下方式提升審計精度。一是細化鄉(xiāng)村振興的種類和方式，根據(jù)不同的項目種類和方式，選擇不同的審計方法;二是按照自上而下的方式明確審計對象，對于鄉(xiāng)村振興項目來說，建立自上而下的多層審計對象非常有必要，有利于全面監(jiān)督鄉(xiāng)村振興項目。

（三）創(chuàng)新鄉(xiāng)村振興審計工作方法

我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略任務仍然十分艱巨。最艱巨的任務在農(nóng)村、最廣泛最深厚的基礎也在農(nóng)村，必須給予更加集中的支持，采取更加有效的舉措，開展更加有力的工作。作為保障國家財政資金使用安全的“免疫系統(tǒng)”，利用審計工作為全面、科學掌握鄉(xiāng)村振興工作進展提出合理審計建議，幫助提升鄉(xiāng)村振興工作實效，必須創(chuàng)新鄉(xiāng)村振興審計的工作方法。從審計功能全覆蓋的維度入手來優(yōu)化鄉(xiāng)村振興政策落實跟蹤審計機制。既要注重具體個案的挖掘，又要注意掌握面上的總體情況;既要抓具體問題，又要善于做專題的深入研究;既要把握事情的性質(zhì)，又要能夠掌握數(shù)量上的情況;既要發(fā)揮本單位的審計力量，又要結(jié)合審計工作實際與科研機構合作，借用科研團隊、社會組織等“外腦”。

（四）針對突出制約問題提出合理化審計建議

鄉(xiāng)村振興審計過程中如何本著“既把握政策又促進改革，既整改問題又維護穩(wěn)定”的原則，對審計問題作出合理評價和定性，并提出恰當?shù)膶徲嫿ㄗh，切實地監(jiān)督整改落實，往往是審計工作中最復雜、最難于把握的重要問題。但是在具體工作中，各地在中央規(guī)定的原則精神下，都會在結(jié)合自身實際情況下進行創(chuàng)新和探索。我們在審計工作中不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，還要善于研究問題、解決問題。要充分發(fā)揮審計揭示功能，必須深入到鄉(xiāng)村振興的具體事務層面，同時又要著眼于反思鄉(xiāng)村振興的制度、體制和機制層面。深挖隱藏在問題背后的體制性漏洞與制度性缺陷，在大量審計案例的基礎上，從制度層面、體制機制層面提出改革建議。

四、結(jié)語

客觀上看，我國鄉(xiāng)村治理體系的形成處于國家治理體系建構、社會能力生長及市場體制發(fā)育的過程之中，政府、社會和市場三者功能的清晰界定和聯(lián)動發(fā)力，才能促進鄉(xiāng)村振興的順利推進。因此，從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的角度思考審計工作，既重新審視了政府的角色和功能，又豐富了關于中國鄉(xiāng)村組織振興內(nèi)在邏輯的認識，本質(zhì)上也是一種建構主義的分析視野，在具體內(nèi)容上基于鄉(xiāng)村治理“微觀場景”中的經(jīng)濟要素、組成結(jié)構、組織形式、運行機制、治理體系等系統(tǒng)性元素，導向于審計工作介入并促進鄉(xiāng)村組織振興的發(fā)展進路和工作策略。上述分析使我們獲得了一個具有解釋力的理論分析工具，也期待能夠有助于以更綜合立體、“親實踐”的視野來有效管控鄉(xiāng)村振興審計風險、提升審計工作績效，為我們解決當下中國鄉(xiāng)村治理存在的諸多問題、創(chuàng)新財政資金使用方式、化解農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型風險，促進有效導入和良性對接市場，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供可行的治理策略。

[注 ???釋]

1?? 在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)民發(fā)展的“主體性”不能僅僅體現(xiàn)在發(fā)展的愿望，而需要適當?shù)慕M織形式和有效的運行機制來表達、實現(xiàn)和保障發(fā)展的意愿。

[參考文獻]

[1]?? 王廣慶. 基層內(nèi)審如何助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[N]. 中國審計報， 2018-10-24.

[2]?? 王會金， 尹平. 論國家審計風險的成因及控制策略[J]. 審計研究， 2000（2）.

[3]?? 李曉冬， 馬元駒， 南星恒， 等. 鄉(xiāng)村振興政策落實跟蹤審計：理論基礎、實踐困境與路徑優(yōu)化——基于審計結(jié)果公告文本分析的證據(jù)[J]. 理論月刊， 2020（8）.

[4]?? 王登山. 發(fā)揮審計職能作用助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J]. 農(nóng)業(yè)科技與信息， 2019（20）.

[5]?? 鄭石橋. 論突發(fā)公共事件審計內(nèi)容[J]. 財會月刊， 2020（13）.

[6]?? 房琳. 精準鄉(xiāng)村振興審計的問題與對策研究[J]. 財政監(jiān)督， 2019（10）.

[7]?? 劉小寅. 怎樣選取審計對象[J]. 中國內(nèi)部審計， 2018（2）.

[8]?? 中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[N]. 人民日報， 2018-02-05.

[9]?? 管貝貝， 池易真. 農(nóng)村新冠疫情防控過程中存在的問題及對策研究[J]. 內(nèi)江科技， 2020（5）.

[10] 盧錄祥， 楊效國， 白建東. 審計證據(jù)評價過程中的風險控制研究[J]. 現(xiàn)代審計與經(jīng)濟， 2013（3）.

[11] 李克強. 政府工作報告——2020年5月22日在第十三屆全國人民代表大會第三次會議上[N]. 人民日報， 2020-05-30.

[12] 于文峰. 審計“處理”與“處罰”的區(qū)別[J]. 山東審計， 1999（1）.

[13] 王家新， 宋皓杰， 鄭石橋. 審計處理處罰模式及其效果：基于地方審計機關數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 江海學刊， 2014（4）.

[14] 楊陽. 審計風險的成因與控制研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟與科技， 2020（15）.

[15] 劉靜. 完善扶貧資金審計的對策研究[J]. 審計研究， 2016（5）.

[16] 2019年第6號公告：鄉(xiāng)村振興相關政策和資金審計結(jié)果[EB/OL] . http： //www. zgsjbs. com/ zgsjb/c /2019-07-25.

[17] 曹書文. 淺談審計風險及其有效控制[J]. 管理學家， 2008（1）.

[18] 田靜麗， 王超. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與當代鄉(xiāng)村景觀設計的對接研究[J]. 大觀， 2019（3）.

[19] 習近平關于“三農(nóng)”工作論述摘編[M]. 北京：中央文獻出版社， 2019.

[20] 顏盛男， 孫芳城， 王成敬， 蔣水全. 鄉(xiāng)村振興政策跟蹤審計與問責路徑研究[J]. 財會月刊， 2019（2）.

[21] 強化支撐體系加大政策傾斜 聚焦精準發(fā)力攻克堅中之堅[N]. 人民日報， 2017-06-25.

[22] Hewlett M. ， Ramesh M. . Studying Public Policy[M]. Oxford： Oxford University Press， 2003.