【專題導引】 中華傳統(tǒng)法律肇自先秦,從漢唐迄于明清綿延不絕,輻射東亞,影響深遠,是世界法律文明史中璀璨的瑰寶??茖W、客觀、準確地認識中華傳統(tǒng)法律文化,總結(jié)歷史經(jīng)驗,弘揚優(yōu)秀精神,是當今學界責無旁貸的任務。清末至今的百余年間,我國法律經(jīng)歷多次轉(zhuǎn)型,其過程有如浴火重生。面對社會政治的劇烈變革,幾代法史學者精耕細耘,上下求索,撰寫了大量富有洞見的論著,而層出不窮的新資料、新方法、新視野,又不斷更新人們對中華傳統(tǒng)法律的認識。中華法律的源頭與發(fā)展脈絡呈何種形態(tài)?歷代法律思想的內(nèi)涵與外延當如何界定?中華法系的形成與演進有何特征?法制發(fā)展中遭遇的困境與難題要如何化解?此類重要命題有待學界鍥而不舍地研究探尋。本期刊發(fā)的四篇論文,是深入反思我國傳統(tǒng)法律的重要成果。
楊一凡教授在從事“重述中國法律史”的重大學術(shù)工程時多次呼吁去除“以刑為主”“法律儒家化”的舊框架,并指出只有這樣才能真正實現(xiàn)法史學術(shù)的大突破。本期刊登的《重述中國法律思想史》是楊教授系統(tǒng)闡述改進中國法律思想史研究方法的論文。重述中國法律思想史,是法史學人自覺進行的學科革命,是當代學人肩負的學術(shù)使命,是法律史學真正成為科學的必經(jīng)之路。由于各種原因,近年來中國法律思想史研究漸呈低迷之勢,而楊教授的呼吁可謂振聾發(fā)聵,正當其時。
“漢承秦制”為法史學界之通說,但王捷副教授提醒我們,漢制淵源中還存在其他復雜的成分。王捷副教授在仔細比較新出土的楚、秦、漢簡牘后,發(fā)現(xiàn)漢初司法有明顯因承戰(zhàn)國楚制的痕跡,此即“漢承楚制”。《何為“漢承楚制”——從司法資料出發(fā)的新認識》是作者全面論證該觀點的重要作品。
元代法律體系歷來是法史研究的薄弱環(huán)節(jié),很多疑點懸而未決。宋國華副教授認為元代法律體系為“格例法體系”,盡管此體系獨具特色,但編纂體例及內(nèi)容仍與中原傳統(tǒng)一脈相承,足證其為中華法系不可或缺的組成部分?!睹麖U實存:元代格例法體系與中華法系之真實關(guān)系》一文對此問題進行了深入探討。
閆曉君教授的論文《中國傳統(tǒng)法律的悖論:以清末永氏案的罪與罰為切入點》細致分析了一樁轟動晚清朝野的奇案。閆教授在推繹判決結(jié)果中隱藏的各方苦衷后,深刻揭示出法律悖論表象下的內(nèi)在運作邏輯。立法意圖與法律實踐出現(xiàn)脫節(jié)乃至乖違悖謬,在古今中外均有發(fā)生。考其因、觀其果、究其理,進而引以為鑒,是極有意義的工作。
上述四篇論文視角不同,方法各異,但都從扎實的史料出發(fā),通過縝密論證得出令人耳目一新的認識。我們相信這樣的新認識,會為學界帶來更多的新啟發(fā)與新思考。(王沛)