關(guān)注

李澤楷賤賣旗下盈科中心

“小超人”李澤楷終于以9.28億美元（折合人民幣57.5億元）這一被業(yè)內(nèi)公認(rèn)的低價(jià)，把燙手山芋盈科中心賣了出去。盈科中心位于北京知名的三里屯街區(qū)，占地約1萬(wàn)平方米，總建筑面積約22萬(wàn)平方米，其中未售部分包括總建筑面積17萬(wàn)平方米及861個(gè)停車位，由兩座甲級(jí)寫字樓、兩座高級(jí)服務(wù)式公寓及近3.8萬(wàn)平方米的商業(yè)面積組成。按照推算，盈科中心平均售價(jià)每平方米約4.3萬(wàn)元，較一街之隔的三里屯SOHO寫字樓市場(chǎng)平均叫價(jià)6.2萬(wàn)元，相差約三成。

在太平洋百貨撤店之后，這一老牌商業(yè)地產(chǎn)的租金收入一直在下降，2013年的半年報(bào)顯示，盈科中心可出租面積的平均出租率約為61%，較2012年同期66%的出租率出現(xiàn)明顯下滑，而租金收入也僅有1.19億港元，與上年同期基本持平。然而2012年的租金收入已較2011年出現(xiàn)了下滑。對(duì)此，“小超人”已經(jīng)失去了信心和耐心。

盈科中心的接盤者基匯資本的總裁和聯(lián)合創(chuàng)辦人吳繼泰表示，這是個(gè)難能可貴的機(jī)會(huì)，在北京無(wú)法復(fù)制的地段收購(gòu)到如此大型、可生產(chǎn)穩(wěn)定現(xiàn)金流的項(xiàng)目，相信此類型的資產(chǎn)將繼續(xù)提供出色的回報(bào)。該項(xiàng)目來(lái)自零售、辦公樓和服務(wù)型公寓多樣化的現(xiàn)金流，是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的天然屏障。但要盤活盈科中心挑戰(zhàn)也不小。

據(jù)了解，此交易將在2014年8月28日徹底完成。

華潤(rùn)掌門宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被查

從去年開(kāi)始就被實(shí)名舉報(bào)纏身的華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書記宋林，最終沒(méi)能證實(shí)自己的清白。

近日，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息稱，宋林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。華潤(rùn)集團(tuán)隨后在其官網(wǎng)發(fā)布公告稱，公司將全力配合調(diào)查工作，并努力確保各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常開(kāi)展。

這件事緣起于新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》首席記者王文志去年7月17日實(shí)名舉報(bào)副部級(jí)官員宋林在華潤(rùn)收購(gòu)山西金業(yè)資產(chǎn)過(guò)程中存在嚴(yán)重的瀆職行為，造成巨額國(guó)有資產(chǎn)流失。今年4月15日，他又公開(kāi)了一份給中紀(jì)委的實(shí)名舉報(bào)函。

華潤(rùn)收購(gòu)山西金業(yè)資產(chǎn)是從2010年2月開(kāi)始的，華潤(rùn)電力通過(guò)旗下華潤(rùn)聯(lián)盛”同金業(yè)集團(tuán)簽訂《企業(yè)重組合作主協(xié)議》，約定華潤(rùn)聯(lián)盛、中信信托、金業(yè)集團(tuán)以49%、31%、20%的比例出資，成立太原華潤(rùn)煤業(yè)有限公司；并以太原華潤(rùn)為重組平臺(tái)，收購(gòu)金業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)包。同年5月31日，太原華潤(rùn)與金業(yè)集團(tuán)簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，資產(chǎn)權(quán)益整體作價(jià)117億元被華潤(rùn)電力買下。該資產(chǎn)包由金業(yè)集團(tuán)旗下10個(gè)實(shí)體組成。資產(chǎn)包中“最值錢”的原相、中社及紅崖頭三個(gè)煤礦，華潤(rùn)電力在2010年收購(gòu)時(shí)，只有原相煤礦有采礦許可證，但已過(guò)期，盡管后來(lái)該證已申辦下來(lái)，不過(guò)仍因?yàn)槎喾N原因一直未能正常生產(chǎn)。截至2013年，華潤(rùn)電力收購(gòu)的金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)大多處于“撂荒”狀態(tài)。

此事一出，攪動(dòng)了整個(gè)市場(chǎng)。一位的知情人士表示，宋林被查已經(jīng)是意料之中的事情，另外金業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)包收購(gòu)案的中間人，也就是山西有名的“7000萬(wàn)嫁女”煤老板、山西聯(lián)盛能源有限公司（下稱“聯(lián)盛”）董事局主席邢利斌也不能獨(dú)善其身。

A股64家上市公司業(yè)務(wù)招待費(fèi)消失

近些年以來(lái)，上市公司管理費(fèi)用中的一個(gè)明細(xì)——“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，有投資人質(zhì)疑上市公司動(dòng)輒上億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)有腐敗的嫌疑。而2013年年報(bào)披露的數(shù)據(jù)顯示，在已披露年報(bào)的公司中有64家公司在2012年的年報(bào)中還有業(yè)務(wù)招待費(fèi)這一項(xiàng)支出，而在2013年的年報(bào)中這一支出卻直接為0。在這些業(yè)務(wù)招待費(fèi)消失的公司中，有兩個(gè)類別的公司占比較大，其一是基建電力類公司、其二是今年剛剛上市的新股。而且，國(guó)有企業(yè)占了絕大多數(shù)。其中在2012年以8.37億元的業(yè)務(wù)招待費(fèi)支出榮登兩市業(yè)務(wù)招待費(fèi)第一名的中國(guó)鐵建在2013年業(yè)務(wù)招待費(fèi)為0，而中國(guó)鐵建的管理費(fèi)用從205億元增加至227億元，增長(zhǎng)22億元，業(yè)務(wù)招待費(fèi)正是管理費(fèi)用中一個(gè)明細(xì)項(xiàng)。

有分析人士指出，業(yè)務(wù)招待費(fèi)作為一家企業(yè)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的支出并不違法違規(guī)，突然消失最大的可能性并不是沒(méi)有任何招待，而是將這一支出化為了其他費(fèi)用，變了個(gè)名目。這會(huì)使得業(yè)務(wù)招待這一容易滋生腐敗的空間變得更加隱蔽，對(duì)投資者或公眾監(jiān)督反而更加不利。endprint