試論民族村落精準扶貧的三個基本問題
——基于從江縣大歹村調研的反思

王國超，潘 華

（1.貴州民族大學，貴陽 550025；2.貴州省民族博物館，貴陽 550002）

2013年11月，習近平總記書在湘西花垣縣排碧鄉(xiāng)十八里洞村考察時首次提出了“精準扶貧”。2015年1月，習近平總書記在云南省考察時再次提及“精準扶貧”問題，指出“要以更加明確的目標、更加有力的舉措、更加有效的行動，深入實施精準扶貧、精準脫貧，項目安排和資金使用都要提高精準度，扶到點上、根上，讓貧困群眾真正得到實惠”［1］。2015年6月，習近平總書記在貴州省考察期間明確提出了六個精準的要求，即“扶持對象要精準、項目安排要精準、資金使用要精準、措施到位要精準、因村派人要精準、脫貧成效要精準”［2］。

由此可見，習近平總書記對村落扶貧問題的高度重視。精準扶貧思想的提出，以及此后不斷地豐富其內涵，使之成為合目的、合規(guī)律的科學概念，由此解決了中國許多錯綜復雜的扶貧問題。盡管如此，民族村落扶貧依然存在著許多亟待解決的問題，需要對其基本問題進行梳理及探究。

1 民族村落扶貧的精準性內涵與路徑更新

1.1 民族村落扶貧精準性內涵拓展

扶貧，就是幫扶貧困的群體或個體，使之脫貧。馬克思指出：有一種唯物主義學說，認為人是環(huán)境和教育的產物，因而認為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產物，這種學說忘記了，環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。環(huán)境的改變和人的活動一致，只能被看作是并合理地理解為革命實踐［3］。在這里，馬克思分析了主客體的相互創(chuàng)造、相互轉化關系，強調人的主觀能動性。這兩個要素比較中，環(huán)境改造與創(chuàng)設顯得更為迫切。民族地理學認為，地理環(huán)境對種族、民族體質和民族性格及心理素質具有重要影響，而且這種影響愈是民族發(fā)展的早期愈是明顯。也就是說，人類生存于自身與自然環(huán)境共同編織的文化網(wǎng)中，繼而持續(xù)衍生出多元化的獨特生命形態(tài)。

對于貴州省從江縣大歹村而言，這里的苗民在遷徙之前，各方面理應與其他苗族支系沒有太多差別，正如明朝之前安順屯堡漢族與當時當?shù)亟阋粠У臐h族也沒有文化差異一樣，都是后來在不同生存環(huán)境作用下逐漸生成的獨特文化形態(tài)。因此，文化模式的特殊性是人的特殊性和環(huán)境的特殊性兩者之間長期互動的結果。

民族村落扶貧的精準性，首先是人與環(huán)境的精準識別，尤其是自然環(huán)境最為根本。筆者認為，對于大歹村而言，其貧困的原因源于大歹人長期與生境斗爭中生活模式的最佳選擇，是兩者互動過程中呈現(xiàn)出來的一種生命形態(tài)，是人們將之與外界比較而得出的差異現(xiàn)象。

1.2 民族村落扶貧精準性路徑更新

精準扶貧內涵的拓展，意味著其實現(xiàn)路徑也需更新。民族村落扶貧精準性，除了精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核外，需要從人的生存環(huán)境的改造與優(yōu)化入手，聯(lián)動著人的教育。據(jù)此重啟人與環(huán)境的良性互動機制，繼而使民族村落真正精準脫貧。

首先，第一要素是人。人是改造自然的主體，而教育則是人改造自然的動力源。學前教育是教育的底層力量，具有奠基性作用。但學前教育作用力的表現(xiàn)具有滯后性與潛隱性，以致于當前民族村落村民難以由此體驗到教育紅利，繼而無法主動投入、參與。而高等教育則反之，其成效不僅速度快，且較為顯著，所以發(fā)展民族村落的高等教育是民族村落扶貧的一個重要著力點?？蛇M一步完善與推進“一村一名”大學生計劃，并配套相應的就業(yè)政策，由高等教育牽動出基礎教育發(fā)展，形成良性循環(huán)，構建健康的教育生態(tài)。高等教育具有很強的引領性，可以幫助民族村落村民消除對外在世界的恐懼與逃避，并積極參與到學校教育之中，推動民族村落脫貧發(fā)展。

大歹村村民獲取外部信息的途徑相對閉塞，調研中發(fā)現(xiàn)，在大歹村電視、電腦及互聯(lián)網(wǎng)等傳播媒介并不普及，加之村落里的部分村民只會大歹苗族苗語，也限制了他們對于外部信息的獲取及認知。因此，需要相關部門有計劃地在民族村落中引入現(xiàn)代大眾傳播媒介，開展大歹村漢語言及文化相關培訓，從而實現(xiàn)民族村落精準扶貧。

其次，第二要素是環(huán)境。包括自然環(huán)境與人文環(huán)境。民族村落自然環(huán)境設施建設涵蓋生活設施建設、生產設施建設兩個方面。民族特色村落旅游是非常好的扶貧路徑，它通過富有特色生活設施的改造與創(chuàng)設，借以向城市人兜售鄉(xiāng)愁，不僅使民族村落村民增加收益，也在一定程度上可以更好地保護民族傳統(tǒng)文化。如今，各級政府已著力發(fā)展大歹村現(xiàn)代化基礎設施建設，各種傳統(tǒng)民族文化傳承場所也將得以修復與拓展，讓民族傳統(tǒng)的文化和精神得以傳承。同時，大歹村生產設施建設也在不斷完善，村落基礎生活設施、修通高等級公路等，不僅便利了大歹人的生活，增加村民物質收益，也會逐漸轉換大歹人傳統(tǒng)的生產方式。

人并非超環(huán)境存在物，環(huán)境已成為人自我定義的一個要素。人文環(huán)境是自然環(huán)境與人互動過程的結果，人文環(huán)境的改變更多是人的改變。大歹村地理位置偏遠，交通極為不便，村落里少有人外出讀書。對大歹人來說，安分地在這一與外在世界相對隔絕的村落里生產、生活與繁衍，是大歹村落自然狀態(tài)下的生活軌道，任何與這種生活狀態(tài)有異的行為，都極易被視為一種越軌。

調研中筆者發(fā)現(xiàn)，村落里小孩特別多，大小孩背（帶）小小孩幾乎隨處可見。據(jù)一位駐村干部介紹，該村2 000余人，僅有280余戶，也就是說每戶約7～8人，每戶至少就有5～6個小孩。反觀筆者曾調研過的丹寨縣羊望村，同樣是苗族村落，但那里50歲左右的家庭就幾乎只有兩個小孩了，有三個小孩的家庭微乎其微。近年來，大歹人也在國家政策幫助下慢慢覺醒。據(jù)村民反映，現(xiàn)在30歲以下的青年人也不想生小孩了，這個年齡的家庭一般只有2～4個小孩，大部分都會選擇出去打工。由此可見，人文環(huán)境的優(yōu)化是自然環(huán)境、外在力量、村落人自身等內外綜合因素持續(xù)互動的結果。

2 民族村落扶貧的文化進化論與相對論

文化進化論理論認為人類的社會文化和生物進化一樣，也是由簡單到復雜，由低級階段向高級階段逐漸地發(fā)展。這種循序的進化過程是全世界所有文化的普遍發(fā)展規(guī)律，造成這種普遍性的原因在于人類心理的一致性。文化相對論理論認為，任何一個民族的文化都具有其獨創(chuàng)性和充分的價值，都是在長期的歷史過程中形成的并與其經濟條件相適應的。文化價值沒有共同的等價物，不能用歐美的道德觀念作為評價其他文化的尺度，人類學應該維護每個民族獨立的權利［4］。

在民族村落扶貧問題上，存在著理論研究與實踐推行兩個外在民族村落的主體。其中，實踐推行的責任主要在于各級行政部門、社會團體及慈善機構，他們更多追求效率，追求看得見、摸得著的成效。比如民族村落旅游開發(fā)、農業(yè)產業(yè)化，兩者均是農村市場的拓展與開發(fā)。民族村落旅游開發(fā)是在民族村落內通過兜售旅游服務，以獲得收益；農業(yè)產業(yè)化是通過農產品規(guī)模生產，增加農業(yè)科技含量，刺激農村市場發(fā)展。顯然，以上兩條路徑都遵循了文化進化論內在邏輯，即利用外力強行將民族村落原有的生活模式、文化模式打破，建構新的經濟秩序，將低階段的經濟形態(tài)跨越到高階段的經濟形態(tài)。僅從經濟發(fā)展而言，速度快、效果好，但也會存在不可預見的安全隱患。市場經濟追求效率，民族文化卻具有某種惰性，以慢為原則，以致使其難以緊跟市場經濟發(fā)展的步伐，最終經濟發(fā)展與文化發(fā)展不同步、不同頻，使經濟發(fā)展走向瓶頸。

文化進化論行為邏輯對個人或群體自身情緒情感缺乏應有的關注與關愛。常常有這樣一種情況，就是村落經濟收入大大提高了，人們物質生活得以改觀，但市場思想也已悄然內置于他們人格結構之中，指引著他們言談舉止。人們深感民族村落人與人之間的情感淡薄了，原來人與人守望相助的社區(qū)特質被市場邏輯所淡化。

然而，持文化相對論的群體，認為人類學應該維護每個民族獨立的權利，他們提倡保護民族村落的文化，竭力回避與抗議先進與落后的論說，堅持民族村落生活模式的獨特性價值。對主流文化或外來文化向民族村落的滲入滿懷焦慮。貧困，原本就是進化論的產物，若沒有比較，沒有某一標準或尺度，貧困就不可能相對地存在。根據(jù)文化進化論觀點，社會總要有尺度，總要有先進與落后之別。一個國家或地區(qū)，只要有多民族或多族群共存，主流文化與非主流文化就必然共存，即其中某一民族成為主流，另外其他民族必然成為非主流。如何調諧主流文化與非主流文化之間的關系，使兩者處于良性張力，促進多樣性文化在一個共同體之中實現(xiàn)和而不同文化生態(tài)，促使大歹文化與國家主流文化融合發(fā)展，是當前亟需討論的重要議題。

但是，人類學者常常描述并高揚民族村落生活之靜美。他們堅守文化相對論理念，通過細密的田野考察，深度挖掘出民族村落文化的價值，竭力論證民族文化的價值，尤其是教育價值，似乎民族村落的一人一草一木均富含獨特的文化信息，均需要保護、傳承與發(fā)展。然而，民族傳統(tǒng)文化需要揚棄，也需要優(yōu)化或進化。

在兩種理論導向下，持文化進化論的官員極可能存在忽視民族村落的文化價值及文化持有者情感沖突的行為，而持文化相對論的學者也同樣容易存在忽視民族村落擁抱現(xiàn)代文明，追求美好生活的內在訴求的行為。文化進化論強調社會的發(fā)展與變化，以及人類文化階段性進化，但不應該以某一文化變量為尺度，對其他變量的忽略甚至放棄，而應是整體推進，因為人是完整意義上的生命體。而文化相對論卻容易走向文化保守，甚至走向極端，演變成為文化民族主義、分裂主義的武器，繼而造成社會的動蕩與不安。

所以，民族村落精準扶貧，不僅是引導各類扶貧資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)扶貧到村到戶［5］，而且應精準到鮮活的、整全的人；須以細致的田野考察為政策推行依據(jù)，而不僅僅局限于以“1天1美元的貧困標準”［6］精準識別。

3 民族村落扶貧的主動性與受動性

這里的主動性與受動性，主要是指包括政府、社會團體及學者在內的外在力量與民族村落的內在力量之間的關系，以及如何處理兩者之間的關系與互動。在本次調研中，調研組屬外在力量，大歹人自身屬內在力量。

調研組在從江縣大歹村調研過程中，會對大歹人生活模式進行拍照記錄，但往往未征得大歹人同意就隨便拍照。作為外在力量的調研組，甚至是政府、公益組織等，該不該打擾大歹人平靜的生活，經由與調研組討論及自我反思，結論逐漸得以明晰。其實，大歹人被打擾是不可避免的。從某種程度而言，人類的每次進步都在被打擾過程中生成的，有時候是被大自然所打擾，有時候是被外界人所打擾。人類在改造自然過程中，也常常被自然所型塑。唯物辯證法認為，事物的內部矛盾（即內因）是事物自身運動的源泉和動力，是事物發(fā)展的根本原因。外部矛盾（即外因）是事物發(fā)展、變化的第二位的原因。內因是變化的根據(jù)，外因是變化的條件，外因通過內因而起作用。由此觀之，唯物辯證法認為內因在事物發(fā)展過程中更為重要，但筆者認為，對于漫長人類歷史而言，如果僅僅是較短暫的歷史片段，外因反而顯得更為重要。外因可誘引內因提前啟動，發(fā)生作用力，繼而使內因與外因形成聯(lián)動機制，使事物持續(xù)發(fā)展。因為人類個體或人類群體的發(fā)展進程中逐漸形成某種自我保護機制，這種機制極易形成保守機制。當內在機制能平衡發(fā)展時，也就是說沒有被外在力量所打擾時，這種保護機制就容易形成保守機制，繼而產生對外在力量的排斥與逃避。

不管外在力量向善與否。本質而言，人類發(fā)展價值的持續(xù)提升，就必然不斷拓展生存空間與思維空間。此時，向善的外在力量顯得彌足珍貴，它可啟動人類之內因與外因不斷升級并持續(xù)聯(lián)動著人類走向自由全面發(fā)展。當然，這種向善是極為主觀的，向善是生成性的概念，并非是靜態(tài)的既成性概念，需要審慎為之，而不能用力過猛。只有探究與尊重大歹村落的文化生成邏輯，尊重其發(fā)展天性，順勢而為，絕非以城市為尺度，簡單粗暴，唯此，方能使大歹這一民族村落成為一種獨特的自由發(fā)展的生命形態(tài)，融入鄉(xiāng)村振興格局之中。