我國未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)問題研究

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 韓麗霞

1 未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)概述

未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的前提是要明確什么是未成年人和刑事責(zé)任承擔(dān)。首先，關(guān)于什么是未成年人的問題，在人類歷史早期，成年人與未成年人并沒有明確區(qū)分，只是未成年人在承擔(dān)責(zé)任時會相應(yīng)縮減。在這樣的理念中未成年人和成年人沒有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)可以概括為未成年人因?yàn)閷?shí)施嚴(yán)重的危害社會的行為而需接受的懲罰，而這些懲罰是指代表國家的司法機(jī)關(guān)根據(jù)刑事法律規(guī)范強(qiáng)制其承受的刑事懲罰或者可以說是否定性法律評價。

2 我國刑法中未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的問題分析

2.1 刑事責(zé)任年齡界限劃分的問題

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國平均犯罪年齡以及犯罪初始年齡都在降低。從刑法意義上講，刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的主要影響因素是主觀意識上的辨認(rèn)和認(rèn)知能力，而影響辨認(rèn)和認(rèn)知能力的主要因素則是心理成熟程度。據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)測算，未成年人的發(fā)育年齡較之20年前至少提前了2到3年的時間。然而我國的刑事立法中對于未成年人犯罪的年齡界限卻沒有隨著社會的發(fā)展而做出相應(yīng)的改變。這樣的滯后性導(dǎo)致時代的變化帶來的犯罪低齡化問題得不到解決。相應(yīng)的，由于立法上對未成年人的寬容和所謂的”免死金牌“使得未成年人的刑事犯罪越來越嚴(yán)重化。

2.2 我國刑法規(guī)定未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的種類問題

我國刑法中關(guān)于未成年犯罪規(guī)定的種類只有14到16周歲的未成年人所需要承擔(dān)刑事責(zé)任的八種犯罪類型。但是，據(jù)社會調(diào)查以及現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案件來看，未成年人涉及的應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪類型遠(yuǎn)不止這些。到目前為止，我國關(guān)于未成年人犯罪種類的規(guī)定尚存在問題。例如校園欺凌、未成年人無證駕駛案。

2.2.1 校園欺凌

“所謂校園欺凌，是指同學(xué)之間相互欺凌，相互進(jìn)行人身甚至語言攻擊的現(xiàn)象”[1]。校園欺凌的具體行為方式表現(xiàn)除了身體上的擊打還包括語言上的侮辱和心理上的傷害。隨著校園欺凌事件相關(guān)視頻、文章的出現(xiàn)，我們不難看出校園欺凌事件的案發(fā)率在逐年上升。更可怕的是校園欺凌的實(shí)施者的年齡越來越小。校園欺凌事件頻頻發(fā)生，我國法律卻對此缺乏明確規(guī)定。由于我國對待未成年人的態(tài)度是教育優(yōu)先。但這同時也助長了一些不知悔改的人成為慣犯的氣焰。刑法這種最嚴(yán)厲的法律對未成年人校園欺凌處罰制度規(guī)定的缺失是導(dǎo)致校園欺凌事件呈現(xiàn)上升趨勢的重要原因。

2.2.2 未成年人無證駕駛

“我國立法中只在《行政處罰法》中規(guī)定：沒有駕駛證而駕駛的處行政拘留15天并可處以罰款，但是又規(guī)定對于已滿14周歲不滿18周歲的人，應(yīng)從輕或減輕處罰。交通運(yùn)輸管理法規(guī)表明對于違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的定交通肇事罪”[2]。但是，對于未成年人仍是無從約束的，因?yàn)檫@類犯罪主體是已滿16周歲的人?，F(xiàn)代的未成年人不再像之前的未成年人，他們的認(rèn)知能力和智力水平發(fā)生了很大的變化，所以我國的法律對未成年人犯罪的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況做出相應(yīng)的調(diào)整。

3 我國未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)規(guī)定的完善與建議

綜合上述分析的我國刑法規(guī)定中關(guān)于未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的問題表明，我國法律對此規(guī)定方面尚存在需要完善的地方。首先，國際方面，秉承我國優(yōu)良傳統(tǒng)美德，不斷吸收借鑒外國相關(guān)立法中對此規(guī)定相對完善的地方，取其精華，以便更好地完善我國對未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)法律制度。其次，國內(nèi)方面，當(dāng)前中國正處于建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化的重要階段，各項(xiàng)政策正處于完善的關(guān)鍵點(diǎn)，有關(guān)未成年人犯罪的制度完善正處在一個很好的節(jié)點(diǎn)。

3.1 降低刑事責(zé)任承擔(dān)年齡界限

針對我國現(xiàn)有的對未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)方面的立法。有學(xué)者認(rèn)為，刑事責(zé)任年齡的起點(diǎn)確定需要考慮本國的教育、經(jīng)濟(jì)等狀況的發(fā)展，還需考慮社會風(fēng)氣以及形勢政策等因素?！皳?jù)此學(xué)者中大致出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)，主要分歧在于是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)年齡”[3]。我國刑法規(guī)定中將未成年人犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)年齡定在14到16周歲的八種和16周歲的完全擔(dān)責(zé)。對此部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的年齡標(biāo)準(zhǔn)，而不是只局限于14周歲。而有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)秉承之前的立法原則，“對未成年人犯罪應(yīng)該以教育感化為主，懲罰為輔”[4]。我個人是更傾向于前者的。主要有以下幾個方面的原因。第一，英國有些地區(qū)對未成年人犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)起點(diǎn)是10周歲。實(shí)踐調(diào)查表明，英國的未成年人犯罪率十分低，這是值得我國借鑒的。并且出于對現(xiàn)如今社會上發(fā)生的未成年人犯罪案件的調(diào)查顯示，未成年人犯罪的年齡越來越低，降低未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡可以達(dá)到契合刑法的“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的基本原則的目的。同時也有助于法律起到更好的威懾、預(yù)防作用。第二，降低未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡也是順應(yīng)國際法律制度的大趨勢。英美法系的許多國家很早之前規(guī)定的年齡就比我們國家規(guī)定的年齡界低，這說明降低這個界限可行的。

3.2 擴(kuò)大未成年人擔(dān)責(zé)范圍

應(yīng)擴(kuò)大未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的種類范圍。筆者認(rèn)為未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)種類不應(yīng)當(dāng)只局限在14到16周歲的八種犯罪和16周歲的完全擔(dān)責(zé)界限。因?yàn)檫@種比較封閉的犯罪種類的規(guī)定可能會助長未成年人實(shí)施違法行為的氣焰。擴(kuò)大未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的種類是符合社會發(fā)展實(shí)情的。上文列舉到的未成年人無證駕駛和校園欺凌行為就是很典型的例子。這足以說明我國刑事立法中有必要增加對未成年人違法行為的懲罰種類，擴(kuò)大未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的范圍。

4 結(jié)語

綜上所述，我國法律對未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定是相對滯后的。這就需要我國法律隨著社會的發(fā)展逐漸達(dá)到與之相適應(yīng)的水平，而不是在遇到明明是不可容忍的犯罪事件時卻無能為力，更不是任那些無視法律尊嚴(yán)的人逍遙法外。未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)問題應(yīng)該與時俱進(jìn)。雖然未成年人的可塑性比較強(qiáng)，但是出于對國家安全，社會穩(wěn)定的考慮，我們還是應(yīng)該加強(qiáng)法律手段的防護(hù)。當(dāng)然，這并不是否認(rèn)社會以及家庭等各方面對未成年的教育作用。對于未成年人來說，他們是祖國的花朵，社會需要對他們有更多的包容，刑罰不是預(yù)防未成年人犯罪的最好手段，但是最起碼應(yīng)該作為保底措施，發(fā)揮刑法應(yīng)有的預(yù)防和威懾作用。盡量減少未成年的不法行為，以避免未成年人知法犯法，維護(hù)社會秩序。