國內(nèi)大學(xué)校長研究發(fā)展的歷史分期
——以期刊文獻進行的考察

秦婭璐

“大學(xué)的興旺與否，取決于其內(nèi)部由誰控制?！保?］在大學(xué)管理活動中，校長突出的主體地位促使校長研究成為高校管理研究領(lǐng)域的重要部分。在學(xué)術(shù)研究的演進中，研究是后生于現(xiàn)象的活動，經(jīng)過時間的洗禮，研究本身也成為一種現(xiàn)象。此時，對研究過程的梳理成為一種重要的工作。我國大學(xué)校長研究歷經(jīng)近百年的歷程，無論就時間跨度還是研究深度，都值得并且也需要做一次細致的梳理工作。

一、大學(xué)校長研究的興起

從某種意義上說，我國的大學(xué)校長研究是同近代大學(xué)一起誕生的。晚清學(xué)堂的設(shè)立標志著我國教育體制走向了近代化。北洋公學(xué)、京師大學(xué)堂、南開大學(xué)等的創(chuàng)辦則代表著現(xiàn)代意義上的大學(xué)出現(xiàn)在東方的古國。如欲興學(xué)，必有一校之長擘劃和引領(lǐng)。也就是說，有大學(xué)必然有校長。大學(xué)的產(chǎn)生推動大學(xué)校長出現(xiàn)在高校管理的舞臺，值此時，學(xué)者、評論員乃至校長自然而然地開始對校長表現(xiàn)、校長職能、怎么做好一個大學(xué)的校長、一個大學(xué)校長應(yīng)該具備什么樣的素養(yǎng)和校長在大學(xué)中可以擁有什么樣的權(quán)限等諸多問題進行評論、思考和探討。如是，產(chǎn)生了對大學(xué)校長的研究?；仡櫭駠鴷r期學(xué)者和記者的研究與評論，我們印證了我國大學(xué)校長研究興起于民國時期對大學(xué)校長評論的觀點。其中，用“評論”兩字是基于兩方面原因：一是相關(guān)研究基本都是在報刊上以評論的形式刊發(fā)；二是起初的校長研究學(xué)術(shù)規(guī)范程度不高，評論是最重要的研究方法。

筆者檢索了南京師范大學(xué)多媒體資源中晚清至民國間的文獻，根據(jù)直接相關(guān)性，共檢索到7篇研究大學(xué)校長較為規(guī)范的文章。其中，有1925年《京報副刊》刊載的龔漱滄《大學(xué)校長問題》，文章論述了大學(xué)校長的任免權(quán)問題。作者本著教育獨立自主的理念，認為民國政府把大學(xué)校長任免權(quán)操之于教育總長之手實屬不智無理。進而，作者通過介紹各國大學(xué)校長的產(chǎn)生方式，指出各國雖然大學(xué)制度形式不同，但發(fā)揮的獨立自主精神實為一致［2］。《時代公論》上刊載的程其保先生的《論大學(xué)校長》一文，讓我們深信民國時期大學(xué)校長研究不但已經(jīng)產(chǎn)生，甚至可以說已經(jīng)具備了較高的水平。《論大學(xué)校長》詳實介紹了當時各國大學(xué)校長任免的一般情況和共同特點，并就民國時期大學(xué)校長的產(chǎn)生問題，談到了大學(xué)校長群體中存在的團派化問題、政治傾向化現(xiàn)象以及整個大學(xué)群體的困境。同時文章還提出，大學(xué)校長應(yīng)該“至少有十年的任期、年齡在四十歲左右、具有較高的學(xué)科素養(yǎng)和不能擔任任何行政職務(wù)”的四條具體標準［3］。

另外，汝南的文章《大學(xué)校長不能帶有政治色彩嗎？》指出政治色彩不應(yīng)該成為大學(xué)校長任免的標準；蕭錚《大學(xué)校長無用論——大學(xué)改制與整頓教育》從學(xué)風(fēng)不良現(xiàn)象推論當時大學(xué)的無用并提出以教授治校對大學(xué)進行改制、整頓從而引申大學(xué)校長無用論，其意認為大學(xué)校長應(yīng)是名譽性職位，大學(xué)教育權(quán)應(yīng)歸屬教授；楊大齡的《如果我是大學(xué)校長，我應(yīng)怎樣》，以假設(shè)的方式闡述了經(jīng)典的大學(xué)理念，指出大學(xué)應(yīng)該造就有文化、獨立的人，他們應(yīng)該具備對真善美的追求，應(yīng)該能領(lǐng)導(dǎo)人群納入完美的生活［4］。蔣壽駿在《言論》上發(fā)表的《清華大學(xué)校長問題》，揭示自羅家倫去職后校務(wù)會議治理下清華接連出現(xiàn)學(xué)生自殺和言論過界問題，而指出“清華校長不可虛懸”，顯示了作者對校長負責(zé)制的認同。孫懷珍的《怎么才適于做大學(xué)校長》譯自克拉米恰克（O.C.Cramichacl）的文章，論證了“大學(xué)校長應(yīng)具備健全的教育哲學(xué)頭腦、卓越的事業(yè)才干和嫻熟的社交手腕”。

基于大學(xué)校長在高校管理中的重要作用，民國時期以報刊評論的形式初步探討了大學(xué)校長的任免權(quán)、大學(xué)校長應(yīng)該具備何種素養(yǎng)等一些校長研究的基本問題。研究基本上是一種對大學(xué)校長的簡單關(guān)注，是大學(xué)校長研究的開創(chuàng)性階段。限于大部分資料遺失，現(xiàn)在已經(jīng)無法復(fù)原20世紀20年代至30年代間關(guān)于大學(xué)校長研究的具體情況。以時下所保有的文獻進行推測認定，我國的大學(xué)校長研究在20世紀20年代以后開始興起。

二、大學(xué)校長研究的空窗

自1937年至1976年，接近40年的時光，由于戰(zhàn)爭和政治影響，并沒有留下能被我們檢索到的關(guān)于大學(xué)校長研究的文獻。對照無論何種版本的中國教育史，這都是長達40年的大學(xué)校長研究空窗期。1937年至1949年，我國先后經(jīng)歷“八年抗戰(zhàn)”和“三年解放戰(zhàn)爭”。抗戰(zhàn)時期，蔣介石堅持“戰(zhàn)時亦作平時看”的教育方針使中國教育力量得到一定程度的保存，但除卻少數(shù)杰出院校（中央研究院、西南聯(lián)大等），國內(nèi)學(xué)術(shù)研究近乎凋敝，大學(xué)校長研究更是如此。中華人民共和國成立后，全方面的重建工作與全新的高等教育體系，促使其涌現(xiàn)了大批優(yōu)秀的大學(xué)校長，他們在高等教育的歷史上占據(jù)著重要的地位，但關(guān)于大學(xué)校長自身的研究卻尚未起步。其主要原因是，當時的人文社會科學(xué)研究相對于自然科學(xué)與工程科學(xué)研究來說處于滯后及弱勢位置，很多領(lǐng)域及問題的研究尚未觸及。進入1966年開始的“文化大革命”之后，有效的人文社會科學(xué)研究基本停止，大學(xué)校長研究亦不例外。

三、大學(xué)校長研究的恢復(fù)

1977年，教育領(lǐng)域進行了“撥亂反正”工作，國內(nèi)教育工作開始恢復(fù)正常化［5］。1979年后，大學(xué)校長研究零星出現(xiàn)，相關(guān)的期刊文獻逐漸增多。本研究將此階段的期刊文獻依據(jù)文章的創(chuàng)新性、質(zhì)量和影響力為標準進行篩選。

總體來看，此時期的大學(xué)校長研究在內(nèi)容和形式上承襲了20世紀20年代至30年代的思路，主要關(guān)注校長素質(zhì)、校長遴選和校長訪談等基礎(chǔ)問題，在研究思路上有所拓展，比較研究和邏輯分析的研究亦有所增添。

校長訪談是研究大學(xué)校長的第一手資料。校長訪談工作的質(zhì)量很大程度上影響了校長研究的厚度與高度。換句話說，在1979年以后的教育恢復(fù)工作中，校長訪談成為大學(xué)校長研究恢復(fù)的先頭兵。蘇步青的《大學(xué)校長論壇——多出人才快出成果的有效途徑》（1979）、覺非的《倉松贊——訪南開大學(xué)校長、蒙古族化學(xué)家楊石光》（1979）和楊瑞敏《武漢大學(xué)校長劉道玉認為高等教育改革應(yīng)該培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的人才》（1984）是此時期較早的大學(xué)校長研究，它們以論壇和訪談的形式展現(xiàn)校長的管理經(jīng)驗和精神風(fēng)貌。

沿著“大學(xué)校長基本素質(zhì)”的研究思路，周川的《我所認為的理想校長》（1985）、夏書章的《大學(xué)校長應(yīng)該成為教育改革家》（1988）、周玲、曹東的《論大學(xué)校長的素質(zhì)》（1997）、劉堯的《大學(xué)校長應(yīng)該具備的素質(zhì)——評作為大學(xué)校長的朱九思》（1998）等文章結(jié)合“高等教育性質(zhì)”探討了大學(xué)校長的素質(zhì)問題。聶海清的《試論大學(xué)校長的選拔》（1989）、莊禮庭的《有關(guān)大學(xué)校長的幾個問題》（1989）、陳聞晉等人的《試論中國大學(xué)校長的理性模式》（1995）、羅先友的《新時期大學(xué)校長的素質(zhì)》（1996）和王祥林的《談工科大學(xué)校長的素質(zhì)》（1998）則開始從大學(xué)所處的政治環(huán)境和經(jīng)濟環(huán)境思考大學(xué)校長的素質(zhì)問題。其中，《試論中國大學(xué)校長的理想模式》在實證梳理當時任職校長的具體情況和理論探討校長應(yīng)具備的素質(zhì)條件的基礎(chǔ)上，提出了校長的三種類型：作為政治家的大學(xué)校長、作為管理者的大學(xué)校長和作為科學(xué)家的校長［6］。該文認為中國大學(xué)校長應(yīng)該成為兼具上述幾種類型的教育家。

洪丕熙的《1975-1976年法國新當選校長的若干特征》（1981）、晆依凡的《中美大學(xué)校長之比較》（1989）、趙曙明的《美國大學(xué)校長》（1989）、王英杰的《大學(xué)校長與大學(xué)改革和發(fā)展——哈佛大學(xué)的經(jīng)驗》（1993）和《大學(xué)校長與辦學(xué)方向——麻省理工學(xué)院的經(jīng)驗》（1994）、許曉東的《大學(xué)校長任職條件和選拔程序的比較研究》（1995）、閆鳳橋的《對英美大學(xué)校長管理體制的比較》（1995）、朱境人的《美國私立大學(xué)校長的職業(yè)階梯》（1996）等文章拓展了校長研究中的比較思路，極大地增強了大學(xué)校長研究成果的豐富性。其中，《大學(xué)校長與大學(xué)改革和發(fā)展》全面而集中地敘述了艾略特（Eliot C）、勞威爾（Lowell L A）和康南特（Conant B J）在哈佛大學(xué)的改革，清晰地論證了大學(xué)校長與大學(xué)發(fā)展之間的密切關(guān)系［7］。

總之，在1979年至20世紀末這段時期，我國的大學(xué)校長研究沿著民國時期走過的路徑重新出發(fā)。研究成果從數(shù)量上來說呈現(xiàn)出“井噴”的狀況，雖然理論體系上未能獲得巨大的發(fā)展，但無論在涵蓋內(nèi)容的廣度上還是聚焦問題的深度上，又或是學(xué)術(shù)文獻的規(guī)范性上都已經(jīng)有了相對完整的樣態(tài)。至20世紀末，國內(nèi)大學(xué)校長的研究基本實現(xiàn)了研究內(nèi)容和研究方法的重建。

四、大學(xué)校長研究的突破

進入21世紀，大學(xué)校長研究很大的拓展，其中最為突出的是“大學(xué)校長素質(zhì)”和“大學(xué)校長遴選”。前者沿著周川的“大學(xué)校長類型角色”思路使得關(guān)于大學(xué)校長的素質(zhì)研究更為科學(xué)，后者在比較研究的方法上增添了更多的維度。與此同時，國內(nèi)學(xué)者們開發(fā)了一些關(guān)于大學(xué)校長研究的新專題。例如，眭依凡的“大學(xué)與大學(xué)校長關(guān)系研究”、以程斯輝為代表的“近代大學(xué)校長研究”、大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力以及一些非典型的大學(xué)校長研究等，都極大地豐富了研究內(nèi)容和增加了研究的深度。正因為學(xué)者們的努力，國內(nèi)的大學(xué)校長研究開始蓬勃發(fā)展。

校長素質(zhì)研究是校長研究的邏輯起點，是校長研究領(lǐng)域最重要的部分。這是因為，在大學(xué)創(chuàng)立之初，誰來擔任大學(xué)校長是需要優(yōu)先考慮的事。即，誰可以擔當如此重任？校長應(yīng)該具備怎樣的素養(yǎng)？諸如此類的問題一直貫穿于大學(xué)校長研究的始終。劉道玉的《我們需要怎樣的大學(xué)校長》（2004）、王洪才的《大學(xué)校長的理想類型》（2005）、孟浩的《大學(xué)校長：成為高等教育研究者》（2006）、鄒燁的《教育家式的大學(xué)校長成長——以張楚廷校長為例》（2013）、王英杰的《大學(xué)校長·倫理的領(lǐng)袖·道德的楷模》（2013）皆探討了大學(xué)校長的“應(yīng)然”類型。其中，劉道玉以自身實踐而作的《我們需要怎樣的大學(xué)校長》一文，飽含深沉期待地指出：“中國大學(xué)的建設(shè)，雖然不是深奧莫測的，但也不能一蹴而就，我們必須造就一批有創(chuàng)新思想的大學(xué)校長，以先進的教育理論為指導(dǎo)，以求真務(wù)實的精神，大力進行教育改革。只要我們的大學(xué)校長能夠解放思想、實事求是，經(jīng)過持久的努力，我們一定可以創(chuàng)造出體現(xiàn)中國特色的一流大學(xué)?！保?］

國內(nèi)最早開始以角色理論研究大學(xué)校長的是學(xué)者周川。其在文章《大學(xué)校長角色的演變》（1995）和《大學(xué)校長角色初探》（1996）中首先引入“角色”概念以研究大學(xué)校長。經(jīng)過時間的醞釀，此研究思路在大學(xué)校長素質(zhì)研究中蔚然成蔭。杜瑛的《試論大學(xué)校長寬容角色的現(xiàn)實意義——蔡元培領(lǐng)導(dǎo)北京大學(xué)的成功啟示》（2002）雖未引入角色理論，但結(jié)合大學(xué)校長的治校經(jīng)驗，具體而深入地探討了校長應(yīng)具備“寬容角色”的特質(zhì)；李樹的《現(xiàn)代大學(xué)校長身份的定位——職業(yè)管理者》（2005）、楊延?xùn)|的《大學(xué)校長在高校戰(zhàn)略管理中的角色定位和角色轉(zhuǎn)換》（2007）、吳康寧的《角色困擾：影響大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力的重要原因》、張玥、王運來的《大學(xué)校長任職內(nèi)的角色發(fā)展》（2011）等文章分別以角色定位、角色轉(zhuǎn)換、角色困擾和角色發(fā)展等理論將校長素質(zhì)研究進一步深化。國外的經(jīng)驗借鑒同樣不可或缺。郭麗的《日本國立大學(xué)校長的角色演變述論》（2007）和俞婷捷的《澳大利亞大學(xué)校長的角色定位和個人特征——基于八校聯(lián)盟的分析》（2014）等文章則是如此。

吳江、張秀閣、周保利等人的《面對WTO的選擇中國大學(xué)校長職業(yè)化》（2002）、章小梅的《關(guān)于中國大學(xué)校長職業(yè)化的思考》（2004）、劉道玉的《職業(yè)化校長的三種類型》（2005）、王洪才的《高水平大學(xué)校長生成機制研究導(dǎo)論》（2005）、牛維麟、李立國、詹宏毅的《大學(xué)校長職業(yè)化的探究與啟示》（2009）、姜朝暉的《美國大學(xué)校長的職業(yè)變遷——一種歷史的視角》（2010）、趙映川的《年薪制：大學(xué)校長職業(yè)化的薪酬制度重建》（2015）等文章從職業(yè)化的方向研究了大學(xué)校長的素質(zhì)及其提升問題。例如，章小梅認為“中國大學(xué)校長職業(yè)化是社會變革、教育發(fā)展的迫切需要。要實現(xiàn)大學(xué)校長職業(yè)化，我們必須轉(zhuǎn)變觀念，構(gòu)建提高校長職業(yè)素質(zhì)的教育與培訓(xùn)機制，建立開放性的職業(yè)化校長選聘機制，健全有利于職業(yè)化校長的激勵和約束機制”［9］?？傊?，理想類型、角色定位和職業(yè)化等問題構(gòu)成了當下大學(xué)校長素質(zhì)研究的主體。

大學(xué)校長素質(zhì)研究奠基了大學(xué)校長遴選的標準。大學(xué)校長遴選研究的任務(wù)是探討大學(xué)校長的產(chǎn)生機制，即解決應(yīng)該如何保障大學(xué)校長遴選的科學(xué)性、公正性和有效性等問題。大學(xué)校長遴選研究在2000年以后積累了眾多的基礎(chǔ)性文獻。其中，黃俊杰的《從臺灣經(jīng)驗談大學(xué)校長遴選的幾個關(guān)鍵問題》（2002）、周群英等人的《大學(xué)校長遴選的比較研究》（2003）、劉道玉的《中國應(yīng)當怎樣遴選大學(xué)校長》（2005）、王福友等人的《美國大學(xué)校長遴選新趨勢：過渡管理模式研究》（2007）、陳艷的《中國大學(xué)校長選撥任用制度改革研究綜述》（2011）、王飛的《論中國大學(xué)校長產(chǎn)生機制的改進》（2012）、錢佩忠等人的《我國大學(xué)校長任職標準和社會形象的歷史變遷》（2013）、宣勇等人的《大學(xué)校長遴選與高等教育治理的現(xiàn)代化》（2015）是典型代表。上述文章或高瞻遠矚地談?wù)搼?yīng)當如何遴選大學(xué)校長；或從地區(qū)經(jīng)驗探討校長遴選的關(guān)鍵問題；或從問題出發(fā)論述國內(nèi)大學(xué)校長產(chǎn)生的內(nèi)部與外部途徑；或系統(tǒng)地比較不同國家的大學(xué)校長遴選；或聯(lián)系時代趨勢研究大學(xué)校長遴選，等等。研究成果的多元化涌現(xiàn)切實地映射出當前大學(xué)校長遴選研究的主要思路和具體深化的方向。

如果說大學(xué)校長于大學(xué)的重要作用表明大學(xué)校長研究的實踐價值，那么，大學(xué)校長與大學(xué)的關(guān)系研究則涉及大學(xué)校長研究的邏輯價值，即如何證明大學(xué)校長的“合法性”。眭依凡在世紀初（以2000年和2001年為主）發(fā)表了數(shù)十篇探討大學(xué)校長與大學(xué)關(guān)系的系列文章。其中，《大學(xué)校長的教育理念與其治校的關(guān)系》（2000）、《關(guān)于大學(xué)校長極其作用的討論》（2000）、《大學(xué)校長與教育質(zhì)量管理》（2001）、《改造大學(xué)：校長不能放棄的責(zé)任》（2003）和《論大學(xué)校長之文化治?！罚?012）涵蓋了大學(xué)校長之于大學(xué)使命、大學(xué)責(zé)任、教育質(zhì)量、大學(xué)課程和大學(xué)教學(xué)等方面的內(nèi)容。換句話說，他基本上建構(gòu)起了大學(xué)校長與大學(xué)關(guān)系研究的理論框架構(gòu)。后來，胡國銘的《大學(xué)校長的人格魅力與大學(xué)發(fā)展》（2002）、雷小生的《論大學(xué)校長與大學(xué)的關(guān)系》（2006）和賀國慶的《大學(xué)校長與大學(xué)發(fā)展》（2013）分別以校長素質(zhì)為基點從歷史的視角進一步論證了大學(xué)校長與大學(xué)發(fā)展之間的密切聯(lián)系。

“近代大學(xué)校長研究”是大學(xué)校長研究領(lǐng)域不可忽略的風(fēng)景。它在研究方法上屬于歷史研究法，其目的是以史為鑒，找尋當前大學(xué)校長很多“實然性”問題的歷史邏輯。進入21世紀，近代大學(xué)校長研究并不局限于以大學(xué)校長教育思想為主的個體性人物研究，而是展開了對校長群體特征的概括、對校長內(nèi)在精神的描述以及近代校長所處的政治和社會環(huán)境分析等等。其中，程斯輝的《中國近代著名大學(xué)校長辦學(xué)的八大特色》（2008）、王運來與王飛的《論民國大學(xué)校長的反介入精神》（2011）、肖衛(wèi)兵與周川的《中國近代國立大學(xué)校長的法律地位探析》（2012）、吳雯的《百年大計根在樹人》（2013）、王爭錄與任建華的《論“士”的精神與民國高校著名校長特質(zhì)的關(guān)系》（2015）、李欣然的《大學(xué)校長教育與政治的雙重關(guān)懷及其困境》（2015）等文章較為典型。從另一個角度而言，歷史研究反而使學(xué)者們擺脫了些許束縛。因此，相關(guān)研究成果的維度之廣、挖掘力度之深亦不足為奇。

受益于“領(lǐng)導(dǎo)力研究”在領(lǐng)導(dǎo)型研究學(xué)者中的擁躉，大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力研究悄然興起。“常規(guī)運轉(zhuǎn)可以檢測校長的一般品質(zhì)，而困局則是校長領(lǐng)導(dǎo)力的測量天平?！保?0］周作宇在其文章《大學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)困局》（2008）中這樣論述校長領(lǐng)導(dǎo)力，并深入探討校長領(lǐng)導(dǎo)大學(xué)面臨的私人和公人之間、業(yè)余性與職業(yè)性之間、多重角色之間、多種視鏡之間和理念人與行動者之間的多種內(nèi)在矛盾。馬龍海的《大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力實現(xiàn)方式研究》（2009）和《當代大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力實現(xiàn)的環(huán)境分析》（2009）分別論述了大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力的實現(xiàn)途徑與外在條件。陳武林與陳小娟的《大學(xué)校長的現(xiàn)代詮釋：系統(tǒng)型領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵、特征及其啟示》（2011）借鑒“系統(tǒng)型領(lǐng)導(dǎo)”理論對現(xiàn)代大學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)力進行了解讀。由于大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力研究的支撐點——當代教育領(lǐng)導(dǎo)理論——的“叢林化”，當下的大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力研究基本處于起步階段，其核心概念與分析框架尚未完善。換言之，相關(guān)研究基本在校長領(lǐng)導(dǎo)力的外圍打轉(zhuǎn)。

大學(xué)校長研究領(lǐng)域的非典型研究，是指一些雖未被廣泛關(guān)注但卻被個別學(xué)者深入思考并體現(xiàn)一定研究水平的研究成果。它們在一定程度上展現(xiàn)了未來大學(xué)校長研究的方向。例如，張楚廷的《論大學(xué)校長》（2009）對校長與大學(xué)理論、校長的作用和校長的條件進行了闡述。其文章與王飛的《大學(xué)校長：概念、歷史、職業(yè)》（2012）皆可以視作一種對大學(xué)校長的元研究。俞家慶的《美國大學(xué)校長與管理人員培訓(xùn)及其對我國高校干訓(xùn)的啟示》（2003）、李慶豪的《我國公立大學(xué)法學(xué)地位的審視》（2005）、廖湘陽的《大學(xué)校長權(quán)力及其變化》（2007）、王魯捷與王佳的《試論大學(xué)校長評價》（2009）、眭依凡的《大學(xué)校長演講及其重要性》（2010）、劉堯的《一位大學(xué)校長的教育人生》（2011）、郭俊與馬萬華的《美國大學(xué)校長群體特征的實證研究》（2013）、馬句的《胡適任北京大學(xué)的往事》（2014）和盛況的《中國大學(xué)校長致辭話語系統(tǒng)的變遷》（2015）等相關(guān)文章或涉及大學(xué)校長培訓(xùn)，或指向大學(xué)校長權(quán)力的理論探討，或嘗試大學(xué)校長評價論題，或以實證研究的方式揭示大學(xué)校長作為一種群體的特征，或記述某位現(xiàn)校長的教育人生，或討論大學(xué)校長演講的重要性并通過話語轉(zhuǎn)變反映整個高等教育的變遷。猶如萬花筒般，非典型校長研究觸及、包羅了大學(xué)校長的多元角色與多樣化的活動。

綜上所述，我國大學(xué)校長研究在百年的歷程中已然經(jīng)歷了興起、空窗、恢復(fù)和發(fā)展四個階段，并依然在不斷前行?；仡櫄v史，不但幫助我們認識大學(xué)校長研究內(nèi)容、思路和方法的發(fā)展沿革，而且促使我們明晰大學(xué)校長研究未來的拓展方向和進步空間，更重要的是點醒我們領(lǐng)悟大學(xué)校長研究發(fā)展的厚重與艱難！