山區(qū)避災(zāi)移民雙重風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素
——以汶川縣原草坡鄉(xiāng)搬遷安置農(nóng)戶為樣本

陳 勇 ，李青雪，何路路，徐玉梅，薛寧波

1.四川大學(xué)公共管理學(xué)院，四川 成都 610065；2.澳大利亞昆士蘭大學(xué)地球與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，澳大利亞 昆士蘭 圣盧西亞4072；3.四川省國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)與地質(zhì)災(zāi)害防治研究院，四川 成都610081

引言

我國(guó)是一個(gè)典型的山地國(guó)家，山地面積大，山區(qū)人口多，加之受強(qiáng)烈季風(fēng)氣候的影響，山地自然災(zāi)害多發(fā)頻發(fā)。為了減少山區(qū)人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，我國(guó)各級(jí)政府在全國(guó)各地開(kāi)展了大量的山地自然災(zāi)害避災(zāi)搬遷安置工作。然而，作為一項(xiàng)重要的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理手段，避災(zāi)搬遷安置自身也存在潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如果規(guī)劃和實(shí)施不當(dāng)，搬遷安置勢(shì)必會(huì)演變?yōu)橐粓?chǎng)嚴(yán)重的人為災(zāi)難[1]。

為了更好地發(fā)揮避災(zāi)搬遷安置在減少山地自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)中的作用，提高山地自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理水平，基于“災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知理論”和非自愿移民“貧困風(fēng)險(xiǎn)和重建模型（IRR）”，筆者曾提出了“雙重風(fēng)險(xiǎn)感知假說(shuō)”[2]。該假說(shuō)認(rèn)為，居住在災(zāi)害多發(fā)區(qū)的居民，盡管面臨著自然災(zāi)害的威脅，但在是否搬遷的問(wèn)題上，他們會(huì)根據(jù)搬遷后面臨的生計(jì)重建、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解體和安置房質(zhì)量等搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)做出是否搬遷的決策。換言之，農(nóng)戶是災(zāi)害移民搬遷的主體，在對(duì)待自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題上，他們會(huì)基于對(duì)兩種風(fēng)險(xiǎn)的感知和自身的行為需求，做出是否搬遷和以何種方式搬遷的決定。然而，究竟是什么因素在影響農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)感知以及這些因素如何影響農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)的感知水平，既是學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問(wèn)題，也是山區(qū)避災(zāi)移民搬遷安置中必須考慮的因素。為此，本研究將以汶川縣原草坡鄉(xiāng)搬遷安置農(nóng)戶為例，以家庭為單位，深入探討避災(zāi)搬遷農(nóng)戶雙重風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素。研究結(jié)果不僅可以推動(dòng)避災(zāi)移民雙重風(fēng)險(xiǎn)感知理論假說(shuō)的不斷完善，而且有助于決策機(jī)構(gòu)和相關(guān)政府部門提高決策水平，有針對(duì)性地開(kāi)展山區(qū)避災(zāi)搬遷安置工作，為山區(qū)防災(zāi)減災(zāi)工作服務(wù)。

1 研究基本情況

1.1 當(dāng)前研究現(xiàn)狀

風(fēng)險(xiǎn)感知（risk perception），也被稱為“風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知”，就是人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的特征和嚴(yán)重性的主觀判斷，或個(gè)體對(duì)存在于外界的各種風(fēng)險(xiǎn)的感受和認(rèn)識(shí)。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知研究較多，涉及的災(zāi)種包括地震[3]、洪災(zāi)[4]、旱災(zāi)[5]、臺(tái)風(fēng)[6]、颶風(fēng)[7]、龍卷風(fēng)[8]、火山爆發(fā)[9]、森林火災(zāi)[10]、地質(zhì)災(zāi)害[11]等；研究主題主要集中在風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素，包括人口特征（性別、年齡、教育、民族、宗教等）、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況（收入、地位等）、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、災(zāi)害經(jīng)歷、時(shí)間和空間特征、風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)、對(duì)信息溝通主體的信任以及宏觀背景（經(jīng)濟(jì)社會(huì)、政治、文化和歷史等）[12]、研究方法[13]、風(fēng)險(xiǎn)感知與備災(zāi)或減緩行為的關(guān)系[14]等。從這些研究結(jié)果看，受災(zāi)居民或居住在災(zāi)害多發(fā)區(qū)的人口對(duì)自然災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)感知，既具有共同性的一面，但也因?yàn)?zāi)種、時(shí)間、空間以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化背景不同而呈現(xiàn)出差異性的一面。這就需要在制定災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃和實(shí)施減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)策略前對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行全面和深入的研究。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知的研究很少，但對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)做了不少探索?，F(xiàn)有研究表明，作為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)重要對(duì)策，人口遷移既可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也帶給人們風(fēng)險(xiǎn)[15]。與自發(fā)移民和自愿移民相比，政策性或非自愿性移民面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)包括：失去土地、失業(yè)、無(wú)家可歸、邊緣化和貧困化、疾病、失去享有公共資源的機(jī)會(huì)和割斷原有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。為此，塞尼提出了“貧困風(fēng)險(xiǎn)與重建模型”（Impoverishment Risk and Reconstruction,IRR）[16]。在我國(guó)，除工程移民風(fēng)險(xiǎn)外，也有文獻(xiàn)對(duì)生態(tài)移民風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了探索[17]。生態(tài)移民風(fēng)險(xiǎn)主要包括7 大類：自然風(fēng)險(xiǎn)、健康風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、文化風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

與工程移民和生態(tài)移民研究相比，自然災(zāi)害避災(zāi)移民面臨的潛在搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在生計(jì)、社會(huì)和人居環(huán)境三個(gè)方面。生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括人均土地資源（耕地、林地和草地等）數(shù)量減少、耕地質(zhì)量下降，可利用的可再生公共資源（如水源、非木材林業(yè)資源等）缺失，傳統(tǒng)生計(jì)方式發(fā)生改變，預(yù)期收益減少，失業(yè)和就業(yè)不充分，收入下降，現(xiàn)金支出增加等。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)包括貧富差距擴(kuò)大，發(fā)病率和死亡率增加，原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解體，移民群體被邊緣化，社會(huì)沖突增加，傳統(tǒng)文化流失等。人居環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)包括邊際土地資源的開(kāi)發(fā)導(dǎo)致水土流失和環(huán)境污染，房屋、道路修建過(guò)程中邊坡開(kāi)挖導(dǎo)致滑坡、泥石流和崩塌等地質(zhì)災(zāi)害增多，土地資源開(kāi)發(fā)導(dǎo)致對(duì)植被的破壞，人口聚集導(dǎo)致居住環(huán)境惡化[18]。

綜上所述，結(jié)合當(dāng)前學(xué)界研究現(xiàn)狀，為了彌補(bǔ)學(xué)術(shù)界對(duì)山區(qū)居民災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知和搬遷風(fēng)險(xiǎn)感知研究的不足，本研究試圖對(duì)避災(zāi)移民雙重風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素進(jìn)行初步探索。

1.2 樣本數(shù)據(jù)的獲取

汶川縣原草坡鄉(xiāng)毗鄰汶川地震震中所在地映秀鎮(zhèn)，轄8 個(gè)行政村。2013 年末有鄉(xiāng)村總戶數(shù)1 176 戶，鄉(xiāng)村總?cè)丝? 089 人。2008 年，在“5.12”汶川地震中，原草坡鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施遭受嚴(yán)重?fù)p毀，后在廣東汕頭市對(duì)口援建下基本恢復(fù)，但其地質(zhì)不穩(wěn)定性并沒(méi)有解決。2013 年7 月10 日，原草坡鄉(xiāng)再次遭受特大山洪泥石流災(zāi)害（后稱為“‘7.10’災(zāi)害”），農(nóng)戶損失慘重，甚至超過(guò)地震損失，其基礎(chǔ)設(shè)施又一次嚴(yán)重受損。此后，政府規(guī)劃將原草坡鄉(xiāng)整體遷建至本縣水磨鎮(zhèn)。2014 年2 月，四川省人民政府同意汶川縣撤銷草坡鄉(xiāng)，將草坡鄉(xiāng)所屬行政區(qū)域劃歸綿虒鎮(zhèn)管轄。然而，根據(jù)課題組連續(xù)幾年的跟蹤調(diào)查，政府整體搬遷原草坡鄉(xiāng)群眾的計(jì)劃并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果。

基于上述情況，本研究對(duì)象選擇汶川縣原草坡鄉(xiāng)受“7.10”災(zāi)害影響而被迫搬遷和重新安置的農(nóng)戶，調(diào)查和訪談主體為戶主或者戶主配偶。

問(wèn)卷設(shè)計(jì)以農(nóng)戶面臨的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)為主題，包括被調(diào)查者的家庭基本情況、生產(chǎn)安置和農(nóng)戶對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知等方面的內(nèi)容。自然災(zāi)害主要為山區(qū)農(nóng)戶普遍面臨的滑坡、崩塌、泥石流、山洪等山地特有自然災(zāi)害。調(diào)研時(shí)間為2016 年5 月至10 月、2017 年11 月至12 月、2020 年10 月，調(diào)研地點(diǎn)包括原草坡鄉(xiāng)所轄8 個(gè)行政村和水磨鎮(zhèn)郭家壩安置點(diǎn)。調(diào)查以家庭為單位，采用分層抽樣調(diào)查方法獲取到有效樣本286 份，占總戶數(shù)的約四分之一；除去數(shù)據(jù)不全樣本，最終進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析的樣本為268 份。此外，在調(diào)查過(guò)程中還對(duì)當(dāng)?shù)乜h、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和村干部進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)訪談，并對(duì)原草坡鄉(xiāng)的部分農(nóng)村家庭做了深度訪談。

2 變量設(shè)置與研究假設(shè)

2.1 被解釋變量的設(shè)置

由于農(nóng)戶所處的地理位置不同，面臨的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)存在差異，同時(shí)農(nóng)戶家庭背景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不同，他們對(duì)于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)和搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知也不盡相同。為了便于分析，本研究將農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知和搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知分為“強(qiáng)”和“弱”兩類，并作為被解釋變量構(gòu)建二元Logistic 回歸模型。其中，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知根據(jù)受訪者對(duì)感受到的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重程度打分，搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知根據(jù)受訪者對(duì)搬遷后對(duì)未來(lái)生活的擔(dān)憂程度打分。

自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知測(cè)度在問(wèn)卷中由“如果再次發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害，你家（原址）有危險(xiǎn)嗎？如果有，危險(xiǎn)程度如何？”體現(xiàn)。對(duì)于是否有危險(xiǎn)，回答分為“沒(méi)有危險(xiǎn)”“有危險(xiǎn)”和“說(shuō)不清”三類；對(duì)于危險(xiǎn)程度，得分為1～5 分，1 分表示感知沒(méi)有危險(xiǎn)，5 分表示感知非常危險(xiǎn)，據(jù)此將取值1～3 分以及前面回答“沒(méi)有危險(xiǎn)”和“說(shuō)不清”判定為弱自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知，3 分以上則為強(qiáng)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知。

搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知測(cè)度在問(wèn)卷中由“搬來(lái)水磨，你家遇到過(guò)困難嗎？（或者搬去水磨，你會(huì)擔(dān)心嗎？）”和“如果有困難或擔(dān)心，那么程度如何？”體現(xiàn)。對(duì)于困難或擔(dān)心程度，得分也分為1～5 分，得分越高，搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度越強(qiáng)。同樣，本研究將取值為1～3 分以及前面回答“沒(méi)有困難（不擔(dān)心）”和“說(shuō)不清”判定為弱搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知，大于3 分則為強(qiáng)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知。

2.2 針對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的解釋變量與理論假設(shè)

（1）災(zāi)害特征。對(duì)山區(qū)農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，其面臨的自然災(zāi)害種類和受威脅頻率會(huì)顯著影響其災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度，同時(shí)，災(zāi)害暴露對(duì)農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)感知也有一定影響。據(jù)此，本研究采用農(nóng)戶面臨的自然災(zāi)害種類、受威脅頻率和農(nóng)戶住房距災(zāi)害源的距離作為災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)特征的代理變量，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)戶面臨的自然災(zāi)害類型越多，災(zāi)害發(fā)生頻率越高，房屋離災(zāi)害源距離越近，其自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度越強(qiáng)。

（2）災(zāi)害經(jīng)歷。災(zāi)害經(jīng)歷指家庭或個(gè)人所經(jīng)歷的災(zāi)害次數(shù)和受災(zāi)損失程度。經(jīng)歷過(guò)災(zāi)害的個(gè)體往往有著較高的風(fēng)險(xiǎn)感知水平[6]。據(jù)此，本研究選取是否受災(zāi)和受災(zāi)損失程度作為衡量災(zāi)害經(jīng)歷的代理變量，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：農(nóng)戶有受災(zāi)經(jīng)歷且損失越大，其自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度越強(qiáng)。

（3）災(zāi)害知識(shí)。公眾對(duì)災(zāi)害知識(shí)的了解越多，越有助于理性看待災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，并采取適當(dāng)措施來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)[19]。本研究選取農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害的產(chǎn)生原因和防災(zāi)減災(zāi)措施的了解程度來(lái)衡量其災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：農(nóng)戶掌握的自然災(zāi)害知識(shí)越豐富，即對(duì)自然災(zāi)害的產(chǎn)生原因和防災(zāi)減災(zāi)措施了解越多，則對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度越弱。

（4）風(fēng)險(xiǎn)溝通。風(fēng)險(xiǎn)溝通指有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)信息的傳播情況。不同的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)信息傳播主體，如基層干部、政府機(jī)構(gòu)、電視廣播等，都是自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)信息的重要來(lái)源和主要傳播渠道。本研究選取農(nóng)戶對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)的獲取渠道及其對(duì)政府災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理工作的評(píng)價(jià)作為風(fēng)險(xiǎn)溝通質(zhì)量的代理變量，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：政府作為自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)溝通主體，有利于減輕農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的感知。

2.3 針對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知的解釋變量與理論假設(shè)

搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)指農(nóng)戶搬遷安置后面臨的一系列風(fēng)險(xiǎn)[18]，包括經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和安置房屋質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。

（1）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。搬遷農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上面臨的風(fēng)險(xiǎn)，包括：一是可利用的人均土地資源（耕地、林地和草地等）減少，耕地質(zhì)量下降；二是無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源（如水源、非木材林業(yè)資源等）；三是傳統(tǒng)生計(jì)方式發(fā)生改變，導(dǎo)致預(yù)期收益減少；四是失業(yè)或就業(yè)不充分導(dǎo)致收入下降；五是因建房而負(fù)債，現(xiàn)金支出增加。根據(jù)實(shí)地調(diào)查結(jié)果和問(wèn)卷整理情況，本研究選取了失去耕地、失去養(yǎng)殖條件、失業(yè)、無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源、負(fù)債和現(xiàn)金支出增加六個(gè)變量作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：對(duì)失去耕地、失去養(yǎng)殖條件、失業(yè)、失去原有公共資源、負(fù)債和現(xiàn)金支出增加等問(wèn)題越擔(dān)心的農(nóng)戶，其搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度越強(qiáng)。

（2）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。避災(zāi)搬遷農(nóng)戶在搬遷安置過(guò)程中可能面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有：上學(xué)就醫(yī)不方便，貧富差距擴(kuò)大，原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解體（親戚朋友聯(lián)系變少或失去聯(lián)系），移民群體被邊緣化（如不被重視、受到排擠、地位低下、遇到問(wèn)題無(wú)人管），社會(huì)沖突增加，發(fā)病率和死亡率增加，傳統(tǒng)文化丟失。根據(jù)實(shí)地調(diào)研情況，本研究選取就醫(yī)就學(xué)不方便、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解體、邊緣化和發(fā)病率增加等作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)6：對(duì)就醫(yī)就學(xué)不方便、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解體、邊緣化和發(fā)病率增加等問(wèn)題越擔(dān)心的農(nóng)戶，其搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度越強(qiáng)。

（3）安置房屋質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。政府負(fù)責(zé)安置地點(diǎn)的選擇、場(chǎng)地的規(guī)劃、安置房的設(shè)計(jì)和建設(shè)。在此次搬遷安置中，房屋建設(shè)質(zhì)量是原草坡鄉(xiāng)搬遷農(nóng)戶最關(guān)心的問(wèn)題之一。因此，安置房質(zhì)量差是搬遷安置農(nóng)戶面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。本研究選取安置房質(zhì)量作為安置工程風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，并提出如下假設(shè)：

假設(shè)7：對(duì)安置房質(zhì)量越擔(dān)心的農(nóng)戶，其搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度越強(qiáng)。

2.4 控制變量的設(shè)定

為明確被解釋變量和解釋變量的顯著關(guān)系，本研究將農(nóng)戶家庭人口與社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征（如戶主年齡、性別、受教育水平和家庭年收入水平）設(shè)置為控制變量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明，這些因素對(duì)農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)產(chǎn)生一定影響，即：戶主為女性、年齡較大、受教育水平較低和家庭收入較少的人群，對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度較高[20]。本研究選取戶主性別、年齡和受教育程度以及家庭規(guī)模、結(jié)構(gòu)、家庭年收入作為農(nóng)戶人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的代理變量，研究其對(duì)雙重風(fēng)險(xiǎn)感知的影響。各變量的含義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1 所示。

表1 變量的含義、賦值及描述性統(tǒng)計(jì)（N=268）

3 風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的情況

3.1 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的影響因素

本部分以自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知為因變量?；谇拔募僭O(shè)，農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知與災(zāi)害特征、災(zāi)害經(jīng)歷、災(zāi)害知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)溝通4 個(gè)方面的因素有關(guān)，涉及受威脅頻率、面臨的自然災(zāi)害種數(shù)、農(nóng)戶住房與災(zāi)害隱患點(diǎn)距離、受災(zāi)經(jīng)歷、受災(zāi)損失、對(duì)災(zāi)害知識(shí)的了解程度、對(duì)防災(zāi)知識(shí)的了解程度、風(fēng)險(xiǎn)溝通主體和風(fēng)險(xiǎn)溝通質(zhì)量等9 個(gè)變量。以這9個(gè)變量為自變量進(jìn)行Logistic 回歸（即模型1），再以此為基礎(chǔ)逐步納入戶主的人口學(xué)特征（即模型2）與家庭特征（即模型3），從而檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。為了方便解釋在表中列出來(lái)回歸系數(shù)優(yōu)勢(shì)比（Odd Ratio），在模型3 中，根據(jù)相關(guān)計(jì)算公式對(duì)Logistic 回歸系數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，獲得標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)Beta 值（表2）[21]。

表2 自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的Logistic 回歸結(jié)果（N=268）

模型1 的回歸結(jié)果顯示，農(nóng)戶的受災(zāi)經(jīng)歷對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知影響顯著，而其他變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其他變量對(duì)農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有影響。從模型1 的回歸系數(shù)優(yōu)勢(shì)比來(lái)看，與沒(méi)有受災(zāi)經(jīng)歷的被訪農(nóng)戶相比，具有受災(zāi)經(jīng)歷的被訪農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度增加了6 倍多。由此可知，農(nóng)戶的受災(zāi)經(jīng)歷越多，其自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知越強(qiáng)。

在模型1 的基礎(chǔ)上，模型2 納入了戶主的人口學(xué)特征變量（性別、年齡、文化程度等）后，農(nóng)戶的受災(zāi)經(jīng)歷對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知仍然具有顯著影響，說(shuō)明農(nóng)戶的受災(zāi)經(jīng)歷對(duì)農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的影響具有穩(wěn)健性，影響方向相同且顯著程度提高。從模型2 的回歸系數(shù)優(yōu)勢(shì)比來(lái)看，與沒(méi)有受災(zāi)經(jīng)歷的被訪農(nóng)戶相比，具有受災(zāi)經(jīng)歷的被訪農(nóng)戶的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度增加了8 倍多。同時(shí)，農(nóng)戶的文化程度對(duì)農(nóng)戶的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知具有顯著的負(fù)向影響。具體來(lái)說(shuō)，與是文盲的被訪農(nóng)戶相比，具有小學(xué)文化的被訪農(nóng)戶的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度下降了約70%，而具有初中及以上文化的被訪農(nóng)戶的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度下降了約75%。這說(shuō)明受教育程度越高的農(nóng)戶，其對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的感知越低。其他變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其對(duì)農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有影響。

模型3 在模型2 的基礎(chǔ)上納入了戶主的家庭特征變量（家庭負(fù)擔(dān)人口、收入水平、家庭規(guī)模等）后，農(nóng)戶的受災(zāi)經(jīng)歷對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的顯著影響依然存在，說(shuō)明農(nóng)戶的受災(zāi)經(jīng)歷對(duì)農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的影響具有穩(wěn)健性。根據(jù)回歸系數(shù)優(yōu)勢(shì)比，與沒(méi)有受災(zāi)經(jīng)歷的被訪農(nóng)戶相比，具有受災(zāi)經(jīng)歷的被訪農(nóng)戶的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度增加了8 倍多。同時(shí)，農(nóng)戶的文化程度也通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與模型2 接近。其他變量依舊沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其對(duì)農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有影響。

從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)表2 中的Beta 值來(lái)看，農(nóng)戶受災(zāi)經(jīng)歷對(duì)其自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度影響最大。同時(shí)，農(nóng)戶的文化程度對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知影響也較大，具體而言，文化程度越高的農(nóng)戶其自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度越低。

3.2 搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)的影響因素

基于前面的假設(shè)，農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和安置房屋質(zhì)量等方面的內(nèi)容，具體包括失去耕地、失去養(yǎng)殖條件、失業(yè)、無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源、負(fù)債、現(xiàn)金支出增加、上學(xué)就醫(yī)不方便、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解體、邊緣化、發(fā)病率增加和安置房質(zhì)量差等11 個(gè)變量。在模型4 中，以搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知為因變量，對(duì)涉及的11 個(gè)變量進(jìn)行Logistic 回歸（表3）?；貧w結(jié)果顯示，失去耕地和無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源兩個(gè)變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)回歸系數(shù)優(yōu)勢(shì)比可知，相對(duì)于不擔(dān)心失去耕地的被訪農(nóng)戶，擔(dān)憂失去耕地的被訪農(nóng)戶對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度提高了近3 倍。相對(duì)于不擔(dān)心無(wú)法利用原社區(qū)公共資源的農(nóng)戶，對(duì)其擔(dān)心的農(nóng)戶的搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度高近3 倍。其他變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其對(duì)農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有影響。

表3 搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的Logistic 回歸結(jié)果（N=268）

模型5 在模型4 的基礎(chǔ)上納入了戶主人口特征變量（性別、年齡、文化程度等）。根據(jù)回歸結(jié)果，農(nóng)戶對(duì)失去耕地和無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源的擔(dān)憂以及戶主年齡等3 個(gè)變量通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。從回歸系數(shù)優(yōu)勢(shì)比來(lái)看，相對(duì)于不擔(dān)心失去耕地的被訪農(nóng)戶，擔(dān)憂失去耕地的被訪農(nóng)戶對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)的感知程度提高了3 倍。相對(duì)于不擔(dān)心無(wú)法利用原社區(qū)公共資源的農(nóng)戶，在這方面擔(dān)心的農(nóng)戶的搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度高近5 倍。同時(shí)，農(nóng)戶年齡對(duì)農(nóng)戶的搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知具有顯著的負(fù)向影響，說(shuō)明被訪農(nóng)戶的年齡越大，其搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度越低。其他變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其對(duì)農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有影響。

模型6 在模型5 的基礎(chǔ)上進(jìn)一步納入了農(nóng)戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件特征變量。為了進(jìn)一步比較不同變量對(duì)于搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知的影響程度，模型6 列出了自變量和控制變量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)（Beta）?；貧w結(jié)果顯示，除了對(duì)失去耕地和無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源的擔(dān)憂以及戶主年齡3 個(gè)變量外，家庭有無(wú)負(fù)擔(dān)人口對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知具有顯著的負(fù)向影響。從回歸系數(shù)優(yōu)勢(shì)比來(lái)看，相對(duì)于不擔(dān)心失去耕地的農(nóng)戶，擔(dān)心失去耕地的農(nóng)戶的搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度增加3 倍多。相對(duì)于不擔(dān)心無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源的農(nóng)戶，擔(dān)心無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源的農(nóng)戶的搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知增加近6 倍。戶主年齡對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知的回歸結(jié)果與模型5 接近。此外，相對(duì)于沒(méi)有負(fù)擔(dān)人口的家庭，有負(fù)擔(dān)人口的家庭的搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度下降超過(guò)了80%。其他變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明其對(duì)農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有影響。從模型6 的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)（Beta）來(lái)看，農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知影響最大的是對(duì)無(wú)法利用原有社區(qū)資源的擔(dān)憂，影響最小的是對(duì)失去耕地的擔(dān)憂。就控制變量而言，農(nóng)戶家庭有無(wú)負(fù)擔(dān)人口對(duì)其搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知影響最大，農(nóng)戶年齡也對(duì)其搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知影響較大，其余變量對(duì)農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有影響。

4 研究結(jié)論

4.1 基本結(jié)論

在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知方面，根據(jù)Logistic 回歸分析可知，農(nóng)戶面臨的災(zāi)害類型數(shù)量（種數(shù)）、受災(zāi)害威脅頻率和住房離災(zāi)害隱患點(diǎn)距離與農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有關(guān)系，說(shuō)明假設(shè)1 不成立。同時(shí)，農(nóng)戶的受災(zāi)經(jīng)歷越多，其自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度越強(qiáng)，但由于災(zāi)害損失與農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有顯著關(guān)系，說(shuō)明假設(shè)2 部分成立。另外，對(duì)自然災(zāi)害知識(shí)和防災(zāi)知識(shí)的了解程度沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因此，對(duì)防災(zāi)知識(shí)的了解程度與農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有顯著關(guān)系，說(shuō)明假設(shè)3 不成立。此外，由于溝通主體和溝通質(zhì)量也沒(méi)有通過(guò)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明假設(shè)4 不成立。而從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)Beta 值看，相對(duì)于受教育程度，農(nóng)戶的受災(zāi)經(jīng)歷對(duì)其災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知的影響更大。

就搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知而言，農(nóng)戶對(duì)失去耕地和利用原有社區(qū)公共資源的擔(dān)心通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而農(nóng)戶對(duì)失去養(yǎng)殖條件的擔(dān)憂沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明假設(shè)5 部分成立。由于負(fù)債、現(xiàn)金支出增加、上學(xué)就醫(yī)不方便、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解體、邊緣化和發(fā)病率增加等變量沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，故假設(shè)6 不成立。在搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知影響因素的相關(guān)分析中，對(duì)安置房質(zhì)量差的擔(dān)憂沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明假設(shè)7 不成立。同樣，從標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)Beta 值看，在對(duì)農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知有顯著影響的4 個(gè)因素中，家庭有無(wú)負(fù)擔(dān)人口的影響最大，其次是年齡和對(duì)無(wú)法利用原有公共資源的擔(dān)心，而擔(dān)心失去耕地的影響最小。

4.2 啟示意義

本研究揭示，在自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知方面，農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)度與自然災(zāi)害威脅頻率、面臨的災(zāi)害種數(shù)和與災(zāi)害隱患點(diǎn)距離等災(zāi)害特征沒(méi)有關(guān)系，其主要原因可能與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶大多會(huì)面臨災(zāi)害的威脅、均受到自然災(zāi)害的影響有關(guān)。農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知與農(nóng)戶受災(zāi)經(jīng)歷顯著相關(guān)，這與已有的研究一致[22]，說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)具有強(qiáng)烈的社會(huì)性，是社會(huì)構(gòu)建的產(chǎn)物，與客觀的風(fēng)險(xiǎn)或?qū)＜宜J(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)并不一致。此外，研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)弱與受災(zāi)損失大小沒(méi)有顯著的關(guān)系。值得注意的是，調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)顯示，完全搬遷到水磨的農(nóng)戶對(duì)原草坡鄉(xiāng)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知，大大高于仍居住在原草坡鄉(xiāng)或在原草坡鄉(xiāng)與水磨安置點(diǎn)兩頭住的農(nóng)戶。這或許是因?yàn)樗麄冊(cè)谠萜锣l(xiāng)的住房大多已損毀，不能繼續(xù)在原草坡鄉(xiāng)居住以及受災(zāi)經(jīng)歷的難以忘懷所致。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害知識(shí)的掌握程度和對(duì)防災(zāi)措施的了解程度與其對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度關(guān)系不顯著。這與已有的研究結(jié)論并不一致，其主要原因可能是：通過(guò)政府的宣傳，農(nóng)戶對(duì)滑坡、崩塌、泥石流和山洪等山地自然災(zāi)害有較多的了解，但并不能消除自然災(zāi)害發(fā)生的可能性，也不能減輕其危害程度，因此，農(nóng)戶并沒(méi)有因?yàn)?zāi)害知識(shí)的增加和對(duì)防災(zāi)措施了解的增多而降低對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的感知水平。山區(qū)農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知與災(zāi)害信息溝通主體和溝通質(zhì)量等變量也沒(méi)有顯著關(guān)系，這可能是因?yàn)檗r(nóng)戶在災(zāi)害信息溝通方面均有較好的效果，導(dǎo)致農(nóng)戶對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知沒(méi)有差異性影響。研究顯示，農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知和戶主受教育程度顯著相關(guān)，而與戶主性別和年齡，以及家庭收入水平、家庭規(guī)模和家庭負(fù)擔(dān)人口等控制變量不存在顯著關(guān)系。究其原因，可能是原草坡鄉(xiāng)的農(nóng)戶在經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重自然災(zāi)害后，對(duì)災(zāi)害的破壞性有深刻的認(rèn)識(shí)；同時(shí)，受過(guò)更多教育的戶主對(duì)自然災(zāi)害的認(rèn)識(shí)更加理性，因而對(duì)自然災(zāi)害的感知程度更低。

就搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知而言，在安置地是否擁有耕地是搬遷農(nóng)戶最關(guān)心的問(wèn)題之一。一方面，對(duì)于居住在我國(guó)西部山區(qū)的農(nóng)戶而言，耕地是他們的基本生活保障，沒(méi)有耕地就意味著失去了基本的生活來(lái)源。在原草坡鄉(xiāng)，氣候條件適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出較高，不少農(nóng)戶通過(guò)發(fā)展蔬菜和優(yōu)質(zhì)特色水果獲得了經(jīng)濟(jì)收入，失去耕地意味著收入的大幅下降。另一方面，原草坡鄉(xiāng)農(nóng)戶可利用的原有社區(qū)公共資源包括水資源、林地、牧草地等自然資源，這些資源不僅對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)活動(dòng)有重要影響，而且直接影響農(nóng)戶的福利水平。擁有可利用的社區(qū)公共資源意味著農(nóng)戶能免費(fèi)使用自來(lái)水，免費(fèi)獲取燃料（薪柴），這對(duì)于大多數(shù)收入不高的農(nóng)戶有重要意義。因此，越擔(dān)心無(wú)法利用原有社區(qū)公共資源的農(nóng)戶對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知程度越高。就農(nóng)戶的人口學(xué)特征而言，戶主年齡對(duì)農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知具有顯著負(fù)面影響，年齡越大，其搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知越低。這與通常認(rèn)為年齡越大的人對(duì)搬遷后的生活越擔(dān)心的看法不一致。根據(jù)對(duì)戶主年齡的統(tǒng)計(jì)分析，戶主最低年齡為20 歲，最高為80 歲，平均年齡為51 歲，年齡中位數(shù)為49 歲，這說(shuō)明被調(diào)查農(nóng)戶戶主年齡普遍較大。相對(duì)于年齡較大的戶主，年輕的戶主需要養(yǎng)家糊口，會(huì)面臨更多生計(jì)壓力和家庭負(fù)擔(dān)，因此不難理解相對(duì)年輕的農(nóng)戶對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知越大。家庭負(fù)擔(dān)人口對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知具有顯著的負(fù)向影響。如果農(nóng)戶家庭有需要照顧的老人和上學(xué)的小孩，其搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著下降。與原草坡鄉(xiāng)相比，無(wú)勞動(dòng)能力的老人更適合在具有城市社區(qū)功能的搬遷安置地生活，同時(shí)，原草坡鄉(xiāng)小學(xué)已停辦，學(xué)齡兒童已不再在原草坡鄉(xiāng)上學(xué)，在安置地開(kāi)辦有幼兒園，交通條件比原草坡鄉(xiāng)方便，有利于義務(wù)教育階段的學(xué)生上學(xué)。在4 個(gè)對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知有顯著影響的變量中，“擔(dān)心失去耕地”的影響程度最低，這是出乎筆者意料的，也是一個(gè)需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。不過(guò)，值得注意的是，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，與未搬遷農(nóng)戶和兩頭住的農(nóng)戶相比，已搬遷農(nóng)戶對(duì)搬遷風(fēng)險(xiǎn)的感知大大低于前兩類農(nóng)戶，這說(shuō)明農(nóng)戶的搬遷行為會(huì)影響其對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)的感知。研究還表明，負(fù)債、現(xiàn)金支出增加、上學(xué)就醫(yī)不方便、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)解體、邊緣化、發(fā)病率增加和對(duì)安置房質(zhì)量的擔(dān)心等因素不會(huì)顯著影響農(nóng)戶搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知，說(shuō)明這些因素對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知的影響并不大。究其原因，或許是在政府的幫助下，或通過(guò)搬遷農(nóng)戶自身的努力，問(wèn)題基本能得以解決，或其本身并不是一個(gè)大問(wèn)題。

風(fēng)險(xiǎn)感知與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略密切相關(guān)[2]。就本研究的避災(zāi)移民雙重風(fēng)險(xiǎn)感知而言，對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)烈的農(nóng)戶可能具有較強(qiáng)的搬遷意愿，而對(duì)搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知強(qiáng)烈的農(nóng)戶則傾向于不搬遷而留在原地居住。至于對(duì)兩種風(fēng)險(xiǎn)均感知強(qiáng)烈的農(nóng)戶，其是否愿意搬遷或搬遷是否會(huì)發(fā)生，在很大程度上取決于農(nóng)戶對(duì)哪一種風(fēng)險(xiǎn)感知更強(qiáng)烈。但是，風(fēng)險(xiǎn)感知只是人們采取災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的一個(gè)重要影響因素，但不是充分條件。就本研究中的案例而言，當(dāng)農(nóng)戶自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)感知程度大于搬遷安置風(fēng)險(xiǎn)感知，農(nóng)戶搬離原草坡鄉(xiāng)的意愿會(huì)大于留居原草坡鄉(xiāng)并繼續(xù)生活的意愿。但要使農(nóng)戶搬遷行為得以發(fā)生，即全家搬離原草坡鄉(xiāng)，還需要滿足其他條件，如農(nóng)戶自身的搬遷能力（如是否能夠支付國(guó)家補(bǔ)貼后的房?jī)r(jià)）或農(nóng)戶對(duì)原居住地的歸屬感。過(guò)去，政府在制定規(guī)劃和進(jìn)行公共決策時(shí)，受影響群眾的實(shí)質(zhì)性參與不足，其結(jié)果往往造成規(guī)劃難以落實(shí)、工程實(shí)施困難，既浪費(fèi)公共資源，又透支人民群眾對(duì)政府的信任。根據(jù)本研究的情況來(lái)看，在今后的防災(zāi)減災(zāi)工作中，特別是在對(duì)任務(wù)緊急、涉及人口較多的重大項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)劃和決策時(shí)，政府既要傾聽(tīng)專家意見(jiàn)，也要咨詢?nèi)罕姡紤]群眾呼聲，避免規(guī)劃不當(dāng)或決策失誤給國(guó)家和人民群眾造成不必要的損失。