基于公共文化空間的鄉(xiāng)村景觀建設(shè)探索

張劍飛　丁文鵬　李晶晶

摘要：文化在不同發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展境域的鄉(xiāng)村建設(shè)中都扮演者重要角色。以公共性為核心屬性的公共文化，為理解時(shí)代背景下鄉(xiāng)村建設(shè)的轉(zhuǎn)型提供了重要的視角。以鄉(xiāng)村文化的認(rèn)知為基礎(chǔ)，以公共文化作為鄉(xiāng)村景觀建設(shè)的思考切入點(diǎn)，以城郊融合類村莊為對(duì)象，提出了重塑鄉(xiāng)村公共文化空間，重構(gòu)鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間的風(fēng)景園林學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)的方法原型，并以三王村、前洋村2個(gè)案例來(lái)具體探討實(shí)踐過程中公共文化空間的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：風(fēng)景園林;公共文化空間;鄉(xiāng)村景觀;城郊融合類村莊

中圖分類號(hào)：TU986

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-2641（2021）05-0016-04

收稿日期：2020-12-25

修回日期：2021-03-25

Abstract： Culture plays an important role in rural construction with different development trends and situations. Public culture， with publicity as its core attribute， provides an important perspective for understanding the transformation of rural construction under the background of the times. Based on the cognition of rural culture， taking public culture as the starting point of rural landscape construction， this paper puts forward a method prototype of landscape architecture rural construction that rebuild rural public cultural space and rural production， life and ecology space. And two cases of Sanwang Village and Qianyang Village are taken to discuss the application of public cultural space in practice.

Key words： Landscape architecture; Public cultural space; Rural landscape; Suburban integrated villages

1鄉(xiāng)村的文化認(rèn)知

在新冠疫情引發(fā)世界性公共危機(jī)的背景下，“小難避于城，大難避于鄉(xiāng)”這句俗語(yǔ)似乎又悄然走到前臺(tái)，將鄉(xiāng)村社會(huì)之中國(guó)文化存續(xù)的豐富內(nèi)涵，重新帶回到日常的視野。鄉(xiāng)村景觀在時(shí)代發(fā)展大背景下表現(xiàn)出兩種截然相反的境遇：衰落和振興。不論是因城市對(duì)鄉(xiāng)村的“吸力”而導(dǎo)致鄉(xiāng)村的哀落，還是因城市對(duì)鄉(xiāng)村的“推力”而促使鄉(xiāng)村的振興，經(jīng)濟(jì)無(wú)疑是其中重要的助推劑。在經(jīng)濟(jì)影響的直接表象之下，人們也應(yīng)當(dāng)看到，城市吸力的核心是城市文明的發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村生活的吸引力，城市推力的核心亦是基于鄉(xiāng)村固有的文化異質(zhì)性。沒有差異化的鄉(xiāng)村文化，就缺少城市推力介入鄉(xiāng)村建設(shè)的前提和動(dòng)力。因此，對(duì)鄉(xiāng)村的文化認(rèn)知成為時(shí)代背景下鄉(xiāng)村建設(shè)重要的契入點(diǎn)。

文化包含諸多的內(nèi)容，如哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、風(fēng)俗等，就其層次而言可以分為3個(gè)維度，即思想意識(shí)、文化實(shí)物、風(fēng)俗習(xí)慣。張岱年先生將文化的定義抽象地概括為一切活動(dòng)方式和活動(dòng)成果，兩者相互作用，共同演進(jìn)[1]。德國(guó)歷史哲學(xué)家以“culture”指文化，強(qiáng)調(diào)“文化是活著的文明”[2] 。中國(guó)傳統(tǒng)文化包含“文治和教化”兩方面意思，彰顯了文化之于社會(huì)的功用，突出了文化之于人的自身的改造。建國(guó)前的中國(guó)鄉(xiāng)村是城市的載體，擔(dān)負(fù)著人才培養(yǎng)、基層組織、經(jīng)濟(jì)輸出的責(zé)任[3]，城市只是鄉(xiāng)村“這張烙餅上的芝麻”;建國(guó)后的中國(guó)鄉(xiāng)村在歷次城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要階段，始終扮演著消解矛盾、人力輸出的“海綿”角色，為國(guó)家的復(fù)興做出了巨大的貢獻(xiàn)。鄉(xiāng)村在這一進(jìn)程中也逐漸退到了城市的“幕后”。不同的時(shí)代背景呼應(yīng)了不同的社會(huì)治理與進(jìn)步，對(duì)應(yīng)了不同的文化演進(jìn)與發(fā)展。生態(tài)文明時(shí)代的今天，強(qiáng)調(diào)山、水、林、田生命共同體的可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的共同進(jìn)步。鄉(xiāng)村的文化屬性亦從以血緣為根本的家族關(guān)系，逐步演變?yōu)橐蛏a(chǎn)力進(jìn)步帶來(lái)的以生產(chǎn)關(guān)系為根本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。以產(chǎn)業(yè)資本、金融資本為核心的生產(chǎn)關(guān)系的變革[4]，使鄉(xiāng)村文化突破了傳統(tǒng)家國(guó)二元層次的主流圈層，改變了費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》一書中提出的中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)[5]。余秋雨先生指出的中國(guó)傳統(tǒng)文化無(wú)視公共空間的弱項(xiàng)[6]在時(shí)代背景下更應(yīng)被重視，構(gòu)建時(shí)代背景下的鄉(xiāng)村公共文化空間是鄉(xiāng)村景觀建設(shè)的有效切入點(diǎn)，是激活以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村文化內(nèi)生動(dòng)力的觸媒，是生態(tài)時(shí)代鄉(xiāng)村建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。

2公共文化空間之于鄉(xiāng)村景觀

2.1概念

公共文化空間是不同社會(huì)發(fā)展進(jìn)程人際交往的紐帶和載體：傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)的公共文化空間在鄉(xiāng)村社會(huì)表現(xiàn)為具有代表意義的祠堂、宗社、廟宇等形式[7];當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中公共文化空間的表達(dá)則呈現(xiàn)出豐富多彩的形態(tài)，如村民活動(dòng)中心、老年學(xué)堂、文化活動(dòng)室、社區(qū)公園、電商服務(wù)站等。不同的鄉(xiāng)村景觀表達(dá)出不同歷史時(shí)期鄉(xiāng)村的文化特征。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀的特征表現(xiàn)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)與生活，和鄉(xiāng)土氣質(zhì)的審美與信仰兩方面。前者是物質(zhì)基礎(chǔ)，是以農(nóng)耕生產(chǎn)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村聚落;后者是精神內(nèi)核，表現(xiàn)為以實(shí)用生存為基礎(chǔ)的自然審美和世俗信仰。而生態(tài)時(shí)代鄉(xiāng)村景觀的特征表現(xiàn)在共享經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)與生活，和時(shí)代氣質(zhì)的審美與信仰兩方面。前者是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是技術(shù)進(jìn)步與資源互補(bǔ)的產(chǎn)物;后者是文化自信所展示出來(lái)的傳承與包容，是知行合一所體現(xiàn)出來(lái)的生活美學(xué)，是公共文化空間不同形式的表達(dá)。

2.2公共文化與鄉(xiāng)村景觀

文化的表達(dá)最終都以物質(zhì)或非物質(zhì)的形式得以傳承。鄉(xiāng)村景觀亦如此，其物質(zhì)層面表現(xiàn)為承載鄉(xiāng)村生活所必需的各類場(chǎng)所與自然環(huán)境（比如房屋、宗祠、廟宇、耕地、水利灌溉設(shè)施、自然山水環(huán)境等），以及支持鄉(xiāng)村生產(chǎn)所必需的各類工具;其非物質(zhì)層面表現(xiàn)為鄉(xiāng)村特有的風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、經(jīng)驗(yàn)技術(shù)等[7]。鄉(xiāng)村景觀所展示的物質(zhì)與非物質(zhì)的兩個(gè)層面，在實(shí)際的鄉(xiāng)村建設(shè)中互為彼此、相互影響。

公共文化作為一種策略性的實(shí)施途徑，肩負(fù)著發(fā)掘、重塑新的具有地域特色的鄉(xiāng)村景觀的任務(wù)。公共文化的基本屬性是其公共性，既包含公共空間和公共設(shè)施的物質(zhì)要素，也包括公共行為規(guī)范、公共精神認(rèn)同等非物質(zhì)要素。因此，以公共文化為支撐的公共文化空間，是具有公共認(rèn)同、公共價(jià)值屬性的物質(zhì)與精神的復(fù)合體。如前所述，由于維系鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系核心要素的變化，鄉(xiāng)村的景觀構(gòu)成亦發(fā)生了變化。生產(chǎn)力的進(jìn)步促進(jìn)了生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變也逐漸突破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的文化引力。經(jīng)濟(jì)關(guān)系消解了祠堂之于鄉(xiāng)村在處理公共事務(wù)、落實(shí)國(guó)家政策等方面的身份，代之以黨、政機(jī)關(guān)的基層組織;同時(shí)，較之以血緣關(guān)系為紐帶的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為紐帶的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)更需要具備共享、交流功能的公共文化空間，以作為鄉(xiāng)村建設(shè)中文化傳承、特色彰顯的黏合劑，并與生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間的“三生”空間共同構(gòu)建出新的鄉(xiāng)村景觀系統(tǒng)。

以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，不僅使市場(chǎng)和效率成為鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)注的核心要點(diǎn)，也由此引發(fā)了鄉(xiāng)村社會(huì)生產(chǎn)空間、生活空間、生態(tài)空間的系列變化。這種關(guān)注和變化在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，將鄉(xiāng)村社會(huì)原本內(nèi)容豐富的生產(chǎn)空間改造為功能單一的產(chǎn)品加工空間，不論這種產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)產(chǎn)品還是加工制造業(yè)產(chǎn)品;使原本內(nèi)容豐富的生活空間轉(zhuǎn)變?yōu)閱握{(diào)的以吃住為主的居住空間;使原本自然有趣的生態(tài)空間因單一功能、單一途徑的目標(biāo)導(dǎo)向，如防洪措施的擋墻式硬化處理，而喪失了其活力（表1）。鑒于此，筆者以城郊融合類村莊為對(duì)象，提出重塑鄉(xiāng)村公共文化空間、重構(gòu)鄉(xiāng)村“三生”空間的景觀策略，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀系統(tǒng)的孤立性扁平結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代鄉(xiāng)村景觀系統(tǒng)的共享型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（圖1）。以地域性鄉(xiāng)村景觀的營(yíng)造為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村對(duì)城市的吸力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市對(duì)鄉(xiāng)村的推力，最終成就鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

3實(shí)踐與探索

認(rèn)知的維度決定了路徑與方法的選擇。鄉(xiāng)村景觀既是文化的呈現(xiàn)，也是文化導(dǎo)向的結(jié)果。公共文化空間的重塑是當(dāng)下城郊融合類村莊景觀建設(shè)實(shí)踐過程中的重要抓手，是塑造鄉(xiāng)村景觀地域特色的重要契入點(diǎn);“三生”空間的重構(gòu)是主動(dòng)嫁接城市旅游消費(fèi)需求與鄉(xiāng)村旅游服務(wù)供給的重要“軟件”。下文2個(gè)案例是筆者進(jìn)行鄉(xiāng)村景觀思考與實(shí)踐的有限經(jīng)歷，以求拋磚引玉。

3.1鄉(xiāng)關(guān)何處，從心出發(fā)

前洋村是福建省福州市晉安區(qū)的一個(gè)行政村，距離市區(qū)約1 h的車程;家庭人均年收入不到3萬(wàn)元人民幣。毗鄰省會(huì)城市的地緣優(yōu)勢(shì)并未對(duì)鄉(xiāng)村的建設(shè)發(fā)展提供支撐與帶動(dòng)作用，相反，大城市廣泛的就業(yè)機(jī)會(huì)吸引了村里大多數(shù)年輕人外出務(wù)工。這種情況導(dǎo)致鄉(xiāng)村面貌呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：老宅只有逢年過節(jié)村民返鄉(xiāng)之際才有人居住，平時(shí)常年戶門緊閉，無(wú)人使用;留守鄉(xiāng)村的常住人口以老年人和年幼的孩子為主;土地資源亦不時(shí)出現(xiàn)無(wú)人耕種的情況。簡(jiǎn)而言之，空心化、老齡化、拋荒化是目前前洋村景觀面貌的三大突出特征。

設(shè)計(jì)以鄉(xiāng)村文脈的挖掘和提煉為切入點(diǎn)，著力城鄉(xiāng)融合過程中人、地、資源的有機(jī)互動(dòng)，力求創(chuàng)造可持續(xù)、有活力、在地性的鄉(xiāng)村面貌，實(shí)現(xiàn)以公共文化空間為紐帶，促進(jìn)“三生”空間“一功多能”的角色轉(zhuǎn)換，即吸取中國(guó)傳統(tǒng)自給自足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的“兼業(yè)”模式，打破現(xiàn)代化、單一經(jīng)濟(jì)的“產(chǎn)業(yè)”模式。因此，設(shè)計(jì)在總結(jié)了具有閩東傳統(tǒng)村落代表性的培田村總體布局經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上（圖2），將常年閑置的村民老宅進(jìn)行了合理的布局整合與居住單體的提質(zhì)改造，共同構(gòu)建出能夠喚醒游客和村民鄉(xiāng)愁記憶的自住與民宿相結(jié)合的鄉(xiāng)村景觀。對(duì)于常年閑置的幾棟居民老宅，設(shè)計(jì)以福建閩東蔡氏民居建筑群落為原型，將其空間構(gòu)成提煉為院、巷、園（圖3）;以場(chǎng)地現(xiàn)狀的大樹為原點(diǎn)，以度假酒家散點(diǎn)式布局為參考，提出功能統(tǒng)籌的構(gòu)思，將酒店的前臺(tái)接待、餐廳、多類型客房、紅酒吧、茶室、步行廊道、室外篝火廣場(chǎng)等功能元素因地制宜、依次展開，進(jìn)行了場(chǎng)景化的串聯(lián)（圖4）。與此同時(shí)，將傳統(tǒng)村落中的水口、祠堂以公共文化空間的角色定位，有機(jī)嵌入到總體布局之中。在農(nóng)耕水系的生態(tài)利用方面，改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)灌溉水利疏導(dǎo)的單一空間組織方式，將水的農(nóng)業(yè)灌溉屬性和景觀觀賞屬性統(tǒng)籌起來(lái)，與自然山水環(huán)境共同構(gòu)筑處“山環(huán)水繞點(diǎn)園林，前院后巷憶鄉(xiāng)愁”的景觀格局（圖5）。

3.2共享經(jīng)濟(jì)，文化助力

湖南省三王村位于張家界市慈利縣，是大湘西旅游黃金線路的重要節(jié)點(diǎn)。以現(xiàn)有村部為核心，方圓1.5 km范圍是歷史上村民自發(fā)選擇并建造的生活區(qū)，至今仍有近40%村民的宅基地、老屋、新建住房集中于此。居住房屋因富余勞動(dòng)力外出務(wù)工而常年空置率較高。近5年來(lái)，到三王村進(jìn)行踏青、溯溪等戶外活動(dòng)的游客逐年增多，一定程度上增加了村民的日常收入，以自住房改造而成的經(jīng)營(yíng)性飯店、旅館等旅游服務(wù)設(shè)施已有8處。

設(shè)計(jì)提出重塑鄉(xiāng)村公共文化空間的實(shí)踐策略，對(duì)三王村現(xiàn)有資源進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，挖掘出三元宮遺址、土地廟祭拜場(chǎng)所等原生的、仍具有旅游價(jià)值的文化素材，并對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)轉(zhuǎn)譯，創(chuàng)造出三元宮遺址公園、“涵虛朗徑”風(fēng)景處等符合現(xiàn)代審美意象和鄉(xiāng)村旅游形象的鄉(xiāng)村生活文化場(chǎng)景。這種設(shè)計(jì)上的轉(zhuǎn)譯使村委會(huì)、土地廟、三元宮遺址等核心要素，變身為鄉(xiāng)村客廳、涵虛朗徑風(fēng)景處、三元宮遺址公園三處各具特色、路徑互補(bǔ)的公共文化空間，為村民與游客提供全方位的行政議事、日常休閑、旅游觀光等服務(wù)（圖6）。同時(shí)，設(shè)計(jì)提出以鄉(xiāng)村集體合作經(jīng)濟(jì)的方式組建鄉(xiāng)村文化旅游服務(wù)公司，將村民自住房的閑置房間入股集體企業(yè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)民變股民的身份轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)以鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)促進(jìn)鄉(xiāng)村餐飲、住宿、農(nóng)產(chǎn)品加工供應(yīng)等多種產(chǎn)業(yè)互動(dòng)的新局面的建立，促進(jìn)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施等景觀面貌的進(jìn)一步提升與改造，進(jìn)而形成良性的鄉(xiāng)村景觀建設(shè)格局（圖7）。這種以公共文化空間的重塑、“三生”空間的重構(gòu)為途徑的鄉(xiāng)村景觀建設(shè)模式，改變了三王村原有的農(nóng)業(yè)耕種、外出務(wù)工等單一的生產(chǎn)定式，主動(dòng)嫁接了城市需求與鄉(xiāng)村資源，對(duì)土地、房屋、勞動(dòng)力、農(nóng)產(chǎn)品等生產(chǎn)資料進(jìn)行了合理的重置，多元化地激活了鄉(xiāng)村的文化內(nèi)生動(dòng)力。這樣的布局使傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活的記憶在時(shí)代背景下鄉(xiāng)村景觀建設(shè)中得到了巧妙的延續(xù)，彰顯了三王村景觀風(fēng)貌的地域特色。

3.3經(jīng)驗(yàn)與探索

以家族本位和祖先崇拜為核心的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化，凝結(jié)出祠堂、私塾等獨(dú)具特色的公共空間，盡管這種公共屬性大多數(shù)情況下只在家族內(nèi)部開放?，F(xiàn)代社會(huì)以生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變?yōu)槠鯔C(jī)，逐漸消解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的家族壁壘，流通和交流成為文化傳播的主旋律，以基層黨組織為核心的集體經(jīng)濟(jì)組織架構(gòu)起新的生產(chǎn)組織方式。因此，村民活動(dòng)中心取代了祠堂成為日常交往的公共空間;傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)中極為常見的風(fēng)水樹、水口等要素也應(yīng)當(dāng)被保留并強(qiáng)化，突出其文化交流的公共屬性;具有地方特色的“宗教凝結(jié)”“忠義禮信”“血脈信仰”等文化密碼亦當(dāng)作為文化遺跡而被珍視、挖掘，通過適當(dāng)?shù)氖址?、途徑轉(zhuǎn)化成形式不一的公共空間。暨于此，現(xiàn)代鄉(xiāng)村景觀建設(shè)以公共文化空間為紐帶，將主導(dǎo)功能相對(duì)明確、使用對(duì)象相對(duì)單一的生產(chǎn)與生活空間進(jìn)行了有機(jī)的組織，并統(tǒng)籌在生態(tài)空間的宏觀背景中，逐步構(gòu)建出新的鄉(xiāng)村景觀風(fēng)貌。

4結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)村建設(shè)作為時(shí)代背景下的熱點(diǎn)話題，在不同經(jīng)濟(jì)狀況的省份有不同的表達(dá)現(xiàn)狀，需要面對(duì)來(lái)自政府、企業(yè)、村民等不同主體的訴求。如何綜合而有效地平衡各方利益主體，同時(shí)做到可持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)下鄉(xiāng)村建設(shè)需要正視的核心要義。筆者在深入思考傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的基礎(chǔ)上，提出以鄉(xiāng)村公共文化空間契入點(diǎn)，厘清建設(shè)各方的訴求，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)村民作為鄉(xiāng)村建設(shè)主、客體的角色轉(zhuǎn)換，使其既是建設(shè)參與方，又是利益共享方，并以此強(qiáng)化各方主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)陸鄉(xiāng)村建設(shè)在經(jīng)濟(jì)上的自我“造血”，在發(fā)展上的綠色生態(tài)。

注：圖片均為作者自繪自攝。

參考文獻(xiàn)：

[1]張岱年，程宜山. 中國(guó)文化精神[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[2]夏歡. 活著的文化才是最重要的——淺析中國(guó)傳統(tǒng)文化的當(dāng)代革命[J]. 商情，2011（7）：13-19.

[3]許倬云. 中國(guó)文化的發(fā)展過程[M]. 香港：香港中文大學(xué)出版社，1992.

[4]溫鐵軍. 鄉(xiāng)村建設(shè)是避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能出路[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017（3）：6-10.

[5] 余秋雨. 中國(guó)文化課[M].北京：中國(guó)青年出版社，2019.

[6] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 北京：人民出版社，2008.

[7]湯輝，朱凱，陳君豪.文化校訓(xùn)空間視角下的近代嶺南私家園林研究[J]. 廣東園林，2019，41（6）：9-13.

[8]王向榮. 自然與文化視野下的中國(guó)國(guó)土景觀多樣性[J]. 中國(guó)園林，2016，32（9）：33-42.

作者簡(jiǎn)介：

張劍飛/1980年生/男/湖北人/在讀博士/湖南省建筑設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司/研究員級(jí)高級(jí)工程師/研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林歷史與理論、風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)

丁文鵬/1978 年生/ 男/ 湖南人/ 本科/湖南省建筑設(shè)計(jì)院集團(tuán)有限公司（長(zhǎng)沙410000）/ 工程師/ 研究方向風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)

李晶晶/1985 年生/ 女/ 湖南人/ 碩士/ 中南林業(yè)科技大學(xué)（長(zhǎng)沙 410000）/講師/ 研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林歷史與理論、風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)