虛擬現(xiàn)實(shí)內(nèi)的道德邊界*

馬開兆

(蘇州科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215000)

一、虛擬現(xiàn)實(shí)

關(guān)于虛擬現(xiàn)實(shí)(Virtual Reality)這一概念的源頭追溯，尚無定論，自二十世紀(jì)以來，尤其是第三次工業(yè)革命之后，信息技術(shù)騰飛，作為計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的新技術(shù)，類似的概念便陸續(xù)進(jìn)入了大眾的視野，如人造現(xiàn)實(shí)(Artificial Reality)、賽博空間(Cyberspace)。從技術(shù)而論，虛擬現(xiàn)實(shí)是“以計(jì)算機(jī)技術(shù)為核心,結(jié)合相關(guān)科學(xué)技術(shù),生成與一定范圍真實(shí)環(huán)境在視、聽、觸感等方面高度近似的數(shù)字化環(huán)境，用戶借助必要的裝備與數(shù)字化環(huán)境中的對象進(jìn)行交互作用、相互影響,可以產(chǎn)生親臨對應(yīng)真實(shí)環(huán)境的感受和體驗(yàn)?！盵1]2-46虛擬現(xiàn)實(shí)不是實(shí)體，而是對現(xiàn)實(shí)模仿的現(xiàn)象，它創(chuàng)造一些在效果上存在但在物質(zhì)世界中不存在的東西，它的真實(shí)性來自于相應(yīng)信息賦予參與者的感知。參與者可以佩戴類似頭盔、手套等電子設(shè)備作為信息傳輸?shù)闹薪?，使自身以一個(gè)虛擬身份進(jìn)入一個(gè)由計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)重構(gòu)的三維圖景，并與周圍環(huán)境交互，從而獲得一種在感知上令人相信的真實(shí)。希利斯(Hillis)將數(shù)字虛擬現(xiàn)實(shí)定義為“在技術(shù)中構(gòu)成的個(gè)人體驗(yàn)”,它“將技術(shù)的世界及其呈現(xiàn)自然的能力，與社會關(guān)系意義的廣泛重疊領(lǐng)域結(jié)合在了一起?！盵2]48-59

伯迪(Grigore C.Burdea)指出，虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)具有三個(gè)基本特征，即沉浸(immersion)、交互(interaction)和構(gòu)想(imagination)，這強(qiáng)調(diào)了個(gè)人在虛擬中的主導(dǎo)作用。現(xiàn)在虛擬現(xiàn)實(shí)的沉浸式體驗(yàn)一般是通過電腦屏幕或是特殊的顯示設(shè)備而實(shí)現(xiàn)的視覺體驗(yàn)，輔助以聲音效果和觸覺反饋。盡管這些體驗(yàn)很大程度上取決于計(jì)算機(jī)內(nèi)部數(shù)字化環(huán)境和外部電子設(shè)備雙重作用下帶給參與者的真實(shí)感，但這些設(shè)備并不是必須的。重要的是通過設(shè)置某些條件引導(dǎo)參與者自身進(jìn)入到事件發(fā)生的虛擬環(huán)境，所有的事件必須以“我”的視角發(fā)生。交互是虛擬現(xiàn)實(shí)的核心，意味著參與者可以直接操作虛擬環(huán)境的某些方面，進(jìn)行修改創(chuàng)造而非被動(dòng)地接受。構(gòu)想則是虛擬對現(xiàn)實(shí)的超越，在虛擬現(xiàn)實(shí)中參與者可以完成現(xiàn)實(shí)中無法完成的行為，甚至可以根據(jù)自己的需求與喜好創(chuàng)造虛擬事物。

虛擬現(xiàn)實(shí)存在著更為嚴(yán)格的界定，如提供封閉式的空間、采用與視覺理解直接相關(guān)的影像，感知環(huán)境的方式等。但這些更為具體的說明，無非是基于沉浸、交互、構(gòu)想三個(gè)維度的延伸。只要參與者能夠以自我的意愿與虛擬環(huán)境發(fā)生交互，就可以被廣泛理解為虛擬現(xiàn)實(shí)。虛擬現(xiàn)實(shí)的沉浸感、交互性、構(gòu)想力會隨著技術(shù)更迭而愈發(fā)真實(shí)完整、自由開放，在技術(shù)層面上可以實(shí)現(xiàn)任何想象的行為，并使這些行為具象化。因此，一個(gè)虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)在原始規(guī)則上允許那些現(xiàn)實(shí)中不道德甚至法律禁止的行為。盡管目前部分高精尖領(lǐng)域以外，幾乎沒有能夠?qū)⒉坏赖滦袨楦叨染攥F(xiàn)化的虛擬現(xiàn)實(shí)程序，但該技術(shù)有著繼續(xù)發(fā)展的可能性。未來將會有越來越多地用于模擬參與者與其他虛擬或真實(shí)環(huán)境交互的虛擬現(xiàn)實(shí)程序投入大眾的生活，甚至影響社會交往方式。那么虛擬現(xiàn)實(shí)中的行為是否應(yīng)該被限制，在多少程度上受到限制，限制規(guī)則以何為依據(jù)等問題是值得討論的。

二、虛擬行為與道德爭議

虛擬現(xiàn)實(shí)對社會交往及人類認(rèn)知影響的深刻程度取決于該技術(shù)的發(fā)展程度。虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的發(fā)展可分為多個(gè)階段，并最終導(dǎo)致諸如本體論、實(shí)在論層面上的問題。[3]63-72當(dāng)下處于虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)發(fā)展的初步階段，該技術(shù)的前景仍有很大的不確定性，可能涉及人類現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的所有問題，那么倫理思考的范圍將會是無限的。因此，為了使相關(guān)行為道德問題積極有效，我們需要將虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)假定在某一發(fā)展階段內(nèi)，即沉浸于虛擬現(xiàn)實(shí)的主體并不脫離現(xiàn)實(shí)，參與者能夠根據(jù)自己的意志與虛擬對象進(jìn)行交互；現(xiàn)實(shí)自我與虛擬自我保持同一性；參與者能夠意識到與之交互的是虛擬環(huán)境?？傊?，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在虛擬環(huán)境中的行為規(guī)范是我們討論的主要對象。

關(guān)于虛擬環(huán)境下部分行為的道德問題，已經(jīng)引起了廣泛的社會爭議。以部分開放式的角色扮演類游戲?yàn)槔?，它們符合虛擬現(xiàn)實(shí)的基本特征，玩家能夠憑自己的意愿選擇游戲里的行為與境遇，通常還可以與其他玩家在虛擬環(huán)境中發(fā)生交往。駕駛、購物、運(yùn)動(dòng)等幾乎所有現(xiàn)實(shí)生活中的行為都可以在虛擬環(huán)境下實(shí)現(xiàn)，還可以參與金融貿(mào)易、州長競選、夜店賭博等虛擬社交活動(dòng)。而槍擊、搶劫等在現(xiàn)實(shí)中會面臨牢獄之災(zāi)的行為在其中更是家常便飯。這些玩家根據(jù)自身意愿而進(jìn)行選擇的非必要行為，亦可針對其他玩家。“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會負(fù)責(zé)。在僅涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對的。對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”[4]11根據(jù)自由主義者的主張，虛擬現(xiàn)實(shí)的不道德行為不僅是被允許的，還應(yīng)得到辯護(hù)。虛擬現(xiàn)實(shí)中的行為不會影響現(xiàn)實(shí)中的他人，而行為只有在關(guān)涉他人、社會時(shí)才擁有道德性，因此這些行為與道德無關(guān)。并且一個(gè)人從這些虛擬行為中獲得快樂而沒有人由此遭受損失，符合任一效用論。但虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)并不是私人的，現(xiàn)實(shí)的人仍有可能遭受影響，因?yàn)樗麄儠烙幸粋€(gè)以他們這一類人作為模擬參照物的虛擬人出現(xiàn)在虛擬現(xiàn)實(shí)中，或他們所熱愛的其他事物成為了被模仿的對象。如果這些帶有他們現(xiàn)實(shí)特征的虛擬形象遭受了不道德的行為，那么他們就會傾向于認(rèn)為自己遭受了此類行為而感到不適。社會認(rèn)同心理，使得個(gè)人會因?yàn)槠渌鶑膶偃后w中另一人的遭遇而產(chǎn)生情緒上的變化。認(rèn)為對虛擬角色的任何行為都與現(xiàn)實(shí)無關(guān)的觀點(diǎn)，實(shí)則無視了他人群體的情感并侵害了他們的人權(quán)。提倡虛擬現(xiàn)實(shí)是自由與私人領(lǐng)域的論調(diào)，所缺乏的是對我們行為主觀性與意志力的意義和背景的考慮，并忽略了其造成的超出個(gè)人接觸范圍的社會后果。部分抵制者指出，“具象色情既不非虛構(gòu)也非虛擬:對婦女的實(shí)際剝削和暴力在其中發(fā)生。并且在色情作品中的虛構(gòu)情節(jié)與許多女性經(jīng)歷的實(shí)際行為如此相似，以至人們不能說色情作品是虛構(gòu)的?！盵2]48-59盡管對象是虛擬的，但參與者的行為本身是真實(shí)且非道德的。

虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)與其他媒介的不同之處在于，它們構(gòu)建起一個(gè)在觀感上極其真實(shí)的世界，而這種真實(shí)性會隨著系統(tǒng)技術(shù)的發(fā)展而進(jìn)一步擴(kuò)大。這就意味著它們涉及了實(shí)踐，人們有機(jī)會“親身”體驗(yàn)道德禁區(qū)，了解認(rèn)知犯罪分子的行為、感知、技能及思維方式，且不會遭受嚴(yán)重的懲罰。沒有明確證據(jù)證明同一行為在虛擬現(xiàn)實(shí)和現(xiàn)實(shí)中必然聯(lián)系，部分人認(rèn)為讓個(gè)人實(shí)現(xiàn)他們在現(xiàn)實(shí)世界中可能會完成的愿景，減少了在現(xiàn)實(shí)中相關(guān)行為的可能性，或是讓個(gè)人的情緒欲望得到宣泄以消除社會不良行為的動(dòng)機(jī)。但非道德行為在虛擬現(xiàn)實(shí)的出現(xiàn)就意味著其至少“延遲或鼓勵(lì)了真正在道德上應(yīng)受譴責(zé)的行為”[5]23-28，并阻礙了道德發(fā)展。這一論點(diǎn)可以得到義務(wù)論和德性論的支持?？档聫?qiáng)調(diào)，在任何時(shí)候都不應(yīng)把自己和他人僅僅視為工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的。虛擬人雖不是一個(gè)真實(shí)存在的人而僅是一堆數(shù)據(jù)的模擬，但把真實(shí)他人當(dāng)做目的的義務(wù)仍舊可以要求我們尊重虛擬人物。普遍的道德原則允許理性對“謀殺真實(shí)人”和“謀殺被感知得像真實(shí)人的虛擬人”兩個(gè)行為作出區(qū)分，并禁止前者，但兩者在感覺層面上可以無限接近。個(gè)人的道德判斷與行為不是完全基于理性的，很大程度上依賴于當(dāng)下的情感，[6]2105-2108義務(wù)的界限就模糊起來。人類心理存在這樣一個(gè)特征，即在一個(gè)領(lǐng)域?qū)嵤埧峄虿坏赖碌男袨楸厝粫永m(xù)到其他類似的領(lǐng)域。因此，德性論要求我們避免殘酷地對待動(dòng)物，以阻止我們殘酷地對待他人。對動(dòng)物殘酷的人在與人打交道時(shí)也會變得殘酷，而對無聲動(dòng)物的關(guān)懷則發(fā)展了對人類的人文關(guān)懷。既然對動(dòng)物的殘酷會導(dǎo)致對人類的殘酷，那么對虛擬人的殘酷也會導(dǎo)致同樣的后果，因?yàn)獒槍λ麄兊男袨楦咏咏鼘φ鎸?shí)人的行為。在對待虛擬人物時(shí)與在對待現(xiàn)實(shí)的他人時(shí)所表現(xiàn)的行為與情感是相似的。麥考密克指出這是亞里士多德的德性論的延伸，通過“參與對過度、放縱和不法行為的模擬，你會傷害自己，因?yàn)槟闱治g了自己的美德，使自己遠(yuǎn)離了幸福目標(biāo)?！盵7]31-36殘酷地對待虛擬人物會敗壞我們的德性，削弱我們的道德義務(wù)，并在與他人相處時(shí)變得冷漠殘酷。

三、虛擬現(xiàn)實(shí)的道德規(guī)范

虛擬現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)之間可以無限相似，使得其內(nèi)容相較于其他媒介對現(xiàn)實(shí)社會有著更大的沖擊力。對于虛擬暴力行為的否定，在于暴力在現(xiàn)實(shí)中是不可接受的，不僅因?yàn)樵撔袨榍趾α怂藱?quán)益，更因?yàn)樾袨楸旧碛谡?dāng)性而言是不道德的。虛擬現(xiàn)實(shí)不只是傳統(tǒng)媒介的拓展，虛擬現(xiàn)實(shí)中的暴力行為與電影中的暴力行為，兩者之間的道德價(jià)值區(qū)分不止于它們對現(xiàn)實(shí)影響的可能性與程度不同。顛覆性之一在于前者涉及了自我實(shí)踐，因此參與者就有了單獨(dú)的道德地位，而非現(xiàn)實(shí)道德的延伸。有理由相信，虛擬現(xiàn)實(shí)中行為的道德性評估不再依賴于相仿行為在現(xiàn)實(shí)中的道德性，其道德價(jià)值是自足的，是基于虛擬背景而得到評估。

若個(gè)人認(rèn)為某個(gè)虛擬現(xiàn)實(shí)程序不符合現(xiàn)實(shí)的道德規(guī)范，便可拒絕參與其中。既然虛擬現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)可以提供用以判斷道德價(jià)值的完整背景，那么可供我們判斷參與其中的行為就其背景而言是否道德的依據(jù)為何？換而言之，如何在虛擬現(xiàn)實(shí)的環(huán)境內(nèi)建立起就該行為本身為目的的規(guī)范？如果缺乏規(guī)范，我們就必須“訴諸實(shí)用主義，也就是說，我們根據(jù)自己的利益行事，然后尋求使他們合理化的方式?！盵8]23-28一種 方式是沿用已經(jīng)存在著的行為規(guī)范，即現(xiàn)實(shí)道德，把虛擬對象當(dāng)做真實(shí)的對象來對待，把虛擬環(huán)境當(dāng)做真實(shí)環(huán)境一樣來約束自己。因?yàn)樘摂M現(xiàn)實(shí)的大門阻隔了身份的連續(xù)性，所以現(xiàn)實(shí)中的“我”與虛擬中的“我”可能會根據(jù)環(huán)境而采取不一樣的道德立場。那么評估一個(gè)虛擬行為的道德價(jià)值與評估小說中某角色行為的道德價(jià)值并無二致。一旦虛擬環(huán)境要求參與者獻(xiàn)祭虛擬的女兒，那么他就是阿伽門農(nóng)。

這一方式是可能的，但不一定是合適的。謀殺行為的非道德性來自于現(xiàn)實(shí)背景對其的解釋，如人的生命只有一次。既然虛擬現(xiàn)實(shí)拓展了現(xiàn)實(shí)，就意味著謀殺行為的道德價(jià)值可以基于拓展了的背景而被重新評估。關(guān)鍵在于不引入外部因素的情況下，如何評估虛擬道德規(guī)范的產(chǎn)生以及它們的意義。現(xiàn)存的道德規(guī)范并非憑空杜撰、一蹴而就的，它依循社會歷史的發(fā)展。“造世倫理學(xué)”[9]160-165不意味著我們要拋棄現(xiàn)有的道德框架，虛擬現(xiàn)實(shí)只是改變了道德的內(nèi)容而沒有改變它的形式。既然是現(xiàn)實(shí)的人進(jìn)入到了虛擬，那么思考道德的方式就不會改變，康德的“使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看做一個(gè)普遍立法的原則，”[10]39-40在虛擬現(xiàn)實(shí)中仍舊可以成立。重構(gòu)道德規(guī)則就意味著參與者在虛擬現(xiàn)實(shí)中有著怎樣的道德訴求，這取決于一個(gè)虛擬現(xiàn)實(shí)程序設(shè)置的目標(biāo)。

契約論的道德規(guī)則來自于“一種利益的一致，因?yàn)樯鐣献魇顾腥硕加锌赡苓^一種比他僅僅靠自己的努力獨(dú)自生存所過的生活更好的生活……一種利益的沖突，就需要一系列原則來指導(dǎo)在各種不同的決定利益分配的社會安排之間進(jìn)行選擇。”[11]2總之，現(xiàn)實(shí)客觀條件的限制使得人們選擇一種社會道德來相互約束。但虛擬現(xiàn)實(shí)可以創(chuàng)造一個(gè)無限延伸的空間，現(xiàn)實(shí)的各種限制再次消失了，道德也就失去了其產(chǎn)生的條件。事實(shí)上，盡管我們于客觀現(xiàn)實(shí)的世界之外構(gòu)建一個(gè)虛擬世界，但我們必須意識到這兩個(gè)世界之間的重要聯(lián)系，虛擬世界的限制來自現(xiàn)實(shí)世界，并且某種程度上，我們必須帶著這些限制以防止道德分裂，只有認(rèn)識到兩者之間的差異，并理解它們是如何不可分割地聯(lián)系在一起的，才能尋得一個(gè)認(rèn)識兩個(gè)世界及其缺點(diǎn)的解決方案。虛擬現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)實(shí)的派生物，它們的意義必須由現(xiàn)實(shí)賦予。一個(gè)可以無限制開放的虛擬現(xiàn)實(shí)程序是沒有任何意義的，它必須有一個(gè)朝向限制，給參與者設(shè)置一個(gè)范圍目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)的意義來自于現(xiàn)實(shí)。虛擬現(xiàn)實(shí)的道德邊界，取決于虛擬現(xiàn)實(shí)在多少程度上拓展了現(xiàn)實(shí)，又在多少程度上受到了現(xiàn)實(shí)的制約。