農民協(xié)商能力與農村社區(qū)協(xié)商系統(tǒng)質量關系研究*
——基于鄉(xiāng)村建設行動中三個農村社區(qū)協(xié)商實驗的比較

張 大 維 張 航

一、問題提出與文獻綜述

1.問題提出

近年來，協(xié)商民主在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用不斷彰顯，進一步推動協(xié)商民主尤其是農村基層協(xié)商民主的發(fā)展是民主政治建設和鄉(xiāng)村建設行動的必然要求。目前，國際上的協(xié)商民主理論經歷了制度、實踐和經驗轉向，已發(fā)展到了第四代的協(xié)商系統(tǒng)理論階段。①但是，國內關于協(xié)商系統(tǒng)的研究還較少，基層協(xié)商實踐中高質量的協(xié)商系統(tǒng)仍不完善，其中一大瓶頸便是各參與主體協(xié)商能力不足。較早將協(xié)商能力與協(xié)商質量關聯(lián)起來進行研究的是約翰·德雷澤克，他認為協(xié)商系統(tǒng)的協(xié)商能力越大，其協(xié)商質量就越高。②

在我國農村基層社區(qū)協(xié)商中，包括政府部門、社區(qū)“兩委”、社會組織和各類農民等多元主體的協(xié)商能力均會對整體協(xié)商能力提升與高質量協(xié)商系統(tǒng)達成產生影響，如社區(qū)“兩委”對協(xié)商的認知和操作能力、政府對協(xié)商的指導部署和回應能力③等都會顯著影響協(xié)商績效。其中，農民的協(xié)商能力特別值得關注：一是農村社區(qū)協(xié)商中多元參與主體中農民的協(xié)商能力相對欠缺；二是農民作為農村社區(qū)協(xié)商中涉及最廣泛的要素，是鄉(xiāng)村振興中最重要的主體，不容忽視。④提升農民的協(xié)商能力，有利于推動人民當家做主的落實，提升農村社區(qū)治理的能力。因此，本文探討的協(xié)商能力主要指農民的協(xié)商能力。

在農村基層協(xié)商實踐中，受社會經濟、個體差異、制度保障等諸多條件影響，農民往往要么不參與協(xié)商、要么有參與無表達、要么有表達無實效。究其原因，農民的協(xié)商參與有其自身邏輯，最重要的就是受其協(xié)商能力的制約，同時這種協(xié)商能力具有內在的階梯和階序。那么，我國農民協(xié)商能力的內核是什么？存在哪些要素和標準？究竟何種組合與構成能夠推動協(xié)商系統(tǒng)高質量運轉以達成有效協(xié)商？針對這些問題，本文擬對協(xié)商能力要素與框架的已有研究進行梳理，從協(xié)商系統(tǒng)理論視角出發(fā)，根據國際慣例與本土實際，嘗試提出適合中國農民協(xié)商能力的分析框架，并運用框架模型對山東省Z縣、Y縣和安徽省T縣三個“國家級”農村社區(qū)治理實驗區(qū)圍繞鄉(xiāng)村建設行動開展的協(xié)商實驗進行分析，評估案例所展現(xiàn)的協(xié)商系統(tǒng)的能力與質量類型，以期為相關理論研討和實踐探索提供參考。

2.文獻綜述

國際學界關于協(xié)商能力的研究主要集中在三個方面：第一，協(xié)商質量視角。德雷澤克開創(chuàng)性地從民主質量視角，建構了真實性、包容性和因應性的有效協(xié)商系統(tǒng)框架，以推動協(xié)商能力建設。⑤妮可·庫拉托將協(xié)商能力作為分析民主質量的一個組成部分，并應用在菲律賓政黨制度和政治體系研究中，建立了公共空間、授權空間、傳播機制的協(xié)商能力分析框架。⑥第二，協(xié)商系統(tǒng)視角。塞拉納·佩德里尼從經典的協(xié)商標準(如尊重和合理性論證)以及擴展的協(xié)商形式(如講故事)來理解公民和政治精英兩種不同政治身份的協(xié)商能力和質量。⑦唐貝貝認為，協(xié)商能力建設是一個使公民參與政治體系、積累民主經驗的過程，具體可通過社會能力、制度能力和協(xié)商系統(tǒng)三個維度來實現(xiàn)，這三個維度分別側重于公共領域、授權空間和協(xié)商行為者。⑧卡洛琳娜·米萊維茨等人則通過對國際組織案例的研究，認為協(xié)商能力有兩大類相關因素：一是內含包容性、真實性、公共空間、話語紀律的“高質量協(xié)商能力”(協(xié)商輸入)；二是內含賦權空間、傳播、反饋回路的“外部效應協(xié)商能力”(協(xié)商輸出)。⑨簡·蘇伊特等人進一步指出，協(xié)商能力是指公民參與協(xié)商性政治決策的能力，包括一組資源和能力，協(xié)商能力可以幫助公民在做出政治決定之前與他人進行協(xié)商。協(xié)商能力集中體現(xiàn)在信息資源和情感能力兩方面，前者提供事實知識，后者提供必要的同理心。⑩第三，協(xié)商心理視角。較具代表性的是朱莉婭·詹斯塔爾的觀點，她從心理結構視角，證明了復雜思維能力作為衡量協(xié)商能力的潛在有用性，并認為其對女性和持更開放觀點者的影響更為顯著。

國內學者關于協(xié)商能力的研究主要有兩條進路：一是組織的協(xié)商能力分析。王維研究了參政黨的協(xié)商能力，認為協(xié)商能力是個體因素、組織因素、制度因素的有機結合和綜合運用。孫發(fā)鋒認為中國社會組織協(xié)商能力是社會組織在協(xié)商活動中體現(xiàn)出的力量、能量和本領，由政治把握能力、內部治理能力、利益代表能力、調查研究能力、對話溝通能力五種要素構成。二是個體的協(xié)商能力探討。李笑宇將公民的協(xié)商能力界定為邏輯推理能力、言說能力、判斷能力以及樂于表達的性格，他還認為協(xié)商能力受經濟、教育、文化、性格等多方面的影響。談火生以浙江省溫嶺市的民主懇談為例研究了代表的協(xié)商能力，認為協(xié)商能力可以通過制作議題手冊和邀請專家培訓等方式來提高。筆者所在團隊運用協(xié)商系統(tǒng)理論，發(fā)現(xiàn)設置開放協(xié)商論壇、多元化協(xié)商信息傳播以及體系化協(xié)商流程可以有效提升農民的協(xié)商能力。此外，筆者及其團隊還探討了社區(qū)能力與協(xié)商能力、協(xié)商質量之間的關系，認為社區(qū)能力的不同導致協(xié)商系統(tǒng)不同類型的形成，從而呈現(xiàn)不同的社區(qū)協(xié)商能力和協(xié)商質量。

綜上所述，國際上已有文獻大多基于協(xié)商系統(tǒng)的分析，分別從國際事務、政黨事務、政治體系、身份和性別差異等方面對協(xié)商能力進行了探討，研究成果主要集中在概念界定與測量指標兩個方面。不難發(fā)現(xiàn)，國際學界對協(xié)商能力的研究雖然已有突破，但相關要素框架尚未關注農民這一協(xié)商主體，更未對中國經驗加以闡釋。而國內關于協(xié)商能力的研究相對較少，且呈現(xiàn)以下特點：首先，研究對象多集中于政黨、社會組織的協(xié)商能力，對農民的協(xié)商能力涉及較少，這與國際研究的進展相似；其次，研究視角缺乏對國際學術前沿的追蹤，已有研究要么集中在微觀的協(xié)商論壇，要么在宏觀的公共領域，運用協(xié)商系統(tǒng)理論對協(xié)商能力進行考量尚處于起步階段；最后，研究內容尚未系統(tǒng)建立探討協(xié)商能力的分析框架與測量指標。因此，基于對國內外協(xié)商能力研究現(xiàn)狀的把握，推動對農民協(xié)商能力分析框架的建構既具有理論意義，也具有現(xiàn)實意義。

二、協(xié)商能力階梯：高質量協(xié)商系統(tǒng)的分析框架

對國內外文獻梳理可見，將協(xié)商能力置于協(xié)商系統(tǒng)中進行研究很有必要。早期協(xié)商民主理論的批評者們認為，多數(shù)協(xié)商民主實證研究都集中在“如一次性的小組討論或同一小組或同一類型機構的單獨討論事件”上，協(xié)商民主因其有限的適用目標、實現(xiàn)形式、參與主體出現(xiàn)了“窄化”傾向，遭遇解釋力不足的質疑。對此，協(xié)商民主論者提出了協(xié)商系統(tǒng)理論予以回應，該理論的重要優(yōu)勢在于運用系統(tǒng)性方法超越既有的對單個協(xié)商機構和協(xié)商過程的研究，從整體上考察它們在整個協(xié)商系統(tǒng)中的相互作用，以產生一個健康的協(xié)商系統(tǒng)。德雷澤克等人認為，協(xié)商能力建設是由協(xié)商系統(tǒng)不同部分之間相互關系共同作用的結果，可以在不同制度中以不同的方式體現(xiàn)出來。不容忽視的是，農民的組織化參與和個性化表達可謂是協(xié)商民主參與的“一幣兩面”，真實的協(xié)商民主并不可能只存在有序的主體參與，因為協(xié)商主體的差異化偏好必然導致不同的協(xié)商表達與訴求，統(tǒng)籌考慮不同形態(tài)的協(xié)商主體參與同樣離不開系統(tǒng)視角?？偟膩碚f，在協(xié)商系統(tǒng)理論框架下分析協(xié)商能力，既能統(tǒng)籌考慮微觀公眾論壇和公共協(xié)商領域，又可注重對話等協(xié)商方式之外的亞協(xié)商方式，還實現(xiàn)了協(xié)商與決策的銜接。

在借鑒和吸納國際已有協(xié)商能力要素標準基礎上，結合筆者研究團隊對本土農村基層協(xié)商民主實踐的長期觀察，從協(xié)商系統(tǒng)視角分析協(xié)商能力，筆者發(fā)現(xiàn)本土化的社區(qū)協(xié)商能力主要表現(xiàn)為參與意識、規(guī)則掌握、溝通互動、技術技能、包容決斷五個方面，這五個要素的高低很大程度上決定著協(xié)商能力的強弱。同時，這五個要素構成了協(xié)商能力的階梯：一是參與意識。參與意識可視為行動者相關行為的心理動機或狀態(tài)，積極的參與意識會轉化為自覺的參與行為。參與意識是農民協(xié)商能力形成的基礎性條件，沒有參與意識，其他能力無從談起。因此，參與意識在能力階梯中處于第一梯度。二是規(guī)則(程序)掌握。規(guī)則是約束行動者必須、可以或禁止采取相關行動的規(guī)定。規(guī)則掌握體現(xiàn)著農民協(xié)商能力的主動性條件，主動了解協(xié)商規(guī)則有助于農民合理表達自己的意見，這是確保協(xié)商治理制度化的必然選擇。因此，規(guī)則掌握處于第二梯度。三是(真實的)溝通互動。安德烈·巴赫泰格在《牛津協(xié)商民主手冊》中將相互溝通視為協(xié)商的最低限度，具體包括權衡和思考共同關心的問題偏好、價值觀和利益。協(xié)商民主的過程實質上是參與者之間溝通互動的過程，這種溝通的真實性離不開秩序保障，因此溝通互動處于第三梯度。四是技術技能。技術技能指的是參與者在協(xié)商中擁有的產生話語民主的一種優(yōu)勢，是技術技能突出者能夠借此對其他參與者的觀點與協(xié)商結果產生顯著影響的能力。技術技能彰顯著參與者的專業(yè)性，因此技術技能是第四梯度。五是包容決斷。包容決斷是一個復合概念，其中包容是協(xié)商系統(tǒng)的最大特征，決斷是建立在充分協(xié)商要素基礎上起關鍵作用的環(huán)節(jié)。包容是決斷的前提，決斷是包容的目的。包容決斷可以理解為參與者在對不同觀點充分傾聽的基礎上做出的最優(yōu)決策。這種理想狀態(tài)需要以參與者的公共性為依托，所以包容決斷是第五梯度。在這五大要素組成的階梯模型中，農民協(xié)商能力就像梯子上的臺階層層遞進，協(xié)商能力隨著階梯的上升也依次提高。

協(xié)商能力的五要素和階序性，實際上形成了協(xié)商能力的分析框架，即協(xié)商能力可以從五個要素及其對應的特征加以測量。協(xié)商能力框架有以下要點：第一，協(xié)商能力是這五個要素的函數(shù)，農民在協(xié)商參與中具備的要素越全面和高級，其展現(xiàn)的協(xié)商能力越強，越可能達成協(xié)商系統(tǒng)的高質量，進而達成好的社區(qū)治理，實現(xiàn)社區(qū)善治。第二，當目標群體的五個要素有所缺乏時，所呈現(xiàn)的協(xié)商能力與協(xié)商系統(tǒng)質量并不能處于理想狀態(tài)，比如當農民的溝通互動并不真實、流于形式時，其展現(xiàn)出的協(xié)商能力就不充分，協(xié)商結果也不能全面反映農民的訴求。第三，協(xié)商能力五個要素有其相對應的特點，分別是基礎性、主動性、秩序性、專業(yè)性、公共性，這些特點是衡量相關要素的指標，特點的彰顯程度不同會形成不同的協(xié)商組合，進而決定協(xié)商能力的高低。第四，協(xié)商能力五個要素呈現(xiàn)梯次推進的狀態(tài)。能力次序的形成受到協(xié)商開展的邏輯順序的影響，同時前一階段要素的具備往往是后一階段要素呈現(xiàn)的前提與基礎，前者缺乏時后者也較難形成。因此，只有重視滿足協(xié)商能力的要素及其順序，才能達到較高層次的協(xié)商能力，從而達成協(xié)商系統(tǒng)的高質量(見圖1)。當然，協(xié)商能力階梯模型能否解釋中國實踐，還需從案例中加以考察。

圖1 協(xié)商能力階梯模型

三、鄉(xiāng)村建設行動中三個農村社區(qū)的協(xié)商實驗案例

2018年1月，民政部首次在全國選取48個縣市區(qū)作為農村社區(qū)治理實驗區(qū)開展試點，山東省Z縣、Y縣和安徽省T縣入選其中。2019年年底至2020年年初，筆者所在研究團隊代表民政部對Z縣、Y縣和T縣進行了中期評估，重點就每個實驗區(qū)的一個協(xié)商實驗案例進行現(xiàn)場觀摩和考核。實地調查發(fā)現(xiàn)，三個實驗區(qū)的協(xié)商主題均圍繞鄉(xiāng)村建設行動(包括村莊規(guī)劃、基礎設施、環(huán)境整治、公共服務、農村消費、城鄉(xiāng)融合、投入保障、農村改革8個方面)的相關內容展開，但具體的協(xié)商議題有差別，表現(xiàn)出的協(xié)商能力特征、協(xié)商系統(tǒng)類型、協(xié)商質量高低各有不同。從以上建構的協(xié)商能力階梯和協(xié)商質量分析框架來看，三個農村社區(qū)協(xié)商實驗案例形成了一組比較樣本?；趨f(xié)商系統(tǒng)視角，這三個案例總體呈現(xiàn)以下三種樣態(tài)。

案例一是Z縣D社區(qū)的土地流轉協(xié)商。D社區(qū)二村位于鎮(zhèn)政府東北8公里處，是社區(qū)的中心村，有185戶676人，黨員22名，2019年村集體經濟收入約為50萬元。二村自2013年開始將農戶與集體的600多畝土地流轉給農業(yè)產業(yè)精品園，每畝價格為800—1000元。在協(xié)商組織方面，D社區(qū)二村的協(xié)商實踐依托村委會開展，并未成立專門的村級協(xié)商組織。在協(xié)商主題方面，該村由3名村民代表提出土地流轉的協(xié)商主題，協(xié)商會議決定其余300多畝土地是否進行流轉。在協(xié)商主體方面，共有24人參加了協(xié)商會議，包括社區(qū)“兩委”成員、居民代表、駐村工作組，人員構成由村“兩委”指定，并未邀請種田大戶與會。在協(xié)商場所方面，協(xié)商會議在村會議室召開。在協(xié)商進程方面，首先由村黨支部書記作為主持人提出議題，并對議題進行簡要分析，然后參會者挨個表態(tài)，均持肯定意見，最終參會者24人舉手表決一致同意。在協(xié)商結果方面，協(xié)商代表全票通過，下一步村“兩委”將入戶征求意見，再召開戶主會做出最終決定。

案例二是Y縣K社區(qū)的大廳重建協(xié)商。K社區(qū)位于縣城北10公里處，覆蓋3個自然村，共有980戶2450人，黨員206名，2019年社區(qū)集體收入達800余萬元。在協(xié)商組織方面，K社區(qū)的協(xié)商實踐依托居委會開展，未成立專門的村級協(xié)商組織。在協(xié)商主題方面，社區(qū)既有的紅白理事會大廳條件較差，開展相關活動多有不便，故社區(qū)一名退休老干部提出重建紅白理事會大廳的協(xié)商主題。在協(xié)商主體方面，共有20人參加了協(xié)商會議，包括社區(qū)“兩委”成員、居民代表、老黨員、婦女代表、退休老干部、居務監(jiān)督委員會成員，同時還邀請了鎮(zhèn)政府規(guī)劃辦、經管站、民政辦等相關人員，具體的人員構成由社區(qū)“兩委”選定。在協(xié)商場所方面，協(xié)商會議在居民議事室召開。在協(xié)商進程方面，首先由黨支部書記作為主持人提出議題，并對議題進行簡要介紹，然后代表發(fā)言，除18人持同意觀點外，還有2位代表以“可以裝空調改善”“能將就”為由反對，在聽取其他代表發(fā)言后，反對者立馬表示了贊同。在協(xié)商結果方面，隨著相關業(yè)務部門發(fā)言完畢，協(xié)商議題順利通過，后續(xù)還需居民(代表)會議通過后組織建設，落實期限為1年。

案例三是T縣X社區(qū)的農戶換田協(xié)商。X社區(qū)位于鎮(zhèn)中心，由3個行政村合并而來，轄33個居民組，總人口有5365人，黨員90人，2019年社區(qū)集體經濟收入為14.3萬元。在協(xié)商組織方面，T縣在全縣174個村(社區(qū))均成立了專門的協(xié)商組織——協(xié)商委員會，X社區(qū)也不例外。在協(xié)商主題方面，社區(qū)以農戶換田為協(xié)商主題，由于兩個居民小組部分土地互有交叉，相當數(shù)量農戶的取水、耕種等受到影響，因此X社區(qū)圍繞換地協(xié)調事宜開展協(xié)商。協(xié)商主題由居民向所在居民小組組長反映，議題符合該縣民政局制訂的《協(xié)商目錄》對協(xié)商議題的規(guī)定，于是協(xié)商委員會按協(xié)商流程開展協(xié)商。在協(xié)商主體方面，共有20人參加了協(xié)商會議，包括社區(qū)“兩委”成員、居民代表、鄉(xiāng)賢能人、集體經濟組織理事會和監(jiān)事會成員、居民小組代表、普通居民與換田當事人，其構成包括協(xié)商委員會成員以及利益相關方。在協(xié)商場所方面，三輪協(xié)商分別在社區(qū)議事廳、農戶家中以及田地現(xiàn)場召開。在協(xié)商進程方面，由于與會方利益分歧較大，協(xié)商委員會基于公共利益至上原則做通居民小組代表的工作，又通過居民小組代表對重點農戶進行情感說服。在協(xié)商結果方面，經歷三輪協(xié)商后，協(xié)商雙方順利簽署換田協(xié)議，協(xié)商委員會負責監(jiān)督并作為見證方簽字，社區(qū)集體經濟股份合作社理事會和監(jiān)事會成員負責土地丈量與補償費用核算。

四、案例社區(qū)協(xié)商能力和協(xié)商系統(tǒng)質量的比較及其類型轉化

從上述比較中可知，三個社區(qū)協(xié)商案例展現(xiàn)出了其強弱不同的協(xié)商能力以及相對差別的協(xié)商特征，并對應著高低各異的協(xié)商系統(tǒng)質量。同時，在協(xié)商能力階梯中，隨著協(xié)商能力的提升，協(xié)商系統(tǒng)也朝著更高質量推進。

秦鐵崖耐心勸說：“目前，依你的實力，想剿滅風云八虎，打敗八虎的總后臺德公公，比登天還難。請相信我，這事我能了結?！?/p>

1.Z縣D社區(qū)：土地流轉的“咨詢型協(xié)商”

從Z縣D社區(qū)二村在土地流轉協(xié)商中展現(xiàn)的協(xié)商能力看，其呈現(xiàn)“咨詢型協(xié)商”的特點。第一，參與意識方面。在D社區(qū)二村協(xié)商實踐中，協(xié)商主題與村民收益密切掛鉤，已流轉土地的村民嘗到了甜頭，其他村民也想搭上土地流轉“順風車”，所以村民對此次協(xié)商會議的參與意識較強。只有當參與者了解或愿意了解某個特定問題時，對該問題的協(xié)商才會有效?？梢?，較強的參與意識顯著影響協(xié)商能力，進而提升了協(xié)商系統(tǒng)的質量。第二，規(guī)則(程序)掌握方面。雖然縣級層面制定了協(xié)商指導規(guī)程24條和指導目錄56項，但各村(社區(qū))在協(xié)商開展階段，仍以收集意見建議為主，體現(xiàn)為咨詢形式，相關規(guī)則(程序)實際上并未有效運轉。在對D社區(qū)二村的協(xié)商進行觀摩時，筆者也發(fā)現(xiàn)農民的規(guī)則(程序)掌握效果一般，主要靠主持人引導。第三，(真實的)溝通互動方面。D社區(qū)二村在此次協(xié)商實踐中，由于本次會議旨在征詢村民意向，不涉及與種田大戶進行價格探討，代表在發(fā)言時，均對土地流轉持肯定意見，缺乏反對意見以及代表之間的討論，現(xiàn)場氣氛較為沉悶，總體上參與者溝通互動情況不夠理想。第四，技術技能方面。D社區(qū)二村圍繞土地流轉開展協(xié)商時，主要是村民代表在場，與會的駐村工作組不具備專業(yè)性，并未邀請相關的農業(yè)經濟管理部門、種田大戶與會，因此協(xié)商會議技術技能含量不高。第五，包容決斷方面。包容性被協(xié)商系統(tǒng)論者視為核心要素，只有在包容性基礎上做出合理的協(xié)商決斷，才能具備充分的合法性。而在D社區(qū)二村協(xié)商案例中，因缺少溝通互動與反對意見，包容決斷因素彰顯不足。總體來看，在Z縣協(xié)商案例中，村民協(xié)商參與意識雖然得到激發(fā)，但規(guī)則(程序)設置并不明確，溝通互動浮于表面，只是簡單的問題咨詢和意見收集，同時也缺乏專業(yè)人士加入，包容決斷方面略有欠缺。Z縣D社區(qū)的農民并未在協(xié)商議事中體現(xiàn)出較強的協(xié)商能力，協(xié)商主要是為了聽取群眾意見，整體呈現(xiàn)應對性咨詢特征，是一種“咨詢型協(xié)商”。

2.Y縣K社區(qū)：大廳重建的“回應型協(xié)商”

從Y縣K社區(qū)在協(xié)商中展現(xiàn)的協(xié)商能力來看，其呈現(xiàn)“回應型協(xié)商”的特征。第一，參與意識方面。農村社區(qū)是“熟人社會”，人情往來是關系維系的紐帶，紅白理事會大廳作為人情往來的重要載體，與每一位村(居)民息息相關，因此K社區(qū)除指定的居民代表參會外，還有老黨員參與，展現(xiàn)的參與意識較強。第二，規(guī)則掌握方面。會議大體按照“提出議題—與會人員討論發(fā)言—專業(yè)人員發(fā)言—形成決議”的既定程序開展，當?shù)鼐用駥f(xié)商規(guī)則與程序的掌握情況較好。第三，(真實的)溝通互動方面。會議出現(xiàn)了反對者，其在聽取其他意見后有所反思，由此可判定當?shù)剞r民具備一定的溝通互動能力。第四，技術技能方面。4位相關業(yè)務部門同志參會回應，從專業(yè)性上為參會者給予指導意見，極大提升了代表的協(xié)商技術技能。第五，包容決斷方面。兩位反對者在聽取其他代表發(fā)言后改變了自己的觀點，協(xié)商會議也在此基礎上做出了最終決斷，可以認定K社區(qū)農民的協(xié)商包容決斷能力尚可。總體來看，在Y縣協(xié)商案例中，居民展現(xiàn)出較好的協(xié)商參與意識，對于規(guī)則(程序)具有相當程度的了解和運用，形成較為良性的溝通互動，同時通過邀請業(yè)務部門與會回應，增加了協(xié)商的技術技能，初步具備了包容決斷特質。盡管還存在上升空間，但Y縣K社區(qū)農民已經在協(xié)商議事中顯現(xiàn)出一定的協(xié)商能力，社區(qū)和業(yè)務部門也通過協(xié)商會議在一定程度上回應了群眾需求。顯然，這是一種“回應型協(xié)商”。

3.T縣X社區(qū)：農戶換田的“包容型協(xié)商”

從T縣X社區(qū)在協(xié)商中展現(xiàn)的協(xié)商能力來看，其呈現(xiàn)“包容型協(xié)商”的特征。第一，參與意識方面。有8位居民小組代表、普通居民作為利益相關方代表主動參加協(xié)商會議。這在三個案例中數(shù)量最多，因此判斷當?shù)剞r民協(xié)商參與意識較強。第二，規(guī)則掌握方面。T縣曾經通過問卷形式向全部174個農村(社區(qū))群眾調查對協(xié)商民主的知曉度，調查方式為隨機抽查，問卷包括與協(xié)商規(guī)則相關的問題，X社區(qū)共有31人參與調查，其中18人得到100分，11人得分在80—99分之間，因此可以認為當?shù)鼐用駞f(xié)商規(guī)則掌握能力較強。第三，(真實的)溝通互動方面。兩個小組就換田事宜共開展三次協(xié)商，雖然X社區(qū)干部通過多種方式說服雙方代表，但換田協(xié)議仍因歷史遺留問題、部分農戶對置換價格不滿意等情況而多次擱置，最終協(xié)議在找準利益平衡點后得以順利簽署。在此期間，利益相關者表達充分，溝通互動真實性較高。第四，技術技能方面。協(xié)商系統(tǒng)理論認為協(xié)商還應妥善利用非協(xié)商方式。當協(xié)商民主發(fā)生在農村場域，鄉(xiāng)土社會既有的協(xié)商資源可以在推動協(xié)商落地時發(fā)揮重要作用。X社區(qū)在協(xié)商中邀請鄉(xiāng)賢做工作，運用鄉(xiāng)賢“感情”“道理”“面子”等特殊的技術技能，具有較強的鄉(xiāng)村情景適用性，因此可以認為當?shù)剞r民在技術技能方面能力較強。第五，包容決斷方面。協(xié)商屢次無果后，X社區(qū)反復借助公共集體利益和“情感牌”方式提升參與者的包容能力，最終做出了雙方都能接受的協(xié)商決斷?？梢哉f，農民的包容決斷能力隨著協(xié)商進程獲得了極大提升。總體來看，在T縣的協(xié)商案例中，居民協(xié)商參與意識較強，對于規(guī)則(程序)掌握情況較好，具備真實的溝通互動，運用人情的技術技能推動協(xié)商，最終做出最大限度包容參與者訴求的決斷。T縣X社區(qū)的農民在協(xié)商議事中展現(xiàn)出較強的協(xié)商能力，以廣泛性參與和包容性協(xié)商發(fā)揮了自身在村莊事務中的積極作用，是一種“包容型協(xié)商”。

從以上對三個案例協(xié)商能力和協(xié)商質量的評估比較中可以看出，三種協(xié)商類型呈現(xiàn)了協(xié)商能力的階梯遞進和協(xié)商質量的形態(tài)轉換邏輯。

一方面，協(xié)商能力階梯呈現(xiàn)著遞進的過程。整體上看，從參與意識到包容決斷五大要素形成能力階梯，如同一個個臺階，階梯所處的高度代表協(xié)商能力的強度和協(xié)商質量的高度。如T縣X社區(qū)的農戶換田協(xié)商較好地具備了五大要素，協(xié)商能力自然也就較強。其中，處于能力階梯中的相對位置越低的要素越容易實現(xiàn)，反之位置越高的要素越難實現(xiàn)。如技術技能、包容決斷兩大要素均屬于較高階段的協(xié)商能力，較難實現(xiàn)。此外，階梯之間存在進階關系，只有滿足位置較低的要素后才可以“向上攀升”，進階下一個要素。如滿足了參與意識這一條件后，就可以考慮規(guī)則(程序)掌握因素，若參與意識條件不具備，通常下一因素也即規(guī)則(程序)掌握因素也難以考慮。

另一方面，協(xié)商系統(tǒng)質量會隨著協(xié)商能力的變化發(fā)生形態(tài)轉換。當協(xié)商能力較強時，相應轉換的協(xié)商系統(tǒng)質量較高，反之則較低。德雷澤克等人指出：“當平衡的信息、專家證詞和由主持人監(jiān)督等條件都具備時，則可認為是一種安排良好的協(xié)商過程，此時普通人也有能力進行高質量的協(xié)商?！庇捎趨f(xié)商議題篩選、議程設置、規(guī)則執(zhí)行、組織架構等環(huán)節(jié)的不同，以及農村社區(qū)歷史傳統(tǒng)、村民個體差異等因素的影響，Z縣、Y縣和T縣三個協(xié)商案例所呈現(xiàn)的農民協(xié)商能力各有差異，因此形成了不同的協(xié)商系統(tǒng)質量(見圖2)。在Z縣“咨詢型協(xié)商”中，雖然農民的參與意識得到激發(fā)，但協(xié)商主體未得到充分考慮，意見表達不夠全面，更多的是一種意向征詢或咨詢，協(xié)商系統(tǒng)質量打了折扣。在Y縣“回應型協(xié)商”中，若干反對意見被提出后，其他代表的發(fā)言引發(fā)了反對者的理性思考，最終在業(yè)務部門的介入及回應后反對者打消了疑惑，體現(xiàn)出一定的協(xié)商系統(tǒng)質量。在T縣“包容型協(xié)商”中，協(xié)商雙方充分溝通互動，運用多種協(xié)商手段，經過多輪協(xié)商后形成了書面協(xié)定，協(xié)商系統(tǒng)的質量較高。隨著社區(qū)協(xié)商能力的提升，協(xié)商質量也會發(fā)生相應轉換，如Z縣隨著社區(qū)協(xié)商能力的提升獲得了協(xié)商系統(tǒng)質量的提升，所處位置會攀升到Y縣所處的位置。

圖2 三種協(xié)商類型在協(xié)商能力與協(xié)商系統(tǒng)質量框架中的位置

五、基本結論與啟示

新發(fā)展階段需要高質量發(fā)展，民主協(xié)商也需要高質量發(fā)展。通過協(xié)商能力階梯框架的建立，可以探究高質量協(xié)商系統(tǒng)的實踐邏輯。農民協(xié)商能力的提升，一方面能推動農村基層協(xié)商系統(tǒng)高質量發(fā)展，加快鄉(xiāng)村建設行動的開展，開創(chuàng)鄉(xiāng)村振興新局面；另一方面能向世界講好中國協(xié)商故事，推動中國協(xié)商經驗“走出去”，為全球協(xié)商民主理論的發(fā)展表達“中國話語”。因此，對協(xié)商能力的研究有著實踐和理論的雙重意義。在借鑒國際已有要素標準及把握中國協(xié)商實踐特點的基礎上，筆者嘗試提出包含五大要素的農民協(xié)商能力階梯，并對在鄉(xiāng)村建設行動中產生的三個農村社區(qū)協(xié)商實驗案例進行實證分析，評估其協(xié)商能力和協(xié)商系統(tǒng)質量。通過上述研究，可以得出以下基本結論。

第一，協(xié)商系統(tǒng)理論和方法的引入能夠較好地評估和發(fā)展農民協(xié)商能力。將農民置于協(xié)商系統(tǒng)中，從系統(tǒng)的整體視角出發(fā)思考農民協(xié)商能力的提升，克服了既有研究就農民談農民的“微觀傾向”。從Y縣K社區(qū)和T縣X社區(qū)的協(xié)商案例分析可見，它們都是站在協(xié)商系統(tǒng)的高度，通過專業(yè)人士、鄉(xiāng)賢的引入，以協(xié)商系統(tǒng)中的技術技能增加協(xié)商的專業(yè)性，成功彌補了農民協(xié)商能力的不足。

第二，中國實踐的協(xié)商能力分析框架內含五大要素并具有相應的特點。中國特色的農民協(xié)商能力框架主要包含參與意識、規(guī)則(程序)掌握、(真實的)溝通互動、技術技能、包容決斷五種要素，這五種要素分別對應基礎性、主動性、秩序性、專業(yè)性、公共性等特點。當相關要素具備時，意味著農民處于相對應的協(xié)商能力階段；當要素情況較好、種類較全時，農民所對應的協(xié)商能力處于較高水準。如在T縣X社區(qū)案例中，五種相關要素都已具備且比較充分，農民所展現(xiàn)的協(xié)商能力也較高。當然，農民協(xié)商能力分析框架雖然針對的是農民，但該框架對中國城鄉(xiāng)基層社區(qū)和相關領域同樣具有一定的借鑒性。

第三，協(xié)商能力框架內部存在著階梯關系。五種能力構成一種階梯模型，其中能力階梯的最底端是參與意識，最頂端是包容決斷，在框架階序內部存在層層遞進的關系。能力從低端到高端的發(fā)展既契合了協(xié)商實踐邏輯順序，其拾級而上又體現(xiàn)了農民在協(xié)商能力方面走向成熟。一般情況下，階梯底端的能力得不到滿足時，高端能力也無從談起。如在Z縣D社區(qū)二村的協(xié)商中，協(xié)商會議的意見表達不夠全面，致使后續(xù)幾項農民協(xié)商能力的培育都受到影響。

第四，協(xié)商系統(tǒng)質量的高低總體上可以通過協(xié)商能力來辨識。當農民有較高的參與協(xié)商的能力時，他會在規(guī)則范圍內提出自己的訴求，在與他人的交流中理性思考，并充分借鑒專業(yè)人士的意見，最終充分包容各方意見并在公共利益最大化的基礎上做出最佳決斷。此時，我們可以認為協(xié)商系統(tǒng)可能是高質量的，這種高質量源于農民協(xié)商能力的提升。

第五，高質量的協(xié)商系統(tǒng)有助于鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)。從理論上講，協(xié)商系統(tǒng)高質量運轉的最高目標是達成高的協(xié)商績效，亦即治理有效，從而促進鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)。從實踐出發(fā)，文中三個案例均屬于鄉(xiāng)村建設行動，當協(xié)商系統(tǒng)處于高質量運轉時，其就為鄉(xiāng)村建設行動的開展創(chuàng)造了條件，進而推動鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)。

基于以上結論，還可以得到以下啟示：一方面，在鄉(xiāng)村建設行動中要為培育農民協(xié)商能力創(chuàng)造條件。農民協(xié)商能力是農村基層協(xié)商能力的核心要件，農民這一協(xié)商主體的參與能力不能成為協(xié)商民主的“短板”，各級政府應當采取針對性策略有效提高農民的協(xié)商能力，為協(xié)商系統(tǒng)高質量運轉和協(xié)商實踐的高層次發(fā)展貢獻力量。另一方面，在鄉(xiāng)村振興中要通過系統(tǒng)化路徑提升協(xié)商質量。協(xié)商能力是協(xié)商質量提升的充分條件而非必要條件，目前還存在一些影響協(xié)商質量提升的相關因素，諸如協(xié)商議題篩選、議程設置、協(xié)商結果與執(zhí)行監(jiān)督等協(xié)商系統(tǒng)環(huán)節(jié)，因此需要借助協(xié)商系統(tǒng)視角，從宏觀層面的協(xié)商出發(fā)提升協(xié)商質量，為農村社區(qū)有效治理貢獻協(xié)商的力量，從而找準理解中國道路的基礎性進口。需要注意的是，階梯順序是從一般意義上提出的，在不同的地區(qū)、場景、條件、事項等的協(xié)商過程中可能會有區(qū)別，有的要素可能缺失，有的甚至可能調換順序。因此，通過進一步理論歸納與實踐探索，完善與修正協(xié)商能力框架將是未來的拓展方向。

注釋