“印太”：多重空間及其秩序演化

孫興杰

進(jìn)入21 世紀(jì)第三個(gè)十年，全球地緣政治板塊中最熱門的一個(gè)詞無(wú)疑是“印太”。美國(guó)拜登政府上臺(tái)之后，舉行了美日澳印四國(guó)首腦視頻會(huì)議，并在《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表了首腦聯(lián)合聲明，將四國(guó)在“印太”地區(qū)的合作追溯到2004 年的印度洋海嘯?！坝√睆母拍钭兂闪说鼐壵涡袆?dòng)，進(jìn)而上升為美國(guó)這一霸權(quán)國(guó)的重要戰(zhàn)略行動(dòng)。當(dāng)媒體和學(xué)術(shù)界不斷追捧“印太”這一概念的時(shí)候，不禁要問，“印太”所指代的“事實(shí)”到底是什么呢？從美國(guó)在2019 年6 月正式出臺(tái)《印太戰(zhàn)略報(bào)告》到2021 年拜登召集美日澳印四方首腦會(huì)晤，在不到兩年的時(shí)間中，“印太”空間真的形成了嗎？作為話語(yǔ)的“印太”在極速膨脹，不僅印太相關(guān)國(guó)家出臺(tái)了所謂的印太戰(zhàn)略文件，連德國(guó)、法國(guó)等歐盟國(guó)家也出臺(tái)了類似的戰(zhàn)略文件；作為“空間”的印太并非由話語(yǔ)界定的，而是自然環(huán)境與人類活動(dòng)相關(guān)建構(gòu)的產(chǎn)物。印太秩序的演化基于多重空間，而多重空間的互動(dòng)則框定了作為戰(zhàn)略話語(yǔ)的印太的限度。

作為戰(zhàn)略話語(yǔ)的印太是不是由日本首相安倍晉三提出的呢？2006 年安倍晉三在日本國(guó)會(huì)首次演講中提出，除了日美同盟之外，日本需要加強(qiáng)與澳大利亞、印度等具有“共享價(jià)值觀”的國(guó)家舉行最高級(jí)別的戰(zhàn)略對(duì)話，換句話說(shuō)，以意識(shí)形態(tài)劃線，推動(dòng)所謂的價(jià)值觀外交。2007 年，安倍在印度國(guó)會(huì)發(fā)表題為“兩洋交匯”的演講，他認(rèn)為，太平洋和印度洋正在作為自由和繁榮之海發(fā)生充滿活力的聯(lián)結(jié)，一個(gè)打破地理疆界的“擴(kuò)大的亞洲”開始形成了。印度學(xué)者庫(kù)拉納則以“印度-太平洋”來(lái)指代瀕臨印度洋和西太平洋的亞洲和東非國(guó)家。2009 年美國(guó)著名地緣政治戰(zhàn)略專家羅伯特·卡普蘭在《21 世紀(jì)的中心舞臺(tái)》中闡述了對(duì)“印太”的看法，使得這一概念引起了越來(lái)越大的關(guān)注。2013 年，安倍再度擔(dān)任首相之后提出“安全菱形”的概念，包括澳大利亞、印度、日本和美國(guó)夏威夷，構(gòu)建一個(gè)新的安全合作機(jī)制。在訪問華盛頓期間，安倍再次推銷印太概念。2016 年，安倍晉三在肯尼亞舉行的第六屆非洲發(fā)展會(huì)議上提出了“自由開放的印太戰(zhàn)略”的概念，不僅包括意識(shí)形態(tài)的維度，還將經(jīng)濟(jì)援助和經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入其中。可以說(shuō)，安倍晉三是“印太戰(zhàn)略”的鼓吹者，但此時(shí)美國(guó)奧巴馬政府的核心戰(zhàn)略概念是“亞太再平衡”，與安倍的“印太戰(zhàn)略”還是存在差別。作為美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系內(nèi)的國(guó)家，日本更大程度上是“尾隨”美國(guó)，而不可能以理念去引領(lǐng)美國(guó)。

安倍晉三是“印太”戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者和鼓吹者，在這一概念提出十年之后，美國(guó)政府換人，特朗普上臺(tái)，美國(guó)開始接受“印太”的概念，2018 年制定了印太戰(zhàn)略框架文件，作為2017 年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的延續(xù)和具體落實(shí)，成為特朗普任內(nèi)美國(guó)接受和推進(jìn)印太戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件。從美國(guó)披露的文件中可以看到，美國(guó)已經(jīng)將“印太”作為一個(gè)綜合性的戰(zhàn)略博弈空間，“‘印太戰(zhàn)略’是美國(guó)均勢(shì)+有限遏制+規(guī)制+話語(yǔ)詆毀的混合型戰(zhàn)略”。[1]2020 年特朗普敗選，在其下臺(tái)之前居然提前解密了2018 年的印太戰(zhàn)略文件，以保持美國(guó)政府印太戰(zhàn)略的延續(xù)性。拜登政府上臺(tái)之后并未逆轉(zhuǎn)或者推翻特朗普政府的印太戰(zhàn)略，相反，升級(jí)了印太戰(zhàn)略，并進(jìn)一步將印太作為美國(guó)全球戰(zhàn)略的支點(diǎn)。印太，已然成為大國(guó)博弈的戰(zhàn)略空間?！白鳛閲?guó)際權(quán)勢(shì)動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移的發(fā)生地和目標(biāo)場(chǎng)合，當(dāng)下的‘印太’地區(qū)無(wú)疑觸發(fā)了大國(guó)間最新一輪關(guān)系重組與地緣競(jìng)逐。其間的戰(zhàn)略博弈態(tài)勢(shì)正顯現(xiàn)出鮮明的特征：由陸向海、依海強(qiáng)國(guó)已然成為各大國(guó)實(shí)力、謀略及意志對(duì)決的基本戰(zhàn)略取向。”[2]作為概念和話語(yǔ)，日本首相安倍是主要的鼓吹者，而特朗普則將印太從概念變成了美國(guó)的戰(zhàn)略行動(dòng)，在拜登政府上臺(tái)之后，印太變成了全球地緣政治空間的核心。“印太”話語(yǔ)形成、傳播和轉(zhuǎn)化已經(jīng)成為一種強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，也被很多學(xué)者所接受，需要反思的問題在于：第一，印太戰(zhàn)略的空間基礎(chǔ)何在？第二，印太秩序的主體是誰(shuí)？以何種方式構(gòu)建新的空間秩序？

作為話語(yǔ)的“印太”和作為秩序的“印太”之間已然存著巨大的鴻溝，換句話說(shuō)，印太是被制造出來(lái)的概念，尤其是作為戰(zhàn)略圖景、甚至美國(guó)戰(zhàn)略手段的印太缺乏基礎(chǔ)。印太戰(zhàn)略空間是日本、美國(guó)制造的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，而“印太”的空間是多重和多層的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成為美國(guó)主導(dǎo)的地緣戰(zhàn)略空間。事實(shí)上，印太是一個(gè)多重、多層的空間，只有理解了它的多重性和復(fù)雜性，才能避免陷入美國(guó)、日本主導(dǎo)的強(qiáng)勢(shì)的“印太戰(zhàn)略”話語(yǔ)陷阱之中。

第一，“印太”的說(shuō)法源于德國(guó)地緣政治學(xué)家卡爾·豪斯霍弗，他在《太平洋地緣政治》一書中對(duì)“印太”空間進(jìn)行了系統(tǒng)論述。印太，在豪斯霍弗看來(lái)是一個(gè)與歐洲空間相對(duì)立的概念，太平洋和印度洋構(gòu)成了一個(gè)聲明的統(tǒng)一體?！疤窖蠛０额愋徒?jīng)由巽他海峽深入印度洋，正如動(dòng)物地理學(xué)也反對(duì)將印度-太平洋的區(qū)域范圍延伸到大西洋區(qū)域。”[3]豪斯霍弗從海洋生物、洋流系統(tǒng)、面積、海岸系統(tǒng)等方面論述了印太作為一個(gè)地緣空間成立的條件和因素。他認(rèn)為，“太平洋地區(qū)的地緣政治演化仍在繼續(xù)，根據(jù)自身的法則，首先趨向于形成由周邊國(guó)家組成的超國(guó)家組織。太平洋的邊緣率先形成印度-太平洋的、東亞的、泛美的部分聯(lián)盟的空間。人類的生命形式在太平洋生存空間變得愈來(lái)愈宏大，在歐洲-大西洋生存空間則變得愈來(lái)愈逼仄?！盵4]豪斯霍弗構(gòu)建“印太”概念的一個(gè)重要原因是應(yīng)對(duì)歐美的海上霸權(quán)。德國(guó)是個(gè)后發(fā)國(guó)家，錯(cuò)失了卡爾·施密特所說(shuō)的“空間革命”，[5]也就是盎格魯-撒克遜所形成的海權(quán)系統(tǒng)對(duì)歐洲大陸形成了擠壓和控制。海權(quán)所形成的大洋空間承載了新的財(cái)富和權(quán)力，德國(guó)雖然并非海權(quán)國(guó)家，但是要在未來(lái)世界政治舞臺(tái)上占據(jù)一席之地，也要爭(zhēng)取在海洋空間中占據(jù)一席之地?！拌b于‘歐美’在南亞、東亞、東南亞深耕已久，德國(guó)此時(shí)加入耗時(shí)耗力必巨。因此，不論他個(gè)人觀點(diǎn)如何，德國(guó)不可能作為傳統(tǒng)的殖民帝國(guó)與英國(guó)爭(zhēng)雄。豪斯霍弗提出的解決方式是促使‘印太’地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾髯詻Q的政治體，由德國(guó)訓(xùn)練的印度領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)反英國(guó)殖民斗爭(zhēng)，由德國(guó)訓(xùn)練的中國(guó)軍隊(duì)穩(wěn)定中國(guó)局勢(shì)。如此一來(lái)，看似柔軟但實(shí)力雄厚的‘印太’海洋帶可與德國(guó)在歐亞大陸上開辟的政治空間遙相呼應(yīng)。如果形勢(shì)大好，‘印太’盟友即可促進(jìn)德國(guó)陸路發(fā)展?！盵6]豪斯霍弗的思想在日本引起了廣泛的反響，并且成為日本在東亞擴(kuò)張的理論依據(jù)。因此，安倍晉三的“印太戰(zhàn)略”不過(guò)是撣去了豪斯霍弗的“印太”理論的歷史塵埃，以新的面貌重新示人。但安倍晉三的“印太”比豪斯霍弗的“印太”更狹隘，也更具有針對(duì)性，那就是針對(duì)中國(guó)海上力量的發(fā)展。

第二，“印太”背后的“亞洲地中?！钡南胂?。從海洋視角來(lái)看，印太形成了廣闊的海域，東南亞群島是印太海洋空間的核心地帶，而印太與亞洲大陸相接的地帶是一片邊緣海，為人類的遷徙和貿(mào)易提供了舞臺(tái)?！榜R六甲的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，在每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都與通往印度、波斯、敘利亞、東非和地中海的其他網(wǎng)絡(luò)相連，最終構(gòu)成‘當(dāng)時(shí)最大的貿(mào)易體系’。它包括從爪哇島東海岸到巽他海峽的區(qū)域，涵蓋爪哇中東部，爪哇西部和蘇門答臘，同時(shí)還鏈接爪哇與巴厘、龍目島和松巴哇，連接帝汶島和松巴島及摩鹿加群島?！盵7]隨著歐洲人的殖民擴(kuò)張，印度洋、太平洋被卷入到歐洲殖民體系之中。殖民帝國(guó)建立在海權(quán)基礎(chǔ)之上，地中海是海權(quán)文明的發(fā)源地，從腓尼基到雅典，從威尼斯到英國(guó)，地中海成為海權(quán)秩序的“原型”。印度洋、太平洋是否存在另外一個(gè)“地中?！保恐麣v史學(xué)家王賡武認(rèn)為，亞洲沒有地中海，“東南亞從未成為地中海，我認(rèn)為東南亞只是個(gè)半地中海，因?yàn)榈刂泻Ｗ鳛橐粋€(gè)權(quán)力系統(tǒng)，作為文明的基礎(chǔ)，需要從兩方施加力量，相互抗衡。這就是一種現(xiàn)實(shí)，一種奇怪的動(dòng)態(tài)平衡，各方在和平與戰(zhàn)爭(zhēng)中保持團(tuán)結(jié)一致，保持統(tǒng)一?！盵8]亞洲沒有“地中?！保怯《妊?、太平洋，尤其是西北太平洋地區(qū)早已形成了一個(gè)貿(mào)易的世界，“亞太沿岸地區(qū)的地圖展現(xiàn)的是一個(gè)大部分由狹窄水域和寬闊海綿分開的島嶼國(guó)家和鄰近大陸半島國(guó)家組成的地緣政治區(qū)?！盵9]在比較“破碎”的地緣空間，商業(yè)秩序得以成長(zhǎng)。對(duì)亞洲海域的“地中海想象”，也激發(fā)了歐洲國(guó)家對(duì)印太的熱情。法國(guó)和德國(guó)先后出臺(tái)了印太戰(zhàn)略文件，其核心原因是印太成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，歐洲大國(guó)以及歐盟試圖在印太的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分享紅利，尤其是在東南亞地區(qū)。

第三，印太空間的開放性、流動(dòng)性與裂變性使印太空間難以成為一個(gè)封閉的、自我說(shuō)明的區(qū)域單位。作為地理空間的印太早已存在，但是作為政治經(jīng)濟(jì)空間的印太依然模糊，人類的互動(dòng)充實(shí)了“空間”，換句話說(shuō)，互動(dòng)的頻度、廣度界定了空間的邊界，讓空間不再“虛空”，并且具有了政治經(jīng)濟(jì)含義。印太是一個(gè)廣袤的空間，也是一個(gè)開放的空間，其中南太平洋和南印度洋一直處于游離狀態(tài)。以澳大利亞為例，澳大利亞是英國(guó)殖民體系的產(chǎn)物，在其獨(dú)立之后其身份是西方國(guó)家還是亞洲國(guó)家長(zhǎng)期處于模糊之中。因此，印太空間是流動(dòng)的，是高度異質(zhì)性的，由此也帶來(lái)印太空間的裂變性。20 世紀(jì)70 年代以來(lái)，東亞地區(qū)活躍的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)了西太平洋地區(qū)更加綿密的貿(mào)易、金融網(wǎng)絡(luò)的形成，以港口城市為基點(diǎn)形成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)世界，這一發(fā)展趨勢(shì)既激發(fā)了東亞國(guó)家的自信心，同時(shí)也造成了所謂的經(jīng)濟(jì)與安全秩序的分離，以中國(guó)為主的貿(mào)易世界與美國(guó)主導(dǎo)的同盟體系之間出現(xiàn)了更大的摩擦。中國(guó)的“一帶一路”倡議著眼于構(gòu)建共商共建共享的共同經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系，日本以及美國(guó)將“印太”作為中國(guó)“一帶一路”倡議的對(duì)應(yīng)空間，遏制中國(guó)“一帶一路”倡議的勢(shì)頭。而印太的開放性、流變性和內(nèi)在的裂變性，使之難以成為某一力量主導(dǎo)的戰(zhàn)略工具。美日澳印四方只是印太廣袤空間中的節(jié)點(diǎn)，同時(shí)，四方的利益和目標(biāo)也存在著諸多差異。印太空間過(guò)于寬闊廣袤，以至于沒有任何一種力量可以將其作為“內(nèi)湖”，印太空間太復(fù)雜了，幾乎全世界的文化都聚集于此，難以形成具有共同紐帶的認(rèn)同和身份。

第四，印太空間并非純粹的海洋空間，而是陸海兼?zhèn)淝仪短自谌蝮w系的空間。豪斯霍弗提出的“印太”概念并非指純粹的海洋空間，而是一個(gè)陸權(quán)國(guó)家進(jìn)入世界海洋空間的切入點(diǎn)，美國(guó)、日本、澳大利亞可以說(shuō)是海洋國(guó)家，但是印度并非海洋國(guó)家，而是一個(gè)巨型的半島國(guó)家。印太的邊界是模糊的，是多個(gè)地緣政治板塊“交疊”的空間。印太空間可以是陸海二元對(duì)立關(guān)系的消解之地。英國(guó)學(xué)者安德魯·蘭伯特認(rèn)為，英國(guó)是最后一個(gè)海權(quán)國(guó)家，但是海權(quán)傳統(tǒng)留下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、開放社會(huì)已經(jīng)成為全球化的重要推動(dòng)力。[10]21 世紀(jì)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)空間形成，人類經(jīng)歷了又一次“空間革命”，而技術(shù)、資本、商品、人員的流動(dòng)形成了新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)空間，可以說(shuō)一個(gè)全球性空間已然形成，印太是這一單一全球空間的組成部分，已經(jīng)嵌套其中了。

印太，是一個(gè)多重空間疊加的復(fù)合體，無(wú)論作為自然地理空間，還是作為話語(yǔ)體系，它都不是當(dāng)下才出現(xiàn)的。美國(guó)、日本塑造的關(guān)于“印太戰(zhàn)略”的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)無(wú)疑是遮掩了“印太”的本來(lái)面目，不是“管中窺豹”而是“盲人摸象”。2019年末，一場(chǎng)百年不遇的新冠疫情席卷全球，對(duì)全球體系造成了巨大的沖擊。與此同時(shí)，美國(guó)、日本推進(jìn)的印太空間“安全化”也在加速。所謂“安全化”，就是將某項(xiàng)議題或者威脅進(jìn)行升級(jí)和動(dòng)員，當(dāng)其變成安全議題時(shí)，就可以集中資源予以應(yīng)對(duì)。在2019 年香格里拉對(duì)話會(huì)議期間，美國(guó)推出《印太戰(zhàn)略報(bào)告》，此后又將太平洋司令部改名為“印太司令部”，印太空間急劇安全化和軍事化。新冠疫情之下，美國(guó)特朗普政府并未停止印太空間“安全化”的步伐。新冠疫情是對(duì)各國(guó)治理能力和治理水平的考驗(yàn)，中國(guó)率先控制住了疫情，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，并為世界提供了抗擊疫情的物資。

新冠疫情之下，澳大利亞要求對(duì)病毒進(jìn)行溯源調(diào)查并甩鍋給中國(guó)，中澳關(guān)系在過(guò)去兩年中急劇下降至冰點(diǎn)。疫情期間，中印爆發(fā)激烈的邊境對(duì)峙事件，中印關(guān)系也出現(xiàn)了大幅度滑坡。在“中國(guó)威脅”的話語(yǔ)動(dòng)員之下，美日澳印四方合作框架形成，其指向越來(lái)越明確，即圍堵中國(guó)。在美日澳印外長(zhǎng)會(huì)晤機(jī)制之下，雙邊以及小多邊的外交、防務(wù)合作常態(tài)化。2020 年澳大利亞受邀參加“馬拉巴爾”聯(lián)合軍事演習(xí)。拜登上臺(tái)之后，美國(guó)將印太地區(qū)作為重點(diǎn)外交區(qū)域，任命坎貝爾為國(guó)安會(huì)下設(shè)的“印太協(xié)調(diào)員”，在疫情之下，美國(guó)與日韓舉行外長(zhǎng)、防長(zhǎng)“2+2”對(duì)話會(huì)，美國(guó)防長(zhǎng)奧斯汀上任首次出訪就是印太國(guó)家。印太空間的“戰(zhàn)略化”力度和速度是空前的，也顯現(xiàn)出咄咄逼人的態(tài)勢(shì)。但是，作為戰(zhàn)略空間的印太也只是最近一兩年才出現(xiàn)的“人造空間”。

印太空間具有多重屬性，每一種屬性的空間都有其內(nèi)在的秩序邏輯，多重空間的秩序是“協(xié)同演化”，而非人為塑造。印太空間的戰(zhàn)略化是當(dāng)前印太秩序的“熱點(diǎn)”，但只是話語(yǔ)的泡沫，真正決定印太秩序演化方向的是“靜水深流”的力量。西太平洋“邊緣?！钡貛У膰?guó)家不愿意“選邊站”，而是希望在中美戰(zhàn)略平衡之下獲得更大的發(fā)揮空間，這些中小國(guó)家具有濃厚的“海權(quán)氣質(zhì)”，而大國(guó)間的力量均衡是海權(quán)力量生存與發(fā)展的重要前提。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，主權(quán)國(guó)家重塑了印太空間，其情形與豪斯霍弗提出“印太”概念時(shí)已大異其趣。東亞地區(qū)在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)的中心，尤其是中國(guó)不斷發(fā)展，海權(quán)與陸權(quán)的分野消弭，形成了不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間?！皷|亞的活力是與跨國(guó)資本的大量注入分不開的，本地精英所尋求的并不是一個(gè)與其他地區(qū)的循環(huán)相競(jìng)爭(zhēng)的地區(qū)性積累循環(huán)，而是更徹底地融入全球化循環(huán)的循環(huán)?！盵11]2020 年末，全球最大的區(qū)域貿(mào)易協(xié)議RCEP 完成談判，這既是印太地緣經(jīng)濟(jì)空間邏輯的呈現(xiàn)，也是對(duì)戰(zhàn)略化的印太空間的對(duì)沖與平衡。新冠疫情之下，基于產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)絡(luò)的“粘性”更加凸顯，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆勢(shì)增長(zhǎng)，足以說(shuō)明中國(guó)已經(jīng)嵌入“印太”多重空間，并成為結(jié)構(gòu)性存在。印太的多重空間及其秩序邏輯，框定了美國(guó)等國(guó)家印太空間“戰(zhàn)略化”的限度，同時(shí)也為中國(guó)積極介入和塑造印太空間提供了諸多選擇和可能。