論史書和文藝作品中的司馬懿

劉詠濤， 王雨濤

(成都大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 四川 成都 610106)

一、《三國志》《晉書》里的司馬懿

司馬懿是漢末三國時期歷史人物，也是《三國演義》等三國題材文藝作品里的藝術(shù)形象?！度龂尽穂1]沒有他的傳記，其人其事只在別人的傳記里散見?！稌x書·宣帝紀(jì)》有他的傳記[2]。

1.《三國志》里的司馬懿

司馬懿在《三國志》里給人印象最深的是其軍事才能，他多謀善斷，善曉兵機且能靈活運用。下面三事可證。

建安二十四年(219)，劉備為漢中王。關(guān)羽攻打樊城。于禁、龐德屯守樊北。結(jié)果天降大雨，漢水大溢，關(guān)羽趁勢攻擊，龐德被斬，于禁投降，關(guān)羽威震華夏。曹操恐懼，欲遷都以避鋒芒。司馬懿勸道：“于禁等為水所沒，非戰(zhàn)攻之失，于國家大計未足有損。劉備、孫權(quán)，外親內(nèi)疏，關(guān)羽得志，權(quán)必不愿也?？汕踩藙褴b其后，許割江南以封權(quán)，則樊圍自解。”[1]魏書·蔣濟傳 1229司馬懿對孫劉聯(lián)盟“外親內(nèi)疏”的判斷符合實際。關(guān)羽威震華夏，這也不是東吳愿意看到的。司馬懿使出離間之計，化解了危機。

“克日擒孟達”。“十二月……新城太守孟達反，詔驃騎將軍司馬宣王討之……二年春正月，宣王攻破新城，斬達，傳其首。”[1]魏書·明帝紀(jì) 296。建興六年(228)十二月孟達謀反欲歸蜀，次年二月司馬懿攻破新城，斬殺孟達，前后僅兩月左右，可謂神速。孟達本蜀將，降魏，欲重歸蜀漢。孟與魏興太守申儀有隙，申將其事暗中上報。司馬懿一邊寫信穩(wěn)住孟達，一邊火速進討。孟達認(rèn)為魏軍至少要三十日方能抵達，當(dāng)魏軍八天行軍一千二百里趕到時，孟達驚慌失措，破城被斬。

“百日平遼東”?！岸甏赫?，詔太尉司馬宣王帥眾討遼東……丙寅，司馬宣王圍公孫淵于襄平，大破之，傳淵首于京都，海東諸郡平?！盵1]明帝紀(jì) 363景初二年(238)，司馬懿領(lǐng)兵四萬征伐公孫淵。公孫淵重兵防守遼隧，司馬懿一面分兵佯攻遼隧，一面率大軍迂回到其都城襄平(今遼寧遼陽)，包圍攻打。月余，城中糧盡而破。遼東由此平定。

“蜀中無大將，廖化作先鋒。”這是人們對蜀國后期人才匱乏的形容。而司馬懿善于發(fā)現(xiàn)和提拔任用年輕后輩，如鄧艾等曹魏后期重要人才，就是他提拔培養(yǎng)的。

他還注重結(jié)交重臣高官，以期獲得支持。王觀、高柔、蔣濟等人都是歷經(jīng)曹操、曹丕、曹睿的三朝元老，司馬懿信任倚重他們，也得到了他們的支持。

明帝常因個人喜怒治人之罪，王觀則直言進諫，秉公執(zhí)法，從不曲意奉承。司馬懿對王觀很欣賞，特意舉他做了太尉從事中郎，作參謀。高柔對國家政治常表現(xiàn)出遠見卓識，關(guān)心民生疾苦。司馬懿非常敬重他，主動與其結(jié)交。他在與曹爽之爭中，得到高柔支持和幫助。蔣濟，文武兼?zhèn)?，后來在司馬懿滅曹爽的過程中，掌握大權(quán)的蔣濟幫助很大。

司馬懿兩度作為托孤重臣，輔佐新帝：

夏五月丙辰，帝疾篤，召中軍大將軍曹真、鎮(zhèn)軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、撫軍大將軍司馬宣王，并受遺詔輔嗣主。[1]文帝紀(jì) 266

三年春正月丁亥，太尉宣王還至河內(nèi)，帝驛馬召到，引入臥內(nèi)，執(zhí)其手謂曰：“吾疾甚，以后事屬君，君其與爽輔少子。吾得見君，無所恨！”[1]明帝紀(jì) 293

可見其為曹魏貢獻甚大。此外，他還平完國內(nèi)叛亂；對外則對吳蜀采取應(yīng)對措施，擊退其進攻。除了“克日擒孟達”，還有對吳作戰(zhàn)。

曹睿剛即位，孫權(quán)便來攻擊，“吳將諸葛瑾、張霸等寇襄陽，撫軍大將軍司馬宣王討破之，斬霸?！盵1]孫權(quán)對曹操才能十分贊賞，認(rèn)為曹丕不如其父，曹睿更差，決定抓住時機，分派三路大軍攻魏。曹睿一面令江夏太守文聘堅守不出，拖住孫權(quán)；一面讓司馬懿出兵襄陽，敵住諸葛瑾。諸葛瑾不是對手，大敗而歸，司馬懿乘勝追擊，斬殺吳將張霸，孫權(quán)退軍。

對蜀作戰(zhàn)。諸葛亮第五次北伐。司馬懿率軍拒之，兩軍相持。蜀軍多次挑戰(zhàn)，他堅守不出。直到諸葛亮病逝，蜀軍撤去。司馬懿對蜀謹(jǐn)慎，不像對吳，他認(rèn)識到雙方基本形勢，明白蜀軍利于速戰(zhàn)，而己方利于堅守，因而用拖延戰(zhàn)術(shù)，最終取得了不勝不敗的較好結(jié)果。

2.《晉書》里的司馬懿

唐代房玄齡等撰《晉書》有司馬懿傳記，即《宣帝紀(jì)》。一開始就交代司馬懿的出生來歷：

其先出自帝高陽之子重黎，為夏官祝融，歷唐、虞、夏、商，世序其職。及周，以夏官為司馬。其后程柏休父，周宣王時，以世官克平徐方，錫以官族，因而為氏。楚漢間，司馬仰為趙將，與諸侯伐秦。秦亡，立為殷王，都河內(nèi)。漢以其地為郡，子孫遂家焉。自仰八世，……帝即防之第二子也。[2]宣帝紀(jì)

可見司馬氏來歷非凡，司馬懿世代榮耀出身。

緊接著，直敘并通過幾人的評價贊譽，寫出其聰明過人：

少有奇節(jié)，聰明多大略，博學(xué)洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，常慨然有憂天下心。南陽太守同郡楊俊名知人，見帝，未弱冠，以為非常之器。尚書清河崔琰與帝兄朗善，亦謂朗曰：“君弟聰亮明允，剛斷英特，非子所及也?！盵2]

《晉書》對司馬懿的智商多有肯定。這里只是其中一例。

然后，再寫其年輕時期先后兩次被曹操征召的事。

漢建安六年，郡舉上計掾。魏武帝為司空，聞而辟之。帝知漢運方微，不欲屈節(jié)曹氏，辭以風(fēng)痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝堅臥不動。及魏武為丞相，又辟為文學(xué)掾，敕行者曰：“若復(fù)盤桓，便收之?！钡蹜侄吐?。[2]

看來，二十多歲的司馬懿已頗有名氣，但由于其高貴的出身和“服膺儒教”的修養(yǎng)，自然看不上曹操這種“閹宦之后”。因而前次直接拒絕了征召，第二次才被迫出山。同時，也可見其隱忍和深藏韜光的性格。

曹操占取漢中后，司馬懿獻計趁劉備占益州不久立足未穩(wěn)，趁勢攻取益州。曹操沒有采納。

關(guān)羽威震華夏，曹操欲遷都避之。司馬懿勸不遷，再獻計叫孫權(quán)偷襲關(guān)羽后背。曹操聽從，關(guān)羽敗走?！稌x書》記載略有不同：“帝(按指司馬懿，下同)諫曰：“孫權(quán)、劉備，外親內(nèi)疏，羽之得意，權(quán)所不愿也?？捎鳈?quán)所，令掎其后，則樊圍自解?！蔽何鋸闹?。權(quán)果遣將呂蒙西襲公安，拔之，羽遂為蒙所獲。[2]但是曹操也非等閑之輩，司馬懿的為人他還是知曉并有所提防的：“察帝有雄豪志，聞有狼顧相……又嘗夢三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子丕曰：‘司馬懿非人臣也，必預(yù)汝家事!’”[2]只是曹丕沒有聽，且和司馬懿關(guān)系融洽。“司馬懿總共輔佐曹魏政權(quán)的四位君王，每次輔佐都有一個基本主題，既為曹魏建功立業(yè)，也使自己羽翼逐漸豐滿，最終取而代之?！盵3]司馬懿故伎重演，第三次裝病，騙過曹爽，最終成功發(fā)動高平陵事變，徹底取得絕對地位和權(quán)勢。

3.《三國志》《宣帝紀(jì)》司馬懿書寫比較

《三國志》《晉書·宣帝紀(jì)》兩者相比而言，《晉書》書寫司馬懿比較飽滿豐富。

司馬懿于太和五年(231)、青龍二年(234)兩次領(lǐng)兵在祁山和五丈原抗擊諸葛亮的北伐。

關(guān)于此事，《三國志》著眼點和重點在蜀漢和諸葛亮。其實，司馬懿這已經(jīng)不是第一次和諸葛亮對抗了，(魏太和四年，230)司馬懿和曹真進攻漢中。諸葛亮調(diào)兵遣將，嚴(yán)陣以待。恰逢大雨連綿，魏軍難以進攻，只得退軍。此事看不出司馬懿有何計謀辦法。

231年諸葛亮第四次北伐，出兵祁山，以木牛運糧。此時，曹真已死，魏明帝令司馬懿負(fù)責(zé)指揮張郃、費曜、郭淮等抵抗蜀軍。司馬懿知己知彼，以堅守不出之法對付。亮以退軍法引誘魏軍，司馬懿小心地遠遠尾隨。在諸將一再要求下，只得出戰(zhàn)。結(jié)果魏軍大敗，蜀軍“獲甲首三千級，玄鎧五千領(lǐng)，角弩三千一百張。”此事見于《三國志·諸葛亮傳》裴注引《漢晉春秋》。司馬懿與張郃匯軍一處，不再出戰(zhàn)。后因劉禪令諸葛亮退軍，蜀軍撤退。司馬懿得知后，令張郃追擊。張郃認(rèn)為“軍法，歸軍勿追”，司馬懿不聽，張郃只好奉命追擊。結(jié)果被蜀軍再次打得大敗，作為魏軍“五子良將”的張郃被弩箭射死。

此事，《晉書》的書寫是：“亮屯鹵城，據(jù)南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁，追擊破之，俘斬萬計?！盵2]對此，柳春藩認(rèn)為“此事不見其他記載，疑其不確?！盵4]表示不能確信。另外，《晉書》也沒有提到張郃死事。

第二次，五丈原抗擊蜀軍。司馬懿仍然以堅守不出之法對付。其實此法曹睿也想到了，《三國志》說曹睿下詔令司馬懿“堅壁拒守以挫其鋒”，“以逸待勞”[2]。并非只有司馬懿一人想到。同時，筆者認(rèn)為，司馬懿用此法，正是他領(lǐng)教了諸葛亮的本事之后所采取的明智之舉。諸葛亮死后，蜀軍退軍，司馬懿小心翼翼，不敢深追。結(jié)果被當(dāng)?shù)匕傩招υ挘骸八乐T葛嚇走生仲達！”[1]蜀書·諸葛亮傳在諸葛亮死了蜀軍退走后，他“案行其營壘處所，曰：“天下奇才也！”[1]對這位優(yōu)秀的對手，表達了敬佩之情。而蜀軍所以沒有成功，或者說魏軍所以沒有失敗，是因為諸葛亮病死。

《三國志》和《晉書》有關(guān)司馬懿對抗諸葛亮之事的書寫不大一樣。

《晉書》一是篇幅大增，由《三國志》里涉及司馬懿的數(shù)十字，增加到大約一千四百字。二是多次寫到他出奇計，料事如神，軍事素質(zhì)作戰(zhàn)指揮能力遠在諸葛亮之上。三是有大量打敗蜀軍的事例。如第四次北伐：“(諸葛)亮望塵而逃”，“帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊破之，俘斬萬計。”[2]而對司馬懿命張郃追蜀軍，張郃被蜀軍擊殺這樣重要的事件，只字不提。也沒提諸葛亮在上邽打敗費矅、郭淮，趁勢收割了當(dāng)?shù)氐柠溩?，補充軍糧之事。順便說一下，有學(xué)者認(rèn)為張郃之死，司馬懿脫不了干系，因他不采張郃等人之計，而被人恥笑，故懷恨在心，尋機置張郃于死地。以其“料事如神”，他不可能不懂諸葛亮的厲害和“歸軍勿追”的道理[5]。

《晉書》也寫到了《三國志》沒有寫的東西?！稌x書·宣帝紀(jì)》說傳主“內(nèi)忌而外寬，猜忌多權(quán)變”。并在傳尾記載了這件事：“明帝(指司馬懿玄孫司馬紹)時，王導(dǎo)侍坐，帝問前世所以得天下，導(dǎo)乃陳帝(指司馬懿)創(chuàng)業(yè)之始及文帝(指司馬昭)末高貴鄉(xiāng)公事，明帝以面覆床曰：‘若如公言，晉祚復(fù)安得長遠！’跡其猜忌，蓋有符于狼顧也。”司馬懿父子創(chuàng)業(yè)篡權(quán)時表現(xiàn)出來的兇殘，連自己后輩都感到羞恥[6]。

由上可知，司馬懿的“形象”在《三國志》、《晉書》里有些不同。陳壽、裴松之一般只是把他的事跡書寫出來，基本不做評價。而《晉書》則不僅大為書寫大力渲染司馬懿的才能尤其是軍事才能，且多次高度評價贊賞；同時對其濫殺殘忍，有所隱匿，如殺曹爽等人：“俱夷三族”，以致“名士減半”，就見于《三國志》(《王凌傳》)而不見于《晉書·宣帝紀(jì)》。可見，兩部史書里的司馬懿還是不太一樣的。

二、《三國演義》里的司馬懿

比較起史書上的司馬懿，文藝作品中的司馬懿形象出現(xiàn)了一些變化，而且隨著時代的推移，變化更多。先看《三國演義》里的司馬懿形象。

1.謹(jǐn)慎多疑，老謀深算

司馬懿的謹(jǐn)慎多疑在《三國演義》中多見，這是面對強大對手時謹(jǐn)慎小心的表現(xiàn)，是保全自己的智慧。如第九十九回：

懿曰：“蜀兵千里而來，利在速戰(zhàn)；今來此不戰(zhàn)，必有謀也?！避苍唬骸翱酌鞅赜写笾\，不可輕動。”懿曰：“吾料孔明果不走。且堅守寨柵，不可輕進?！避不貭I謂張郃曰：“此乃孔明之計也，不可追趕?！避苍唬骸翱酌髟幱嫎O多，倘有差失，喪我軍之銳氣。不可輕進……曹真便要從陳倉道進發(fā)。懿曰：“不可輕進?！盵7]

“不可輕進”似乎成了司馬懿的口頭禪，在與諸葛亮的對壘中，多次出現(xiàn)。這種謹(jǐn)慎多疑使得司馬懿面對水平在己之上的諸葛亮?xí)r可以保存實力，但有時也會被對手利用，貽誤戰(zhàn)機。如第九十五回：

懿曰：“亮平生謹(jǐn)慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏。我兵若進，中其計也。汝輩豈知？宜速退?！盵7]

諸葛亮擺出空城計，迎接司馬懿。司馬懿自認(rèn)為了解諸葛亮謹(jǐn)慎，實際上他自己更謹(jǐn)慎。諸葛亮就是料定了司馬懿多疑，定會如此“了解”自己，所以在西城上做出一副淡定從容之態(tài)，讓司馬懿不敢妄動。

2.善處關(guān)系，能忍穩(wěn)當(dāng)

司馬懿在處理同僚關(guān)系時，顯得心胸寬廣，能顧大局。如曹真和他伐蜀時，針對蜀軍會否再出祁山的問題發(fā)生了分歧：司馬懿認(rèn)為蜀兵一定會從祁山出，此時不見蜀兵，不過是因為其忌憚伏兵而隱蔽行軍。曹真不信，司馬懿和他打賭。結(jié)果曹真輸了，中了計。司馬懿立即率軍前去接應(yīng)，好言寬慰曹真：“切莫言賭賽之事，只同心報國?！盵7]當(dāng)然，曹真畢竟是曹魏宗親權(quán)貴高官，司馬懿此番操作顯然有看人說話的考量。

心胸寬廣之人既能容人，亦能容己。司馬懿自知智謀不及孔明，并沒有像周瑜那樣怨天尤人、憂心忡忡，反而能正視自己的不足，爭取在穩(wěn)中求勝。如第103回：

司馬懿看畢，心中大怒，乃佯笑曰：“孔明視我為婦人耶！”即受之，令重待來使。懿問曰：“孔明寢食及事之煩簡若何？”使者曰：“丞相夙興夜寐，罰二十以上皆親覽焉。所啖之食，日不過數(shù)升?！避差欀^諸將曰：“孔明食少事煩，其能久乎？”[7]

司馬懿面對諸葛亮挑釁羞辱，雖然內(nèi)心憤怒，仍然故作笑容，淡然接受，還反問諸葛亮寢食之事。其胸襟隱忍實常人不及，當(dāng)然不乏有安定軍心的用意，同時還有“偵查”的用意。

3.大膽果斷，殘忍狠毒

司馬懿深藏不露，又行事果斷、手段狠毒。如第107回：

卻說司馬懿聞曹爽……隨魏主曹芳，出城謁明帝墓，就去畋獵。懿大喜，即到省中，令司徒高柔，假以節(jié)鉞行大將軍事，先據(jù)曹爽營；又令太仆王觀行中領(lǐng)軍事，據(jù)曹羲營。懿引舊官入后宮奏郭太后，言爽背先帝托孤之恩，奸邪亂國，其罪當(dāng)廢……太后懼怕，只得從之。懿急令太尉蔣濟、尚書令司馬孚，一同寫表，遣黃門赍出城外，徑至帝前申奏。懿自引大軍據(jù)武庫。[7]

這就是著名的高平陵事變。同為托孤大臣，曹爽對司馬懿步步緊逼，司馬懿一度隱忍裝病。但當(dāng)司馬懿知道曹爽及其親信全部離京祭陵，立即假借皇太后詔，發(fā)動政變，徹底消除了曹爽勢力，成為曹魏實際上的最高掌權(quán)者。

司馬懿在控制住局面后，得知有人謀反，直接將其判罪。又聞桓范矯詔出城，于是將他與曹爽并為一黨，誅滅三族。其手段殘忍、狠辣，頗有當(dāng)年曹操“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我”之偏執(zhí)。

這一事件《三國志》也有記載，但只是點到為止，并未多言：

十年正月，車駕朝高平陵，爽兄弟皆從。宣王部勒兵馬，先據(jù)武庫，遂出屯洛水浮橋……于是收爽、羲、訓(xùn)、晏、飏、謐、軌、勝、范、當(dāng)?shù)?，皆伏誅，夷三族。[1]魏書·諸夏侯曹傳 821

相比《三國志》的遮遮掩掩和《晉書》的語焉不詳，羅貫中是大大豐富它的細(xì)節(jié)，也使司馬懿形象更加豐滿，在繼承其傳統(tǒng)性格的基礎(chǔ)上，又有新特點：行事果敢迅疾，手段狠毒兇殘。

葉胥、冒炘對司馬懿形象的塑造有較高評價，認(rèn)為他是胸有謀略、善曉兵機的軍事家，具有遠大抱負(fù)的政治家[8]。但是一般的評價基本還是對他好壞參半，甚至壞多于好，如顧振彪等認(rèn)為他“是一個有著雄才大略、才智過人的將領(lǐng)”，“又是一個陰險狡詐、詭計多端、野心勃勃的人”，“生性多疑、冷酷、殘忍”[9]。

清代及近現(xiàn)代地方戲中，出現(xiàn)大量三國戲，由于受到忠義仁德正統(tǒng)等傳統(tǒng)思想觀念影響，受到元明戲曲尤其是《三國演義》(包括毛評本)的影響，地方戲與戲曲、小說相似，保持“擁劉反曹”的基本傾向和對忠義仁德等傳統(tǒng)的固守，其中司馬懿自然是被貶斥者，戲中其基本性格可以四個字形容：老奸巨猾。

三、當(dāng)代電視劇里的司馬懿

當(dāng)代，三國題材仍然大受歡迎，多次被搬上熒屏。司馬懿形象有了新的流變。筆者這里只選擇三部影視劇來分析。

1.1994年版《三國演義》的司馬懿

1994年拍攝的電視劇《三國演義》忠實于羅貫中原著，還原度相當(dāng)高，有關(guān)司馬懿的情節(jié)、對其形象性格刻畫評價并沒有多少改變，但我們?nèi)匀豢梢詮募?xì)節(jié)中找出其與羅著的小差別。

劇中司馬懿用兵謹(jǐn)慎，又自負(fù)清高。如“空城計”一集，司馬懿率大軍兵臨西城城下，抬頭觀望城上焚香操琴的諸葛亮?xí)r，編劇給他父子的臺詞：

父親：“這錚錚之音，如驚濤拍岸，風(fēng)卷殘云，指端似有雄兵百萬?！皟鹤樱骸案赣H，我怎么就聽不出來？”父親：“你聽，似山間小溪，清澈見底，非心曠神怡者不能為之。諸葛亮定然是胸有成竹?！皟鹤樱骸案赣H，幾根琴弦，豈能如此傳神？“父親：“心亂則音噪，心靜則音純，心慌則音誤，心泰則音清。聽諸葛亮彈琴，如觀其肺腑爾！我能為諸葛亮知音，不勝榮幸！傳我將令，后隊改前隊，兵退北山?！眱鹤樱骸案赣H何故退兵？”父親：“你不知諸葛向來用兵謹(jǐn)慎，不曾弄險。如今城門打開，不見兵將，城中必有埋伏。再者，諸葛亮琴聲又含殺機，我兵若進城，必中其計?！?/p>

與羅著對照，除后兩句取自原著，其余都是補充虛構(gòu)的。這一增補，司馬懿的自負(fù)謹(jǐn)慎凸顯出來了。他自認(rèn)為比諸葛亮不差多少，還是孔明的知音。結(jié)果，他中計而逃的表現(xiàn)，相比孔明，豈止是略遜一籌，簡直是天壤之別！

劇中司馬懿自知智謀不如孔明，卻從不怨天尤人，而是坦然接受，在他與諸葛亮的多次對峙中，偶勝并不驕，大敗也不躁，還衷心自嘆不如。

如第71集，馬謖大意失街亭，司馬懿之子勸其直殺陽平關(guān)，打開入蜀通道。司馬懿道：“街亭小勝，乃一時之僥幸爾，諸葛亮非等閑之輩，我若去取陽平關(guān)，他從背后掩殺，前后夾攻，我軍必敗?！贝藭r他并未被一時勝利沖昏頭腦，內(nèi)心還是承認(rèn)不如諸葛亮，故保持謹(jǐn)慎，力求穩(wěn)勝。

如第76集，被困上方谷，九死一生，僥幸逃脫，他從未如此窩囊，又得知諸葛亮偷襲了渭南大寨，司馬懿衷心嘆道：“諸葛料在我先，我不及也！”胸襟果然不比尋常，更是遠勝周瑜。

司馬懿懼怕諸葛亮，是繼承原著又超越原著。又如第77集：

諸葛亮病死五丈原，蜀軍退卻。司馬懿率軍追擊，見孔明羽扇綸巾坐在車?yán)?，嚇得不辨真假，趕緊策馬奔逃，多遠之后仍不敢停歇，其下屬勒住馬韁道：“都督，不要驚慌，蜀軍追不上我軍了?！彼抉R懿：“我頭在否？”……此時司馬懿抬手抹面，已是滿手汗水，又道：“諸葛亮神鬼莫測，又中了他的詭計，快撤……”其間仍以手抹汗，狼狽之極。

相比于原著“懿用手摸頭曰：‘我有頭否？’二將曰：‘都督休怕，蜀兵去遠了?！泊肷紊裆蕉ā绷攘葞拙?，劇中增加了抬手擦汗、滿手冷汗的細(xì)節(jié)，還加了一句“諸葛亮……快撤……”，更顯畏亮如虎了。

相比史書，小說司馬懿的老奸巨猾是一大特點，但要數(shù)表現(xiàn)手段，本劇更顯技高一籌。如第78集《司馬懿詐病賺曹爽》。

小說第106回：

曹爽一向?qū)?quán)，不知仲達虛實。適魏主除麗舍李勝為荊州刺史，即令李勝往辭仲達，就探消息。勝徑到太傅府中，早有門吏報入。司馬懿謂二子曰：“此乃曹爽使來探吾病之虛實也?！蹦巳ス谏l(fā)，上床擁被而坐，又令二婢扶策，方請李勝入府。勝至床前拜曰：“一向不見太傅，誰想如此病重。今天子命某為荊州刺吏，特來拜辭。”懿佯答曰：“并州近朔方，好為之備?！眲僭唬骸俺G州刺史，非‘并州’也?！避残υ唬骸澳惴綇牟⒅輥?？”勝曰：“漢上荊州耳。懿大笑曰：“你從荊州來也！”勝曰：“太傅如何病得這等了？”左右曰：“太傅耳聾。”勝曰：“乞紙筆一用。”左右取紙筆與勝。勝寫畢，呈上。懿看之，笑曰：“吾病的耳聾了。此去保重?！毖杂?，以手指口。侍婢進湯，懿將口就之，湯流滿襟，乃作哽噎之聲曰：“吾今衰老病篤，死在旦夕矣。二子不肖，望君教之。君若見大將軍，千萬看覷二子！”[7]

應(yīng)該說，刻畫已經(jīng)相當(dāng)不錯了。其實，基本“故事情節(jié)”《晉書》里大致就是這樣書寫的，約240字；小說將其鋪陳到360多字。而1994年版劇情節(jié)大致與此相似，但細(xì)節(jié)略有不同：劇中司馬懿在李勝到來之前仍在專心看書(竹簡)，得知李勝前來，他馬上解下身上所披衣服，急速奔跑上床，蓋上被子，枕在床頭，正準(zhǔn)備閉眼，又看見之前看的竹簡還擺在案幾之上，于是速令其子將竹簡收好，然后閉上眼睛作疼痛呻吟狀。后來與李勝談話時，又咳嗽不斷，全身震顫不已，目力所見，簡直一個大勢已去的廢人。

這樣處理就把司馬懿的老奸巨猾表現(xiàn)得更加淋漓盡致。

2.2010年版《三國》里的司馬懿

2010年新版電視劇《三國》，編劇所依據(jù)的不再僅僅是羅貫中小說，而是參考史書等記載，再結(jié)合當(dāng)代人的審美習(xí)慣創(chuàng)作出來的。相對于傳統(tǒng)文藝作品，此劇對司馬懿的重塑可謂大刀闊斧。全劇95集，涉及司馬懿大約52集，跨了一大半，僅次于曹操和諸葛亮，成為“核心人物”，完全打破了傳統(tǒng)司馬懿形象。

《三國》并未明說司馬懿急于建功立業(yè)，但其行為卻很好詮釋了這一點。據(jù)史書，司馬懿曾拒絕曹操征召，出山后，依然小心謹(jǐn)慎，韜光養(yǎng)晦。其真正顯山露水已是很久以后的事了。

該劇在第43集就安排了他出場，還以高調(diào)方式出場：曹操正與眾人討論赤壁之戰(zhàn)得失，滿座靜聽，此時卻聽見很響的打鼾聲……司馬懿實際上是成功引得曹操及眾人注意，顯得自負(fù)而傲慢。雖后曹操將其打入大牢，但曹操又親自去牢中探看他，還同他侃侃而談赤壁之戰(zhàn)及一統(tǒng)天下之事。最終曹操大嘆：“真沒想到，許昌城中還有第二個人有此見識！”司馬懿剛剛闖入曹操視野，得到賞識，就敢公然說自己有遠見卓識，無人能及。這樣處理是將曹操與他相提并論，從而抬高他。實在是大膽而自負(fù)。這已與傳統(tǒng)隱忍形象大相徑庭了。

司馬懿在羅著及1994年版劇中是以睿智深沉、心狠手辣、不近人情的形象出現(xiàn)的，此劇中卻不盡然。

如后二十集，為司馬懿和靜姝設(shè)置了一段驚世駭俗的戀情，并以大量筆墨敘述。靜姝是新虛構(gòu)形象，是曹丕賜給司馬懿的侍妾，實為臥底。導(dǎo)演高希希說：靜姝“出場只有四集，卻牽連著全劇后二十集的大懸念?！盵10]編導(dǎo)如此是為了展示曹魏內(nèi)部矛盾，也有增加女性戲份提高收視率的考慮。但是，劇一再寫曹丕、曹睿對司馬懿的猜忌防范，寫曹真、曹爽等親貴對他驕橫無禮；寫靜姝面對司馬懿的關(guān)愛，心懷矛盾，漸生情愫，不僅忘了使命，還懷上了他的孩子……這都是為了說明司馬懿是迫不得已才心生異心，為其后來誅滅曹爽集團、篡奪權(quán)力尋找到了充分理由。

新劇對其睿智深沉形象作了保留，但奸詐不忠的刻畫減弱了，還顯出其頗有人情的一面。然而，這些情節(jié)多與史書不同。

再如本劇最后，羅著和1994年版劇中詳細(xì)展現(xiàn)的高平陵事變，在該劇中卻只用了兩三分鐘！濫殺無辜、血濺魏都更是沒有提起。這樣增減，強化了司馬懿形象的正面性，減弱和移除了他的負(fù)面因素。

3.《軍師聯(lián)盟》里的司馬懿

電視劇《軍師聯(lián)盟》全名為《大軍師司馬懿之軍師聯(lián)盟》，2017年播出。該劇從曹魏一方的視角切入，書寫了司馬懿的傳奇一生，全新展現(xiàn)了波瀾壯闊的后三國時代。

編劇導(dǎo)演擺脫了傳統(tǒng)“三國”題材文藝作品的文本套路和束縛，轉(zhuǎn)以司馬家作為敘述重心，通過這個家族，對三國曹魏時代進行全新演繹審視。本劇有似于司馬家族傳記，主要是司馬懿傳記。該劇從其青少年時代寫起，直寫到老年。但是劇中的司馬懿不再只是政治人物或者軍事將領(lǐng)，他還是一位兒子、一位父親、一位丈夫，他對父親有孝心，對兒子又慈愛，對老婆又害怕，就是現(xiàn)在社會上說的“妻管嚴(yán)”。他還幽默，特別顧家。有人指出：其形象“符合當(dāng)下現(xiàn)代化語境中的‘人性’建構(gòu)策略?！盵11]

可見，該劇已經(jīng)不僅是對傳統(tǒng)文藝作品中司馬懿形象的“突破”，簡直可以說是全面顛覆。甚至可以說，本劇里的司馬懿，已經(jīng)基本上沒有傳統(tǒng)文藝作品里的基本形象和性格，劇本也僅僅是根據(jù)史書和傳統(tǒng)文藝作品的基本書寫作為平臺之一，便于展開寫、放開寫，最終將司馬懿塑造成了一個“符合當(dāng)下語境”的具有現(xiàn)代意識的“全新司馬懿”。

四、司馬懿形象流變的原因

司馬懿，從他出現(xiàn)在史書里開始，世人便對其褒貶不一。

《三國志》尊魏為正統(tǒng)，晉承魏祚，司馬懿是晉的老祖宗和基業(yè)的奠定者。作為晉朝臣子的陳壽自然不敢對司馬懿有所貶抑。但陳壽本身先為蜀人，后為晉臣，而《三國志》“不失為一部信史”，雖然“于晉難免有所回護”，但基本上還是據(jù)實而述?！稌x書》總提為“御撰”，是唐太宗李世民下詔重修而成，李世民還在《宣帝紀(jì)》等紀(jì)傳后撰“制曰”。在《宣帝紀(jì)》的制曰里，李世民也對司馬懿的欺偽之行進行了嚴(yán)厲批評。但是《晉書》對司馬懿持矛盾態(tài)度，對其所作所為基本上能根據(jù)具體事實分別加以不同評價，對其狼子野心多明褒實貶，總的說來是貶多于褒?！度龂尽泛汀稌x書》司馬懿的“本來面目”對后世文藝作品對司馬懿形象塑造的影響不可小看。

歷史上對司馬懿的評價，總的說來否定的居多。論者多從封建正統(tǒng)的角度立場認(rèn)為他篡逆，并對其人品加以貶斥。如清代趙翼就將曹操代漢與司馬氏代魏進行比較，指出：“曹操起兵與漢祚垂絕之后，力征經(jīng)營，延漢祚者二十余年，然后代之。司馬氏當(dāng)魏室未衰，趁機竊權(quán)，廢一帝，弒一帝而奪其位，比之于操，其功罪不可同日而語矣?！盵12]王夫之也將兩者作了比較，認(rèn)為曹操有功于漢，篡有天下也是很不容易的，而“司馬懿未嘗有尺寸之功于天下”，卻“終使其子孫繼世而登天位，成一統(tǒng)之業(yè)?！盵13]對司馬氏的篡魏，更加不滿。

即使到了現(xiàn)代，一些史學(xué)家還是對司馬懿不感興趣，只是評論角度不同而已。除了說司馬懿的嗜殺暴虐，他們較多地從司馬氏篡魏和曹氏篡漢比較的角度議論。如呂思勉就說：“而且他(指司馬懿)很為暴虐，他的政敵被殺的，都是夷及三族，……所以作《晉書》的人，也說他猜忌殘忍。他一生用盡了深刻的心計，暴虐的手段，全是為一個人的地位起見，絲毫沒有魏武帝那種匡扶漢室、平定天下的意思了?！盵14]對兩者的“篡”作了高下區(qū)分。

這種情況到了上世紀(jì)八十年代，有了轉(zhuǎn)變。如李志明、柳春藩就認(rèn)為是司馬懿有是一位有謀略的軍事家政治家。政治上注意改善政治，緩和階級矛盾；經(jīng)濟上，關(guān)心農(nóng)業(yè)發(fā)展，注意興修水利和屯田事業(yè)；用人上，注意推薦選用一些有才干的文武人才，總之是一個有作為的政治家[15]。鄭欣、楊希珍，主要論述司馬懿大力推行軍事屯田，對北方生產(chǎn)的恢復(fù)與發(fā)展起了積極的作用，是其主要歷史功績；認(rèn)為其軍事才能突出，是一個杰出的軍事統(tǒng)帥。否定對他的“篡逆”指責(zé)，與曹爽集團相比，“司馬懿集團是一個較好的政治集團”，“有進步意義”[16]。何茲全說：“司馬氏奪取政權(quán)，除得到世家豪族、正統(tǒng)儒家的支持外，也得到普通老百姓農(nóng)民的支持?！薄八抉R懿奪權(quán)之后在“擢用賢能”、“以恤民為先”的措施中，除為了鞏固他奪得的政權(quán)和地位外，也確實作了一些有利于人民的興修水利、振興農(nóng)業(yè)的事業(yè)?！盵5]211對司馬懿及其“篡魏”，多持理解的態(tài)度，對其具體作為則更是較多地加以正面肯定。

當(dāng)然，也有堅持基本否定司馬懿觀點的。如沈伯俊就認(rèn)為：“歷史上的司馬懿，本來就是一個陰險狡詐、冷酷無情的人物?！比缓笈e晉明帝司馬紹和王導(dǎo)談到當(dāng)年司馬懿父子篡逆之事的例子，說“可見，司馬懿父子篡奪曹魏政權(quán)時表現(xiàn)出來的兇殘，連其后輩兒孫都感到羞恥?！盵17]

從上述史學(xué)家對司馬懿評價的變化可以看出，司馬懿已經(jīng)從封建時代學(xué)者筆下的一個“篡逆”者，到近代學(xué)者筆下的“嗜殺”“暴虐”者，對其基本持否定立場，到上世紀(jì)八十年代多從司馬懿的所作所為對社會對人民帶來的好處，從將其與曹爽集團相比而言是一個較好的政治勢力的角度對其加以基本肯定，從而對司馬懿的評價已經(jīng)有了一個較大的發(fā)展和變化。與此相應(yīng)，司馬懿在文藝作品里的形象也從《三國演義》、明清傳奇、近現(xiàn)代地方戲里的負(fù)面形象，到現(xiàn)代尤其是八十年代后逐漸有了變化。在1994年版《三國演義》電視劇，塑造司馬懿形象時基本遵從羅貫中原著而有小的突破；到2010年版《三國》時對傳統(tǒng)司馬懿形象有了一些打破，再到《軍師聯(lián)盟》里司馬懿形象的徹底顛覆，都不難從上述相關(guān)文字里找到原因。

羅貫中《三國演義》以劉備蜀漢為正統(tǒng)，“擁劉反曹”思想張楊，并且在毛綸毛宗崗改編本(毛評本)里將這一思想傾向加以強化。書里的司馬懿既是篡逆又悖忠義，自然在貶斥之列。故羅貫中寫司馬懿就顯然帶有輕慢態(tài)度，以此塑造出的司馬懿形象自然就是負(fù)面無疑。

雖然時間進入到新時期，但是1994年版《三國演義》因為基本上是對羅貫中小說的影視化改編，還原度相當(dāng)高。劇中司馬懿形象和羅著大同小異，雖然有些小的突破。

新《三國》拍攝于2010年，進入二十一世紀(jì)信息化時代，新思潮如個人主義、功利主義，還有所謂平等自由、個人奮斗等觀念也深入一些人的思想，文藝界出現(xiàn)了對歷史人物(形象)的重新審讀認(rèn)識的潮流。而且《三國》既是參考羅著，也是參考史書等，更是充分發(fā)揮當(dāng)代人的理解力、想象力而創(chuàng)作出來的。該劇設(shè)置了諸多副線，虛構(gòu)情節(jié)人物，正是上述思潮觀念滲透影響的結(jié)果，也是另辟蹊徑的態(tài)度，同時也是收視率使然。劇中司馬懿從陪襯角色一躍成為核心人物之一，對其肯定性評價也大為加強。

至于近年拍攝的《軍師聯(lián)盟》就是直接對司馬懿的正面書寫了，肯定和欣賞可謂連篇累牘，劇中的司馬懿差不多成了一個“完人”。這是對傳統(tǒng)司馬懿形象的徹底顛覆。當(dāng)然，這樣來編劇和導(dǎo)演，除了創(chuàng)新和另辟蹊徑的打算之外，其增加觀賞性和票房收入的考量就不必多論了。

史書里的司馬懿形象較為定形，雖然有其矛盾和前后不盡一致之處，但是，不同時代史學(xué)家筆下的司馬懿也呈現(xiàn)出其不盡相同的地方，評價也是各異其趣，至于歷代文藝作品歷代司馬懿，就更是異彩紛呈，見仁見智，大異其趣了。我們相信，隨著時間的推移和時代的發(fā)展，文學(xué)藝術(shù)中心形象還會不斷流變下去。