美國法律評(píng)論的“學(xué)生辦刊”模式研究

肖超 王佳彤

[摘 要] “學(xué)生辦刊”作為一種獨(dú)特的辦刊模式，有利于創(chuàng)新辦刊思路，促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊更好地發(fā)展。以《哈佛法律評(píng)論》《耶魯法律雜志》《斯坦福法律評(píng)論》為例，探究美國法律評(píng)論類期刊學(xué)生編輯的選拔與分工機(jī)制以及期刊的欄目設(shè)置和集稿審稿機(jī)制。研究結(jié)果表明，“學(xué)生辦刊”模式的主要特征包括學(xué)生主導(dǎo)、獨(dú)立辦刊、組織嚴(yán)密、體系完備、民主制衡等。采用“學(xué)生辦刊”模式應(yīng)建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)生編輯選拔機(jī)制，明確學(xué)生編輯的職能分工，規(guī)范期刊集稿要求，健全期刊審稿制度，實(shí)現(xiàn)采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊間的聯(lián)合，辦出期刊特色。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)生辦刊 法律評(píng)論 學(xué)術(shù)期刊 欄目設(shè)置 同行評(píng)議

[中圖分類號(hào)] G237[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-5853 （2021） 06-0097-11

[Abstract] As a unique model of running journals， the “Students-run journals” model is beneficial to innovate the ideas of running journals and promote the development of academic journals. Taking Harvard Law Review， Yale Law Journal， and Stanford Law Review as examples， we studied their appointment and division of editors based on specialization， column set， and the soliciting and reviewing of contributions. The results show that the main characteristics of the “Students-run journals” model include being led by students， independent operation， tight organization， complete system， and democracy. When adopting the “Students-run journals” model， it is necessary to establish a rigorous selection mechanism of student editors， clarify the work division of student editors， standardize the requirements of soliciting manuscripts of journals， improve the system of reviewing manuscripts of journals， realize the union of journals run by students， and develop the characteristics of journals.

[Key words] Students-run journals Law reviews Academic journals Column setting Peer review

“學(xué)生辦刊”是一種由學(xué)生負(fù)責(zé)期刊選題策劃、組稿、審稿以及運(yùn)營管理工作的辦刊模式。學(xué)生辦刊模式推行學(xué)生主導(dǎo)辦刊的理念，顯著地不同于辦刊主體為專家教授的“專家辦刊”模式[1]。目前，我國學(xué)者較多關(guān)注國外大型出版集團(tuán)以及學(xué)協(xié)會(huì)出版社的辦刊模式，如自然出版集團(tuán)純網(wǎng)絡(luò)刊的合作辦刊模式、姐妹刊模式和自辦新刊模式[2]，英國皇家化學(xué)會(huì)的全資獨(dú)立辦刊模式[3]，對(duì)國外高校主辦學(xué)術(shù)期刊的辦刊模式研究較少;且研究者主要關(guān)注科技期刊辦刊模式及其特點(diǎn)，對(duì)國外人文社科類期刊的學(xué)生辦刊模式關(guān)注較少，僅有一篇論文介紹了《哈佛法律評(píng)論》（Harvard Law Review）的組織架構(gòu)、編輯遴選以及稿件處理機(jī)制[4]。

1 美國法律評(píng)論基本情況

美國頂尖法律學(xué)術(shù)期刊中，絕大部分是由大學(xué)法學(xué)院發(fā)行，學(xué)生擔(dān)任編輯的法律評(píng)論（Law Review）。依據(jù)編輯主體，美國法律期刊可劃分為學(xué)生編輯和學(xué)術(shù)同行編輯兩種類型。其中，由學(xué)生擔(dān)任編輯的法律期刊有665種，而學(xué)術(shù)同行編輯的“專家法律刊物”僅有159種。法律評(píng)論是歷年來學(xué)術(shù)引用率最高的法律類期刊，代表了美國法學(xué)界的最高研究水平。根據(jù)2021年6月30日發(fā)布的華盛頓&李法律期刊排名 （Washington & Lee Law Journal Ranking），在綜合排名前100位的法律期刊中，學(xué)生編輯的法律期刊多達(dá)94種[5]。排名前五位的法律期刊分別是《哈佛法律評(píng)論》、《耶魯法律雜志》（Yale Law Journal）、《加州法律評(píng)論》（California Law Review）、《斯坦福法律評(píng)論》（Stanford Law Review）和《喬治城法律雜志》（Georgetown Law Journal），均為學(xué)生編輯的法律評(píng)論類期刊[6]。

法律評(píng)論發(fā)表由法學(xué)院教授、法官和其他法律專業(yè)人士撰寫的學(xué)術(shù)論文和雜文，以及學(xué)生撰寫的注釋和評(píng)論。刊發(fā)在法律評(píng)論上的文章通常側(cè)重于新興的法律領(lǐng)域，能夠提供比法律百科全書更有價(jià)值的評(píng)論。本文以《哈佛法律評(píng)論》《耶魯法律雜志》《斯坦福法律評(píng)論》三種法律評(píng)論類期刊為例，著重對(duì)這三種期刊學(xué)生編輯的選拔與職能分工以及期刊的欄目設(shè)置和集稿、審稿工作等方面進(jìn)行探討，深入剖析其“學(xué)生辦刊”模式。

《哈佛法律評(píng)論》創(chuàng)刊于1887年，是一本獨(dú)立于哈佛法學(xué)院，由學(xué)生編輯出版與管理運(yùn)營的法律學(xué)術(shù)期刊，每年出版八期。它的所有編輯工作都由學(xué)生完成，而日常業(yè)務(wù)運(yùn)營工作則由學(xué)生編輯和三名專業(yè)業(yè)務(wù)人員共同完成。除了作為法律學(xué)術(shù)研究的重要論壇外，《哈佛法律評(píng)論》還旨在成為執(zhí)業(yè)律師和法律專業(yè)學(xué)生的有效研究工具，同時(shí)它也為學(xué)生編輯提供了鍛煉和提高自己的機(jī)會(huì)[7]。作為美國第一家由學(xué)生編輯和管理的法律學(xué)術(shù)期刊，《哈佛法律評(píng)論》不僅帶動(dòng)一眾美國大學(xué)法學(xué)院學(xué)生獨(dú)立辦刊的潮流，它的模式也深刻影響著其他由學(xué)生組織運(yùn)營的法律評(píng)論期刊。

《耶魯法律雜志》由耶魯法學(xué)院的七名學(xué)生在1891年創(chuàng)辦，每年出版八期，是美國歷史上引用最多的法律評(píng)論之一?！兑敺呻s志》致力于通過嚴(yán)格的學(xué)術(shù)選擇和編輯過程，對(duì)最重要的法律條文和相關(guān)法律問題進(jìn)行討論。一個(gè)多世紀(jì)以來，《耶魯法律雜志》一直站在法律學(xué)術(shù)的前沿，在學(xué)者和學(xué)生之間引發(fā)對(duì)話，并鼓勵(lì)學(xué)生反思[8]，使其自身能力在之后足以擔(dān)任律師、法官等。

《斯坦福法律評(píng)論》在1948年創(chuàng)刊，其有兩個(gè)主要功能：教育和培養(yǎng)學(xué)生的知識(shí)性話語，并通過解決重要的法律和社會(huì)問題為法律學(xué)術(shù)研究做出貢獻(xiàn)。它每年出版六期—從1月到6月每月出版一次[9]。同《哈佛法律評(píng)論》和《耶魯法律雜志》一樣，《斯坦福法律評(píng)論》由斯坦福大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生運(yùn)營，完全獨(dú)立于教職員工或其他行政部門的審查或監(jiān)督。

2 學(xué)生編輯的選拔和分工

編輯是確保期刊質(zhì)量和影響力的關(guān)鍵人力資源之一[10]?！皩W(xué)生辦刊”模式采用完全由學(xué)生編輯、組織與管理的方式，學(xué)生編輯的選拔與分工對(duì)期刊的發(fā)展具有重要作用。只有選出真正有能力的學(xué)生編輯并對(duì)其進(jìn)行合理的分工才能保證期刊的有序運(yùn)行。

2.1 嚴(yán)格的學(xué)生編輯選拔機(jī)制

三家“法律評(píng)論”的學(xué)生編輯選拔機(jī)制均十分嚴(yán)格，學(xué)生編輯通過層層篩選、嚴(yán)格把關(guān)選出，每家“法律評(píng)論”的具體選拔機(jī)制雖各不相同，但都體現(xiàn)出共同的特點(diǎn)（見表1）。

首先，選拔流程具有嚴(yán)密的規(guī)章，體現(xiàn)公開透明、公平公正的特點(diǎn)。具體體現(xiàn)在三家“法律評(píng)論”選拔對(duì)象均為法學(xué)院二年級(jí)學(xué)生，編輯任期為兩年。法律評(píng)論具有各自的選拔程序，長期沿用、基本保持穩(wěn)定，且期刊編輯部嚴(yán)格保密選拔測試的內(nèi)容，確保選拔流程的公平。

其次，選拔注重考察學(xué)生的綜合能力。在選拔學(xué)生編輯時(shí)，法律評(píng)論通常不“以成績論英雄”，而注重考察學(xué)生從事編輯工作時(shí)必需的編輯寫作技能和學(xué)術(shù)素養(yǎng)，確保他們有能力勝任期刊的編輯工作，以此來保證期刊的學(xué)術(shù)水平。為了緩解學(xué)生之間的競爭，《耶魯法律雜志》編委會(huì)在20世紀(jì)末就放棄了按考試成績排名選拔編輯的制度，在目前的考察中更為注重學(xué)生編輯在選拔時(shí)體現(xiàn)出的能力?！兑敺稍u(píng)論》的選拔過程分為兩部分：第一部分通過考察學(xué)生對(duì)“藍(lán)皮書”（The Blue book）的掌握程度，判斷他們在評(píng)估引文來源和規(guī)范方面的知識(shí)積累和技巧;第二部分則要求學(xué)生審讀三篇學(xué)術(shù)論文并選擇一篇發(fā)表，并解釋選擇這篇論文發(fā)表的原因。同樣，成績也不是《斯坦福法律評(píng)論》選拔學(xué)生編輯時(shí)關(guān)注的唯一要素。所有想成為編輯的學(xué)生要在博士第一年結(jié)束時(shí)參加盲評(píng)測試，期刊編委會(huì)通過測試結(jié)果錄用學(xué)生編輯?！端固垢７稍u(píng)論》提供的測試注重考查候選人的編輯技能和法律寫作能力，最終會(huì)根據(jù)學(xué)生在測試中體現(xiàn)出的綜合能力選出40名到50名編輯。

再次，選拔采用競賽制，競爭激烈。三家“法律評(píng)論”每年都要在一百多名參加選拔的準(zhǔn)二年級(jí)博士生中選拔不到一半人，選拔采用競賽制，綜合考慮學(xué)生競賽總成績和每一競賽單元的成績，競爭十分激烈。有志于成為《哈佛法律評(píng)論》編輯的學(xué)生必須在博士第一年結(jié)束時(shí)參加寫作競賽。競賽由編輯技能和案例評(píng)論兩部分組成：編輯技能部分要求學(xué)生對(duì)未發(fā)表的稿件進(jìn)行內(nèi)容上的修改以及格式方面的調(diào)整，占競賽總分的40%;而案例評(píng)論部分則需要學(xué)生描述和分析最近的法律案例，占競賽分?jǐn)?shù)的60%。整個(gè)競賽提供給所有參賽者的試題均嚴(yán)格保密，不允許使用任何參考資料。競賽結(jié)束后，上一屆被錄用的學(xué)生編輯將受邀參與競賽評(píng)審，他們會(huì)根據(jù)競賽分?jǐn)?shù)從參賽學(xué)生中選出20名編輯。而后，根據(jù)競賽分?jǐn)?shù)和一年級(jí)成績的權(quán)重組合選出10名編輯，最后再通過綜合評(píng)審選擇另外18名編輯，最終一共選出48名編輯。如果發(fā)現(xiàn)有的學(xué)生編輯不稱職，編輯委員會(huì)也會(huì)對(duì)其做出嚴(yán)格處置，甚至是直接淘汰。在這種競爭激烈、要求嚴(yán)格的環(huán)境下，成功當(dāng)選的學(xué)生編輯都會(huì)珍惜來之不易的機(jī)會(huì)，在任職期間保持高度的責(zé)任感和強(qiáng)大的執(zhí)行力，使期刊順利運(yùn)行。

2.2 明確的學(xué)生編輯職能分工

法律評(píng)論在職能分工方面具有編輯職能分工明確、內(nèi)部晉升循序漸進(jìn)等鮮明特點(diǎn)，使其在學(xué)生編輯工作和期刊運(yùn)行方面具有優(yōu)勢。

當(dāng)學(xué)生編輯入職以后，法律評(píng)論會(huì)對(duì)他們進(jìn)行精細(xì)化分工，不同的編輯負(fù)責(zé)不同的工作，職責(zé)分明，責(zé)任到人。以《哈佛法律評(píng)論》為例，該刊設(shè)主編、事務(wù)主管編輯、基層編輯、書評(píng)編輯、法律動(dòng)態(tài)編輯等不同編輯類別。主編是《哈佛法律評(píng)論》的總負(fù)責(zé)人，在章程規(guī)定的權(quán)力范圍之內(nèi)具有一切事務(wù)的最終決定權(quán)。事務(wù)主管編輯負(fù)責(zé)《哈佛法律評(píng)論》編輯部的行政管理工作，包括協(xié)調(diào)一年一度的編輯選拔競賽等?；鶎泳庉嬛饕?fù)責(zé)編輯程序把控以及維護(hù)期刊和作者之間的聯(lián)系。書評(píng)編輯負(fù)責(zé)選擇讀者感興趣的書籍，約請(qǐng)專家教授或業(yè)界的律師、法官等就相關(guān)熱點(diǎn)問題撰寫書評(píng)。法律動(dòng)態(tài)編輯專門負(fù)責(zé)《哈佛法律評(píng)論》的法律動(dòng)態(tài)欄目，通常包括3名三年級(jí)編輯和6名二年級(jí)編輯。二年級(jí)編輯會(huì)在三年級(jí)編輯的指導(dǎo)下，就某一個(gè)專門問題做一年左右的研究并撰寫《評(píng)注》（NOTE）。最高法院判例評(píng)析編輯負(fù)責(zé)撰寫每年11月發(fā)行的《哈佛法律評(píng)論》中的最高法院判例評(píng)析專集[11]。學(xué)生編輯的精細(xì)化分工，無論是橫向上關(guān)于每一個(gè)欄目的分工還是縱向上的層層把關(guān)和篩選都較為妥帖，在嚴(yán)密、精細(xì)的分工管理下，期刊編輯部內(nèi)部不易出現(xiàn)分工不明確，職能冗雜混亂等現(xiàn)象。而且，明確分工后，每位編輯將在一整年都專注于同一件事，這無論是從編輯的前期培訓(xùn)還是后續(xù)工作發(fā)展上都更方便管理，可以節(jié)約一定的時(shí)間，更快地培養(yǎng)出合格的學(xué)生編輯。

學(xué)生編輯職能分工循序漸進(jìn)，具有內(nèi)部晉升機(jī)制。二年級(jí)學(xué)生第一年參與期刊的編輯工作時(shí)，要接受三年級(jí)編輯的引領(lǐng)，在他們的指導(dǎo)下進(jìn)行基本的編輯工作，輔助他們完成期刊制作。當(dāng)編輯團(tuán)隊(duì)換屆之后，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)的原二年級(jí)學(xué)生編輯，就可以著手核心工作，繼續(xù)引領(lǐng)下一屆學(xué)生編輯完成整體期刊編輯工作。只有編輯經(jīng)驗(yàn)豐富的三年級(jí)學(xué)生才有資格參與核心工作，并在期刊上署名，而二年級(jí)編輯可以在此過程中積累經(jīng)驗(yàn)、提升自己，得到在下一年參與核心工作的機(jī)會(huì)。以《斯坦福法律評(píng)論》為例，該刊要求所有學(xué)生編輯必須參與兩年的期刊評(píng)審工作。在《斯坦福法律評(píng)論》工作的第一年，學(xué)生編輯主要負(fù)責(zé)審核和校對(duì)稿件內(nèi)容。學(xué)生編輯在工作第二年可以管理編輯團(tuán)隊(duì)，在學(xué)術(shù)論文委員會(huì)（Article Committee）、評(píng)注委員會(huì)（Note Committee）等欄目編輯委員會(huì)任職，并有機(jī)會(huì)成為期刊的執(zhí)行董事會(huì)成員。這種循序漸進(jìn)的內(nèi)部分工與晉升機(jī)制在很大程度上避免了整個(gè)編輯團(tuán)隊(duì)工作的混亂，在一定程度上可以抵消學(xué)生編輯的流動(dòng)性帶來的不穩(wěn)定性，使得整個(gè)編輯團(tuán)隊(duì)合理有序地運(yùn)行，為學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量出版提供制度保障。

3 “學(xué)生辦刊”模式的欄目設(shè)置、集稿和審稿機(jī)制

學(xué)生編輯作為“學(xué)生辦刊”模式的主體，在期刊的集稿審稿中發(fā)揮著重要作用。期刊的欄目設(shè)置、集稿要求以及審稿流程等都由學(xué)生編輯制定，稿件的初審以及終審都由學(xué)生編輯主導(dǎo)。

3.1 健全的欄目設(shè)置

法律評(píng)論的欄目設(shè)置一般都包括常設(shè)欄目和特色欄目，常設(shè)欄目又分為專家教授投稿欄目和學(xué)生投稿欄目，特色欄目也各有所長（見表2）。

3.1.1 常設(shè)欄目：分設(shè)教授投稿欄目和學(xué)生投稿欄目

法律評(píng)論作為學(xué)生組織運(yùn)營的期刊，其常設(shè)欄目包括教授投稿欄目和學(xué)生投稿欄目，并設(shè)置專門欄目發(fā)表學(xué)生投遞的評(píng)注或評(píng)論。以《哈佛法律評(píng)論》為例，來自專家教授的稿件一般發(fā)表在《學(xué)術(shù)論文》（ARTICLE）、《雜文》（ESSAY）、《評(píng)論》（COMMENT）等欄目?！稌u(píng)》（BOOK REVIEW）欄目大多數(shù)都由期刊編輯部給定主題，向?qū)＜医淌谡鞲濉！对u(píng)注》（Note）和特色欄目用于發(fā)表學(xué)生撰寫的稿件，但僅限于《哈佛法律評(píng)論》內(nèi)部學(xué)生編輯撰稿。而在《耶魯法律雜志》中，由專家教授撰寫的內(nèi)容將發(fā)表在《學(xué)術(shù)論文》《雜文》《綜述》以及《特征》等欄目，《評(píng)注》和《評(píng)論》兩個(gè)欄目的稿件由學(xué)生撰寫。作者不限于《耶魯法律雜志》內(nèi)部的學(xué)生編輯，所有耶魯法學(xué)院的博士甚至是其他法學(xué)院博士的優(yōu)質(zhì)稿件都可能被發(fā)表。法律評(píng)論設(shè)置專門的學(xué)生投稿欄目，鼓勵(lì)所有在校博士生提交稿件，有利于鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，吸引更多學(xué)生讀者，提高學(xué)生的學(xué)術(shù)水平，給本校學(xué)生提供了更加便捷的學(xué)術(shù)成果發(fā)表園地。

法律評(píng)論結(jié)合自身特色，設(shè)有學(xué)生編輯負(fù)責(zé)撰寫的欄目?！豆鸱稍u(píng)論》的學(xué)生評(píng)注部分均由學(xué)生編輯撰寫，他們接受過專門的培訓(xùn)，對(duì)稿件的寫作方法和技巧掌握更熟練，提交的稿件在質(zhì)量與專業(yè)性方面更具優(yōu)勢。同時(shí)，學(xué)生編輯作為內(nèi)部人員，對(duì)每一期需要的選題以及寫作方向更為了解，在寫作過程中靈活性更強(qiáng)，方便及時(shí)調(diào)整。也有一些法律評(píng)論對(duì)學(xué)生最多可發(fā)表的稿件數(shù)目作出規(guī)定?！端固垢７稍u(píng)論》要求每個(gè)學(xué)生只能發(fā)表兩篇稿件。這一舉措不僅能讓學(xué)生精心打磨稿件，提升稿件質(zhì)量和期刊整體質(zhì)量，也能夠緩解編輯審稿壓力。

3.1.2 特色欄目：展現(xiàn)期刊特色與優(yōu)勢

就特色欄目而言，三家“法律評(píng)論”各具特色，體現(xiàn)特色欄目有所長、特色欄目常態(tài)化的特點(diǎn)。

三家法律評(píng)論的特色欄目側(cè)重不一，各有所長?！豆鸱稍u(píng)論》的特色欄目包括《例案》《統(tǒng)計(jì)》《法律發(fā)展動(dòng)態(tài)》以及《新近》系列等?！独浮窓谀堪ù蠹s20篇稿件，主要是三年級(jí)學(xué)生編輯對(duì)上一年最高法院主要判例的評(píng)析;《統(tǒng)計(jì)》欄目是對(duì)上一卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的匯編;《法律發(fā)展動(dòng)態(tài)》欄目主要發(fā)表由學(xué)生編輯針對(duì)一年時(shí)間內(nèi)某一專門問題的發(fā)展撰寫的研究報(bào)告;《新近》系列欄目主要刊登近期出臺(tái)的立法條例、最近的案例以及最新的法律出版物等。這些欄目都由學(xué)生編輯撰寫，側(cè)重于對(duì)案例和法律動(dòng)態(tài)的分析、總結(jié)和歸納?！兑敺呻s志》的特色欄目《特征》采用征稿的方式，圍繞某一特定主題展開，它更多地會(huì)根據(jù)近期關(guān)注的熱點(diǎn)來選題，側(cè)重于對(duì)熱點(diǎn)法律問題的研究。而《斯坦福法律評(píng)論》的特色欄目《反思》側(cè)重于對(duì)近期重點(diǎn)法律案件的反思，一般根據(jù)集稿情況不定期刊載。

相對(duì)而言，《哈佛法律評(píng)論》的特色欄目較多，也更能凸顯其自身特色，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，《哈佛法律評(píng)論》充分挖掘?qū)W生編輯群體的優(yōu)勢，利用學(xué)生編輯的獨(dú)特視角進(jìn)行選題或研究等方面的創(chuàng)新。其次，《哈佛法律評(píng)論》注重對(duì)上一年的主要案例做總結(jié)分析，以便對(duì)期刊內(nèi)容、運(yùn)營等各方面做出及時(shí)調(diào)整。再次，《哈佛法律評(píng)論》關(guān)注近期出臺(tái)的立法條例、最近的案例以及最新的法律出版物，力求實(shí)時(shí)傳達(dá)法律行業(yè)的重要信息。這一舉措既體現(xiàn)其辦刊靈活的特點(diǎn)，又能夠?yàn)榇蟊娍破罩R(shí)，有利于吸引更多的讀者，實(shí)現(xiàn)破“圈”發(fā)展，讓期刊讀者不局限在法律學(xué)術(shù)界。

三家法律評(píng)論特色欄目常態(tài)化。由于法律學(xué)術(shù)期刊種類多樣，特色欄目無疑是吸引優(yōu)秀作者和高質(zhì)量稿件的重點(diǎn)，同時(shí)也是提升期刊影響力的招牌。若是特色欄目形成常態(tài)，在固定卷期發(fā)布，更容易依靠其特色吸引讀者。三家法律評(píng)論的特色欄目基本在每卷都有所設(shè)置，形成常態(tài)?！豆鸱稍u(píng)論》的特色欄目在每卷固定一期發(fā)表，如《例案》和《統(tǒng)計(jì)》發(fā)表在每卷第一期，《法律發(fā)展動(dòng)態(tài)》發(fā)布在每卷第6期，而《新近》系列欄目幾乎每一期都會(huì)設(shè)置。

3.2 具體規(guī)范的集稿要求

三家法律評(píng)論均對(duì)不同欄目的稿件提出相應(yīng)的字?jǐn)?shù)限制，要求文章內(nèi)容言簡意賅。一般而言，《學(xué)術(shù)論文》正文、腳注和附錄加在一起長度應(yīng)不超過25000字?！峨s文》則要少于15000字。對(duì)于學(xué)生投遞的稿件，《哈佛法律評(píng)論》無明確要求，但一般 《評(píng)注》為22頁左右，《新近》系列為8頁左右?！兑敺呻s志》和《斯坦福法律評(píng)論》要求《評(píng)注》字?jǐn)?shù)要控制在15000字左右，《評(píng)論》要控制在7000字左右。這實(shí)際上對(duì)作者的創(chuàng)作提出了更高要求，不僅有利于提高稿件的質(zhì)量，而且有益于鍛煉作者的學(xué)術(shù)能力。

法律評(píng)論對(duì)文章和引文格式做出明確要求，具有極強(qiáng)的規(guī)范性。早在1925年，《哈佛法律評(píng)論》《耶魯法律雜志》《哥倫比亞法律評(píng)論》和《賓夕法尼亞法律評(píng)論》的學(xué)生編輯就決定共同出版《文獻(xiàn)引用統(tǒng)一體系》（Uniform System of Citation），即“藍(lán)皮書”，并規(guī)定凡是在這幾家期刊發(fā)表的稿件必須符合“藍(lán)皮書”中的文獻(xiàn)引用規(guī)則。盡管“藍(lán)皮書”在近百年發(fā)展歷程中存在一些爭議，但它也成為統(tǒng)一美國法律界的基本學(xué)術(shù)規(guī)范，幾乎所有美國法律學(xué)術(shù)期刊都把它作為應(yīng)該遵循的格式規(guī)范。無論是教授、法官、律師，只要想發(fā)表論文，都必須遵守學(xué)生制定的這部文獻(xiàn)引用法典?！八{(lán)皮書”的制定和推廣運(yùn)用不僅使作者在撰寫文章時(shí)提前注意到所需規(guī)范，對(duì)文章和引文格式進(jìn)行正確處理，避免二次修改和返工，而且可以減少編輯和評(píng)審的難度，在一定程度上縮短審稿時(shí)間，提高審稿效率，其對(duì)期刊的長期高質(zhì)量發(fā)展的作用不言而喻。

這些集稿要求和相關(guān)規(guī)范大都由學(xué)生編輯聯(lián)合制定并推廣運(yùn)用。采用“學(xué)生辦刊”模式的法律學(xué)術(shù)期刊對(duì)作者的優(yōu)先提交稿件的建議和承諾，以及對(duì)文章格式、字?jǐn)?shù)限制等方面的要求，都是由若干家領(lǐng)先的采用“學(xué)生辦刊”模式的法律學(xué)術(shù)期刊的學(xué)生編輯共同制定、聯(lián)合發(fā)布并推廣運(yùn)用的。這使采用“學(xué)生辦刊”模式的法律學(xué)術(shù)期刊在集稿形式上達(dá)到盡可能地統(tǒng)一，有益于采用“學(xué)生辦刊”模式的法律學(xué)術(shù)期刊更加規(guī)范，提高可信度和認(rèn)可度。同時(shí)也可以在這些法律學(xué)術(shù)期刊之間形成良性競爭，使其相互促進(jìn)、共同發(fā)展，從而對(duì)整個(gè)法律行業(yè)學(xué)術(shù)方面的發(fā)展也做出重大貢獻(xiàn)。

3.3 完備的審稿體系

無規(guī)矩不成方圓。健全審稿體制機(jī)制，有利于避免出現(xiàn)為了一時(shí)利益，而棄學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)素養(yǎng)于不顧等不良現(xiàn)象，保證審稿的公平性和客觀性。制度化相關(guān)流程和標(biāo)準(zhǔn)，通過完善用稿程序和審稿標(biāo)準(zhǔn)控制“人情稿”“關(guān)系稿”成為保障學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的必然選擇[12]。作為由學(xué)生組織運(yùn)營的法律學(xué)術(shù)期刊，法律評(píng)論由學(xué)生編輯負(fù)責(zé)初審、復(fù)審和終審，除專家同行評(píng)議外，其他審稿流程均由學(xué)生編輯完成。《哈佛法律評(píng)論》《耶魯法律雜志》《斯坦福法律評(píng)論》三種期刊建立了公開透明的審稿機(jī)制，審稿流程科學(xué)民主，審稿結(jié)果處理方式合理。

3.3.1 審稿流程科學(xué)民主

優(yōu)質(zhì)稿源是期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的基礎(chǔ)[13]。為了保證稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量，法律評(píng)論在審稿上采用同行評(píng)議制度。為了保證匿名審稿，法律評(píng)論要求在作者提交稿件時(shí)將姓名、個(gè)人簡介等標(biāo)識(shí)個(gè)人身份的信息單獨(dú)放在一頁，只有負(fù)責(zé)聯(lián)系作者的學(xué)生編輯知道稿件的作者信息，其他參與審稿的編輯都不知道稿件作者的任何信息，一旦知道就必然要采取回避措施。在邀請(qǐng)專家進(jìn)行同行評(píng)議時(shí)，他們一般采用雙盲評(píng)審制度，作者信息和審稿人信息互不公開。一方面，評(píng)審專家不知道作者信息，不會(huì)因其職稱、性別和國籍等產(chǎn)生偏見;另一方面，作者不知道審稿人的身份，審稿人不用擔(dān)心作者的反饋和質(zhì)疑，評(píng)審過程會(huì)更加自由和獨(dú)立，評(píng)價(jià)結(jié)果也會(huì)更為客觀[14]。

法律評(píng)論的審稿過程較為完善，經(jīng)過了多個(gè)審稿環(huán)節(jié)層層把關(guān)，體現(xiàn)出民主制衡的特點(diǎn)?！豆鸱稍u(píng)論》的稿件要經(jīng)過兩名學(xué)生編輯初審、欄目編輯委員會(huì)投票、優(yōu)先評(píng)審（Preemption Check）、專家同行評(píng)議等環(huán)節(jié)的層層篩選和把關(guān)，每個(gè)環(huán)節(jié)都要對(duì)稿件進(jìn)行評(píng)分并寫出評(píng)審意見。之后，《哈佛法律評(píng)論》組織全體學(xué)生編輯投票最終決定是否錄用稿件。《哈佛法律評(píng)論》規(guī)定，凡是對(duì)論文感興趣的學(xué)生編輯都有閱讀稿件的機(jī)會(huì)，閱讀過論文的學(xué)生編輯都可以參加投票。在評(píng)審會(huì)議上，負(fù)責(zé)同行評(píng)議環(huán)節(jié)的編輯公布同行評(píng)審意見。而后，參加會(huì)議的全體學(xué)生編輯結(jié)合自己對(duì)稿件的審讀意見以及同行專家的評(píng)審意見進(jìn)行討論。最后，參加會(huì)議的學(xué)生編輯就是否錄用論文進(jìn)行投票表決，獲得多數(shù)投票支持的論文將確認(rèn)發(fā)表并進(jìn)入編輯出版流程，充分體現(xiàn)了期刊審稿流程的科學(xué)和民主[15]?！兑敺呻s志》和《斯坦福法律評(píng)論》也采用了嚴(yán)格的審稿流程，通常分為三個(gè)步驟：首先，論文編輯進(jìn)行初審。如果初審編輯認(rèn)為該稿件具有價(jià)值，將交由欄目編輯委員會(huì)討論，并投票決定是否將其發(fā)送給全體委員會(huì);而后，全體委員會(huì)對(duì)稿件進(jìn)行復(fù)審，并邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)者進(jìn)行同行評(píng)議;最后，全體委員會(huì)終審并投票決定是否發(fā)表該稿件。

由此可見，同行專家評(píng)審意見不是最終投票表決結(jié)果的唯一影響因素，還要綜合期刊審稿編輯的意見，有利于提高審稿結(jié)果的準(zhǔn)確性。全體委員會(huì)的討論和投票也在一定程度上有利于避免“沉默的螺旋”效應(yīng)，可以最大程度保證最終結(jié)果的公正和全面。

3.3.2 審稿結(jié)果處理方式合理

采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊由于自身審稿流程的特性，審稿往往需要較長時(shí)間。在美國，法律評(píng)論大都允許一稿多投的情況下，法律評(píng)論承諾給每位作者至少七天時(shí)間決定是否接受該期刊的發(fā)表建議并在該期刊發(fā)表。這一舉措對(duì)于采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊來說，具有重要意義。一方面，能夠克服審稿周期較長的弊病，保證審稿流程的完整性，促進(jìn)審稿公平。提前告知作者，可以幫助作者結(jié)合自己的意愿做出選擇，也可以保證期刊在審稿時(shí)有充分的時(shí)間完成整個(gè)審稿流程。另一方面，有利于審稿人細(xì)心甄別稿件內(nèi)容的創(chuàng)新性，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)的稿件與優(yōu)秀的作者，在一定程度上促進(jìn)審稿公平，激發(fā)作者的投稿意愿。

法律評(píng)論同行專家的評(píng)審意見在期刊編輯部公開，為全體委員會(huì)終審提供參考，委員會(huì)結(jié)合審稿專家的意見再次審查稿件并做出終審，進(jìn)而保證審稿結(jié)果的科學(xué)性和公正性。最后全體委員會(huì)的討論及投票表決更是由許多編輯共同參與，最終結(jié)果公開透明，在很大程度上保證了審稿結(jié)果的公平公正。

4 美國法律評(píng)論“學(xué)生辦刊”模式的特征

采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊盡管在學(xué)生編輯的選拔和分工以及期刊的集稿審稿的某些具體方面略有不同、各具特色，但從整體上看都具有學(xué)生主導(dǎo)、獨(dú)立辦刊、組織嚴(yán)密、體系完備、民主制衡等特征。

4.1 學(xué)生主導(dǎo)，承擔(dān)編輯管理工作

“學(xué)生辦刊”模式的主要特點(diǎn)就是由學(xué)生主導(dǎo)期刊的編輯、組織與管理工作。從學(xué)生編輯的選拔到編輯分工的安排，再到期刊集稿、審稿工作的開展，都由學(xué)生編輯完成，只有在期刊的發(fā)行與運(yùn)營環(huán)節(jié)，他們才會(huì)聘用專業(yè)人員來輔助完成工作。

以《哈佛法律評(píng)論》為例，每年學(xué)生編輯的人數(shù)、選拔的標(biāo)準(zhǔn)和程序都由準(zhǔn)三年級(jí)學(xué)生編輯根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)及當(dāng)年的實(shí)際情況決定，同時(shí)也是他們根據(jù)選拔結(jié)果確定新的學(xué)生編輯的人選。期刊的集稿類型以及集稿要求也都由學(xué)生編輯討論決定。在審稿環(huán)節(jié)，學(xué)生編輯首先負(fù)責(zé)初審，根據(jù)稿件內(nèi)容決定其去向，包括退稿與復(fù)審并尋找恰當(dāng)?shù)膶徃鍖＜业?。?dāng)同行評(píng)議結(jié)束后，學(xué)生編輯會(huì)結(jié)合復(fù)審與同行評(píng)議的結(jié)果進(jìn)行討論，最終通過投票表決的方式?jīng)Q定稿件是否通過。

而有些采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊，如《耶魯法律雜志》雖然會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)科的大學(xué)教授以及學(xué)院代表等組成董事會(huì)指導(dǎo)工作，確保工作順利開展，但學(xué)生編輯并不受他們的約束，可以選擇性地接受他們的意見，獨(dú)立做出最終決策。

4.2 獨(dú)立辦刊，以內(nèi)容和服務(wù)致勝

在美國，由學(xué)生組織和運(yùn)營的學(xué)術(shù)期刊雖然會(huì)以學(xué)校為依托來命名和選拔學(xué)生編輯，比如《哈佛法律評(píng)論》以“哈佛”為前綴命名，并在哈佛法學(xué)院選拔學(xué)生編輯，但其組織運(yùn)營實(shí)際上完全獨(dú)立于哈佛法學(xué)院，不受哈佛法學(xué)院教職員工或其他行政部門的審查或監(jiān)督。他們以法人社團(tuán)的形式獨(dú)立運(yùn)作，并且只專注經(jīng)營一本期刊，在期刊長期運(yùn)營過程中不斷優(yōu)化和提升辦刊質(zhì)量和服務(wù)，先后提供在線論壇、作者服務(wù)以及開放獲取，以優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容和服務(wù)保證期刊質(zhì)量與期刊盈利，不斷提升期刊的影響力[16]。

4.3 組織嚴(yán)密，學(xué)生編輯各司其職

采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊，學(xué)生編輯的選拔、分工等均呈現(xiàn)出體系化、嚴(yán)密化的特征。一方面，在學(xué)生編輯的選拔階段，他們注重對(duì)學(xué)生編輯綜合能力的考查，并把考查學(xué)生在編輯應(yīng)用與寫作方面的核心能力放在重要位置?？己说木唧w內(nèi)容在選拔開始之前將嚴(yán)格保密，而且無法通過網(wǎng)絡(luò)等手段檢索，必須由學(xué)生獨(dú)立完成，確?？梢粤私鈱W(xué)生的真實(shí)水平，選拔出真正能力出眾的學(xué)生編輯。另一方面，在選拔完成后，會(huì)根據(jù)每個(gè)學(xué)生編輯的特長和優(yōu)勢進(jìn)行分工，明確每個(gè)編輯的具體工作，確保學(xué)生編輯各司其職、高效協(xié)作。此外，二年級(jí)學(xué)生編輯會(huì)在三年級(jí)學(xué)生編輯的領(lǐng)導(dǎo)下完成工作，當(dāng)二年級(jí)學(xué)生編輯掌握經(jīng)驗(yàn)后，將在下一年作為三年級(jí)學(xué)生編輯帶領(lǐng)新的二年級(jí)編輯完成工作。如此循環(huán)漸進(jìn)，確保每個(gè)學(xué)生編輯都可以做好自己的工作，循序漸進(jìn)地得到提升，同時(shí)也有利于保證期刊的穩(wěn)定運(yùn)行。

4.4 體系完備，集稿審稿規(guī)范性強(qiáng)

在集稿審稿環(huán)節(jié)，采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊確定了一整套適合自己的、具有特色的集稿審稿體系。在集稿方面，他們提供了明確的集稿類型以及每個(gè)類型稿件的具體要求，規(guī)范了期刊的集稿工作，有利于提高作者投稿的針對(duì)性，同時(shí)也可以提高期刊的集稿效率。而在審稿方面，他們則建立了一整套嚴(yán)密的審稿制度并明確審稿結(jié)果的處理方式，為作者投稿和編輯及審稿專家的審稿提供了規(guī)范。對(duì)于采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊的特殊性—審稿環(huán)節(jié)多、審稿時(shí)間長，他們還聯(lián)合發(fā)表了聲明，提醒作者根據(jù)情況合理選擇是否要投稿和發(fā)表。

4.5 民主制衡，投票完成終審決策

由于學(xué)生編輯自身知識(shí)水平和能力還不夠成熟，在審稿時(shí)，他們會(huì)采用同行評(píng)議，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者進(jìn)行審稿，而為了避免同行評(píng)議中容易出現(xiàn)的不可控或不公正因素，他們又會(huì)通過編委會(huì)討論投票來做出終審決策，盡可能保證審稿工作的科學(xué)合理和民主制衡。具體而言，在接收到稿件后，學(xué)生編輯會(huì)對(duì)稿件進(jìn)行初審，如果發(fā)現(xiàn)稿件有其自身價(jià)值，則進(jìn)行復(fù)審并邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者進(jìn)行同行評(píng)議，否則直接退稿。在同行評(píng)議結(jié)果公布后，編委會(huì)將舉行會(huì)議結(jié)合復(fù)審意見和同行評(píng)審結(jié)果進(jìn)行討論，最后由學(xué)生編輯投票決定終審結(jié)果。科學(xué)嚴(yán)密、民主制衡的審稿流程雖然會(huì)導(dǎo)致審稿時(shí)間較長，但卻在很大程度上保證審稿結(jié)果的公平公正、科學(xué)合理，有利于提高期刊質(zhì)量和水平。

5 美國法律評(píng)論“學(xué)生辦刊”模式的啟示

我國在探索“學(xué)生辦刊”的模式時(shí)，既要借鑒美國法律評(píng)論“學(xué)生辦刊”模式經(jīng)驗(yàn)，又要結(jié)合我國國情，融入中國特色，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)“學(xué)生辦刊”模式的長足發(fā)展。美國法律評(píng)論“學(xué)生辦刊”模式的啟示主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

5.1 建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)生編輯選拔和分工機(jī)制

對(duì)于學(xué)術(shù)期刊而言，編輯的選用至關(guān)重要，在由學(xué)生組織運(yùn)營的學(xué)術(shù)期刊尤甚。在選拔學(xué)生編輯時(shí)要關(guān)注選拔對(duì)象、選拔標(biāo)準(zhǔn)等方面。借鑒美國法律評(píng)論的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生編輯的選拔對(duì)象最好為博士生。這是因?yàn)椴┦可蠖嗑邆浔緦I(yè)的基礎(chǔ)知識(shí)以及對(duì)專業(yè)問題的思考能力，因而具備參與期刊編審工作的基礎(chǔ)能力。學(xué)生編輯的選拔標(biāo)準(zhǔn)包括多個(gè)方面，在選拔過程中除了要對(duì)學(xué)生專業(yè)知識(shí)水平進(jìn)行考察，還要注重對(duì)學(xué)生的編輯和寫作技能以及創(chuàng)新能力和思維的考察。此外，學(xué)生態(tài)度是否認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)也應(yīng)當(dāng)是選拔標(biāo)準(zhǔn)的一部分。

在完成學(xué)生編輯選拔后，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)根據(jù)每個(gè)學(xué)生編輯的意愿和能力，明確每個(gè)學(xué)生編輯的職能分工，確保他們職責(zé)分明，能夠各司其職、相互配合。由于學(xué)生缺乏編輯實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，在安排完職責(zé)分工后，還要根據(jù)他們的職責(zé)對(duì)其進(jìn)行期刊編輯工作的基礎(chǔ)培訓(xùn)和相應(yīng)崗位的針對(duì)性培訓(xùn)，使他們能在入職后盡快適應(yīng)工作，確保期刊編輯工作順利運(yùn)行。

5.2 規(guī)范期刊的集稿要求

明確集稿要求可以吸引符合期刊要求的作者來稿，適時(shí)建立作者檔案，維護(hù)作者關(guān)系，培養(yǎng)作者隊(duì)伍，方便后期約稿[17]。采用“學(xué)生辦刊”模式的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該健全集稿機(jī)制，明確集稿要求，必要時(shí)可以發(fā)布詳細(xì)的征稿啟事，簡要說明每個(gè)欄目的風(fēng)格、字?jǐn)?shù)及其他要求等，便于作者精確投稿，簡化編輯工作，有利于期刊規(guī)范運(yùn)營，推動(dòng)期刊長足發(fā)展。專門的學(xué)生投稿欄目應(yīng)該是由學(xué)生組織運(yùn)營的學(xué)術(shù)期刊的特色，因而設(shè)立專門的欄目供學(xué)生發(fā)表稿件是必要的。同時(shí)，在集稿時(shí)可以分類征集學(xué)生編輯和其他本校學(xué)生的稿件，把一些具有規(guī)劃性、長期研究性的欄目交給學(xué)生編輯，并向本校其他學(xué)生開放自由性較強(qiáng)的欄目供他們投稿。這樣既有利于發(fā)展特色欄目，把控期刊發(fā)展方向，便于在必要時(shí)對(duì)其進(jìn)行靈活調(diào)整，又可以拓展稿件來源，培育學(xué)生讀者與學(xué)生作者。

5.3 健全期刊的審稿制度

由于學(xué)生編輯相對(duì)于專家教授來說具有學(xué)術(shù)水平較弱、專業(yè)性較為欠缺等“先天”不足，“學(xué)生辦刊”模式在一定程度上不如專家辦刊模式業(yè)務(wù)熟練，因而，嚴(yán)格的制度規(guī)范就成為彌補(bǔ)劣勢，使審稿流程更加規(guī)范、稿件質(zhì)量更高的關(guān)鍵一環(huán)。健全審稿制度可以幫助學(xué)生編輯各司其職，做好自己的工作，有利于保證審稿流程的公平公正以及審稿結(jié)果的公開透明。

要健全審稿制度，保證期刊的審稿質(zhì)量，首先要在學(xué)生編輯參與審稿之前對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，使其深刻領(lǐng)會(huì)并掌握稿件選取標(biāo)準(zhǔn)，確保所選稿件契合期刊宗旨、彰顯期刊特色。同時(shí)，學(xué)生編輯要掌握國家對(duì)期刊出版的管理?xiàng)l例和相關(guān)要求，確保期刊在根本上符合國家規(guī)定。其次，要培養(yǎng)學(xué)生編輯的審稿意識(shí)，讓其在初審和參與終審?fù)镀钡倪^程中自覺秉持客觀公正、質(zhì)量至上、鼓勵(lì)新人、突出特色等原則，把做好自己的工作、提高期刊質(zhì)量放在首位。此外，學(xué)術(shù)期刊審稿最重要的一環(huán)是專家同行評(píng)審，其中確定審稿人十分重要，因此學(xué)生編輯應(yīng)學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)審稿人并積極維系與審稿人的關(guān)系，建立專家?guī)?，在同行評(píng)審過程中選擇恰當(dāng)?shù)膶徃鍖＜?。最后，還要不斷培養(yǎng)學(xué)生編輯的自主思考和自主判斷的能力，磨礪他們的心志，使他們能夠公平公正地處理專家評(píng)審結(jié)果，從而保證最終審稿結(jié)果盡可能合理，以此來保證期刊質(zhì)量。

5.4 實(shí)現(xiàn)采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊間的聯(lián)合，進(jìn)行集群化發(fā)展

對(duì)于學(xué)術(shù)期刊來說，創(chuàng)刊時(shí)間較長、內(nèi)容質(zhì)量及影響因子較高、由知名單位主辦或知名學(xué)者主編的期刊更為優(yōu)秀的作者以及廣泛的讀者所青睞[18]。在這種情況下，由依然處于學(xué)習(xí)階段、學(xué)術(shù)水平還不成熟的學(xué)生組織和運(yùn)營的期刊并不具備優(yōu)勢。在美國，由學(xué)生組織運(yùn)營的法律學(xué)術(shù)期刊通過編輯部的合作聯(lián)合起來，制定了許多共同遵循的規(guī)定并聯(lián)合發(fā)表聲明，以此完善期刊的運(yùn)營管理體系，提升期刊的可信度以及其制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定的執(zhí)行度。

由此看來，一家采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊可行性和可信度都比較弱，而多家采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊聯(lián)合起來，互相學(xué)習(xí)、互相督促，共同完善體制機(jī)制的建設(shè)，更容易贏得作者的信任和青睞，也更能贏得更多讀者的關(guān)注。我國在創(chuàng)辦采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊時(shí)，可以選擇性地借鑒美國采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊聯(lián)合模式，進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展。

期刊的集群化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展是未來期刊做大做強(qiáng)的必然途徑[19]。因而，學(xué)生組織運(yùn)營的學(xué)術(shù)期刊也可以通過建立刊群，進(jìn)行更深入的聯(lián)合發(fā)展，共享作者和專家，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)資源整合，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，完善一體化體系建設(shè)，提高期刊整體知名度和影響力。

5.5 發(fā)揮期刊資源優(yōu)勢，辦出期刊特色

學(xué)術(shù)期刊之間既有共性也有特性，擁有各自不同的辦刊優(yōu)勢資源，這些特色和優(yōu)勢是構(gòu)成期刊差異化與競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵[20]。欄目是期刊的眼睛，期刊特色很大程度上體現(xiàn)在欄目設(shè)置上，特色欄目建設(shè)是學(xué)術(shù)期刊，尤其是綜合性學(xué)術(shù)期刊建立和保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。當(dāng)然其對(duì)于由學(xué)生組織運(yùn)營的學(xué)術(shù)期刊，尤其是處于聯(lián)合狀態(tài)下的由學(xué)生組織運(yùn)營的學(xué)術(shù)期刊也十分重要。

走專業(yè)化、特色化道路是刊物的發(fā)展趨勢和生存的必備條件[21]。采用“學(xué)生辦刊”模式的學(xué)術(shù)期刊要挖掘自身特色，形成各自的比較優(yōu)勢。一方面，采用“學(xué)生辦刊”模式的學(xué)術(shù)期刊要充分利用學(xué)生編輯的優(yōu)勢，對(duì)期刊的欄目和內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新，與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊相區(qū)別。比如，學(xué)生編輯可以站在學(xué)生的視角以學(xué)術(shù)的觀點(diǎn)關(guān)注本專業(yè)在教育教學(xué)方面的問題，促進(jìn)本專業(yè)教育的發(fā)展。另一方面，采用“學(xué)生辦刊”模式的學(xué)術(shù)期刊要依據(jù)學(xué)科優(yōu)勢和地域優(yōu)勢與其他采用“學(xué)生辦刊”模式的學(xué)術(shù)期刊相區(qū)別，即使是在同一學(xué)科、同一地域也要各有側(cè)重。只有具有自身獨(dú)特優(yōu)勢，采用“學(xué)生辦刊”模式的學(xué)術(shù)期刊才可以在日漸激烈的競爭中立于不敗之地。尤其是如果要實(shí)現(xiàn)采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊之間的聯(lián)合，就必須找準(zhǔn)每種期刊的獨(dú)特定位，在一體化發(fā)展的同時(shí)，保持每種期刊的自身特色，使每種期刊都具有各自的競爭力。

6 結(jié) 語

盡管在很長一段時(shí)間里，美國法律評(píng)論的“學(xué)生辦刊”模式一直處于爭議之中，但其較為完善的學(xué)生編輯選拔與分工機(jī)制以及期刊的集稿審稿機(jī)制既保證了法律評(píng)論始終堅(jiān)守學(xué)術(shù)出版方向，致力于出版高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊，同時(shí)也避免了因期刊編輯部人事變動(dòng)或其他因素變化而造成的不利影響，使得期刊一直保持學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，成長為國際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊[22]。因而，在我國進(jìn)行“學(xué)生辦刊”模式的探索時(shí)，可以選擇性地借鑒美國“學(xué)生辦刊”模式的經(jīng)驗(yàn)，通過建立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)生編輯選拔機(jī)制，明確學(xué)生編輯的分工與培訓(xùn)機(jī)制，規(guī)范期刊的集稿審稿機(jī)制等推動(dòng)“學(xué)生辦刊”模式的發(fā)展。在這個(gè)過程中，采用“學(xué)生辦刊”模式的期刊可以聯(lián)合辦刊，實(shí)現(xiàn)期刊集群化發(fā)展。

注 釋

[1]閆群，初景利，孔金昕.我國科技學(xué)術(shù)期刊編委會(huì)運(yùn)行現(xiàn)狀與對(duì)策建議：基于中國科學(xué)院主管主辦科技學(xué)術(shù)期刊問卷調(diào)查[J].中國科技期刊研究，2021，32（7）：821-831

[2]程磊，李黨生.自然出版集團(tuán)純網(wǎng)絡(luò)刊辦刊模式的研究[J].中國科技期刊研究，2012（5）：743-746

[3]宋冠群，朱曉文.英國皇家化學(xué)會(huì)辦刊模式解析[J].中國科技期刊研究，2014（8）：1009-1011，1020

[4][15]胡虹，王偉.《哈佛法律評(píng)論》辦刊理念對(duì)我國高校學(xué)報(bào)的啟示[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，24（2）：134-137

[5][11]方流芳.《哈佛法律評(píng)論》：關(guān)于法學(xué)教育和法學(xué)論文規(guī)范的個(gè)案考察[J].比較法研究，1997（2）：61-73

[6]The 2020 W&L Law Journal Rankings[EB/OL].[2021-08-07].https：//managementtools4.wlu.edu/LawJournals/Default.aspx

[7]Harvard Law Review[EB/OL].[2021-06-07].https：//Harvardlawreview.org

[8]Yale Law Journal. About the Yale Law Journal[EB/OL].[2021-06-22].https：//www.yalelawjournal.org

[9]Stanford Law Review[EB/OL].[2021-08-01].https：//www.stanfordlawreview.org

[10][12]曹子郁，方卿.打造世界一流科技期刊的三個(gè)維度[J].出版科學(xué)，2021，29（3）：64-72

[13]楊丹丹，胡心婷.學(xué)術(shù)期刊對(duì)稿源質(zhì)量的影響研究[J].出版科學(xué)，2017，25（3）：10-15，24

[14]王志娟，法志強(qiáng)，郭洪波.科技期刊同行評(píng)議形式的不足與完善[J].中國科技期刊研究，2012（2）：300-302

[16]徐紅姣，姚長青，張均勝.美國學(xué)術(shù)著作出版基金研究及啟示[J].出版科學(xué)，2019，27（5）：103-108

[17]王曉光.期刊編輯與制作[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：183-184

[18]郁林羲.瑞士Frontiers出版集團(tuán)“團(tuán)體辦刊”模式研究與啟示[J].出版科學(xué)，2021，29（1）：97-106

[19]黃洪民，馬愛芳，張晶.我國科技期刊專業(yè)集群化網(wǎng)絡(luò)出版現(xiàn)狀[J].中國科技期刊研究，2013，24（2）：238

[20]余志虎.基于資源優(yōu)勢的學(xué)術(shù)期刊特色欄目建設(shè)[J].中國科技期刊研究，2015（6）：572-577

[21]張媛，李春英.社科期刊專業(yè)化、特色化發(fā)展路徑選擇[J].出版科學(xué)，2016，24（2）：40-43

[22]王立平，錢思潔.美國大學(xué)出版社選題決策機(jī)制探析：以哈佛和耶魯大學(xué)出版社為例[J].出版科學(xué)，2021，29（4）：111-118

（收稿日期： ?2021-08-08）