數(shù)字文化視域下智慧治理的變革與發(fā)展

阿柔娜，王 松

(清華大學(xué) 社會科學(xué)學(xué)院，北京 100084)

黨的十九屆五中全會指出：“加強數(shù)字社會、數(shù)字政府建設(shè)，提升公共服務(wù)、社會治理等數(shù)字化智能化水平?！盵1]隨著云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的發(fā)展，“智慧城市”“數(shù)字政府”“智慧社區(qū)”等地方創(chuàng)新實踐層出不窮，2020年全國兩會再次聚集“智慧城市”發(fā)展，熱議讓“城市大腦”更聰明，提出以新興技術(shù)為標(biāo)識的智慧治理是推動城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。在以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的第四次技術(shù)革命進程中，以數(shù)據(jù)驅(qū)動為基礎(chǔ)而形成的數(shù)字文化不僅沖擊和重塑了人們的價值觀念、思維方式和行為方式，還衍生出“離群文化”風(fēng)險、“匿名文化”風(fēng)險以及“開放文化”風(fēng)險。在此基礎(chǔ)上，智慧治理是數(shù)字化轉(zhuǎn)型可持續(xù)性發(fā)展的重要抓手。當(dāng)前，智慧治理已突破了單純技術(shù)層面的創(chuàng)新治理，作為治理的實踐改革，不僅是技術(shù)賦能的高質(zhì)量治理，也是推動智慧城市的發(fā)展路徑，必須充分利用新理念，激發(fā)主體價值，提高智慧治理實效。為此，需要深度審視數(shù)字文化視域下智慧治理變革與發(fā)展中的風(fēng)險，構(gòu)建區(qū)塊鏈時代的規(guī)約路徑，促進智慧治理的“善治”與“善智”互構(gòu)，進而推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、數(shù)字文化視域下的智慧治理的變革與發(fā)展

人是懸在由他自己編織的意義之網(wǎng)中的動物，因此，對文化的分析不是一種尋求規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種探求意義的解釋科學(xué)[2]。美國著名技術(shù)哲學(xué)家唐·依德(Don Ihde)曾提到，相同的技術(shù)在不同的文化情境中會以不同的方式嵌入并成為完全不同的技術(shù)[3]。技術(shù)文化與宗教文化、藝術(shù)文化同屬文化的類型，但由于技術(shù)本身具有的客觀性和科學(xué)性，技術(shù)文化具有了與其他文化相區(qū)別的獨特性。伴隨數(shù)字技術(shù)的普及應(yīng)用，數(shù)字技術(shù)重塑傳統(tǒng)技術(shù)文化，逐漸形成影響深遠的數(shù)字文化。對于數(shù)字文化的解釋，本文沿襲兩條關(guān)于技術(shù)外化的脈絡(luò)：一是數(shù)字技術(shù)本身的文化(或精神)，包括創(chuàng)造性、時效性、多元性、寬容性和精準(zhǔn)性等等；二是數(shù)字技術(shù)帶來的文化生活的變革，如數(shù)字技術(shù)帶來的在共享的社區(qū)環(huán)境中的道德與倫理問題等[4]。智慧治理作為數(shù)字社會推動數(shù)字技術(shù)發(fā)展應(yīng)用可持續(xù)性的重要方式，需警惕智慧治理中對于數(shù)字文化的盲目性，反思數(shù)字文化在智慧治理中的角色和意義。

(一)從追尋“數(shù)字化”治理的有效性到注重“數(shù)智化”治理的合法化

數(shù)字文化是與數(shù)字技術(shù)活動共生的文化現(xiàn)象，形成于數(shù)字技術(shù)變革中且對社會文化產(chǎn)生深遠影響，具體表現(xiàn)在人們的社會價值觀及其內(nèi)化的社會行為規(guī)范，即既有的生活方式如何引導(dǎo)和約束人們的行為選擇。“數(shù)字化”智慧治理時代，智慧治理的根本性底層問題是文化話語權(quán)的構(gòu)建。從科學(xué)發(fā)展的本質(zhì)看，擁有更多的算力是通往更文明的一種有效手段。比特幣的全網(wǎng)算力達到171.2 EH/s，比1 000臺“天河”二號超級計算機的算力總和還要高，人們期待在不久的未來作為生產(chǎn)力的人工智能、作為生產(chǎn)資料的大數(shù)據(jù)和作為生產(chǎn)關(guān)系的區(qū)塊鏈的真正的融合，以創(chuàng)造更高的效率。而這種更高的效率的合法化成為“數(shù)智化”智慧治理中亟待解決的問題。在技術(shù)不斷發(fā)展的同時，許多學(xué)者非常關(guān)注第四次技術(shù)革命帶來的風(fēng)險，如“機器換人”“盧德主義與新盧德主義”等，尤其是被智能機器(例如Pepper，半人形機器人)和其他機器人所取代的人口就業(yè)問題[5]。這充分體現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)發(fā)展中的人文精神，即更加關(guān)注由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的“技術(shù)難民”群體或“數(shù)字鴻溝”問題。歷經(jīng)17世紀的“理性啟蒙”、18世紀的“理性獨立”、19世紀的“理性崇拜”以及20世紀的“理性反思”的技術(shù)理性的發(fā)展，現(xiàn)如今，數(shù)字技術(shù)正潛移默化地成為一種難以察覺的社會意識形態(tài)，深度干預(yù)人類的文化生活。正如德國哲學(xué)家雅斯貝爾斯所言，“技術(shù)時代是人類的轉(zhuǎn)折時期，其重要特征是科技成為決定的力量”[6]。因此，數(shù)字技術(shù)時代的“智慧治理”應(yīng)更注重技術(shù)文化問題，關(guān)注數(shù)字技術(shù)與人文之間的融合，重建數(shù)字技術(shù)與人文的有機統(tǒng)一，從而減少“算力技術(shù)”帶來的人的異化和由數(shù)字技術(shù)高度發(fā)展引起的人文失落和價值盲區(qū)。

(二)從“虛擬社區(qū)”的中心化管理到相互依賴的“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的共治共享

人類在自我意識的發(fā)現(xiàn)階段，即笛卡兒式的“我思故我在”的懷疑，將個體與社會劃分成二元絕對對立的存在。但隨著族群化、社區(qū)化、社群化的不斷演化及科學(xué)與技術(shù)的不斷發(fā)展，社會分工不斷加劇，埃利亞斯曾提出以社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的有特定規(guī)則的不受個體所左右的文明的進程。其中，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的個體得益于網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定，同時，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定也是基于個體之間的相互依賴。但這種傳統(tǒng)的相互依賴的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨著當(dāng)下數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)社群的出現(xiàn)與發(fā)展，打破了人們對傳統(tǒng)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的認知?；羧A德·萊茵戈德在《虛擬社區(qū)》中提出的“虛擬社區(qū)”的概念，即“人們通過互聯(lián)網(wǎng)互相鏈接，突破地域限制，彼此溝通交流，分享信息和知識，形成相近的興趣愛好和情感共鳴”[7]。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，這種虛擬社區(qū)普遍存在，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)社群(如站長、博主)是一部分興趣愛好相同或情感共鳴的人共同建立的無特定群體，是存在中心化管理員管理的“虛擬社區(qū)”。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們通過一部手機可以控制多種家電，完成支付和娛樂社交，智能終端真正成為不可缺少的“人體器官”。而數(shù)字技術(shù)的發(fā)展完全打破了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的信息傳播和價值傳遞的邊界，建構(gòu)出通過基于代幣等激勵手段構(gòu)建的共識性的社群信仰。

在以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，以“參與者身份建構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)文化”已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皻w屬者身份建構(gòu)的‘做不同事情，但卻追求同一事物’的社群文化”。這與埃利亞斯提到的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有相似的地方，只是這種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是基于數(shù)字技術(shù)而形成的：埃利亞斯的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“不為個體所決定”的規(guī)則，在基于數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的新的社群關(guān)系的基于共識算法等而開發(fā)產(chǎn)生的每個節(jié)點之間的共同信仰，是共識性文化體系下的產(chǎn)物，這使得社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)真正實現(xiàn)自治；埃利亞斯的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“相互依賴”的強關(guān)系，基于資產(chǎn)代幣化產(chǎn)生的代幣等的價值的“整體”網(wǎng)絡(luò)價值，每個個體都能在經(jīng)濟上獲利；埃利亞斯的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的“分工加劇”帶來的更加強烈的彼此依賴，在基于數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的新的社群能為“每個人可以干不同的事情”而提供工作量的證明，真正使得收益獲得公平分配，價值和風(fēng)險能讓社群中的個體共擔(dān)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使得“智慧治理”的治理工具從傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向運用智慧治理平臺等，治理對象從虛擬空間和物理空間的有機結(jié)合轉(zhuǎn)向社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體智慧化，治理主體從多元主體的各司其職轉(zhuǎn)向社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的人人共治和人人共享。

(三)從“信息互聯(lián)”到“價值互聯(lián)”的互信社會的治理

互聯(lián)網(wǎng)時代已顛覆了傳統(tǒng)的信息傳播方式，使得信息傳播打破了時空限制。TCP/IP協(xié)議規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)可以在不受約束的狀態(tài)下實現(xiàn)自由傳輸與交換，信息不再掌握在一些人手中，開始變得公開透明。但伴隨著信息量的不斷增長，數(shù)字社會出現(xiàn)了信息碎片化、隱私泄露、匿名化等風(fēng)險?；跀?shù)字技術(shù)的智慧治理的發(fā)展與變革為數(shù)字社會的挑戰(zhàn)帶來了有效的解決路徑。數(shù)字技術(shù)的穩(wěn)定的線性化的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)，使得數(shù)字技術(shù)用戶越多越穩(wěn)定，并可保證信息的存儲而不被遺忘，在信息有序傳播中更加保證了穩(wěn)定性，而這種穩(wěn)定性是基于“共識機制”而產(chǎn)生的。這種建立在隨機算法之上的數(shù)字技術(shù)的“共識機制”是十分穩(wěn)定的，也因此確保了互信社會價值的核心?；跀?shù)字技術(shù)本身的特性，使得處于網(wǎng)絡(luò)中的每一位用戶天然互信，具有與法律規(guī)則相互協(xié)同的作用，改變了原來基于第三方信用機構(gòu)的介入而建立理性的信任，而是依賴于技術(shù)理性的信任。具體而言，數(shù)字技術(shù)的完全透明的功能屬性，將完全替代非透明的少數(shù)個體之間進行確認的傳統(tǒng)契約形式，一旦發(fā)生信任危機，會使得出現(xiàn)信任危機的用戶接受公開的懲罰。在嚴格的社會與技術(shù)的他律之下，習(xí)慣會逐漸生成，逐漸演變?yōu)樽晕铱刂芠8]。這將重塑價值和道德體系，建構(gòu)出一個互信的社會?！爸腔壑卫怼币厕D(zhuǎn)變?yōu)閷τ诟叨鹊幕バ派鐣闹卫?，需要更高層次的制度與法律規(guī)約，保障治理的廣度與深度。

二、數(shù)字文化視域下智慧治理變革與發(fā)展中的風(fēng)險

20世紀90年代起，歐美發(fā)達國家就開始關(guān)注數(shù)字社會的發(fā)展和治理。數(shù)字社會的可持續(xù)性取決于有效的智慧治理，即通過智慧治理匹配技術(shù)需求與供應(yīng)，將技術(shù)的關(guān)注點由“供應(yīng)驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“需求驅(qū)動”或“應(yīng)用拉動”，但囿于數(shù)字文化視域下智慧治理變革和發(fā)展中衍生出的“離群文化”風(fēng)險、“匿名文化”風(fēng)險與“開放文化”風(fēng)險。

(一)數(shù)字文化下智慧治理中的“離群文化”風(fēng)險

“離群文化”隸屬身份認同的概念范疇，其身份不僅僅是自我定義或群體歸屬，還涉及社會參與和生活體驗，是一種心理和情感和對自我價值的深刻理解[9]。數(shù)字社會的“自我認同”受家庭關(guān)系及整個社會的拒絕或接受的影響，并且個人在數(shù)字社會更為活躍，需要分離并重新確認其屬于一種或多種社群文化的超脫自我，而這種活躍與多重社群文化的重疊認同，導(dǎo)致很多人脫離文化混合身份，增加了數(shù)字社會個體與所在社會的文化脫節(jié)的風(fēng)險[10]。

1.基于數(shù)據(jù)和代碼的建?；鐣幕?/p>

智慧治理的核心要素是數(shù)據(jù)和算法，其數(shù)據(jù)相當(dāng)于資本和財富，其算法相當(dāng)于話語權(quán)和規(guī)制權(quán)，即基于數(shù)據(jù)和算法的建?；?標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化)社會治理模式，通過信息搜集、數(shù)據(jù)剖析、設(shè)計算法等技術(shù)手段，歸納不同區(qū)域的社會治理場景或社會治理模式，進而實現(xiàn)智慧治理的相對個性化。更重要的是，智慧治理的一些應(yīng)用場景，如智慧社區(qū)、智慧城市等，其建?；越?gòu)主義為主導(dǎo)過程。基于信息技術(shù)發(fā)展的智慧治理，可以有效降低社會治理成本，同時加強人們對于存在感、歸屬感和自由感的追求。但是由于需要第三方機構(gòu)或政府的背書或服務(wù)，信任無法得到徹底的保障，一旦跨國或政府信任出現(xiàn)危機，“中心化信用”便瞬間變得蒼白無力。即使通過技術(shù)手段，使得“半中心化”或“再中心化”的現(xiàn)象出現(xiàn)，但仍然存在權(quán)力掌握在少數(shù)人手中的現(xiàn)象，“中心化信用”仍有崩盤的風(fēng)險。

2.“中心化信用”危機凸顯“離群文化”風(fēng)險

“中心化信用”危機正是人們的擔(dān)憂與焦慮，渴望通過智慧治理過于依賴數(shù)據(jù)、代碼、算法等，將社會治理的權(quán)力由“人”交付給“技術(shù)”。從個體的角度來看，個體進入到社區(qū)就是為了獲取部分有用的信息和服務(wù)，并沒有社區(qū)歸屬感。從社區(qū)的角度看，社區(qū)邊界十分明顯，社區(qū)間并沒有辦法實現(xiàn)自由互通，僅靠數(shù)字化政務(wù)系統(tǒng)的鏈接依然是較弱的。再者，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的本質(zhì)就是去中心化的集群社區(qū)，但并未擺脫中心化的架構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的崛起使得社區(qū)文化逐漸形式化，個體逐漸脫離已有的社區(qū)文化，無法準(zhǔn)確識別或調(diào)動群體積極性，為“智慧治理”帶來了挑戰(zhàn)。

(二)數(shù)字文化下智慧治理中的“匿名文化”風(fēng)險

數(shù)字文化視域下，每個用戶都在創(chuàng)建大量數(shù)據(jù)，并以數(shù)據(jù)為資本參與到治理中，個人數(shù)據(jù)早已成為推動智慧治理提升效率的新引擎。但是，數(shù)據(jù)驅(qū)動型智慧治理中，用戶無法完全控制其自身數(shù)據(jù)的使用，使得匿名性治理成為智慧治理中最為棘手的問題之一。匿名文化是在匿名性基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是數(shù)字技術(shù)用戶沒有任何識別的標(biāo)題或名稱來追溯其現(xiàn)實生活中的身份，由此產(chǎn)生的完全自由地表達自己想法的趨勢，而這樣的趨勢則為犯罪違法活動提供了“避風(fēng)港”[11]。

1.信息共享與信任危機

“智慧治理”強調(diào)數(shù)據(jù)挖掘與變現(xiàn)，為公共政策、市場營銷等重要決策的數(shù)據(jù)分析奠定基礎(chǔ)。在智慧社會中，信息高度共享的特征使得很多數(shù)據(jù)暴露在網(wǎng)絡(luò)中，隱私保護和信息安全的秩序遭到?jīng)_擊，逐漸產(chǎn)生困擾智慧治理的信任危機。一些非法分子變相盜用“信息”成為謀求經(jīng)濟效益的手段，數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)失真、數(shù)據(jù)殺熟等問題層出不窮[12]。

2.數(shù)據(jù)匿名化衍生“匿名文化”風(fēng)險

現(xiàn)如今，歐盟已經(jīng)形成數(shù)據(jù)匿名化的智慧治理新模式[13]。在新興技術(shù)的不斷沖擊下，“智慧治理”逐漸開始強調(diào)匿名化以防止“隱私泄露”，其數(shù)據(jù)安全與隱私保護愈發(fā)隱秘，智慧治理的“匿名文化”開始形成。究其數(shù)據(jù)匿名化處理的技術(shù)原理，在于刪除或者改變智慧治理中數(shù)據(jù)信息的直接標(biāo)識符和間接標(biāo)識符。但是，在“匿名文化”形成的進程中，衍生出雙重風(fēng)險：其一，過度匿名化引起的數(shù)據(jù)有效性的喪失。一般而言，數(shù)據(jù)匿名化需要保留一些識別因子，以備滿足數(shù)據(jù)匿名化處理后的智慧治理實用性，因此，要掌握數(shù)據(jù)匿名化程度，以免過度匿名化引致無法識別，進而導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息失效。其二，匿名化處理的再識別風(fēng)險[14]。數(shù)據(jù)信息經(jīng)過匿名化處理后仍然存在與其他信息結(jié)合或者在新的技術(shù)條件下識別特定的數(shù)據(jù)信息的可能性。所謂的數(shù)據(jù)匿名化處理是相對的概念，具有較強的場景依附性，一旦智慧治理的場景發(fā)生變化則可能出現(xiàn)再識別風(fēng)險。

(三)數(shù)字文化下智慧治理中的“開放文化”風(fēng)險

自2009年美國政府和2010年英國政府陸續(xù)啟動建設(shè)國家層面大數(shù)據(jù)存儲庫后，多個國家和地區(qū)亦相繼陸續(xù)制定開放數(shù)據(jù)政策和計劃。“開放文化”是基于“數(shù)據(jù)開放”而形成的，其特征為數(shù)據(jù)對所有人開放并可重復(fù)使用與重新分配。開放數(shù)據(jù)意味著從“局部模塊化”到整體性的數(shù)據(jù)挖掘與應(yīng)用，但這樣的開放導(dǎo)致數(shù)據(jù)井噴式出現(xiàn)，大量有用數(shù)據(jù)被淹沒，數(shù)據(jù)提取和挖掘技術(shù)有待開發(fā)，導(dǎo)致技術(shù)信任錯位，因此，基于無序的數(shù)據(jù)開放易衍生出“開放文化”風(fēng)險。

1.技術(shù)信任錯位導(dǎo)致人文價值流失

人類進入智慧社會后所呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)井噴之勢是其智慧治理長期追求數(shù)字化的結(jié)果。大數(shù)據(jù)為智慧治理創(chuàng)造出前所未有的可量化維度，使得智慧治理成為絕大部分區(qū)域?qū)崿F(xiàn)有效治理的范式。同時，智慧治理也支持公眾在智慧網(wǎng)絡(luò)空間表達社會參與意愿，產(chǎn)生了依托新興技術(shù)的技術(shù)信任文化[15]。通過技術(shù)治理實現(xiàn)智慧治理精細化本是技術(shù)信任模式應(yīng)用到智慧治理的顯著優(yōu)勢，但容易導(dǎo)致智慧治理行為被技術(shù)所裹挾?；蛟S，基于數(shù)據(jù)、代碼、算法等智慧治理更為精準(zhǔn)化和精確化，卻忽視公眾現(xiàn)實訴求的考量，從而使得價值理性在技術(shù)理性范式下顯得撲朔迷離。

2.從“局部模塊化”走向“開放文化”

伴隨區(qū)塊鏈、人工智能等新興技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的靜態(tài)的“局部模塊化”的治理模式已難以調(diào)和技術(shù)、社會與文化的適應(yīng)性，導(dǎo)致治理的社會響應(yīng)程度較低。智慧治理已改變傳統(tǒng)的政府與社會及其他參與者的交互模式，轉(zhuǎn)變?yōu)檎w性的治理模式，從過程視角整合各階段的參與者，從整體上營造“開放”的智慧治理環(huán)境。在信息技術(shù)的推動下，數(shù)據(jù)流動更為便利，軟硬件的交互程度遠超其他技術(shù)革命時期，“開放文化”帶來高效、民主與平等的同時，也帶來了風(fēng)險的全球化?！爸腔壑卫怼辈辉偈菃为毜纳鐓^(qū)、城市或國家的治理，而是要面對全球化的參與者，由此帶來的監(jiān)管不明確、跨國司法認可、治理標(biāo)準(zhǔn)化等風(fēng)險凸顯。

三、區(qū)塊鏈治理實現(xiàn)智慧治理風(fēng)險的有效規(guī)約

以新興技術(shù)為基礎(chǔ)的智慧治理新趨向中的風(fēng)險應(yīng)對可以從新興技術(shù)內(nèi)部自身的發(fā)展相抵消和規(guī)約，這就需要考慮治理工具之間的風(fēng)險抵消策略，從而為智慧治理的可持續(xù)發(fā)展提供技術(shù)集成支撐。在新興技術(shù)中，區(qū)塊鏈技術(shù)通常被認為是突破性創(chuàng)新和新經(jīng)濟時代的預(yù)兆，引致一種新的社區(qū)主導(dǎo)的自下而上的更加以人為本的組織設(shè)計形式的出現(xiàn)，社區(qū)可以被組織起來解決機構(gòu)或系統(tǒng)無法解決的問題和規(guī)避由此產(chǎn)生的風(fēng)險，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式、去中心化和分散性有望規(guī)避智慧治理的上述風(fēng)險。

(一)以區(qū)塊鏈治理的共識性應(yīng)對“離群文化”風(fēng)險

進入?yún)^(qū)塊鏈時代，大部分社會場景、大多歷史階段不應(yīng)再遵循“中心化”模式運行，理應(yīng)有所變革，趨向“去中心化”模式運行。究其原因，“去中心化”由于使用分布式核算和存儲，不存在中心化的硬件或管理機構(gòu)，因此每個節(jié)點參與者都可以平等地參與系統(tǒng)決策管理，其整個系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)塊不存在單一節(jié)點的排他控制權(quán)而需要具備維護功能的節(jié)點共同維護。以傳統(tǒng)“信任中介”模式與區(qū)塊鏈去中心化模式的對比為例[16]，傳統(tǒng)“信任中介”易產(chǎn)生中心化信用危機，而區(qū)塊鏈技術(shù)則運用去中心化賬本替代中心機構(gòu)認證資產(chǎn)所有權(quán)，通過同步賬本所有信息(分布式賬本)來規(guī)避風(fēng)險，將信任實現(xiàn)為“機器的信任”，即“去中心化系統(tǒng)”的信用機器。同時，區(qū)塊鏈技術(shù)可將“智慧治理”的面向群體直接轉(zhuǎn)向“社群”，并充分調(diào)動“社群”成員積極性，借力區(qū)塊鏈技術(shù)本身所具有的鏈接機制，破除社區(qū)間的信息傳播邊界。再者，區(qū)塊鏈技術(shù)共識機制的推動，社區(qū)內(nèi)成員有望建立一種共同的信仰，這使得“智慧治理”的面向群體積極主動參與到治理中，推動構(gòu)建“共建共治共享”的局面。

(二)以區(qū)塊鏈治理的安全性應(yīng)對“匿名文化”風(fēng)險

在未來完全匿名和去中心化的區(qū)塊鏈環(huán)境下，智慧治理要融入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的“分布式機制”以保障匿名文化的安全性?！胺植际綑C制”可在真正匿名化的特點下保證數(shù)據(jù)的有效性[17]，杜絕識別風(fēng)險，并且無須中心化機構(gòu)，采用互信的自治處理模式。再者，“分布式機制”源于區(qū)塊鏈本身的架構(gòu)，采用基于協(xié)商一致的規(guī)范和協(xié)議(比如一套公開透明的算法)，使得所有參與到區(qū)塊鏈系統(tǒng)中的節(jié)點均遵循同一共識機制，在去信任的環(huán)境中不受任何人干預(yù)地自由交換、記載、更新數(shù)據(jù)，并自發(fā)地共同維護整個區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信息可靠和安全，可以有效保障數(shù)據(jù)信息的匿名化，從而有效規(guī)約智慧治理的匿名文化風(fēng)險。因此，這是某種意義上的“共治”，且信任機器勝于信任“人”。

(三)以區(qū)塊鏈治理的信任關(guān)系重建應(yīng)對“開放文化”風(fēng)險

新興技術(shù)尤其是區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，可以打破原有的傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)的價值傳遞和數(shù)據(jù)傳輸邊界，并在互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)上，通過共識機制與激勵機制，建立“鏈上智慧治理”，緩解“開放文化”帶來的風(fēng)險。諸如，因“開放文化”帶來的監(jiān)管不明確、跨國司法認可、治理標(biāo)準(zhǔn)化等風(fēng)險，其本質(zhì)均源于開放文化引起的技術(shù)信任問題。因此，以“數(shù)據(jù)+情感”構(gòu)建“智慧信任”模式，以區(qū)塊鏈技術(shù)為手段作為智慧治理的基礎(chǔ)支撐，避免陷入“技術(shù)依賴”或“技術(shù)崇拜”的極端，實現(xiàn)技術(shù)功能與價值理性耦合互通的“智慧信任”。同時，“智慧信任”增加了智慧治理各主體的主體能動性，重塑社會治理共同體價值理念，重構(gòu)智慧治理秩序及其內(nèi)部信任關(guān)系。

四、智慧治理助推治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效路徑

基于數(shù)字技術(shù)而發(fā)展變革的智慧治理面臨諸多風(fēng)險，通過發(fā)展區(qū)塊鏈技術(shù)，為智慧治理的風(fēng)險應(yīng)對提供了有效規(guī)約路徑。智慧治理既是治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，更是數(shù)字技術(shù)的操作實踐，需處理好數(shù)字技術(shù)與社會治理的融合實踐，優(yōu)化和增強智慧治理效能，為構(gòu)建適合我國國情的治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供保障。

(一)倡導(dǎo)有溫度的智慧治理理念，推動數(shù)字文化價值內(nèi)核的嵌入

有溫度的智慧治理理念是智慧治理的價值內(nèi)核[18]。數(shù)字技術(shù)嵌入背景下，智慧治理所展現(xiàn)的“機器換人”和“人機協(xié)作”等技術(shù)取向，在以人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的第四次技術(shù)革命中發(fā)展得尤為明顯，正逐漸弱化智慧治理中個體的絕對支配地位。圍繞“以人為本”原則建構(gòu)起智慧治理的理想化生態(tài)是區(qū)塊鏈時代智慧治理的“軸心原則”，是人類社會通過智慧治理邁向智慧社會的堅實一步。

從工具理性的角度來看，智慧治理在一定意義上是基于數(shù)字技術(shù)革新的動態(tài)性數(shù)據(jù)治理模式，其數(shù)字技術(shù)要素的介入使得智慧治理不斷更新其內(nèi)涵，重塑數(shù)字技術(shù)作為自身規(guī)則和價值取向的工具定位有益于推進智慧治理適應(yīng)技術(shù)與治理的融合發(fā)展步伐。現(xiàn)代化是一個現(xiàn)代要素的組合方式由低級到高級連續(xù)變化的過程，是一個新要素不斷加入、傳統(tǒng)要素不斷改造的過程[19]。在第四次技術(shù)革命的推波助瀾下，新時代的“智慧治理”應(yīng)體現(xiàn)數(shù)字文化理念，培育技術(shù)文化的新內(nèi)涵。未來對于數(shù)字文化風(fēng)險預(yù)防轉(zhuǎn)向疏通引導(dǎo)文化價值觀的建立，是智慧治理不可或缺的要素。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)強大的數(shù)據(jù)信息處理能力、數(shù)據(jù)加密性與匿名化處理能力，隨著以區(qū)塊鏈技術(shù)為代表的新興技術(shù)嵌入智慧治理的不斷加深，依托數(shù)據(jù)挖掘和智能處理分析技術(shù)的數(shù)據(jù)治理路徑即“循數(shù)治理”也隨之嵌入智慧治理過程，使得智慧治理的理念愈來愈以一種“循數(shù)”的技術(shù)路徑得以擴散。

(二)完善多元主體與技術(shù)互構(gòu)的協(xié)同關(guān)系結(jié)構(gòu)，建設(shè)數(shù)字文化視野下的角色互動機制

數(shù)字技術(shù)在進入智慧治理環(huán)境的復(fù)雜現(xiàn)實時，總是會遇到技術(shù)偏差，其數(shù)字技術(shù)的準(zhǔn)確性和真實性問題總是會受到文化因素的影響。尤其是智慧治理面向多元化的群體，技術(shù)文化也較之傳統(tǒng)技術(shù)的影響更為深刻。智慧治理從“碎片化”的治理轉(zhuǎn)向“整體性”的治理，在自治文化、倫理文化、科學(xué)文化等結(jié)合的數(shù)字文化體系的形成中，要注重將社會文化“轉(zhuǎn)譯”到數(shù)字技術(shù)藍圖中，注重數(shù)字文化所產(chǎn)生的多重價值與治理體系和治理能力現(xiàn)代化的多重目標(biāo)間的耦合發(fā)展。以數(shù)字文化為基礎(chǔ)的智慧治理也將吸收更多的相互協(xié)作的和互操作性強的體系結(jié)構(gòu)，了解社區(qū)如何使用和解釋數(shù)字技術(shù)并跟蹤以設(shè)計和更改，進而大大將數(shù)字技術(shù)問題和解決方案與社會動態(tài)相互關(guān)聯(lián)。

在智慧社會的場景下，智慧治理必然要借助多元主體(政府、社會、市場)和技術(shù)互構(gòu)的整體性的協(xié)同關(guān)系結(jié)構(gòu)，建設(shè)價值耦合的高質(zhì)量智慧治理。隨著智慧社會“數(shù)字技術(shù)化”程度加深，很多智慧社會議題被化約為數(shù)字技術(shù)治理的問題。依托區(qū)塊鏈技術(shù)的新興技術(shù)的智慧治理，其各“位”治理主體之間建立更為便捷的數(shù)據(jù)共建共享通道，通過點對點的信息交換和鏈上數(shù)據(jù)共享，密切了政府、社會、市場、公眾之間的聯(lián)系，形成多元主體與技術(shù)互構(gòu)的整體性的關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而獲得“人技協(xié)同”的共治效果，實現(xiàn)智慧治理的整體化和智慧化。

智慧治理在數(shù)字技術(shù)的驅(qū)動下愈發(fā)善智化，未來智慧治理將會以一種非線性的智慧化形態(tài)呈現(xiàn)，具體表現(xiàn)在智慧決策、智慧服務(wù)以及智慧監(jiān)督等領(lǐng)域。其一，智慧決策所需的信息和數(shù)據(jù)可以通過智能感知獲得，極大降低智慧治理決策過程中的信息不充分因素，使其決策過程和決策依據(jù)趨向科學(xué)和客觀，改善智慧治理的決策質(zhì)量。其二，智慧服務(wù)將實現(xiàn)對公共服務(wù)供給的精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)供給以及智慧供給，如通過大數(shù)據(jù)超算中心實現(xiàn)普適性供給與個性化供給。具體來看，政務(wù)服務(wù)、社會治理、經(jīng)濟金融等場景已經(jīng)開始向深度智慧化邁進，諸如智能合約、智能識別等政務(wù)場景的應(yīng)用日益成熟，這種智慧化服務(wù)形態(tài)正在廣泛應(yīng)用到智慧治理中。其三，智慧監(jiān)督將支撐對智慧治理運行狀況的在線化、數(shù)據(jù)化和可視化，將政府監(jiān)督或“第三方”監(jiān)督的監(jiān)督職能延伸到技術(shù)監(jiān)督，通過技術(shù)實現(xiàn)對監(jiān)管對象的全時監(jiān)管，實現(xiàn)新興技術(shù)和智慧治理主體的良性高效互構(gòu)。

(三)搭建智慧治理平臺，提升智慧治理的數(shù)字文化風(fēng)險應(yīng)對能力

技術(shù)文化是現(xiàn)代性的表現(xiàn)之一，構(gòu)筑風(fēng)險感知的公共文化的框架是規(guī)約技術(shù)文化帶來的風(fēng)險的有效途徑[20]。風(fēng)險文化時代對社會成員的治理形式不是依靠程序性的規(guī)范抑或垂直的秩序和等級，而是通過表現(xiàn)為無序和雜亂的實際價值而傳播的。在風(fēng)險社會中，對工業(yè)與風(fēng)險社會的關(guān)注掩蓋了貝克對文化產(chǎn)生風(fēng)險(并涉及技術(shù))的方式的間接，而風(fēng)險感知和敏感性是技術(shù)文化風(fēng)險應(yīng)對能力的重要組成部分[21]。信息整合與多元交互是提升風(fēng)險感知和敏感性的重要手段，而這兩者需要建設(shè)智慧治理平臺來提供強有力支撐?；跀?shù)字技術(shù)的智慧治理平臺建設(shè)，可以及時有效地捕捉不同治理場域中的相關(guān)行為和事件，根據(jù)不同場域的治理數(shù)據(jù)庫，針對不同群體開放不同治理場域的權(quán)限，安全有效保護訪問者和被訪者的隱私，確保各位主體實現(xiàn)多元交互的信息溝通渠道。

吉登斯所提出的，“技術(shù)與組織關(guān)系的結(jié)構(gòu)化理論正被深刻改變著，從宏大的理論敘事逐漸回歸實際技術(shù)應(yīng)用場景，核心在于焦距技術(shù)與組織互動關(guān)系影響”[22]?；跀?shù)字技術(shù)的智慧治理發(fā)展與變革的過程既受到新興技術(shù)本身影響，也受到智慧治理理念、價值、制度以及結(jié)構(gòu)的影響。質(zhì)言之，數(shù)字技術(shù)嵌入智慧治理的邊界是有限的。一方面，數(shù)字技術(shù)本身發(fā)展的有限性。數(shù)字技術(shù)是理性的，其理性包含工具理性與價值理性兩個維度，一旦對數(shù)字技術(shù)過度執(zhí)行，數(shù)字技術(shù)將失去純粹理性，并造成數(shù)字技術(shù)與組織的沖突。另一方面，組織的有限性。不同治理主體在智慧治理平臺中享有的權(quán)利和承擔(dān)的責(zé)任不盡相同，因此，不同治理主體理應(yīng)根據(jù)其權(quán)責(zé)予以一定的訪問權(quán)限。智慧治理助推政府、社會組織、公眾、“第三方”科學(xué)厘清其職能和責(zé)任。

通過建設(shè)智慧治理平臺，打破現(xiàn)有的治理格局以推動治理體系和治理能力現(xiàn)代化。數(shù)字文化作為智慧治理情境中的復(fù)雜實踐的表征，在利用數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)風(fēng)險精準(zhǔn)識別、預(yù)測、監(jiān)控、評估和處理的過程中，智慧治理更加強調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)群體的戰(zhàn)略共識，智慧治理平臺建設(shè)為提升公眾風(fēng)險意識、提升風(fēng)險認知和整合技術(shù)價值等方面提供了重要途徑。