1944—1945年國共兩黨關(guān)于“黨性”的大論戰(zhàn)

王 琪

學(xué)界現(xiàn)有研究對(duì)“黨性”的研究主要集中于對(duì)其本質(zhì)和內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，鮮有學(xué)者對(duì)1944—1945年間這場(chǎng)國共雙方關(guān)于“黨性”的論戰(zhàn)進(jìn)行比較完整、系統(tǒng)的梳理。因此，本文擬從國共雙方的論戰(zhàn)與互動(dòng)作為切入點(diǎn)，探討這一時(shí)期中國共產(chǎn)黨“黨性”觀的生成邏輯與內(nèi)涵發(fā)展，進(jìn)而探析中國共產(chǎn)黨在宣傳和實(shí)踐中是如何推動(dòng)自身黨性觀走向成熟的。

一、論戰(zhàn)緣起：“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)之興起

“社會(huì)實(shí)踐的繼續(xù)，使人們?cè)趯?shí)踐中引起感覺和印象的東西反復(fù)了多次，于是在人們的腦子里生起了一個(gè)認(rèn)識(shí)過程中的突變(即飛躍)，產(chǎn)生了概念?！?1)毛澤東：《實(shí)踐論》(1927年7月)，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第285頁。詞語在實(shí)踐中得以發(fā)展，并被賦予不同的政治內(nèi)涵?！包h性”也不例外，作為中國共產(chǎn)黨建黨理論中重要概念之一，其最早源自馬克思恩格斯、列寧的建黨學(xué)說，直接譯自俄文“партийность”(2)注：這是一個(gè)性質(zhì)形容詞詞干+ость的名詞結(jié)構(gòu)，是一種表示性質(zhì)的抽象概念。俄文名詞партия翻譯為“黨”，形容詞партийный翻譯為“黨的”，而名詞化的形容詞партийность則被翻譯為“黨性”，它是名詞，但又不同于具有實(shí)質(zhì)指稱的名詞“黨”。這與當(dāng)時(shí)的一種革命話語的翻譯習(xí)慣有關(guān)，當(dāng)時(shí)的中文翻譯者認(rèn)為加上“性”字可以抽象地表達(dá)出形容詞名詞化所代表的那種抽象的觀念和意識(shí)。一詞，即黨的意識(shí)、黨的觀念。隨著中國共產(chǎn)黨在革命實(shí)踐中不斷錘煉自身，自身的理論自信也開始逐步建立，逐步形成了一套中國化的“黨性”話語體系，特別是隨著中國共產(chǎn)黨革命實(shí)踐的需要，“黨性”概念被引入到黨內(nèi)教育當(dāng)中，一直到今天還發(fā)揮著重要的作用。而中國共產(chǎn)黨在1941年所發(fā)起的“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)堪稱黨的歷史上第一次專門針對(duì)黨性開展主題教育的政治運(yùn)動(dòng)，這也恰恰是1944年國共雙方論戰(zhàn)的緣起。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的迅速發(fā)展迫切需要為革命隊(duì)伍補(bǔ)充新鮮的血液，但“追求新黨員的數(shù)目字”也使得“異己分子，投機(jī)分子，以及奸細(xì)，也乘機(jī)混入了黨，使得黨的組織之無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的作用和黨的組織之鞏固程度大大受到損害”(3)中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11冊(cè)，中共中央黨校出版社1986年版，第131頁。。更加危險(xiǎn)的是，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的瞬息萬變也為各種錯(cuò)誤思想認(rèn)識(shí)提供了滋生的溫床。1939年，毛澤東分析當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在問題時(shí)，明確指出：“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的投降危險(xiǎn)、分裂危險(xiǎn)與倒退危險(xiǎn)日益發(fā)展著。”(4)毛澤東：《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》(1939年10月4日)，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991版，第602頁。對(duì)此，如何加強(qiáng)黨的建設(shè)、凝聚黨的組織力、鞏固黨的權(quán)威成為延安時(shí)期中國共產(chǎn)黨極其重要的任務(wù)之一。而“黨性”作為馬克思列寧主義建黨理論中的重要概念，自然就成為中國共產(chǎn)黨提高黨員修養(yǎng)、加強(qiáng)黨的團(tuán)結(jié)的重要抓手。

中國共產(chǎn)黨成立之初，由于革命形勢(shì)的變化，其建黨理論并不成熟，也未能對(duì)“黨性”概念作出具體詮釋。到1941年“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)發(fā)起之前，經(jīng)過20年的革命鍛造，中國共產(chǎn)黨的革命實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論水平都有了明顯提升，馬克思主義中國化的進(jìn)程大大推進(jìn)，為這一時(shí)期黨性觀的發(fā)展準(zhǔn)備了條件。隨著中共中央轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北，國共合作達(dá)成，開始一致對(duì)外，中國共產(chǎn)黨迎來了黨內(nèi)整頓的時(shí)機(jī)。黨中央進(jìn)駐延安以后，毛澤東就總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和增強(qiáng)黨性問題進(jìn)行了深刻研究。1941年1月，他在《中央關(guān)于項(xiàng)袁錯(cuò)誤的決定》中特別提出要重視黨性教育與黨性學(xué)習(xí)的問題，其后在中央政治局會(huì)議等多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)；同年5月19日，毛澤東在延安高級(jí)干部會(huì)議上作《改造我們的學(xué)習(xí)》的報(bào)告，號(hào)召全黨樹立理論和實(shí)際相統(tǒng)一的實(shí)事求是的馬克思主義作風(fēng)，分析了違反黨性的各種錯(cuò)誤表現(xiàn)、危險(xiǎn)性及其主客觀原因，提出要加強(qiáng)黨性鍛煉、糾正違反黨性行為。會(huì)后，黨中央起草并通過了《關(guān)于增強(qiáng)黨性的決定》，“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)正式開始，并成為延安整風(fēng)中重要的一個(gè)組成部分。為糾正黨內(nèi)個(gè)人主義、英雄主義、分散主義等“反黨性”傾向，中央制定了詳細(xì)的執(zhí)行辦法來“增強(qiáng)黨性”，毛澤東親自做了《整頓黨的作風(fēng)》《反對(duì)黨八股》等重要報(bào)告，還主持制定、編印了《關(guān)于調(diào)查研究的決定》《馬恩列斯思想方法論》等重要整風(fēng)文獻(xiàn)，號(hào)召全黨錘煉黨性、增強(qiáng)黨性，一時(shí)之間黨內(nèi)之風(fēng)煥然一新。

二、論戰(zhàn)契機(jī)：中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察

從1941年“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)正式開始，為何關(guān)于“黨性”的論戰(zhàn)遲遲到了1944年才爆發(fā)，其中耐人尋味的一點(diǎn)就是在論戰(zhàn)的核心事件和論戰(zhàn)的發(fā)生時(shí)間中有一個(gè)時(shí)間差，原因就在于國民黨對(duì)中國共產(chǎn)黨實(shí)行嚴(yán)密的信息封鎖，使得外界起初對(duì)中國共產(chǎn)黨這場(chǎng)“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)并不知曉，直到中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察，對(duì)延安的信息封鎖被打破，“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)才進(jìn)入到大眾的視野之中，引起了國內(nèi)外頗為留意國共關(guān)系及中國共產(chǎn)黨問題的各界人士的密切關(guān)注。雙方對(duì)于“黨性”的正式論戰(zhàn)則是在1944年中外記者赴延安考察后正式拉開序幕的，中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察正是這場(chǎng)論戰(zhàn)的發(fā)生契機(jī)。

1941年7月，中共中央政治局通過《中共中央關(guān)于增強(qiáng)黨性的決定》，并在全黨開展“增強(qiáng)黨性運(yùn)動(dòng)”。但起初國民黨方面將其視為中國共產(chǎn)黨方面的“自娛自樂”，并沒有太多的關(guān)注和興趣。特別是第三次反共高潮后，國民黨雖暫停對(duì)中國共產(chǎn)黨采取軍事行動(dòng)，但雙方的矛盾并未消減。面對(duì)外界眾說紛紜的國共關(guān)系，駐渝外國記者欲親赴共產(chǎn)區(qū)進(jìn)行觀察報(bào)道。1943年11月6日，倫敦《泰晤士報(bào)》記者福爾曼率先向國民黨當(dāng)局正式申請(qǐng)赴延采訪，蔣介石了解后批復(fù)：“應(yīng)從緩議。”(5)武燕軍等：《抗戰(zhàn)時(shí)期在渝外國記者活動(dòng)紀(jì)事》，《重慶文史資料》第30輯1979年版，第195頁。此后駐渝外國記者多次提出訪問延安的要求，國民黨均以內(nèi)政事務(wù)為由予以拒絕。與此同時(shí)，國際社會(huì)也紛紛表態(tài)，美國更是直接向國民政府施加壓力。次年2月23日，國民黨中宣部部長(zhǎng)梁寒操終于宣布，蔣介石已同意外國記者赴延采訪，但此后對(duì)具體赴延日期借各種理由一再拖延。幾經(jīng)斟酌，4月10日，國民黨當(dāng)局最終選定了代表不同政治立場(chǎng)的6名外國記者和9名中國記者，另外加上2名領(lǐng)隊(duì)和4名工作人員，總計(jì)21人的“中外記者西北參觀團(tuán)”正式組建。

從1944年6月9日至7月12日，記者團(tuán)在延安共采訪了34天。這是自1939年以來，新聞界首次打破國民黨對(duì)陜甘寧邊區(qū)長(zhǎng)達(dá)5年的全面封鎖。隨后，中外記者們一系列通訊報(bào)道的公開發(fā)表，使國內(nèi)外各方開始對(duì)延安有了更多的認(rèn)識(shí)，而1941年的“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)也在此期間進(jìn)入了各方的視野，一場(chǎng)關(guān)于“黨性”的大論戰(zhàn)已經(jīng)箭在弦上。在各方媒體對(duì)延安進(jìn)行深入考察和報(bào)道的過程中，外國左翼記者和國內(nèi)一些中間派記者對(duì)中國共產(chǎn)黨方面的報(bào)道，使得原本牢牢由國民黨所掌控的輿論主導(dǎo)權(quán)開始有了一絲松動(dòng)，中國共產(chǎn)黨終于開始逐漸擺脫由于長(zhǎng)期遭受國民黨輿論封鎖的被動(dòng)困境，借此機(jī)會(huì)發(fā)出了自己的聲音，與國民黨方面就“黨性”問題開展了一場(chǎng)轟轟烈烈的論戰(zhàn)。與此同時(shí)，中國共產(chǎn)黨也在論戰(zhàn)過程中加深了自身對(duì)“黨性”的理解和認(rèn)識(shí)，推動(dòng)自身黨性觀走向成熟。

三、論戰(zhàn)內(nèi)容：“人性·黨性·個(gè)性”之爭(zhēng)

1944年7月，中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察結(jié)束，一場(chǎng)關(guān)于“黨性”的論爭(zhēng)已在醞釀之中。這場(chǎng)論戰(zhàn)起于中外記者西北參觀團(tuán)赴延安考察，至1945年上半年中共六屆七中全會(huì)結(jié)束前后歸于平靜。各方關(guān)于中國共產(chǎn)黨的“黨性”觀及其“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)的看法莫衷一是，國民黨將之作為中國共產(chǎn)黨“消滅個(gè)性”“壓抑人性”的一個(gè)把柄予以猛烈攻擊，而中間派也對(duì)中國共產(chǎn)黨“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)之成效大為震撼，中共則對(duì)其中一些錯(cuò)誤觀點(diǎn)予以直接反擊。正是在與國民黨方面一些錯(cuò)誤言論的交鋒中，在黨性與個(gè)性、人性三者關(guān)系的論爭(zhēng)中，中國共產(chǎn)黨的黨性觀得到升華，并最終走向成熟。在這場(chǎng)關(guān)于“人性·黨性·個(gè)性”的論爭(zhēng)中，中國共產(chǎn)黨方面、國民黨方面以及中間派人士圍繞中共的“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了不同的解讀(6)論戰(zhàn)中涉及國民黨、中國共產(chǎn)黨和中間派(主要是報(bào)刊媒體)，但中間派并不是一個(gè)完整的派別，只是在政治觀點(diǎn)上并不徹底倒向兩黨任何一方，在本次論戰(zhàn)中他們的觀點(diǎn)也不盡相同，卻是挑起本次論戰(zhàn)的一個(gè)關(guān)鍵要素。，主要是圍繞著黨性這一核心概念，以黨性與個(gè)性的關(guān)系、黨性與人性的關(guān)系為兩大論爭(zhēng)焦點(diǎn)，進(jìn)行了不同視角下的敘事和解讀。

(一)黨性與個(gè)性的關(guān)系：“消滅個(gè)性”與“彰顯個(gè)性”

在延安視察的過程中，不少記者都不約而同地關(guān)注到了中國共產(chǎn)黨的“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)，而對(duì)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)以及中國共產(chǎn)黨旨在“增強(qiáng)黨性”的主張，大家看法并不一致，黨性與個(gè)性的關(guān)系問題逐漸成為這場(chǎng)關(guān)于“黨性”的論爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。

率先關(guān)注到這個(gè)問題的是中外記者西北參觀團(tuán)中間派的記者。當(dāng)時(shí)主張“忠實(shí)地介紹、自由地批評(píng)”的《新民報(bào)》記者、中間派代表趙超構(gòu)在其《共產(chǎn)黨員》一文中，對(duì)當(dāng)時(shí)延安政治環(huán)境中生活的中國共產(chǎn)黨黨員進(jìn)行過這樣的描述：共產(chǎn)黨員身上有著“百分之九十的黨性”和“百分之十的個(gè)性”。這種黨性使共產(chǎn)黨員“同志愛必然超過對(duì)于黨外人的友誼”，“個(gè)人的行動(dòng)必須服從黨的支配”，“個(gè)人的認(rèn)識(shí)與思想必須以黨策為依歸”，使得他們成為“精神上的苦行頭陀”(7)趙超構(gòu)：《延安一月》，上海書店出版社1992年版，第88頁。。盡管趙超構(gòu)認(rèn)為這種“增強(qiáng)黨性的意義，即是減弱個(gè)性，要求黨員拋棄更多的個(gè)人自由”，但是由于這種黨性，共產(chǎn)黨員雖不是“了不起的英雄”，卻成為延安社會(huì)“結(jié)實(shí)的細(xì)胞”(8)趙超構(gòu)：《延安一月》，上海書店出版社1992年版，第85—90頁。。同樣的另一位中間派記者代表孔昭愷也認(rèn)為，在“嚴(yán)密訓(xùn)練與監(jiān)督”之下，黨員的黨性增強(qiáng)“當(dāng)屬必然”，隨之而來的結(jié)果是“個(gè)性消失”。但與趙超構(gòu)從積極與消極兩方面看待這種黨性不同，孔昭愷的態(tài)度更為肯定，認(rèn)為“為了貫徹黨的政策”，增強(qiáng)黨員的黨性是必要的。(9)孔昭愷：《西北紀(jì)行之八：中共十八集團(tuán)軍與陜甘寧邊區(qū)(二)》，《大公報(bào)》1944年7月13日。中間派記者率先關(guān)注到中國共產(chǎn)黨“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)并加以報(bào)道，使得這一問題成為國共兩黨輿論戰(zhàn)中的重要話題，此后國共雙方對(duì)“黨性”問題的論戰(zhàn)正式拉開了帷幕。

面對(duì)中外記者西北參觀團(tuán)中一些記者的疑問，中國共產(chǎn)黨進(jìn)行了直接的回應(yīng)。1944年7月，《新華日?qǐng)?bào)》刊登了《人性·黨性·個(gè)性》一文，很好地表明了中國共產(chǎn)黨對(duì)于黨性和個(gè)性關(guān)系的理解。文章首先從黨性的階級(jí)屬性出發(fā)，對(duì)于黨性的本質(zhì)進(jìn)行了深刻的剖析：“黨性是與階級(jí)性是一致的黨性，同時(shí)黨性又是階級(jí)性集中的東西，黨性是集中的階級(jí)性”，而無產(chǎn)階級(jí)從不隱瞞自己的黨性，“其所以如此，就是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)所代表的利益是整個(gè)人類解放的利益，是和人類大多數(shù)利益相一致的利益”(10)《人性·黨性·個(gè)性》，《新華日?qǐng)?bào)》1944年7月22日。。也就是說，中國共產(chǎn)黨的黨性所代表的是廣大人民群眾共同的利益、整個(gè)人類解放的利益，黨性與黨的階級(jí)立場(chǎng)相統(tǒng)一，是階級(jí)性的集中反映。文章同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“承認(rèn)階級(jí)性和黨性的存在，并不是否認(rèn)個(gè)性的存在”，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)關(guān)系的總和，社會(huì)生活的多樣性必然決定了個(gè)體個(gè)性的多樣性，人們的個(gè)性必然有所差異，“中國共產(chǎn)黨黨性是黨的一切優(yōu)美個(gè)性的統(tǒng)一體、集合體。作為共產(chǎn)黨員的個(gè)性，只能以黨性為基礎(chǔ)”，“在革命的鍛煉中，放棄自己與黨不合的、反動(dòng)的舊個(gè)性，創(chuàng)造與黨性相合的、革命的新個(gè)性。”(11)《人性·黨性·個(gè)性》，《新華日?qǐng)?bào)》1944年7月22日。也就是說，共產(chǎn)黨員的個(gè)性是與黨性相一致的個(gè)性，是與革命相合的個(gè)性，也只有在黨性的基礎(chǔ)上，才能發(fā)揮自己的多才多能，實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。

而如果說中間派記者對(duì)于中國共產(chǎn)黨“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)尚抱有“理解之同情”的話，國民黨方則徹底將其作為攻擊中共的箭鏃，并冷嘲熱諷中共的“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)不過是“減弱個(gè)性，以至消滅個(gè)性”(12)《社評(píng)：延安視察的感想》，《大公報(bào)》1944年8月5日。。返程不到一個(gè)月，8月5日，國民黨方面記者在《大公報(bào)》撰寫的《延安視察的感想》一文中寫道，“中共尤其重視黨性之增強(qiáng)，一股強(qiáng)烈的黨性，貫徹在黨政軍各個(gè)方面，流駐在政府及社會(huì)的一切”，“在黨言黨，這誠然無可批評(píng)，而在冀求做一個(gè)民主國家的國民的立場(chǎng)來看，總覺得其中有些問題”(13)《社評(píng)：延安視察的感想》，《大公報(bào)》1944年8月5日。。緊接著，該文從政黨的內(nèi)部建設(shè)轉(zhuǎn)到尋求建立民主國家的國民的立場(chǎng)上，對(duì)中國共產(chǎn)黨的“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行批判：“所謂增強(qiáng)黨性，相對(duì)就是減弱個(gè)性，以至消滅個(gè)性，是要黨性支配一切，主持一切。民主政治植基于自由主義，民主政治的精義，剝繭抽絲，其核心是尊重個(gè)人，尊重個(gè)性?！?14)《社評(píng)：延安視察的感想》，《大公報(bào)》1944年8月5日。妄圖指責(zé)中國共產(chǎn)黨的“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)是與民主政治的精義和核心相背離的，是“反民主”的，是不利于民主國家國民之養(yǎng)成的。

1945年4月，毛澤東在會(huì)議上公開批駁了《大公報(bào)》上的這篇文章：“有一位新聞?dòng)浾邔懥艘黄恼碌窃凇洞蠊珗?bào)》上，說共產(chǎn)黨要消滅個(gè)性，只要黨性，他們的許多文件上只講黨性，還作出增強(qiáng)黨性的決定等等。這種意見是不正確的?！泵珴蓶|指出，中國人民的個(gè)性、身體和精神長(zhǎng)期受到帝國主義和封建主義的壓迫，因此“中國如果沒有獨(dú)立就沒有個(gè)性，民族解放就是解放個(gè)性”(15)毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告》(1945年4月24日)，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第336頁。。可見，毛澤東將中國人民個(gè)性的獨(dú)立與解放建立在國家獨(dú)立和民族解放之上，中國共產(chǎn)黨人的任務(wù)正是要從政治、經(jīng)濟(jì)和文化全面解放被這三座大山所壓抑的人民個(gè)性。至于如何理解黨性和個(gè)性的辯證關(guān)系，毛澤東指出不能把黨性和個(gè)性簡(jiǎn)單地對(duì)立起來，而是普遍性和特殊性的關(guān)系：“沒有特殊性哪里有普遍性？沒有黨員的個(gè)性，哪里有黨性？黨性是共同的性質(zhì)、普遍的性質(zhì)，全黨每一個(gè)人都有的性質(zhì)?！?16)毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告》(1945年4月24日)，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第340—341頁?？梢姡皞€(gè)性”與“黨性”互為表里、辯證統(tǒng)一的，“黨性”并不意味著否定“個(gè)性”，凸顯“個(gè)性”恰恰是彰顯“黨性”的應(yīng)有之義，增強(qiáng)“黨性”正是實(shí)現(xiàn)“個(gè)性”的必由之路，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨人的個(gè)性是“創(chuàng)造性的個(gè)性”而非“破壞性的個(gè)性”。毛澤東指出：“任何一項(xiàng)凡是我們要做的工作和事情中都有黨性，也有個(gè)性。這種個(gè)性必須是與黨性統(tǒng)一的?！?17)毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)上的結(jié)論》(1945年5月31日)，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第417頁?？梢姡谂c國民黨方面的輿論斗爭(zhēng)中，中國共產(chǎn)黨對(duì)于“黨性”的認(rèn)識(shí)更加清晰了，同時(shí)也爭(zhēng)取了輿論上的主動(dòng)權(quán)，獲得了更多民主人士和人民群眾的理解和同情。

(二)黨性與人性：“抽象的人性”與“具體的人性”

黨性和個(gè)性之外的一個(gè)論戰(zhàn)焦點(diǎn)是關(guān)于黨性與人性的關(guān)系問題。國民黨記者在《大公報(bào)》撰文寫道：“一般民主國家也有黨，但那種黨是在憲政軌道上活動(dòng)，公開競(jìng)爭(zhēng)，合法競(jìng)爭(zhēng)”，“黨與黨彼此尊重對(duì)方，黨內(nèi)也各尊重個(gè)人人格，實(shí)無總覺得應(yīng)該更向民主的方向努力?！?18)《社評(píng)：延安視察的感想》，《大公報(bào)》1944年8月5日。這實(shí)際上是暗指中國共產(chǎn)黨為“非法黨”，是超脫于憲政體制之外的“非民主的政黨”，同時(shí)暗示中國共產(chǎn)黨對(duì)外既不尊重國民黨在抗戰(zhàn)中的主導(dǎo)地位，同時(shí)對(duì)內(nèi)不尊重黨員的個(gè)人人格，實(shí)際上需要“朝著更民主的方向努力”。該文最后更是直接發(fā)出“坦率的勸誡”：“民主是尊重人性的，坦率一句話，與其增強(qiáng)黨性，何如增強(qiáng)人性。”(19)《社評(píng)：延安視察的感想》，《大公報(bào)》1944年8月5日。其言外之意不外乎反對(duì)中國共產(chǎn)黨方面的“增強(qiáng)黨性”運(yùn)動(dòng)，主張?jiān)鰪?qiáng)“人性”、建立“民主”，勸說中國共產(chǎn)黨回到憲政體制和國民黨的領(lǐng)導(dǎo)下活動(dòng)。同時(shí)《新潮月刊》也為“增強(qiáng)黨性運(yùn)動(dòng)”專門撰文，指責(zé)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)化毛澤東個(gè)人權(quán)威的政治運(yùn)動(dòng)：“增強(qiáng)黨性運(yùn)動(dòng)是增強(qiáng)毛澤東集中統(tǒng)治威信的運(yùn)動(dòng)”，“黨高于一切”和“一切服從黨”的口號(hào)實(shí)際上“消失了個(gè)人的‘人性’”，也消解了中國共產(chǎn)黨自身的“民族性”(20)金風(fēng)：《關(guān)于中共的“增強(qiáng)黨性運(yùn)動(dòng)”》，《新潮》，1945年第2卷第1期。。此外，中間派記者趙超構(gòu)也對(duì)中國共產(chǎn)黨黨員的個(gè)體人格和氣質(zhì)品性感到“吃驚”，認(rèn)為“增強(qiáng)黨性”似乎已經(jīng)開始磨滅“女同志”作為女人的“人性”：“政治生活粉碎了她們愛美的本能，作為女性特征的羞澀嬌柔之態(tài)，也被工作上的交際來往沖淡了。”他認(rèn)為最可作為具備這種“黨性”的共產(chǎn)黨員代表的不是模范黨員，而是“女同志們”，她們“都在極力克服自己的女兒態(tài)”，侃侃而談國家大事，而對(duì)修飾、服裝等均不理會(huì)，婚姻、育兒等家庭生活也已“減到非常簡(jiǎn)單的程度”。因而，女性該有的精致在她們身上并無體現(xiàn)，反而“原始母權(quán)中心時(shí)代女性所有的粗糙面目，便逐漸在她們身上復(fù)活了”(21)趙超構(gòu)：《延安一月》，上海書店出版社1992年版，第90—91頁。。

面對(duì)關(guān)于黨性和人性的種種討論，甚至是誤讀與攻擊，中國共產(chǎn)黨適時(shí)作出了回應(yīng)，通過對(duì)人性這個(gè)概念的剖析指出了黨性與人性之間的共通性，指出了地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)在人性觀上的局限。毛澤東早在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中就明確指出了人性問題的本質(zhì)，從階級(jí)性出發(fā)對(duì)國民黨方面的攻訐進(jìn)行了回?fù)簦骸坝袥]有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性，而沒有什么超階級(jí)的人性?！?22)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(1942年5月)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1996年版，第870頁。這種階級(jí)人性論是對(duì)馬克思主義人性思想的一種深化，人性只存在于具體中而非抽象之中，一個(gè)從未在社會(huì)中生活過的人、與世隔絕的人，絕對(duì)不是一個(gè)真正意義上的人。只有以具體的社會(huì)關(guān)系、具體的歷史條件、具體的個(gè)人為基礎(chǔ)，才能抽象出具體的人性。同樣地，植根于封建土壤的所謂“仁者愛人”以及近現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于人性自由、平等、博愛的“超階級(jí)”主張，其本質(zhì)都是脫離具體社會(huì)關(guān)系和具體歷史條件的非科學(xué)抽象，是難以真正在現(xiàn)實(shí)中實(shí)際踐行的，只能是一種虛幻的存在。毛澤東還旗幟鮮明地將中國共產(chǎn)黨人關(guān)于“無產(chǎn)階級(jí)的人性”的主張亮了出來：“我們主張無產(chǎn)階級(jí)的人性，人民大眾的人性，而地主階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)則主張地主階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。有些小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對(duì)人民大眾的，他們的所謂人性實(shí)質(zhì)上不過是資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義，因此在他們眼中，無產(chǎn)階級(jí)的人性就不合于人性?！?23)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(1942年5月)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1996年版，第870頁?？梢哉f，毛澤東所肯定的“當(dāng)然有的”人性即是人之為人的共同本性，但他始終強(qiáng)調(diào)要在社會(huì)中去考察人性，無產(chǎn)階級(jí)的人性與其他階級(jí)所鼓吹的人性不一樣，是要聯(lián)系人民大眾的、非個(gè)人主義的人性。在后來的多個(gè)場(chǎng)合中，毛澤東仍常常提醒黨員們不要“沾染了國民黨的作風(fēng)”，“國民黨就是只問老百姓要東西，而不給老百姓以任何一點(diǎn)什么東西的”(24)毛澤東：《組織起來》(1943年11月29日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第933頁。，而中國共產(chǎn)黨的隊(duì)伍“完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的”(25)毛澤東：《為人民服務(wù)》(1944年9月8日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1004頁。。對(duì)比之下，國民黨的“人性觀”顯然是虛偽的、脫離群眾的、落后的“人性觀”。

《人性·黨性·個(gè)性》一文對(duì)這一攻擊則進(jìn)行了更為直接的反擊。文章指出，“每一個(gè)社會(huì)階級(jí)都站在自己的角落來看人性的差別”，因而地主階級(jí)、工人階級(jí)、無產(chǎn)階級(jí)對(duì)“人性”的認(rèn)知亦有所區(qū)別?？梢哉f，“人性與階級(jí)性一致，各種人性觀的矛盾，反映各種階級(jí)性和階級(jí)觀的矛盾”，而“我們主張無產(chǎn)階級(jí)的人性，人民大眾的人性”，不同于地主階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的人性觀，“無產(chǎn)階級(jí)的人性，就是有歷史以來最善良，最優(yōu)秀的人性，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)是有史以來代表歷史最前進(jìn)的革命的階級(jí)”(26)《人性·黨性·個(gè)性》，《新華日?qǐng)?bào)》1944年7月22日。?？梢哉f，中國共產(chǎn)黨將國民黨方面關(guān)于人性問題的庸俗理解提升到了哲學(xué)的層面來加以反駁，既肯定了人性的共性，又指出在階級(jí)社會(huì)中，人性是帶著階級(jí)性的，鮮明地主張無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的人性。

從以上分析可以看出，這一時(shí)段中國共產(chǎn)黨對(duì)“人性”“黨性”“個(gè)性”三者的關(guān)系做了具體論證分析。概而言之，在中國共產(chǎn)黨的話語體系中，“黨性”與“人性”“個(gè)性”并不是相悖而存在的，而是互相依存的關(guān)系。即實(shí)現(xiàn)人性的解放、個(gè)性獨(dú)立，其前提是推翻壓迫，實(shí)現(xiàn)人的自由與發(fā)展。要完成上述任務(wù)，就一定要依靠中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而保持黨性是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大黨員干部完成革命、實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的重要條件。因此，在中國共產(chǎn)黨的詮釋邏輯中，人的個(gè)性與人性必須以黨性為基礎(chǔ)，才能真正得到解放和實(shí)現(xiàn)?？梢姡噍^之前中國共產(chǎn)黨的話語體系中對(duì)“黨性”概念的詮釋，這次詮釋使得“黨性”概念內(nèi)涵愈加豐富、完整。而且，拋開論戰(zhàn)本身不談，這場(chǎng)論戰(zhàn)對(duì)中國共產(chǎn)黨方面的宣傳無疑是利大于弊的。中國共產(chǎn)黨提供的各種資料的披露加上各方的報(bào)道，特別是《大公報(bào)》《新民報(bào)》等頗具名望與影響力的中間派報(bào)紙的相關(guān)報(bào)道，實(shí)際上都讓關(guān)心中共邊區(qū)政治與民主狀況的外界人士對(duì)此有了一個(gè)較為理性、客觀的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國共產(chǎn)黨的宣傳意義不言而喻。

四、論戰(zhàn)之外：透視中國共產(chǎn)黨黨性觀之突出表征

斯金納認(rèn)為，思想史的重點(diǎn)“不是關(guān)注借以表達(dá)某些概念術(shù)語的特定‘意義’，而是追問運(yùn)用概念的意圖、考察概念與概念之間以及概念與更深層次的信仰體系之間的關(guān)聯(lián)”(27)Quentin Skinner.Visions of Politics (Volume1:Regarding Method) ,Cambridge:Cambridge University Press, 2002,p.4.。通過國共兩黨對(duì)于“增強(qiáng)黨性”這一問題的論戰(zhàn)，可以看出這一時(shí)期中國共產(chǎn)黨黨性觀的一些突出表征。

第一，中國共產(chǎn)黨黨性觀的突出表征之一是仍從屬于階級(jí)敘事的革命話語，鮮明地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人的價(jià)值取向?！包h性”概念誕生于馬克思列寧的建黨理論，是“共產(chǎn)主義教育最重要的原則”?？v觀這一時(shí)期中國共產(chǎn)黨話語體系中的“黨性”概念，無論是強(qiáng)調(diào)黨員個(gè)人思想觀念的改造，還是注重組織、紀(jì)律、品性道德的鍛造，黨性始終是“帶著階級(jí)性的”和革命任務(wù)的，是中國共產(chǎn)黨在加強(qiáng)黨的建設(shè)、凈化革命隊(duì)伍的實(shí)踐中產(chǎn)生的，在根本上都是服務(wù)于黨在革命時(shí)期的發(fā)展需要的，是當(dāng)時(shí)中國共產(chǎn)黨人的階級(jí)立場(chǎng)與價(jià)值取向的體現(xiàn)。革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中國共產(chǎn)黨所肩負(fù)的是實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、國家富強(qiáng)的歷史使命，所代表的是廣大人民群眾的根本利益。在此情況下，延安整風(fēng)時(shí)期中國共產(chǎn)黨的“黨性”觀念特別強(qiáng)調(diào)組織性與紀(jì)律性，這正是為了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，淬煉忠誠于革命的黨員干部，鍛造能肩負(fù)時(shí)代使命的革命政黨?！霸鰪?qiáng)黨性”就是要統(tǒng)一黨員干部的思想，規(guī)范其行為，保持中國共產(chǎn)黨革命隊(duì)伍的純潔性，進(jìn)而加強(qiáng)黨的建設(shè)。因此，“增強(qiáng)黨性”是凝聚黨的組織力、提升黨組織戰(zhàn)斗力的重要保證，“黨性”的內(nèi)容和形式必然打上革命實(shí)踐的烙印，從屬于階級(jí)敘事的革命話語。

第二，中國共產(chǎn)黨人的黨性觀開始從宏觀敘事中關(guān)注微觀個(gè)體，關(guān)注到黨員作為個(gè)體的生命屬性和個(gè)體屬性，強(qiáng)調(diào)“黨性”與“個(gè)性”“人性”的辯證統(tǒng)一。黨性是政黨的固有屬性，個(gè)性是指人的特性和性格，人性是指人的品性。人性是個(gè)性的基礎(chǔ)，人性又是黨性的基礎(chǔ)，有人性才可能有個(gè)性，有人性才可能有黨性，但三者都統(tǒng)一于階級(jí)性、人民性。中國共產(chǎn)黨所強(qiáng)調(diào)和追求的黨性是與個(gè)性、人性高度統(tǒng)一的黨性。淬煉黨性有利于提升人性，涵養(yǎng)個(gè)性有益于修養(yǎng)黨性，因此增強(qiáng)黨性并非消滅個(gè)性和人性，相反地，三者相互促進(jìn)，共同塑造人的品格體系，這才是“增強(qiáng)黨性”的題中之義和理想狀態(tài)。中國共產(chǎn)黨將宏觀敘事與微觀個(gè)體的生命書寫相聯(lián)結(jié)，指出民族獨(dú)立、國家富強(qiáng)才是實(shí)現(xiàn)個(gè)人解放、人格獨(dú)立的前提，因此“增強(qiáng)黨性”首先要堅(jiān)持黨性，黨性是第一位的，但堅(jiān)持黨性的同時(shí)堅(jiān)持以人為本、尊重人性、發(fā)揮個(gè)性。

總而言之，從中國共產(chǎn)黨在這場(chǎng)論戰(zhàn)中所體現(xiàn)出的理論品格來看，中國共產(chǎn)黨開始自覺地對(duì)馬克思列寧主義建黨理論中的相關(guān)概念予以中國語境下的運(yùn)用與詮釋。在中國共產(chǎn)黨建黨理論中的“黨性”概念是一個(gè)政黨及其黨員的政治和精神屬性，表現(xiàn)為政黨的階級(jí)屬性、宗旨原則和黨員的道德、品質(zhì)、立場(chǎng)、作風(fēng)、修養(yǎng)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“人性”“黨性”與“個(gè)性”的辯證統(tǒng)一。值得注意的是，隨著中國共產(chǎn)黨對(duì)“黨性”概念的詮釋與塑造，其內(nèi)涵表征愈加豐富，理論自覺和理論自信得以從中延展和生長(zhǎng)。直到現(xiàn)在，“黨性”一詞仍是中國共產(chǎn)黨日常話語中最廣泛使用的詞匯之一，并滲透到中國共產(chǎn)黨的政黨文化當(dāng)中，始終保持著強(qiáng)大的生命力。