馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)語境中《巴黎手稿》的理論缺陷及其彌補(bǔ)

□宮敬才 安立偉

（河北大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河北保定071002）

一、問題的提出及其說明

在理解和評(píng)價(jià)馬克思的《巴黎手稿》（也稱《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，以下簡(jiǎn)稱《手稿》）過程中，有一個(gè)無法繞開的問題，這就是思想發(fā)育程度的界定問題。該問題以爭(zhēng)論“《手稿》思想成熟與否”的形式出現(xiàn)，由此形成了截然不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。成熟論者視《手稿》思想已達(dá)“頂峰”，往后是“衰落削弱”過程，西歐社會(huì)民主黨人亨·德曼的理解是典型代表[1]。不成熟論者有兩種表現(xiàn)形式：極端論者視《手稿》為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的運(yùn)用和再現(xiàn)，馬克思只有在實(shí)現(xiàn)“認(rèn)識(shí)論斷裂”式跨越后，其思想才由資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)走向科學(xué)，法國(guó)結(jié)構(gòu)主義馬克思主義創(chuàng)始人阿爾都塞持續(xù)一生地堅(jiān)持這種觀點(diǎn)；溫和論者視其為過渡階段，認(rèn)為馬克思提出歷史唯物主義和無產(chǎn)階級(jí)革命理論時(shí)，其思想才變得成熟，前蘇聯(lián)大部分學(xué)者和我國(guó)的有關(guān)教科書都持這種觀點(diǎn)[2]5。細(xì)究之，成熟與不成熟之別的二分法是有些簡(jiǎn)單化之嫌，在純哲學(xué)語境之中展開，難以反映《手稿》思想的真實(shí)狀況及其與后繼思想的真實(shí)關(guān)系?！绊敺濉闭撟钄嗔恕妒指濉匪枷肱c馬克思后繼思想之間存在上升式演化歷史的內(nèi)在聯(lián)系，激情有余，論證不足，與客觀事實(shí)存在尖銳沖突；不成熟論忽略了《手稿》中的成熟性內(nèi)容，使后繼文獻(xiàn)中的相關(guān)內(nèi)容變成了“沒有父親的孩子”[3]。二者表現(xiàn)形式各異，對(duì)《手稿》原生態(tài)思想的背離沒有根本性區(qū)別。需要特別說明的是，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史研究者視《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》為《資本論》的“第一部手稿”，無意間忽略了《手稿》與《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，進(jìn)而與《資本論》之間思想的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思哲學(xué)思想史研究者聚焦于《手稿》與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》哲學(xué)思想之間的內(nèi)在聯(lián)系，同樣無視《手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《資本論》三者之間思想內(nèi)在聯(lián)系的客觀存在。兩類研究者在解讀《手稿》過程中存在文獻(xiàn)視域缺陷是重要原因，《手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《資本論》三點(diǎn)一線的文獻(xiàn)演化軌跡被拋入了視野黑洞之中，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)語境被淹沒，致使《手稿》質(zhì)疑和批判資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的主題思想不夠凸顯。

為了彌補(bǔ)這種提法的不足，更合理的提法是“發(fā)育程度”，指稱內(nèi)容是視馬克思思想為不斷發(fā)育的過程，《手稿》時(shí)期是其特定發(fā)育階段。在這一階段中已存在較為成熟的思想內(nèi)容：比如，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)人學(xué)前提的批判，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)人學(xué)前提的設(shè)定，主、客體之間辯證關(guān)系哲學(xué)分析框架的提出和論證，勞動(dòng)哲學(xué)本體論思想的提出和論證，特別是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)語境的形成，等等。

問題的另一面同樣是準(zhǔn)確全面理解《手稿》思想的必備前提。有不少話題僅僅是提出而已，還有待發(fā)展和完善，比如“人化的自然界”和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史起源等話題；有的則是表達(dá)了基本思想內(nèi)容，但缺乏必要的提升和概括，比如對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的改造和超越情況；還有的是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)語境而言非常重要，甚至是關(guān)鍵，但此時(shí)馬克思還沒有意識(shí)到的，比如勞動(dòng)價(jià)值論問題、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架問題等。問題的客觀存在說明了《手稿》思想中確有不少理論缺陷，它們促使著馬克思繼續(xù)前進(jìn)，在以后的思想探索中不斷地解決問題，以使自己的思想體系發(fā)展到獨(dú)樹一幟且博大精深的境界。

二、對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的改造問題

在對(duì)《手稿》思想的理解、闡釋和評(píng)價(jià)過程中，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響及其程度問題無法回避。馬克思確實(shí)在《手稿》中數(shù)次提到費(fèi)爾巴哈，其中不乏高度贊揚(yáng)的話語[4]112。贊美之詞易于給人造成這樣的印象：馬克思是在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)基礎(chǔ)上開始資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度、資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾哲學(xué)的批判事業(yè)的。基于此說，認(rèn)為此時(shí)馬克思思想處于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)階段，不能算是夸張之論。《手稿》研究文獻(xiàn)中確有這種觀點(diǎn)且影響巨大，阿爾都塞的觀點(diǎn)是典型代表。稍微溫和但實(shí)質(zhì)類似阿爾都塞的觀點(diǎn)者也不鮮見，比如前蘇聯(lián)時(shí)期的哲學(xué)家和我國(guó)為數(shù)不少的《手稿》研究者[2]5。

上述觀點(diǎn)雖有馬克思論述的根據(jù)，但不符合《手稿》原生態(tài)思想實(shí)際?！妒指濉匪枷肱c費(fèi)爾巴哈哲學(xué)之間存在較為復(fù)雜的關(guān)系。這種復(fù)雜關(guān)系有概念和思維方式的承襲關(guān)系，比如類概念和異化思維方式。這說明馬克思徹底改造費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的任務(wù)尚未完成。這種復(fù)雜關(guān)系更表現(xiàn)為根本性哲學(xué)思想內(nèi)容的突破與超越關(guān)系。第一，在哲學(xué)分析框架問題上，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，“思維和存在的真正關(guān)系是這樣的：存在是主體，思維是賓詞。思維是從存在來的，然而存在并不來自思維”[5]115。馬克思哲學(xué)分析框架是主、客體之間的辯證關(guān)系，即“非對(duì)象性的存在物是非存在物”[4]210。第二，在人與自然界的關(guān)系問題上，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“自然是人的根據(jù)”[5]116，馬克思則認(rèn)為自然界是“人化的自然界”[4]191，主體是自然界的根據(jù)。第三，在存在標(biāo)準(zhǔn)問題上，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“愛是存在的標(biāo)準(zhǔn)”[5]169，馬克思則認(rèn)為人之對(duì)象性活動(dòng)是存在的標(biāo)準(zhǔn)[4]196。第四，在人的類本質(zhì)問題上，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“理性是人類的人性”[5]225，馬克思則認(rèn)為，“自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”[4]162。這四個(gè)觀點(diǎn)的對(duì)比已能說明，在基本和重大的哲學(xué)問題上，馬克思的觀點(diǎn)與費(fèi)爾巴哈觀點(diǎn)之間是有根本性區(qū)別的。

根本性區(qū)別能夠證明的基本事實(shí)是：《手稿》時(shí)期，馬克思思想已突破和超越了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，形成了自己的哲學(xué)。有人把這種哲學(xué)命名為實(shí)踐哲學(xué)，而更符合思想實(shí)際的命名是以勞動(dòng)哲學(xué)本體論為理論基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。當(dāng)然，馬克思還有需要完成的任務(wù)，這就是要自覺且徹底地批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)，把新概念和新思想融為一體，旗幟鮮明地闡明自己的哲學(xué)體系。任務(wù)的完成是不久之后的事情，文獻(xiàn)載體是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》，具體內(nèi)容以系統(tǒng)批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的形式敘述出來。人們?cè)诶斫膺@一內(nèi)容時(shí)僅僅關(guān)注其方法論是歷史唯物主義，卻忽略了另外兩項(xiàng)同樣重要的內(nèi)容：其一是主、客體之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架，其二是勞動(dòng)哲學(xué)本體論。這種結(jié)果出現(xiàn)的原因就是純哲學(xué)語境的理解方式?；氐健妒指濉返慕?jīng)濟(jì)哲學(xué)語境，我們發(fā)現(xiàn)上述已提及內(nèi)容的出現(xiàn)是自然而然的事情。

三、人化自然辯證法問題

自培根以來，西方哲學(xué)開始關(guān)注自然界，并使其成為哲學(xué)探討的主題之一。探討特點(diǎn)有二：一是追求功用價(jià)值，采取征服和改造自然界的手段，以便從中獲得物質(zhì)利益；二是探討其哲學(xué)分析框架，把主體懸置起來，在思維和存在關(guān)系的哲學(xué)分析框架內(nèi)來論述，把獲得具有自然科學(xué)性質(zhì)的客觀真理作為奮斗目標(biāo)。這是馬克思在《手稿》中提出人化自然辯證法思想的宏觀性哲學(xué)背景。此時(shí)在馬克思心目中還占有重要地位的費(fèi)爾巴哈說：“觀察自然，觀察人吧！在這里你們可以看到哲學(xué)的秘密?！盵5]115因此，“哲學(xué)必須重新與自然科學(xué)結(jié)合，自然科學(xué)必須重新與哲學(xué)結(jié)合”[5]118。這是馬克思提出人化自然辯證法思想的直接哲學(xué)背景。

馬克思在如上哲學(xué)背景下提出了對(duì)自然界的看法，其標(biāo)志性的提法是“人化的自然界”，他說，“在人類歷史中即在人類社會(huì)的形成過程中生成的自然界，是人的現(xiàn)實(shí)的自然界。”[4]191,193我們分析馬克思看似“另類”的界說，就能發(fā)現(xiàn)其中包含著人化自然辯證法內(nèi)容。第一，馬克思看待自然界的哲學(xué)分析框架是主、客體之間的辯證關(guān)系，不是思維與存在之間的關(guān)系。第二，主、客體之間辯證關(guān)系中的自然界不是與社會(huì)、歷史、勞動(dòng)和主體相分離的獨(dú)立自在，而是其中的有機(jī)組成部分，正如馬克思所說，“與人實(shí)際是與主體無關(guān)的自然界對(duì)人來說是無”[4]220。第三，基于如上思維邏輯就能發(fā)現(xiàn)，辯證法不是獨(dú)立自在于與人無關(guān)的自然界之中，而是客觀存在于人與自然界之間的主、客體關(guān)系之中，這里的辯證法是人化自然辯證法。第四，把人與自然界聯(lián)系在一起，使人化自然辯證法由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的中介是勞動(dòng)。第五，人與自然界之間通過勞動(dòng)而生成的主、客體關(guān)系具有能動(dòng)性質(zhì)，因而是動(dòng)態(tài)過程，過程的前后相繼形成了人與自然界關(guān)系的歷史，實(shí)際是人化自然辯證法的歷史。第六，人化自然辯證法具有社會(huì)歷史性質(zhì)，如資本主義社會(huì)中的主、客體關(guān)系以異化形式展示于人，因?yàn)槠渲械闹薪榧磩趧?dòng)具有異化性質(zhì)。第七，與自培根以來的西方哲學(xué)自然觀相比，馬克思人化自然辯證法以主體即以人為中心，這與西方哲學(xué)自然觀以物即自然界為中心的傾向形成了鮮明對(duì)照。

簡(jiǎn)單分析表明，《手稿》中的人化自然辯證法思想已初具輪廓，內(nèi)容特質(zhì)令人嘆服。但是，馬克思人化自然辯證法思想是動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程，《手稿》時(shí)期人化自然辯證法思想中仍存在應(yīng)該涉及和探討但實(shí)際沒有涉及也沒有探討的內(nèi)容。這些內(nèi)容就是在人與自然界之間形成的主、客體辯證關(guān)系中，作為客體的自然界并不是消極被動(dòng)的存在，而是會(huì)伴隨主體活動(dòng)的范圍擴(kuò)張和程度加深形成與主體之間的新對(duì)立，實(shí)際是新挑戰(zhàn)。在《資本論》第三卷中，馬克思涉及了這一問題并把問題的實(shí)質(zhì)揭示出來：“像野蠻人為了滿足自己的需要，為了維持和再生產(chǎn)自己的生命，必須與自然搏斗一樣，文明人也必須這樣做；而且在一切社會(huì)形式中，在一切可能的生產(chǎn)方式中，他都必須這樣做，這個(gè)自然必然性的王國(guó)會(huì)隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大，因?yàn)樾枰獣?huì)擴(kuò)大；但是，滿足這種需要的生產(chǎn)力同時(shí)也會(huì)擴(kuò)大?！盵6]928馬克思短短幾句話就構(gòu)筑出極具理論張力的意象世界。第一，與自然界搏斗以滿足生存和發(fā)展需要是人類的宿命，這種宿命不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。第二，伴隨人類與自然界搏斗的社會(huì)歷史進(jìn)程，必然出現(xiàn)的結(jié)果是人化自然界的界限在不斷擴(kuò)張，非人化自然界的界限在逐步退縮。馬克思在《資本論》第一卷中把這種結(jié)果概括為經(jīng)濟(jì)哲學(xué)命題，并指出：“產(chǎn)業(yè)越進(jìn)步，這一自然界限就越退縮。”[7]589第三，非人化自然界的界限在退縮的同時(shí)也在不斷擴(kuò)大，因?yàn)槿说男枰跀U(kuò)大。馬克思用“自然必然性的王國(guó)會(huì)隨著人的發(fā)展而擴(kuò)大”[8]928的語句表征了這一點(diǎn)。第四，非人化自然界的界限的擴(kuò)大并不可怕，如果由此得出悲觀性結(jié)論，以為消極被動(dòng)地躲避風(fēng)險(xiǎn)才是上策，這實(shí)在是形而上學(xué)的片面性思維。因?yàn)轳R克思還告訴我們，滿足人的需要和戰(zhàn)勝風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)力也在擴(kuò)大。至此，馬克思人化自然辯證法思想完善起來且自成體系，這是科學(xué)發(fā)展觀的思想資源，更是哲學(xué)依據(jù)①對(duì)馬克思人化自然辯證法思想的系統(tǒng)梳理和論證，詳見宮敬才：《諏論馬克思的人化自然辯證法》，《河北學(xué)刊》2014年第1期。。

四、私有財(cái)產(chǎn)資本化的內(nèi)在機(jī)制問題

《手稿》把質(zhì)疑和批判資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度作為主要目標(biāo)，以此展示其主題思想。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，馬克思至少?gòu)牧鶄€(gè)方面對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度進(jìn)行了批判，取得了豐碩深刻而偉大的理論成果。第一，揭示出資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系；第二，指出了資本主義私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)是勞動(dòng)；第三，揭示出資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度中勞動(dòng)與資本之間的對(duì)立關(guān)系；第四，指出資本主義私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)具有社會(huì)整體性質(zhì)，其中的生產(chǎn)活動(dòng)發(fā)揮著決定性作用；第五，揭示出資本主義私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的人學(xué)后果是使人異化；第六，指出資本主義私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)歷史性結(jié)果是共產(chǎn)主義社會(huì)的到來，即私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄。

我們?cè)诳隙ā妒指濉防碚摮删偷耐瑫r(shí)也應(yīng)注意其中存在的理論缺陷，比如沒有涉及資本主義私有財(cái)產(chǎn)資本化的內(nèi)在機(jī)制問題。馬克思在《手稿》中指出，“資本是對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力。資本家擁有這種權(quán)力并不是由于他的個(gè)人的特性或人的特性，而只是由于他是資本的所有者。他的權(quán)力就是他的資本的那種不可抗拒的購(gòu)買的權(quán)力”[4]130。如上論述表明，馬克思已知道基本事實(shí)，比如資本家的權(quán)力來自資本，資本的權(quán)力源于對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的占有。這里的問題是，勞動(dòng)及其產(chǎn)品為什么會(huì)變?yōu)橘Y本進(jìn)而成為資本家的權(quán)力呢？

馬克思在《手稿》中對(duì)這樣的問題既沒有涉及也沒有回答，只是在十幾年后寫作的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》時(shí)才涉及和回答這些問題。此時(shí)的馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果變?yōu)橐岳麧?rùn)和地租形式表現(xiàn)出來的資本家和地主的私有財(cái)產(chǎn)，只是“法律上的合理存在，而不是經(jīng)濟(jì)上的合理存在”[8]292。區(qū)分資本主義私有財(cái)產(chǎn)的法律合理性與經(jīng)濟(jì)合理性是馬克思的偉大發(fā)現(xiàn)，在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)演化歷史中具有重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)意義。只有做到這一點(diǎn)，上述問題才能得到符合客觀實(shí)際的回答。

馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過程中發(fā)現(xiàn)，以利潤(rùn)和地租形式表現(xiàn)出來的資本主義私有財(cái)產(chǎn)，用法律的合理性掩蓋了經(jīng)濟(jì)的不合理性，而經(jīng)濟(jì)不合理性出現(xiàn)于私有財(cái)產(chǎn)資本化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)域轉(zhuǎn)換過程，即從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，再由生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向流通領(lǐng)域的過程。資本主義私有財(cái)產(chǎn)的法律合理性存在于貨幣資本與勞動(dòng)能力交換的流通領(lǐng)域，一旦進(jìn)入生產(chǎn)過程，經(jīng)濟(jì)不合理性產(chǎn)生出來，勞動(dòng)力價(jià)值與產(chǎn)品價(jià)值之間出現(xiàn)了差額。這個(gè)差額伴隨產(chǎn)品變?yōu)樯唐肥圪u出去而變?yōu)榭陀^事實(shí)。

資本主義私有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)不合理性通過第二個(gè)流通過程變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這是資本運(yùn)動(dòng)的真正秘密。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中以極為精練的語言揭示了這一秘密，讓其暴露于陽光之下。在簡(jiǎn)單流通中個(gè)人之間的交換行為只是彼此關(guān)心滿足自己的需要，所有權(quán)只是表現(xiàn)為通過自己的勞動(dòng)占有他人勞動(dòng)的產(chǎn)品，對(duì)他人勞動(dòng)的所有權(quán)以自己勞動(dòng)的等價(jià)物為中介而取得?！霸诮粨Q價(jià)值進(jìn)一步的發(fā)展中，這種情況就會(huì)發(fā)生變化，并且最終表明，對(duì)自己勞動(dòng)產(chǎn)品的私人所有權(quán)也就是勞動(dòng)和所有權(quán)的分離；而這樣一來，勞動(dòng)=創(chuàng)造他人的所有權(quán)，所有權(quán)將支配他人的勞動(dòng)”[8]192。通過馬克思論述我們得知，流通分兩種。第一種是日常生活中司空見慣的流通，人們與這種流通的關(guān)系是須臾不可分離。不管這種流通的外在表現(xiàn)形式多么種類繁多且復(fù)雜異常，其內(nèi)在實(shí)質(zhì)不外是用自己的勞動(dòng)交換他人的勞動(dòng)產(chǎn)品。在這里，法律規(guī)定的交換雙方獨(dú)立、平等和自由的地位是客觀事實(shí)。第二種流通的情勢(shì)發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，這就是資本化流通。資本化流通分三個(gè)階段。第一階段是貨幣資本與勞動(dòng)力交換，發(fā)生于勞動(dòng)力市場(chǎng)。這不是資本家的目的，而是資本主義私有財(cái)產(chǎn)資本化運(yùn)動(dòng)的必經(jīng)階段。第一階段的結(jié)束是第二階段的開始，勞動(dòng)力使用價(jià)值的創(chuàng)造性力量在這里顯現(xiàn)出來。勞動(dòng)者通過勞動(dòng)制造產(chǎn)品進(jìn)而成為商品，商品的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動(dòng)力價(jià)值。勞動(dòng)與所有權(quán)的分離就發(fā)生于這一階段。但是，此時(shí)的產(chǎn)品只是潛在性商品，要變?yōu)檎嬲纳唐肪鸵M(jìn)入資本化流通的第三階段即商品售賣階段。一旦這一階段結(jié)束，商品變成金錢，資本主義私有財(cái)產(chǎn)的資本化流通便告暫時(shí)結(jié)束。資本化流通的三個(gè)階段在勞動(dòng)與所有權(quán)分離過程中各司其職，都在發(fā)揮不可替代的作用。第一階段為這種分離準(zhǔn)備前提條件，第二階段制造這種分離，第三階段使這種分離由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

資本主義私有財(cái)產(chǎn)資本化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制被揭示出來是馬克思取得的關(guān)鍵性理論成果。這一成果為發(fā)現(xiàn)和確定剩余價(jià)值客觀存在的事實(shí)做出了無可替代的巨大貢獻(xiàn)。從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)演化歷史的兩個(gè)角度看，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》對(duì)《手稿》理論缺陷的彌補(bǔ)具有非常大的必要性和重要性。

五、資本主義“私有財(cái)產(chǎn)的起源問題”

馬克思在《手稿》中提出和探討了“私有財(cái)產(chǎn)的起源問題”，實(shí)際做法是把這一問題“變?yōu)橥饣瘎趧?dòng)對(duì)人類發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問題”加以探討[4]168。我們見到的是對(duì)“積極揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)”的大量論述，論述中對(duì)未來共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想被研究者奉為經(jīng)典中的經(jīng)典[4]185-186。馬克思為什么要把“私有財(cái)產(chǎn)的起源問題”變?yōu)椤艾F(xiàn)在”與未來的關(guān)系問題？可以找到許多原因解釋這一現(xiàn)象，其中主要原因可能是學(xué)術(shù)功力問題。馬克思此時(shí)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只有半年時(shí)間，對(duì)資本主義“私有財(cái)產(chǎn)的起源問題”研究可能還不夠深入，還拿不出成型系統(tǒng)的觀點(diǎn)論說這一問題。

馬克思主要關(guān)注資本化私有財(cái)產(chǎn)的歷史起源問題。這是質(zhì)疑和批判資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度這一主題思想的有機(jī)組成部分，是線性邏輯必不可少的一環(huán)。資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的“現(xiàn)在”使人異化，未來以“積極揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)”的形式使人成為“完整的人”[4]189。資本化私有財(cái)產(chǎn)的過去呢？它是如何“起源”的？雖然馬克思在《手稿》時(shí)期還沒有能力回答問題，但是問題的重要程度注定了他不會(huì)放棄這一問題。

在未來歲月中，資本化私有財(cái)產(chǎn)的歷史起源問題總是與馬克思的研究相伴而行。他集中、系統(tǒng)的研究和回答就有兩次，一次是在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，另一次是在《資本論》第一卷中。兩次回答的表現(xiàn)形式不同，先是構(gòu)建理論模型，后是以歷史實(shí)證形式用事實(shí)說話。兩種不同的回答形式有機(jī)統(tǒng)一，是馬克思對(duì)資本化私有財(cái)產(chǎn)歷史起源問題的完整回答。通過這一回答，我們見到了《手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《資本論》三者之間思想的內(nèi)在聯(lián)系，也發(fā)現(xiàn)了馬克思質(zhì)疑和批判資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度這一主題思想的演進(jìn)軌跡。

資本化私有財(cái)產(chǎn)的歷史起源是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生過程，這是殘酷到血腥程度的社會(huì)歷史轉(zhuǎn)型過程。英國(guó)空想社會(huì)主義者莫爾用形象逼真的比喻說明了問題，即“羊吃人”。實(shí)際情況不是“羊”真能和真要“吃人”，而是“羊”背后的資本化私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)真能和真要“吃人”?！俺匀恕闭咭庵^用強(qiáng)迫甚至暴力手段迫使勞動(dòng)者屈服于資本的統(tǒng)治，從屬于資本化私有財(cái)產(chǎn)的社會(huì)歷史性運(yùn)動(dòng)。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中以區(qū)分剩余資本I和剩余資本II的形式尋找資本化私有財(cái)產(chǎn)的歷史起源。我們?cè)谶@里見到的是具有強(qiáng)大分析功能的理論模型。資本化私有財(cái)產(chǎn)即資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生是以封建主義生產(chǎn)關(guān)系的解體為前提條件，包括四個(gè)方面的內(nèi)容：其一是勞動(dòng)者把土地當(dāng)作自然條件的那種關(guān)系的解體；其二是勞動(dòng)者擁有生產(chǎn)工具的那種關(guān)系的解體；其三是勞動(dòng)者具有相應(yīng)消費(fèi)儲(chǔ)備的那種關(guān)系的解體；其四是勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力被他人完全或部分占有的那種關(guān)系的解體[8]490-492。封建主義生產(chǎn)關(guān)系的解體和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生是同一社會(huì)歷史轉(zhuǎn)型過程中的兩個(gè)方面。資本主義生產(chǎn)關(guān)系由五個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成：其一是勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件（包括勞動(dòng)材料、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品等）發(fā)生分離；其二是使用價(jià)值的量的足夠積累；其三是自由交換關(guān)系的普遍化，和在整個(gè)社會(huì)生活中占據(jù)統(tǒng)治地位；其四是生產(chǎn)的唯一目的是獲取交換價(jià)值；其五是勞動(dòng)者成為勞動(dòng)能力所有者且可以自由出賣[8]456-457。如上理論模型是社會(huì)歷史性經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的概括，當(dāng)我們用它去分析資本化私有財(cái)產(chǎn)的歷史起源問題時(shí)，必然會(huì)取得相應(yīng)的理論成果。與《手稿》時(shí)期馬克思對(duì)資本化私有財(cái)產(chǎn)歷史起源問題的處理相比，這里的理論模型是質(zhì)變性質(zhì)的成果，具有決定性意義。

資本化私有財(cái)產(chǎn)的歷史起源問題首先是社會(huì)歷史性的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)問題。對(duì)這一問題的回答必須以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為根據(jù)，才能得出符合歷史實(shí)際的結(jié)論。在《資本論》第一卷中，馬克思運(yùn)用“解剖典型”的方法，以英國(guó)為解剖對(duì)象，以專業(yè)歷史學(xué)家的水準(zhǔn)回答了資本化私有財(cái)產(chǎn)的歷史起源問題，逼真地揭示出資本化私有財(cái)產(chǎn)是如何起源的。資本化私有財(cái)產(chǎn)從16世紀(jì)開始登上社會(huì)歷史舞臺(tái)。它的產(chǎn)生絕非像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的那樣，一部分人由于聰明勤勞而變?yōu)橘Y本家，而是靠“對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪”才成為資本家。這一過程中的手段之殘酷、下流、齷齪、卑鄙和可惡，現(xiàn)在的人難以置信。僅舉一例就能說明問題。英國(guó)的薩瑟蘭公爵夫人“把全郡——郡內(nèi)的人口通過以前的類似過程已經(jīng)減少到15 000人——轉(zhuǎn)化為牧羊場(chǎng)。從1811年到1820年，這15 000個(gè)居民，大約3 000戶，陸續(xù)地遭到驅(qū)逐和滅絕。他們居住的所有村莊都被破壞和燒毀，他們的所有田地都被變?yōu)槟翀?chǎng)。不列顛的士兵被派來執(zhí)行這種暴行，同當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生了搏斗。一個(gè)老太太因拒絕離開小屋而被燒死在里面。這位夫人通過這種方式把自古以來屬于克蘭的794 000英畝土地攫為己有”[7]838-839。從莫爾寫作《烏托邦》的1515年到薩瑟蘭公爵夫人大規(guī)模地讓“羊吃人”的1810—1820年之間是三百年左右的時(shí)間?？梢韵胍?，這一時(shí)期內(nèi)的英國(guó)“羊”實(shí)際為資本化的私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)“吃人”的過程是多么殘酷血腥。

思想史梳理能夠證明事實(shí)的客觀存在，《手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《資本論》三者之間存在本質(zhì)性思想聯(lián)系，資本主義“私有財(cái)產(chǎn)的起源問題”只是其中的例證之一。

六、異化勞動(dòng)理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論證問題

《手稿》中的異化勞動(dòng)理論因其強(qiáng)大的理論分析功能而吸引了無數(shù)人。但與《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》中的異化勞動(dòng)理論相比，《手稿》中的異化勞動(dòng)理論存在先天不足，具體表現(xiàn)為缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論證?！妒指濉反_實(shí)在質(zhì)疑和批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)勞動(dòng)的理解，并指出其諸多自相矛盾之處[4]122-123。更難能可貴的是，《手稿》運(yùn)用了主、客體之間辯證關(guān)系的哲學(xué)分析框架，在哲學(xué)本體意義上理解和界說勞動(dòng)，所以才有異化勞動(dòng)理論的提出和哲學(xué)性論證。問題在于，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的勞動(dòng)如何理解？這種勞動(dòng)與異化勞動(dòng)理論意義的勞動(dòng)是什么關(guān)系？《手稿》并沒有對(duì)這樣的問題做出回答。支撐這一結(jié)論的事實(shí)是，馬克思把勞動(dòng)理解為商品，這種商品有價(jià)格，具體表現(xiàn)是勞動(dòng)者的工資[4]123;128。這說明此時(shí)的馬克思還沒有區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)能力，甚至還沒有意識(shí)到這一問題的客觀存在。不區(qū)分這一點(diǎn)并作出科學(xué)的原創(chuàng)性說明，就不可能找到科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值更是無從談起。沒有科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的異化勞動(dòng)理論，只能說是偉大的哲學(xué)洞見，不能說是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)意義上已被確立的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。

哲學(xué)意義的異化勞動(dòng)理論與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的勞動(dòng)價(jià)值論之間存在本質(zhì)聯(lián)系。它們論說的是同一對(duì)象即資本主義條件下的勞動(dòng)；論說的是同一種關(guān)系即勞動(dòng)與資本之間的對(duì)立關(guān)系；論說的目的一致即說明資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治只具有資產(chǎn)階級(jí)法律規(guī)定意義的合理性，不具有經(jīng)濟(jì)合理性。在看到二者之間本質(zhì)聯(lián)系的同時(shí)還應(yīng)該看到它們之間的重大區(qū)別：其一是哲學(xué)性質(zhì)判斷與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判斷之間的區(qū)別；其二是判定標(biāo)準(zhǔn)不同，一個(gè)是“完整的人”，另一個(gè)是價(jià)值及物質(zhì)財(cái)富的真正創(chuàng)造者；其三是理論目的不同，一個(gè)是確定資本主義條件下勞動(dòng)的非人性質(zhì)，另一個(gè)是確定剝削事實(shí)的客觀存在，二者有機(jī)統(tǒng)一，使資本主義條件下勞動(dòng)非人性質(zhì)的結(jié)論建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的客觀基礎(chǔ)之上。

完成這一偉大跨越的文獻(xiàn)是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。馬克思發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)旗幟上大寫的獨(dú)立、自由和平等有其真實(shí)性的一面，具體表現(xiàn)是勞動(dòng)力市場(chǎng)上持有貨幣資本的資本家與擁有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者之間的交換。但馬克思更發(fā)現(xiàn)，僅憑這一環(huán)節(jié)就為資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系性質(zhì)下結(jié)論是片面的，具有欺騙性質(zhì)。這樣說的理由是“流通本身不包含自我更新的原理”，這種交換事實(shí)上的平等已被破壞[8]210;243。資本家之所以用貨幣資本購(gòu)買勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力，目標(biāo)是其中潛在的使用價(jià)值，資本家購(gòu)買的是這種使用價(jià)值的支配權(quán)。一旦勞動(dòng)力市場(chǎng)上的交易完成，情勢(shì)立刻發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)，勞動(dòng)者進(jìn)入資本家掌控的生產(chǎn)過程，開始進(jìn)行異化性質(zhì)的勞動(dòng)。后來，馬克思在《資本論》第一卷中以文學(xué)筆法刻畫了這一貌似平淡無奇實(shí)則極其重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)[7]204-205。

勞動(dòng)過程的結(jié)束意味著產(chǎn)品的出現(xiàn)。馬克思指出，產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成即對(duì)象化在資本中的勞動(dòng)時(shí)間表現(xiàn)為一個(gè)由三部分組成的總量：第一部分是對(duì)象化在勞動(dòng)原材料中的勞動(dòng)時(shí)間；第二部分是對(duì)象化在勞動(dòng)工具中的勞動(dòng)時(shí)間；第三部分是對(duì)象化在勞動(dòng)價(jià)格中的勞動(dòng)時(shí)間。第一和第二兩個(gè)組成部分始終不變，雖然它們?cè)谏a(chǎn)過程中會(huì)改變自己的物質(zhì)存在方式，但作為價(jià)值它們始終不變。只有第三部分被資本用來與性質(zhì)不同的東西相交換，即一定量對(duì)象化勞動(dòng)與一定量活勞動(dòng)相交換[8]281-282。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)歷程進(jìn)展到這一步，距一個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)只有一步之遙?！百Y本和勞動(dòng)之間的交換”“盡管從工人方面來說是簡(jiǎn)單交換，但從資本家方面來說，必須是非交換”，“否則，資本就不可能作為資本，勞動(dòng)就不可能作為與資本相對(duì)立的勞動(dòng)”[8]282?！胺墙粨Q”的地方在哪里？馬克思用通俗易懂的語言指出了“非交換”的地方?！叭绻S持工人整個(gè)工作日的生存，只需要例如半個(gè)工作日，那么，產(chǎn)品的剩余價(jià)值就自然產(chǎn)生出來了，因?yàn)橘Y本家在[勞動(dòng)]價(jià)格中只支付了半個(gè)工作日，而在產(chǎn)品中得到的卻是整個(gè)對(duì)象化的工作日；也就是說，沒有什么東西同后半個(gè)工作日相交換。使他得以成為資本家的，不是交換，而是這樣一個(gè)過程：他在這個(gè)過程中不經(jīng)過交換就得到了對(duì)象化的勞動(dòng)時(shí)間，即價(jià)值”[8]285。

客觀事實(shí)明證可鑒，在資本主義生產(chǎn)過程中剝削現(xiàn)象再平常不過，以至于時(shí)時(shí)處處地發(fā)生。用基于這種事實(shí)而來的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論說明資本主義條件下勞動(dòng)的哲學(xué)性質(zhì)是異化，誰能說這不是基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而來的哲學(xué)性理論呢？

七、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架問題

《手稿》寫作的開始分三欄進(jìn)行：工資、資本的利潤(rùn)和地租。這是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)自亞當(dāng)·斯密以來就嚴(yán)格奉行的分析框架。這一分析框架由三個(gè)三位一體的公式組成：勞動(dòng)—資本—土地，這是資本主義生產(chǎn)的生產(chǎn)要素公式；工人—資本家—地主，這是資本主義生產(chǎn)的生產(chǎn)要素所有者公式；工資—資本的利潤(rùn)—地租，這是資本主義生產(chǎn)基于生產(chǎn)要素而來的分配公式。對(duì)于資本主義生產(chǎn)實(shí)際來說，三位一體公式是過度邏輯抽象的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中的資本主義生產(chǎn)絕非如此簡(jiǎn)單。在后來寫作的《資本論》第三卷中，馬克思專設(shè)一章“三位一體的公式”，借以批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，“這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。在這個(gè)世界里，資本先生和土地太太，作為社會(huì)的人物，同時(shí)又直接作為單純的物，在興妖作怪”[6]940。馬克思的批判一語中的，三位一體公式基于資本家和地主的利益需要而來，為他們的剝削行徑進(jìn)行學(xué)理性論證，唯一創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)者及其創(chuàng)造性活動(dòng)的地位則是被嚴(yán)重降低。

從《手稿》在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架內(nèi)開始寫作的情況看，馬克思還沒有在自覺意識(shí)層面發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的根本性缺陷。發(fā)現(xiàn)這樣的缺陷，以自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架與之相抗衡是擺在馬克思面前的任務(wù)，這一任務(wù)的完成是十幾年后的事情，具體的文獻(xiàn)是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)看到事情的另一面即《手稿》突破資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的表現(xiàn)。第一，從“異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)”一節(jié)開始，馬克思已不再顧及資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，而是按照自己對(duì)問題的理解進(jìn)行質(zhì)疑和批判。此為外在形式意義上的突破。第二，馬克思的價(jià)值立場(chǎng)、知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究目的和學(xué)科性質(zhì)理解等原因是決定性因素，它們必定促使馬克思在自覺意識(shí)層面發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的根本性缺陷，進(jìn)而創(chuàng)立自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，用事實(shí)證明資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架背離了客觀實(shí)際。

這一任務(wù)在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中基本完成。雖然這部著作中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架還不太完整，有待完善的地方還有不少，但主導(dǎo)性內(nèi)容已經(jīng)具備。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架不是像資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣只進(jìn)行靜態(tài)的要素分析（基于此可稱資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)為靜態(tài)要素論），而是進(jìn)行動(dòng)態(tài)的過程分析，基于此可稱之為動(dòng)態(tài)過程論。作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架的動(dòng)態(tài)過程論，由大、中、小三個(gè)三段論式過程分析構(gòu)成。大三段論分析的對(duì)象是前資本主義生產(chǎn)、資本主義生產(chǎn)和后資本主義生產(chǎn)即共產(chǎn)主義生產(chǎn)[8]107-108。雖然這里像《手稿》一樣是講人之發(fā)展的三個(gè)階段，但是實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是三種不同生產(chǎn)方式造成的人學(xué)后果。中三段論是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的主體性結(jié)構(gòu)，指稱內(nèi)容是資本的流通過程、資本的生產(chǎn)過程和資本作為結(jié)果的東西即利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)和分割過程。小三段論為中三段論服務(wù)，目的是找到資本主義生產(chǎn)方式的歷史和邏輯起點(diǎn)，表現(xiàn)出來的是商品、貨幣和貨幣轉(zhuǎn)化為資本①相關(guān)內(nèi)容可參見《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998，第293頁；《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995，第115、193頁。。

僅從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看問題就能發(fā)現(xiàn)，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)過程論分析框架更符合資本主義生產(chǎn)實(shí)際，更容易從中得出科學(xué)性結(jié)論。放大視野地看，馬克思動(dòng)態(tài)過程論的分析框架表現(xiàn)出不同于資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)靜態(tài)要素分析的如下特點(diǎn)。第一，馬克思做到了哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一。這種統(tǒng)一表現(xiàn)于看問題的視野、分析問題的方法和具體的理論結(jié)論等方面。第二，馬克思做到了歷史和現(xiàn)實(shí)的有機(jī)統(tǒng)一。馬克思的分析重點(diǎn)是“當(dāng)下”的資本主義生產(chǎn)，這種生產(chǎn)具有過程性進(jìn)而具有歷史性。馬克思總是不忘記找到和指出資本主義生產(chǎn)的歷史起源和演化軌跡。第三，馬克思做到了價(jià)值立場(chǎng)與科學(xué)探討的有機(jī)統(tǒng)一。馬克思為勞動(dòng)者說話的價(jià)值立場(chǎng)堅(jiān)定不移，但這絲毫沒有影響他的科學(xué)探究并從中得出科學(xué)性結(jié)論。第四，馬克思做到了邏輯與歷史的有機(jī)統(tǒng)一。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘述邏輯起點(diǎn)是商品。這不是任意選取的結(jié)果，也不是權(quán)宜之計(jì)，客觀歷史演化過程就是如此，資本主義生產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)行過程也是如此。這里的“歷史”指稱的內(nèi)容有兩個(gè)方面。一是事實(shí)起源意義的歷史。資本主義生產(chǎn)的最早起源是商品生產(chǎn)和交換的擴(kuò)張與發(fā)展，可以追溯到11世紀(jì)②相關(guān)內(nèi)容可參見亨利·皮雷納：《中世紀(jì)的城市》，陳國(guó)棟譯，商務(wù)印書館，2006，第53、97頁；雷吉娜·佩爾努：《法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)史》上冊(cè)，康新文等譯，上海譯文出版社，1991，第1頁。。二是商品生產(chǎn)和交換在資本主義社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)一切、壓倒一切地位的演化過程。用馬克思的話說，商品是資本主義生產(chǎn)中財(cái)富的“元素形式”[7]47。

八、討論性結(jié)論

1.《手稿》的原生態(tài)語境是純哲學(xué)還是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)？此為能否準(zhǔn)確全面理解其思想的前提性問題。近百年的《手稿》理解史明證可鑒，觀點(diǎn)不同甚至尖銳對(duì)立的研究者都在純哲學(xué)語境中理解《手稿》，各不相同的理解結(jié)果與《手稿》原生態(tài)思想之間是漸行漸遠(yuǎn)的關(guān)系。這樣的語境情勢(shì)昭示我們，關(guān)注《手稿》語境問題，在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)語境中理解《手稿》，才能得到符合馬克思思想實(shí)際的結(jié)果。

2.《手稿》的純哲學(xué)語境解讀帶來了被研究者所忽略，但對(duì)準(zhǔn)確全面理解其思想產(chǎn)生致命影響的理論后果，即無視《手稿》思想真正理論缺陷的客觀存在?！妒指濉防碚撊毕莓a(chǎn)生的原因有二：一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的功力還未積淀到一定程度，二是對(duì)資本主義生產(chǎn)演化歷史的了解尚欠火候。解決這兩個(gè)問題，《手稿》思想的理論缺陷就能得到彌補(bǔ)，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》就是證據(jù)。這樣的理論情勢(shì)昭示我們，從純哲學(xué)語境的角度理解《手稿》思想，不顧及馬克思艱苦卓絕的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過程及其思想成果的階段性質(zhì)，無視馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)哲學(xué)思想形成的決定性影響，就不可能得到符合馬克思原生態(tài)思想實(shí)際的結(jié)果。

3.以往研究忽略《手稿》理論缺陷的另一種后果同樣嚴(yán)重，即文獻(xiàn)視域過于狹窄。研究者聚焦于《手稿》與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》之間的思想關(guān)系，再現(xiàn)出來的是《手稿》思想與費(fèi)爾巴哈哲學(xué)思想和黑格爾哲學(xué)思想之間的關(guān)系。過于狹窄的文獻(xiàn)視域與純哲學(xué)語境理解方式的盛行，再加上意識(shí)形態(tài)因素滲入其間并施加影響，使學(xué)術(shù)界想要準(zhǔn)確、全面地理解《手稿》的思想變得越來越困難。就真實(shí)情況說，《手稿》思想實(shí)際演化軌跡意義的文獻(xiàn)視域比前已述及者要寬廣得多，典型者是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》。這樣的文獻(xiàn)視域情勢(shì)昭示我們，如果能從《手稿》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《資本論》三點(diǎn)一線地理解《手稿》思想，兼及《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》，那么，其中的理論成就、理論缺陷和思想史意義的地位與作用，馬上就能顯現(xiàn)出來。