淋巴回流技術(shù)對(duì)Pilon骨折術(shù)后患肢腫脹的作用

顧敏琴，劉 凌，鄒 俊，楊惠林，蘇玉芳

（蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科，215006）

Pilon骨折為累及脛距關(guān)節(jié)面的高能量性創(chuàng)傷，手術(shù)治療是其重要的治療方法［1］。但是術(shù)后患肢腫脹，以及腫脹引起的疼痛不適，嚴(yán)重影響患肢功能的恢復(fù)進(jìn)程。因此采取有效措施減輕患肢腫脹對(duì)Pilon骨折尤為重要［2］。目前臨床上主要采用藥物、功能鍛煉、物理治療等傳統(tǒng)方法促進(jìn)靜脈回流，以改善患肢腫脹，但效果仍不理想［3］。

淋巴回流技術(shù)通過(guò)對(duì)體表淋巴部位的按壓，加速患側(cè)淋巴回流速度，可以提高代謝率，加速微循環(huán)利于消腫［4］，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究已證實(shí)其療效確切，但在Pilon骨折術(shù)后的治療中鮮有報(bào)道［5］。作者選取2019年8月—2020年8月在本科行手術(shù)治療的56例Pi?lon骨折患者，術(shù)后分別行傳統(tǒng)消腫治療及淋巴回流技術(shù)治療，對(duì)比兩組患者患肢的腫脹度、疼痛程度、患者主觀(guān)舒適度，為淋巴回流技術(shù)治療Pilon骨折術(shù)后患肢腫脹提供臨床依據(jù)。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2019年8月—2020年8月在本科行Pilon骨折手術(shù)的患者56例，其中男30例，女26例。年齡29～64歲，平均（48.23±7.65）歲。按照數(shù)字表法隨機(jī)將患者分為兩組，每組28例。其中常規(guī)組男16例，女12例，平均年齡（49.13±4.22）歲；淋巴回流組男14例，女14例，平均年齡（47.67±5.04）歲。兩組一般資料的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。本研究已通過(guò)蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)［（2021）倫研批第189號(hào)］，所有患者均知情同意并簽署知情同意書(shū)。

1.2 治療方法

由同一組醫(yī)生實(shí)施手術(shù)。

常規(guī)組：按骨科術(shù)后護(hù)理常規(guī)，消腫止痛方法，包括術(shù)后1～3 d冰敷，量化的功能鍛煉，給予患肢抬高30°，藥物消腫止痛等對(duì)癥處理。

回流組：在常規(guī)消腫止痛護(hù)理基礎(chǔ)上給予淋巴回流技術(shù)，2次/d，具體方法是：操作者用手掌的大魚(yú)際或者整個(gè)手掌貼附于患者腿部體表的治療部位，沿著淋巴回流的方向和途徑，以肩關(guān)節(jié)為支撐點(diǎn)，上臂用力帶動(dòng)前臂和手掌，從小腿遠(yuǎn)心端向近心端推動(dòng)皮膚，促進(jìn)淋巴組織的向心回流。在推動(dòng)皮膚時(shí)，不要讓皮膚起皺褶，動(dòng)作要均勻連續(xù)，要有節(jié)奏感，手法以壓送和鏟形為主，每天上午、下午各治療1次，每次30 min，小腿腫脹部位可以加強(qiáng)治療的時(shí)間。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

客觀(guān)指標(biāo)包括對(duì)腫脹程度的評(píng)級(jí)和測(cè)量踝周徑。腫脹評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［6］：Ⅰ度，患肢皮膚較正常皮膚緊張且皮紋存在；Ⅱ度，患肢皮膚較正常皮膚緊張且皮紋消失，皮溫稍高，但無(wú)張力性水皰出現(xiàn)；Ⅲ度，患肢皮紋緊張發(fā)亮，皮紋消失，皮溫明顯增高，且出現(xiàn)張力性水皰。測(cè)量踝周徑用標(biāo)準(zhǔn)軟尺沿內(nèi)外踝測(cè)量周徑，用記號(hào)筆做好測(cè)量部位標(biāo)記，同時(shí)在健肢同一位置測(cè)量小腿徑，并做好記錄，比較兩側(cè)踝周徑之差。

主觀(guān)指標(biāo)包括疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（visual ana?logue scale,VAS）和一般舒適量表（General Comfort Questionnaire,GCQ）的測(cè)評(píng)。GCQ包括生理、心理、精神、社會(huì)文化和環(huán)境4個(gè)維度，共28項(xiàng)。改量表采用1～4 Likert Scale評(píng)分法，1表示非常不同意，4表示非常同意，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明越舒適。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量數(shù)據(jù)以±s表示，資料呈正態(tài)分布時(shí)，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用LSD法。資料呈非正態(tài)分布時(shí)，采用秩和檢驗(yàn)。等級(jí)資料兩組間比較采用Mannwhitney U檢驗(yàn)，時(shí)間點(diǎn)間比較采用Friedman檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 客觀(guān)指標(biāo)

兩組患者均順利完成手術(shù)，術(shù)中均無(wú)神經(jīng)、血管損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥。兩組患者客觀(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表1。隨時(shí)間推移，兩組患者腫脹程度分級(jí)均顯著改善，不同時(shí)間點(diǎn)間總體差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后1 d，兩組間腫脹程度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3 d，回流組腫脹程度輕于常規(guī)組，但差異仍無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后7 d，回流組腫脹程度顯著輕于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表1 兩組患者客觀(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)果與比較

隨時(shí)間推移，兩組患者雙側(cè)踝周徑差均顯著減少（P<0.05）。術(shù)后1 d，兩組間雙側(cè)踝周徑差的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后3 d和7 d，回流組雙側(cè)踝周徑差均顯著小于常規(guī)組（P<0.05）。

2.2 主觀(guān)指標(biāo)

兩組患者主觀(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2。隨時(shí)間推移，兩組患者VAS評(píng)分均顯著減少（P<0.05），而GCQ評(píng)分顯著增加（P<0.05）。術(shù)后1～7 d，回流組VAS評(píng)分均低于常規(guī)組，但差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后1 d兩組間GCQ評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但是術(shù)后3、7 d，回流組腫脹GCQ評(píng)分均顯著高于常規(guī)組（P<0.05）。

表2 兩組患者主觀(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)果（±s）與比較

表2 兩組患者主觀(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)果（±s）與比較

指標(biāo)常規(guī)組（n=2 8）回流組（n=2 8）P值6.5 5±2.1 1 4.5 6±3.4 3 1.5 2±1.3 4<0.0 0 1 6.3 1±3.3 2 4.3 1±2.9 8 1.2 4±1.2 3<0.0 0 1 0.5 4 3 0.0 7 8 0.1 3 7 V A S評(píng)分（分）1 d 3 d 7 d P值G C Q評(píng)分（分）1 d 3 d 7 d P值4 0.5 2±1 0.8 9 6 2.7 4±1 5.7 8 9 3.6 8±1 0.3 3<0.0 0 1 4 2.3 1±1 0.7 8 7 5.9 7±1 2.3 4 1 1 3.8 3±2 3.7 7<0.0 0 1 0.7 6 8 0.0 4 3 0.0 3 8

3 討論

近年來(lái)隨著交通業(yè)及建筑業(yè)的不斷發(fā)展，Pilon骨折發(fā)生率逐年增加，多為高能量損傷，常常累及關(guān)節(jié)面，保守治療效果不佳，手術(shù)治療成為其重要的治療方案，而手術(shù)后患肢極易發(fā)生腫脹，引起疼痛等不適。手術(shù)后肢體的腫脹、疼痛一直是臨床上的重要難題，處理不佳往往會(huì)加重患者的痛苦，延長(zhǎng)住院時(shí)間，增加患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。近年來(lái)，冰敷消腫在臨床上應(yīng)用較多，它主要可以改變血管的通透性，減慢血流速度，減少滲出，從而達(dá)到消腫的目的，而Pilon骨折術(shù)后單純使用冰敷，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，可能容易導(dǎo)致血栓的形成［7～9］。傳統(tǒng)的中醫(yī)推拿、中藥外敷也大量的用于臨床消腫，但所取得的效果不盡人意，起效速度慢，甚至常伴隨一些嚴(yán)重的并發(fā)癥。

基于上述傳統(tǒng)冰敷技術(shù)的缺點(diǎn)，作者提出了淋巴回流技術(shù)，它簡(jiǎn)單易學(xué)、起效速度快、無(wú)需特殊裝備，通過(guò)對(duì)淋巴管周?chē)M織有效按壓，使滯留在細(xì)胞間的淋巴液加速流動(dòng)，增加淋巴管和淋巴結(jié)的重吸收功能，達(dá)到促進(jìn)循環(huán)，改善組織腫脹程度的作用［10，11］。本研究中，作者根據(jù)淋巴回流的特點(diǎn)及機(jī)制，采用物理手法按壓骨折術(shù)后患肢，促進(jìn)淋巴回流，結(jié)果表明該技術(shù)治療Pilon骨折術(shù)后患肢腫脹，與常規(guī)組相比，患肢腫脹程度、術(shù)后疼痛程度及患者的主觀(guān)舒適度均有明顯改善。作者認(rèn)為淋巴回流技術(shù)不僅能顯著增加淋巴管與淋巴結(jié)的重吸收，促使淋巴液回流，改善組織水腫，并且通過(guò)刺激淋巴系統(tǒng)活性，減輕炎癥反應(yīng)和患者疼痛，上述治療作用大大縮短了Pilon骨折治療周期，提高患者的舒適度，促進(jìn)功能的恢復(fù)。

綜上所述，本研究認(rèn)為采用淋巴回流技術(shù)治療Pilon骨折術(shù)后患者，能起到減輕患肢腫脹，緩解腫脹部位疼痛，加速患者康復(fù)的作用。