黃春華,呂靖童,王志遠,3*,張 考 ,李 欣
(1.南華大學(xué)建筑學(xué)院,衡陽 421001;2.湖南省健康城市營造工程技術(shù)研究中心,衡陽 421001;3.生態(tài)型區(qū)域-城市規(guī)劃與管理衡陽市重點實驗室,衡陽 421001)
土地利用/覆被變化受自然因素和人類活動的共同影響,是人類活動改變地球科學(xué)系統(tǒng)最直觀的表現(xiàn),也是國土空間規(guī)劃關(guān)注的重點領(lǐng)域。2019年第四屆全球土地計劃開放科學(xué)大會指出,從土地系統(tǒng)科學(xué)的視角來解決當(dāng)前人與自然耦合系統(tǒng)的復(fù)雜問題正逐漸成為研究關(guān)注的焦點[1]。中國人口和經(jīng)濟規(guī)模龐大,僅在1992—2018年,城市建成區(qū)面積增長了2.35倍,不斷擴張的城鄉(xiāng)建設(shè)用地侵占了農(nóng)業(yè)和生態(tài)用地空間,人與自然之間,生產(chǎn)與生活活動之間以及自然生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部均在不同空間尺度上存在著難以調(diào)和的矛盾,嚴(yán)重威脅到區(qū)域的生態(tài)安全,干擾到國土空間開發(fā)秩序[2]。
在城鄉(xiāng)建設(shè)用地演變的相關(guān)研究中,景觀指數(shù)是最常用的一種描述土地利用類型幾何特征的簡單定量指標(biāo)[3],但卻無法很好說明引起土地利用變化的原因。因此,越來越多的學(xué)者通過Logistic回歸模型、多元線性回歸、地理探測器、地理加權(quán)回歸等方法探究土地利用演變驅(qū)動力。王雅竹等[4]通過多元回歸和地理探測器從時間和空間兩個角度探究江蘇省建設(shè)用地擴張驅(qū)動因子;Behera等[5]通過Logistic回歸模型分析了印度恒河流域土地利用變化的驅(qū)動因素;Zhou等[6]將地理探測器和地理加權(quán)回歸模型結(jié)合起來,分別探究了長江經(jīng)濟帶生態(tài)用地演變驅(qū)動因素的全局和局部影響。從研究尺度來看,驅(qū)動因素在不同時空尺度下的結(jié)果差異顯著。Schneeberger等[7]分別從全球、國家、城市等多空間尺度對瑞士阿爾卑斯山北部景觀格局演變驅(qū)動力因子進行識別,研究顯示,全球尺度以技術(shù)因子主導(dǎo),城市尺度則以政策自然因子主導(dǎo);吳健生等[8]對深圳市各區(qū)建設(shè)用地演變的驅(qū)動因子進行研究,進一步探討了因子在微觀尺度下的地區(qū)差異。此外,研究區(qū)域多集中于單個城市[9-10]或城市群[11-12],對小城鎮(zhèn)的研究相對缺乏。在因子的選擇上,規(guī)劃政策方面的驅(qū)動因子難以量化,盡管已有學(xué)者通過鄰域轉(zhuǎn)換規(guī)則思想,將生態(tài)保護紅線、永久基本農(nóng)田保護紅線納入模型[13],但較少考慮諸如道路交通建設(shè)、開發(fā)區(qū)建設(shè)等推動城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃政策。因此,研究借助景觀擴張指數(shù)[14],定量化相關(guān)政策對于城鄉(xiāng)建設(shè)用地演變的積極影響,進一步探究政策因素對建設(shè)用地擴張的驅(qū)動作用。
洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)是長江經(jīng)濟帶的重要組成部分,是“共抓大保護、不搞大開發(fā)”主體區(qū)域,優(yōu)化其國土空間開發(fā)保護格局具有典型意義。然而快速的城鎮(zhèn)化和復(fù)雜的湖垸、江湖關(guān)系使得該區(qū)生態(tài)脆弱性表現(xiàn)得特別突出[15-17]。目前,關(guān)于洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用演變的研究已經(jīng)取得了不少成果,主要集中在濕地保護[18]、土地利用變化[19]以及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估[20]等方面,以往的研究主要關(guān)注耕地、濕地等生態(tài)用地的景觀格局演變,而對建設(shè)用地的變化及其驅(qū)動因素研究較少。因此,現(xiàn)以洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)的遙感影像為基礎(chǔ),借助土地利用轉(zhuǎn)移矩陣和景觀格局指數(shù)分析土地利用覆被演變過程;利用Logistic回歸模型分別探究全域和縣(市、區(qū))尺度下的建設(shè)用地演變驅(qū)動因素;將景觀擴張指數(shù)作為體現(xiàn)政策作用的量化指標(biāo),補充模型在政策法規(guī)方面考慮的不足。
洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)處于長江中游,位于27°98′~30°23′N,110°20′~114°14′E,主要地形為沖積平原、湖泊水網(wǎng)以及周邊的山地丘陵,地形復(fù)雜,對維護長江流域生態(tài)系統(tǒng)健康起著重要的作用[21]。2014年4月14日,國務(wù)院正式批復(fù)了《洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》,標(biāo)志著洞庭湖地區(qū)的開發(fā)正式上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略。研究范圍如圖1所示,包括湖南省岳陽市、常德市、益陽市、長沙市望城區(qū)以及湖北省荊州市,總面積60 500 km2。該區(qū)域城鎮(zhèn)發(fā)展迅速,土地利用覆被發(fā)生了較大變化。
圖1 洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)行政區(qū)劃Fig.1 Administrative division of Dongting Lake eco-economic zone
研究采用的土地利用數(shù)據(jù)來源于2000年、2010年、2020年3個時期,空間分辨率為30 m的Landsat TM和Landsat ETM影像數(shù)據(jù)。在ArcGIS10.2和Erdas9.2中進行監(jiān)督分類和目視修改,得到洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用類型,在ENVI 5.1中利用谷歌地球?qū)b感圖像進行精度判定與修正,結(jié)果顯示精度達到91.3%可用于土地利用演變特征的研究。土地利用分類參照《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T 21010—2017),將研究區(qū)土地利用類型劃分為耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用地6種類型。利用國家地理信息中心提供的數(shù)字高程模型(digital elevation model,DEM)數(shù)據(jù),進行影像校正和坡度分析,獲得高程要素和坡度要素。此外,1 km網(wǎng)格的人口和國內(nèi)生產(chǎn)總值(gross domestic product,GDP)空間分布數(shù)據(jù)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn),道路、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心數(shù)據(jù)下載自https://www.openstreetmap.org/,并運用地理信息系統(tǒng)(geographic information system,GIS)的歐氏距離分析功能,提取柵格到主要公路、鐵路、水系和原有鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的距離。
2.2.1 土地利用變化分析
(1)土地利用年變化率和動態(tài)度。采用土地利用年變化率和土地利用動態(tài)度來分析研究區(qū)不同時段內(nèi)某種土地類型的變化速率及劇烈程度[22],計算公式為
(1)
式(1)中:Ki為第i類土地利用類型年變化率;Ui為監(jiān)測開始時第i類土地利用類型的總面積;ΔUi,j為監(jiān)測開始至結(jié)束時段內(nèi)第i類景觀類型與其他景觀類型j相互轉(zhuǎn)換后的凈變化面積;t為研究時長。
(2)
式(2)中:Di為土地利用類型動態(tài)度;Ua為研究區(qū)總面積;|ΔUi,j|為監(jiān)測開始至監(jiān)測結(jié)束時段內(nèi)第i類土地利用類型與其他類土地利用類型j相互轉(zhuǎn)化面積的絕對值。
(2)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣。土地利用轉(zhuǎn)移矩陣反映了研究時段內(nèi)由一種土地利用類型轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌恋乩妙愋偷拿娣e,以及由其他土地利用類型轉(zhuǎn)變?yōu)榇送恋乩妙愋偷拿娣e[23],表達式為
(3)
式(3)中:n為景觀類型總數(shù);i為轉(zhuǎn)移前的景觀類型;j為轉(zhuǎn)移后的景觀類型;Sij為轉(zhuǎn)移前的i景觀類型換成轉(zhuǎn)移后的j景觀類型的面積。
2.2.2 景觀格局動態(tài)分析
景觀指數(shù)是景觀格局分析中最常用的一種定量化方法[24],主要借助Fragstats4.2軟件對景觀類型組成及其空間格局變化進行分析[25]。研究選取斑塊數(shù)量(number of patches,NP)、平均斑塊面積(mean patch size,MPS)用于表征景觀破碎程度;香農(nóng)多樣性指數(shù)(Shannon’s diversity index,SHDI)用于表征景觀多樣性;景觀形狀指數(shù)(landscape shape index,LSI)、邊緣密度(edge density,ED)、蔓延度(CONTAG)用于表征景觀形狀及分布,計算公式及生態(tài)學(xué)意義如表1所示。
表1 景觀格局指數(shù)及其生態(tài)學(xué)意義Table 1 Landscape indices and their ecological meaning
2.2.3 驅(qū)動力分析
通過Logistic回歸模型分析社會經(jīng)濟因素與自然因素對城鄉(xiāng)建設(shè)用地的驅(qū)動作用,利用景觀擴張指數(shù),定量化相關(guān)政策對城鄉(xiāng)建設(shè)用地演變的影響。
1)Logistic回歸分析
Logistic回歸分析被廣泛應(yīng)用于土地利用演變的驅(qū)動力研究,能夠確定每個因素的重要性并包含空間信息[26-27]。研究運用Logistic回歸模型篩選對土地利用變化影響較為顯著的因子,刪除影響不顯著的因子,從而獲得不同驅(qū)動因素與景觀類型分布的關(guān)系[28],其計算公式為
(4)
對Pi進行對數(shù)變換后得
(5)
式中:Pi為轉(zhuǎn)化的用地中可能轉(zhuǎn)化為景觀類型i的概率;Pi/(1-Pi)為轉(zhuǎn)變?yōu)榈趇種景觀類型的機會比率;Xi為第i個驅(qū)動因子;βi為其對應(yīng)的系數(shù),表現(xiàn)為當(dāng)其他因素不變時,驅(qū)動因子Xi每增加一個單位所帶來的Pi的變化;β0為常數(shù)項。
由景觀演變分析可知,研究區(qū)建設(shè)用地是所有地類中擴張最為顯著的,分析建設(shè)用地擴張的驅(qū)動因素有助于緩和日益破碎的景觀生態(tài)系統(tǒng),維持區(qū)域景觀格局穩(wěn)定性。因此,以是否轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地作為因變量,遵循全面性、相關(guān)性、可獲取性原則,結(jié)合已有學(xué)者的研究成果[29],選取了常用的兩種驅(qū)動因子類型,如表2所示。為避免數(shù)據(jù)的空間自相關(guān)性,且保證數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計性,研究采用隨機抽樣的方法選取研究區(qū)內(nèi)的10 000個觀測點進行分析,將自變量生成的變化圖與隨機點疊加處理,提取建設(shè)用地轉(zhuǎn)化圖的樣本值作為因變量值,并將ArcGIS10.2中提取的數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理以排除量綱對分析結(jié)果的影響,通過Logistic回歸模型,采用正向逐步回歸與直接輸入法分別在全域及縣(市、區(qū))尺度對驅(qū)動因子進行篩選,進而分析其驅(qū)動機制。該研究中使用方差膨脹因子(variance inflation factor,VIF)排除共線性影響,使用似然比檢驗(likelihood ratio,LR)檢驗回歸方程的擬合優(yōu)度,使用ROC檢驗?zāi)P偷念A(yù)測效果。
表2 城鎮(zhèn)景觀格局演變驅(qū)動因素Table 2 Driving forces of urban landscape pattern
2)景觀擴張指數(shù)
與傳統(tǒng)的景觀格局指數(shù)相比,景觀擴張指數(shù)(landscape expansion index,LEI)能夠表達景觀格局的動態(tài)信息,武鵬飛等[30]根據(jù)目前景觀擴張指數(shù)的不足,提出一種新的景觀擴張指數(shù)的定義與實現(xiàn),其計算公式為
(6)
式(6)中:LEI為斑塊水平的景觀擴張指數(shù);Ap為擴張斑塊面積;A0為與擴張斑塊處于相鄰關(guān)的斑塊面積;LEI將景觀擴張模式分為兩種,當(dāng)LEI=1時,景觀的空間擴張模式為外部擴張式;當(dāng)-1 (7) 式(7)中:MLEI為斑塊類型水平的景觀擴張指數(shù),LEIi為第i個擴張斑塊的景觀擴張指數(shù);n為該斑塊類型內(nèi)所有擴張斑塊的數(shù)量,指數(shù)計算均在ArcGIS10.2的空間分析功能中完成。 土地相關(guān)的規(guī)劃政策能夠強制約束景觀格局形成。一般情況下,當(dāng)政策引導(dǎo)新增建設(shè)用地脫離原城鎮(zhèn)中心發(fā)展時,城鎮(zhèn)外部擴張式斑塊較多,擴張斑塊數(shù)量變化較小,MLEI升高;當(dāng)政策由鼓勵水平擴張轉(zhuǎn)向優(yōu)化內(nèi)部功能結(jié)構(gòu)時,擴張斑塊數(shù)量變化較小,MLEI升高或幾乎不變;當(dāng)政策引導(dǎo)新增建設(shè)用地圍繞原中心向外擴張時,新增擴張斑塊以鄰接擴張式為主,擴張斑塊數(shù)量升高,MLEI下降。 2000—2020年洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用類型面積變化結(jié)果如表3所示,耕地和林地為研究區(qū)主要景觀類型,其面積占研究區(qū)總面積的80%左右,水域面積所占比例維持在12%以上,建設(shè)用地、未利用地和草地面積較小,均未超過4%。各土地利用類型空間分布如圖2所示,林地主要分布在南部及西部山區(qū)且狀態(tài)穩(wěn)定;耕地分布范圍最廣,但分布面積有所減少;草地和未利用地主要分布在水域周圍,空間波動較大;水域空間分布穩(wěn)定,分布面積略有增加;建設(shè)用地主要分布在地勢較為平緩的低地且面積有逐漸增大趨勢。 圖2 洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)2000、2010和2020年土地利用類型分布圖Fig.2 Land-use types distribution of Dongting Lake Eco-economic Zone in 2000,2010 and 2020 根據(jù)土地利用類型的年變化率和土地利用類型動態(tài)度公式計算結(jié)果如表3所示,2000—2020年,各景觀類型面積均發(fā)生了不同程度的變化,其中耕地面積變化較為劇烈并呈現(xiàn)單調(diào)的下降趨勢,且2010年之后變化的劇烈程度減弱、下降速度放緩;建設(shè)用地面積持續(xù)增加,2000—2020年,建設(shè)用地增加的速度最快,其年變化速率分別為1.968%、1.973%,2010—2020年動態(tài)度僅次于耕地為0.082%,說明城鎮(zhèn)開發(fā)建設(shè)進入較為活躍的發(fā)展時期;林地面積有所下降但總體保持相對穩(wěn)定,2000—2020年其年變化速率分別為0.002%、-0.070%;2000—2010年,水域面積增長速度較快,變化較為劇烈,其年變化率為0.537%,動態(tài)度為0.069%,2010—2020年水域面積變化趨于穩(wěn)定,年變化率和動態(tài)度均大幅下降;草地和未利用地主要分布于洞庭湖周邊的灘涂以及河流的兩側(cè),受水文影響,其面積變化呈現(xiàn)一個不穩(wěn)定的趨勢。 2000—2010年耕地、林地為主要的轉(zhuǎn)出類型,建設(shè)用地、水域為主要的轉(zhuǎn)入類型。根據(jù)研究區(qū)不同時段內(nèi)面積轉(zhuǎn)移矩陣如表4所示,2000—2010年耕地轉(zhuǎn)入類型中,水域的轉(zhuǎn)入面積最多,為415.81 km2,同時又有1 010.26 km2的耕地轉(zhuǎn)化為水域;除水域外,林地也是耕地的主要轉(zhuǎn)入類型,為153.86 km2,同時又有304.09 km2的耕地轉(zhuǎn)化為林地;耕地與林地、水域之間的相互轉(zhuǎn)化強度較大,耕地與建設(shè)用地之間也有相互轉(zhuǎn)移。2010—2020年,耕地的轉(zhuǎn)移特點基本與2000—2010年相同,耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的面積大幅增加,林地與耕地相互轉(zhuǎn)化的面積也有所增加。 表4 2000—2020年洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣Table 4 Transform matrix of land use in Dongting Lake eco-economic zone from 2000 to 2020 2000—2010年建設(shè)用地的增加較為明顯,對其增加影響較大的景觀類型為耕地和林地,其中,耕地轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地的面積高達323.78 km2,僅有71.8 km2建設(shè)用地轉(zhuǎn)移為耕地,即耕地成為湖區(qū)建設(shè)用地擴展的主要來源。2010—2020年,建設(shè)用地面積的增加來源與之前基本相同,且耕地和林地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的幅度更大,分別為626.01 km2和162.16 km2,同時,僅有309.45 km2和26.67 km2建設(shè)用地轉(zhuǎn)化為耕地和林地。 3.2.1 斑塊類型水平變化特征 2000—2020年洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)各用地斑塊類型變化如圖3所示,斑塊數(shù)量均呈上升趨勢,除建設(shè)用地外,平均斑塊大小均呈下降趨勢,說明在快速城鎮(zhèn)化的影響下各斑塊個數(shù)不斷增加,建設(shè)用地的擴張導(dǎo)致其他用地被分割的越來越多,面積越來越小,景觀破碎化加劇。 圖3 洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)斑塊類型水平指數(shù)變化Fig.3 Changes of landscape metrics in class level of Dongting Lake eco-economic zone 從邊緣密度的動態(tài)特征來看,建設(shè)用地的優(yōu)勢度逐年上升,但耕地和林地仍然是研究區(qū)的主要景觀,其優(yōu)勢地位穩(wěn)定,說明盡管在城鎮(zhèn)擴張的過程中存在不同程度的侵占,但隨著 “退耕還林”“移民建鎮(zhèn)”等政策措施的實施使得城鎮(zhèn)化進程初期無序化擴張的狀況逐漸改善,各景觀形狀的復(fù)雜程度有所減弱。水域的形狀指數(shù)和邊緣密度均呈下降趨勢,說明在“退田還湖”等生態(tài)保護政策的影響下,使得原本零散的水域斑塊逐漸恢復(fù)聯(lián)系,水域集聚程度增加,邊界趨于規(guī)則化。 3.2.2 景觀水平變化特征 2000—2020年隨著建設(shè)用地大斑塊的增加,耕地和林地景觀的連通性被打斷,破碎化程度升高,導(dǎo)致整體景觀蔓延度不斷降低。如圖4所示,景觀形狀指數(shù)升高說明城鎮(zhèn)建設(shè)等人類活動使得各景觀類型呈現(xiàn)出離散分布的趨勢,與平均斑塊大小結(jié)合來看,景觀離散度與破碎度增強,研究區(qū)受人類活動的干擾程度加大,景觀格局由簡單變得復(fù)雜。香農(nóng)多樣性指數(shù)持續(xù)增長,且增長速度加快,表明各景觀類型所占比例均衡化趨勢顯著,作為優(yōu)勢景觀類型的耕地和林地對整個景觀的控制作用減弱,土地開發(fā)利用速度加快。 圖4 洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)景觀水平指數(shù)變化Fig.4 Changes of landscape metrics in landscape level of Dongting Lake eco-economic zone 3.3.1 社會經(jīng)濟與自然因素 2000—2020年洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)全域尺度建設(shè)用地演變的Logistic回歸模型中,方差膨脹因子VIF在1.006~2.206,排除多重變量共線性;LR檢驗的P=0.000,模型整體上是顯著的;受試者特征曲線(receiver operate curve,ROC)值為0.718,模型擬合效果較優(yōu);預(yù)測正確率為78.3%,模型較為穩(wěn)定,相關(guān)分析結(jié)果如表5所示。 影響2000—2020年洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)建設(shè)用地變化的驅(qū)動因子主要為社會經(jīng)濟因子,其中,人口密度及至鐵路、公路、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心、水系距離的回歸系數(shù)分別為0.318、0.058、-0.468、-0.486、-0.171,人口密度和至鐵路距離系數(shù)為正,表明當(dāng)其他變量不變時,人口密度和至鐵路距離每增加一個單位,轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的可能性將增加到原來的e0.318倍和e0.058,即1.374倍和1.060倍。其余指標(biāo)系數(shù)均為負,表明當(dāng)其他變量不變時,距離水系、公路及鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離分別每增加1個單位,其他用地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的可能分別減少到原來的0.843、0.626及0.615倍。由Wald統(tǒng)計量可知,距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離對建設(shè)用地變化的貢獻量最大,貢獻率為435.241,其次為至公路距離和人口密度,貢獻率分別為369.345和209.735,距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離、交通可達性及人口對研究區(qū)建設(shè)用地景觀分布影響顯著。由于人口不斷從距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離較遠、交通可達性較差的區(qū)域向城鎮(zhèn)及主要交通沿線聚攏,使得城鄉(xiāng)建設(shè)用地擴張更有可能發(fā)生在人口密度較大、社會經(jīng)濟資源豐富和交通可達性較好的區(qū)域。 在縣(市、區(qū))尺度上建設(shè)用地演變的Logistic回歸模型中,經(jīng)共線性診斷,保證方差膨脹因子VIF<5,所選因子不具備共線性;LR檢驗的P均為0.000,模型整體上是顯著的;ROC值均大于70%,模型擬合效果良好,相關(guān)分析結(jié)果如圖5所示。 圖5 洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)縣(市、區(qū))尺度建設(shè)用地演變驅(qū)動因子回歸系數(shù)(P<0.1)Fig.5 Driving forces regression coefficients of construction land evolution in counties of Dongting Lake eco-economic zone (cities,districts)(P<0.1) 2000—2020年洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)縣(市、區(qū))尺度建設(shè)用地驅(qū)動因子在不同區(qū)域上的驅(qū)動作用存在差異。距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離與建設(shè)用地擴張呈顯著的負相關(guān)關(guān)系,即距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心越近,社會經(jīng)濟活動強度越大,其他土地類型轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的可能越高。其中,南縣和沅江市受其驅(qū)動作用最為突出。除社會因素外,區(qū)位因素也是促進建設(shè)用地擴張的主要驅(qū)動因子,距鐵路、公路的距離越近,交通可達性越好的區(qū)域轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的機會越大,南縣、資陽區(qū)及津市建設(shè)用地演變受交通可達性的影響最為顯著,資陽區(qū)受鐵路的影響大于公路,而津市則相反,南縣受公路和鐵路的影響均較為顯著。這主要是由于其鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心鄰近主要道路,在社會因素與區(qū)位因素的共同作用下,城鄉(xiāng)建設(shè)用地擴張的機會大大增加。由于交通可達性的驅(qū)動作用略弱于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心的帶動作用,因此在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心遠離主要道路的區(qū)域,如松滋市,可達性因子反而呈現(xiàn)出一定的制約作用。 人口是促進研究區(qū)建設(shè)用地擴張的又一驅(qū)動因素,研究區(qū)總?cè)丝谠?000—2020年間增長超過28萬,常住人口不斷增加隨之而擴張出新的建設(shè)用地,即人口越密集的地區(qū),建設(shè)用地擴張的需求越大。由圖5可知,人口增長對建設(shè)用地擴張的驅(qū)動作用主要集中在華容縣、南縣、資陽區(qū)和望城區(qū)。 自然驅(qū)動因子中,高程和坡度對建設(shè)用地擴張的制約作用較弱,主要由于研究區(qū)屬于沖積平原,地形因素對大部分縣市區(qū)建設(shè)用地開發(fā)的影響較弱,僅對松滋市、石門縣、安化縣和平江縣等以山地和丘陵為主的區(qū)域具有顯著的約束作用。對于岳陽樓區(qū)、赫山區(qū)等城鎮(zhèn)化水平較高的市鎮(zhèn),其建設(shè)用地可擴張的區(qū)域逐漸飽和,建設(shè)用地景觀甚至有向高地、坡地演進的趨勢。 盡管研究區(qū)水資源豐富,但距水系距離對其建設(shè)用地景觀擴張的影響相對較弱。其中,石門縣、桃源縣、津市、安化縣、赫山區(qū)、岳陽樓區(qū)和平江縣有趨近水系開發(fā)的偏好,而南縣、華容縣、君山區(qū)和荊州市的大部分地區(qū)則趨于遠離。這主要是由于前者的市鎮(zhèn)中心臨近水系,對其有較好的建設(shè)基礎(chǔ)與可達性。與其他市縣區(qū)相比,水系的驅(qū)動作用主要集中在石門縣,這與近年來石門縣充分利用自然優(yōu)勢,積極發(fā)展鄉(xiāng)村旅游有關(guān)。 3.3.2 政策因素 2011年“湖北荊州承接轉(zhuǎn)移示范區(qū)”正式成立,區(qū)域功能完善,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加強,開發(fā)區(qū)規(guī)模逐漸擴大,僅2016年一年全市開發(fā)區(qū)面積增加8.66 km2,總規(guī)劃面積達555.37 km2。如圖6所示,在政策引導(dǎo)下,荊州市MLEI顯著上升,擴張斑塊數(shù)量幾乎不變,說明外部擴張式斑塊較多,新增建設(shè)用地脫離城鎮(zhèn)建成區(qū)發(fā)展。2000—2020年,岳陽市、常德市、益陽市及長沙市望城區(qū)MLEI下降,擴張斑塊數(shù)量增加,說明區(qū)域以鄰接擴張式斑塊為主,新增建設(shè)用地圍繞城鎮(zhèn)建成區(qū)向外擴張。2005年,國家發(fā)改委頒布了首部《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》,鼓勵已經(jīng)具備了一定產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的區(qū)域進行結(jié)構(gòu)升級和優(yōu)化。岳陽市最先于2008年開展“棚戶區(qū)改造”與“舊城改造”,加強對違法建設(shè)的控制,改善城區(qū)生態(tài)環(huán)境。在相關(guān)政策的影響下,云溪區(qū)、武陵區(qū)、津市及赫山區(qū)等基礎(chǔ)條件好、城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)MLEI變化平緩,擴張斑塊數(shù)量變化較小,說明城鎮(zhèn)擴張速度放緩,逐漸由分散無序的擴張狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部功能結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善。2000年望城經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)成立,2011年望城撤縣設(shè)區(qū);2008年《海運協(xié)議》簽署,岳陽城陵磯港成為重要的出海港口。望城區(qū)和岳陽樓區(qū)持續(xù)繁榮導(dǎo)致其外部擴張式斑塊不斷增加,MLEI下降。 圖6 2000—2020年洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)各縣(市、區(qū))平均斑塊擴張指數(shù)和擴張斑塊數(shù)量變化Fig.6 Changes of MLEI and patch number in county (city,district)from 2000 to 2020 of Dongting Lake eco-economic zone 如表6所示,整體上,2000—2010年,研究區(qū)建設(shè)用地景觀擴張以鄰接擴張式為主,LEI處于(-1,-0.5)的斑塊占比92.62%,其次為外部擴張式斑塊,占比4.83%。說明研究區(qū)整體擴張規(guī)模相對較小,大部分縣市區(qū)仍處于城鎮(zhèn)化進程初期,城鎮(zhèn)發(fā)展凌亂且分散。由圖7可知,城鎮(zhèn)擴張的中心偏北,新增建設(shè)用基本跳出現(xiàn)有斑塊,依托公路、鐵路、水運等放射性擴張。這是由于2006年《湖南省干線公路建設(shè)管理試行辦法》正式實施,交通運輸用地大幅增加,城鎮(zhèn)擴張逐漸顯現(xiàn)出明顯的導(dǎo)向性和可達性,帶動周邊地區(qū)建制鎮(zhèn)用地與城市用地功能轉(zhuǎn)移、土地流轉(zhuǎn),拓展區(qū)域發(fā)展框架,標(biāo)志著該區(qū)域“交通導(dǎo)向型發(fā)展”戰(zhàn)略實施。2010—2020年,LEI處于(-1,-0.5)的斑塊數(shù)量增長1.59倍,而占比下降了1.9%;外部擴張式斑塊數(shù)量小幅增加,占比下降2.89%。說明研究區(qū)空間擴張規(guī)模加大,但仍以鄰接擴張式為主,新增建設(shè)用地多為城鎮(zhèn)建成區(qū)的擴張蔓延。由圖7可知,全域建設(shè)用地擴張中心小幅南移,各市建設(shè)用地擴張強度均衡。這是由于2014年國務(wù)院正式批復(fù)同意《洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃》,政策促進了各縣市區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展,城鎮(zhèn)之間聯(lián)系加強,逐漸向一個整體的區(qū)域系統(tǒng)演進。 表6 2000—2020年全域擴張模式斑塊數(shù)量與占比Table 6 The patch numbers and proportion of different urban expansion modes from 2000 to 2020 圖7 2000—2020年洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)城鎮(zhèn)擴張過程Fig.7 The process of urban expansion from 2000 to 2020 of Dongting Lake eco-economic zone 以洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例,通過對土地利用變化速率、強度、轉(zhuǎn)移情況和景觀格局指數(shù)的計算描述研究區(qū)土地利用演變特征,利用Logistic回歸模型探究建設(shè)用地演變驅(qū)動因素的地區(qū)差異,借助景觀擴張指數(shù)量化相關(guān)政策對城鎮(zhèn)建設(shè)用地擴張的驅(qū)動作用,結(jié)論如下。 (1)2000—2010年,耕地的變化最為劇烈,建設(shè)用地增加的速度最快,且2010年后的增長速度較之前加快,其年變化率由1.968%提高到1.973%,相應(yīng)的耕地面積呈減少趨勢,林地和水域面積較為穩(wěn)定。土地利用轉(zhuǎn)移方面,耕地、林地和水域相互轉(zhuǎn)化,建設(shè)用地面積的增加主要來源于耕地,但并未發(fā)現(xiàn)有明顯的土地利用類型由建設(shè)用地轉(zhuǎn)化而來。 (2)在景觀格局變化方面,建設(shè)用地景觀優(yōu)勢逐步增強,其斑塊數(shù)量最多,平均斑塊面積增加,導(dǎo)致整體景觀格局破碎化程度不斷加劇。林地和耕地表現(xiàn)出離散分布,但優(yōu)勢地位穩(wěn)定,水域由分散趨向于集聚,景觀形狀越來越規(guī)則,說明在2000—2020年,對湖面的保護初見成效,但人類活動的干擾依舊強烈,整體景觀趨向于離散化和復(fù)雜化。 (3)社會經(jīng)濟因素中距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離、交通可達性和人口密度對城鄉(xiāng)建設(shè)用地變化的作用較為明顯。當(dāng)其他變量不變時,距鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心距離每增加一個單位,建設(shè)用地擴張的可能僅為原來的0.615倍,全域擴張模式以鄰接擴張式為主,擴張中心小幅南移。社會經(jīng)濟、自然與政策因素均表現(xiàn)出地區(qū)差異性。距鄉(xiāng)鎮(zhèn)距離對南縣、沅江市,交通可達性對南縣、資陽區(qū)、津市,人口增長對華容縣、南縣、資陽區(qū)、望城區(qū),高程和坡度對松滋市、石門縣、安化縣、平江縣驅(qū)動分別最為突出。 (4)政策對洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地利用變化具有重大影響。2008年岳陽、常德、益陽三市在“舊城更新”和“棚戶區(qū)改造”政策引導(dǎo)下,由無序擴張轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部功能結(jié)構(gòu)優(yōu)化;2011年荊州市國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)成立,各開發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園脫離城鎮(zhèn)建成區(qū)發(fā)展;根據(jù)規(guī)劃,新增建設(shè)用地沿交通干道和水域軸線延伸趨勢明顯,交通運輸用地顯著增加,周邊建制鎮(zhèn)用地與城市用地隨道路建設(shè)進一步擴張。 總體來看,洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)各縣(市、區(qū))城鄉(xiāng)建設(shè)用地不斷擴張,對原有土地利用格局沖擊巨大,未來應(yīng)注重平衡經(jīng)濟發(fā)展和林地、耕地的保護,降低景觀生態(tài)系統(tǒng)的破碎化程度,維護景觀多樣性和均勻性。研究充分考慮了規(guī)劃政策對建設(shè)用地演變的驅(qū)動作用,在驅(qū)動因子的選取上體現(xiàn)了一定的客觀性,通過景觀擴張指數(shù)對政策因素進行量化,有助于制定更加符合城鎮(zhèn)發(fā)展特點的政策措施,優(yōu)化國土空間開發(fā)保護格局,實現(xiàn)人與生態(tài)和諧共生。3 結(jié)果分析
3.1 土地利用變化動態(tài)特征
3.2 景觀格局變化特征
3.3 城鄉(xiāng)建設(shè)用地演變驅(qū)動因素分析
4 結(jié)論