禁毒與縱毒：從日本對中國東北鴉片政策的二重性看其侵略實質(zhì)

安善花，任永澤

（大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622）

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本侵華戰(zhàn)爭期間所犯的諸如屠殺、掠奪、鴉片侵略等罪行都在東京國際軍事法庭上受到國際社會的審判追究。就鴉片侵略一項來看，其罪惡性、侵略性顯而易見。但由于日本在侵略中國的過程中，將鴉片政策冠之以“漸禁”、“斷禁”之名義，使得戰(zhàn)后有關(guān)日本鴉片政策的性質(zhì)問題引起爭議。一些學(xué)者對日本鴉片政策中的“漸禁主義”表示認同，如定時秀和認為：“基于日本在臺灣鴉片嚴(yán)禁政策的成果，其后的滿洲及中國其他地區(qū)都相繼采用漸禁主義?！盵1]而栗原純等一些學(xué)者則認為“漸禁主義”充滿虛偽：“日本在臺灣的鴉片漸禁政策，是為了保持鴉片吸食人數(shù)，進而宣揚日本對臺統(tǒng)治的正當(dāng)性與意義。”[2]足見日本對中國廣大地區(qū)的鴉片政策具有很大的欺騙性。國內(nèi)學(xué)界高度關(guān)注日本對中國的鴉片政策問題，不僅搜集、發(fā)掘了大量原始檔案資料，而且取得了豐碩的研究成果。如1991年出版的中央檔案館組織合編《日本帝國主義侵華檔案資料選編?東北“大討伐”》《日本帝國主義侵華檔案資料選編?東北經(jīng)濟掠奪》等資料，通過對東北淪陷時期偽滿洲國的檔案整理，包括偽滿洲國的經(jīng)濟統(tǒng)治政策、移民計劃、經(jīng)濟掠奪計劃、鴉片政策等的記錄，揭露了日本帝國主義對中國東北施行的鴉片毒化政策，為我們的研究提供了大量可靠的史料支撐。2002年，鄧一民主編《日本鴉片侵華資料集（1895—1945）》，依據(jù)大量原始文獻、檔案報刊等對日本的鴉片侵華罪行作以梳理，其中包括日偽政權(quán)對中國各地的販毒情況、相關(guān)政策報告等，較為詳細地還原了歷史事實，是研究日本鴉片侵華政策的重要資料。學(xué)界還從日本鴉片政策的發(fā)展過程、目的、區(qū)域性特征及其差異、體系結(jié)構(gòu)、實施路徑、影響等方面進行了多角度研究。臺灣學(xué)者洪敏麟是較早關(guān)注日本對中國鴉片毒化政策的研究者之一，其在1978年出版的《日據(jù)初期之鴉片政策》中，對明治年間日本在臺灣進行的鴉片走私、販賣活動，以及鴉片法令的頒布過程作了詳細考察，揭示了鴉片毒化政策的實施對臺灣社會生活所產(chǎn)生的嚴(yán)重影響。2005年出版的王宏斌著《日本侵華毒品政策五十年（1895—1945）》，對日本在中國各個占領(lǐng)地區(qū)的鴉片侵略政策進行分類研究，如臺灣、偽滿洲國、蒙疆、華北、華中和華南等地區(qū)，較為系統(tǒng)地梳理了日本對中國的鴉片侵略政策及其產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。韓國學(xué)者樸橿的《中日戰(zhàn)爭與鴉片》，將蒙疆地區(qū)的鴉片貿(mào)易與日本的對華政策聯(lián)系起來，突出了蒙疆的鴉片政策在日本對華戰(zhàn)爭中發(fā)揮的重要作用。

從目前的研究現(xiàn)狀來看，學(xué)界對日本鴉片政策的研究主要有以下幾個特點：一、多為區(qū)域性、階段性研究?，F(xiàn)有的研究大多集中在鴉片毒化政策在各殖民區(qū)域和勢力范圍內(nèi)的施行情況，如對臺灣、大連、滿蒙等地區(qū)鴉片政策的考察。二、多側(cè)重于對日本鴉片毒化政策的橫向比較，缺乏從歷史縱深考察這一政策演變過程的綜合性研究。三、研究重點多為政策實施過程以及影響方面?，F(xiàn)有的研究揭示了日本在華縱毒、販毒活動的過程以及由此產(chǎn)生的巨大危害，而關(guān)于對日本鴉片毒化政策形成的動因研究卻付之闕如，就該政策的形成原因只體現(xiàn)在部分著作的背景論述中，沒有形成系統(tǒng)性研究。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，從日本對中國東北鴉片政策的二重性入手，挖掘日本對中國東北地區(qū)鴉片政策確立、發(fā)展、變化的過程，厘清日本對中國東北禁毒與縱毒互為表里的對應(yīng)關(guān)系，探明日本對中國東北地區(qū)鴉片政策的侵略實質(zhì)，以期深化對日本侵華政策的研究。

一、日本對中國東北鴉片政策確立的背景分析

鴉片俗稱煙土、阿片、大煙，原產(chǎn)自阿拉伯、印度等地。唐朝時期，鴉片經(jīng)由阿拉伯商人傳入中國，因其具有止痛鎮(zhèn)定效用多被應(yīng)用于醫(yī)學(xué)救治活動中。至明清之際，鴉片以其吸食成癮的特性逐漸影響到社會各階層，上至達官貴族，下至平民百姓吸食鴉片成風(fēng)。鴉片毒品也成為阻礙中國社會發(fā)展的毒瘤之一。造成鴉片毒品在中國擴散的原因，不僅僅是中國自身對于鴉片毒害的防范不利，更多的是西方殖民列強東擴帶來的惡果。1840年，以英國為首的西方殖民列強利用鴉片和武力打開中國國門，其中，鴉片作為帝國主義國家侵略擴張的有力武器，不僅加速了殖民列強在中國的擴張進程，同時帶來的“鴉片問題”也對中國及周邊國家產(chǎn)生了極其惡劣的影響。

所謂“鴉片問題”，一方面是由于英國等列強向中國傾銷鴉片，加快了中國吸食鴉片人數(shù)的增長，進而形成一種擴大鴉片種植、吸食鴉片成風(fēng)的社會現(xiàn)象；另一方面因鴉片癮者過多帶來的社會不穩(wěn)定因素增加，為統(tǒng)治者帶來新的危機與挑戰(zhàn)。鑒于鴉片戰(zhàn)爭的沖擊以及鴉片問題的影響，作為中國近鄰的日本，不僅從中深化了對鴉片的認識，同時也看到了實現(xiàn)自己崛起夙愿的契機。

日本自幕末開國到明治維新后，就已對鴉片問題有了清醒的認識。最初，受鴉片戰(zhàn)爭的影響，日本在鴉片問題上表現(xiàn)出一種極強的“危機”意識，日本認識到鴉片是禍害中國的元兇之一，認為應(yīng)汲取教訓(xùn)極力避免受到鴉片之害。1857年，日本各地藩主在詳細考察了中國同英、法貿(mào)易中的鴉片問題后，紛紛上書提出日本防止鴉片毒禍意見。如德島藩主蜂須賀齊裕表示：“鴉片者，國之鳩毒也，尤需嚴(yán)厲禁制使無之。其害及于倏忽致人殞命，甚可恐也。”福岡藩主黑田齊溥認為：“聞于亞人鴉片之事，英國即今尚欲發(fā)難，欲引發(fā)爭端，鑒諸我國情，斷不可疏忽?！盵3]特別是幕末時期，日本與歐美列強簽訂了一系列不平等條約，日本由此產(chǎn)生的這種被害意識在鴉片問題上表現(xiàn)得更加明顯。日本不僅在與美、英等國締結(jié)的條約中對鴉片的輸入嚴(yán)加禁止，同時也在國內(nèi)明令禁止鴉片。

然而，日本在鴉片問題上的這種“危機”意識，到明治時代發(fā)生了改變。明治維新后，日本步入快速崛起的發(fā)展道路，不僅在器物、法律上學(xué)習(xí)西方，而且為了推動現(xiàn)代化發(fā)展，不斷展開對周邊國家的侵略，攫取殖民利益來反哺國家建設(shè)。就鴉片問題來看，日本形成兩種截然不同的鴉片政策——一種是對日本國內(nèi)的禁止政策；另一種則是對國外（主要是中國）出于一己私利的縱容政策。日本這種從“危機”到“獲利”的心態(tài)轉(zhuǎn)變，不僅是對西方殖民列強在中國實施鴉片侵略的“學(xué)習(xí)”，同時也是日本發(fā)展需求引導(dǎo)的結(jié)果。以甲午戰(zhàn)爭后日本在臺灣的鴉片政策為例，日本在甲午戰(zhàn)爭中獲勝后，強迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》，其中規(guī)定：將“臺灣全島及所有附屬各島嶼”讓與日本；中國約將庫平銀貳萬萬兩交與日本，作為賠償軍費等?！盵4]由此，日本不僅侵占了中國領(lǐng)地，而且通過獲得的巨額戰(zhàn)爭賠款來推動國內(nèi)建設(shè)。在對臺灣的管理上，由于臺灣地區(qū)早已有相當(dāng)數(shù)量的吸食鴉片的中國人，而且大多上癮者都難以戒除毒癮。因此，日本殖民當(dāng)局為了解決鴉片問題，頒布了一系列鴉片漸禁政策來消除鴉片毒害。如1897年，《臺灣鴉片令》規(guī)定：“總督府設(shè)立政府的鴉片制造工廠，由總督府鴉片專賣局統(tǒng)籌負責(zé)專賣，并以成本加三成售出，民間無權(quán)制造和販賣鴉片?！盵5]通過鴉片專賣制度，日本殖民當(dāng)局雖然在一定程度上減少了鴉片毒害，卻據(jù)此獲得大量的鴉片收入。鑒于日本殖民當(dāng)局在臺灣攫取的豐厚鴉片利潤，大量的海外日本僑民、商人等，相繼利用上癮者難以戒除毒癮的脆弱性，在治外法權(quán)的保護下，更進一步展開對中國大陸的鴉片毒品走私，以攫取暴利。

日本不僅在臺灣利用其殖民特權(quán)壟斷鴉片，攫取豐厚利潤，還煞費苦心地將其鴉片政策運用到新的統(tǒng)治區(qū)域中來。繼臺灣之后，日本將侵略視野重新轉(zhuǎn)移到中國大陸上來，而東北地區(qū)因其重要的地緣價值，再次被納入到日本的擴張計劃中。日本對中國東北的鴉片政策始于“關(guān)東州”地區(qū)。1905年日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，日本從俄國手中取得遼東半島的租借地，以旅順、大連為主形成“關(guān)東州”。這一地區(qū)成為日本向中國東北擴張的重要基地，同時也推動了日本在華鴉片政策的展開。1906年，日本在大連租借地成立“關(guān)東都督府”，開始全面的殖民統(tǒng)治。在“關(guān)東州”，鴉片問題十分突出。首先，因為這一區(qū)域人口流動較大，鴉片走私活動頻繁。大量的物資運輸不僅經(jīng)由大連港轉(zhuǎn)出轉(zhuǎn)入，而且許多來自山東等地的勞動務(wù)工移民也經(jīng)由“關(guān)東州”向西伯利亞方向流動。這種流通性與開放性為鴉片走私活動的滋生提供了便利。其次，日本在“關(guān)東州”的管理力量不足。在“關(guān)東州”就“居住有相當(dāng)數(shù)量擁有吸食鴉片習(xí)慣的中國人”[6]，由此帶來的對鴉片癮者的管理、陷入中毒狀態(tài)者的治理以及社會上的不良風(fēng)氣等問題，給日本的殖民統(tǒng)治帶來極大困擾。面對這一現(xiàn)狀，日本急需確立起相應(yīng)的鴉片政策，一方面杜絕鴉片毒害，鞏固其殖民統(tǒng)治；另一方面則借口處理鴉片問題，在解決的過程中進一步攫取鴉片利潤，深化對中國的殖民侵略。但由于東北地區(qū)復(fù)雜的地緣政治環(huán)境以及國際局勢的不斷變化，日本在這一地區(qū)的鴉片政策呈現(xiàn)出“禁毒”與“縱毒”這一互為表里的兩個層面。

二、鴉片禁毒形象的構(gòu)建：漸禁到斷禁

日俄戰(zhàn)爭結(jié)束后，日本在大連租借地先后設(shè)立關(guān)東總督府、關(guān)東都督府、關(guān)東廳、關(guān)東州廳作為其最高統(tǒng)治機構(gòu)，還下設(shè)民政署、民政支署等地方行政機構(gòu)。日本以“關(guān)東州”為據(jù)點，開始了向中國東北地區(qū)的侵略擴張。為使其在中國東北地區(qū)的鴉片政策能夠順應(yīng)國際社會的禁毒宣傳，日本在開展鴉片政策的過程中注重對自身鴉片禁毒形象的構(gòu)建，以期為后來確立鴉片壟斷、鴉片殖民特權(quán)賦予正當(dāng)性與合理性。

在20世紀(jì)初，國際社會就對鴉片毒品的危害有了明確共識，相繼召開禁毒大會以促進各國間的禁毒合作。日本在表面上積極參與國際禁毒合作并簽署相關(guān)條約，如1909年2月26日，在上海召開的國際鴉片會議，有日、英、美、俄、葡、中等國參加并在會上簽署《海牙國際阿片條約及最終議定書》，其中第十七條規(guī)定：“締約國在中國境內(nèi)的租借地、居留地及專管居留地對于鴉片吸食、習(xí)癖等進行限制，并且對于要取締的鴉片窟及其類似場所采取必要措置”；第十八條規(guī)定：“締約國在中國境內(nèi)的租借地、居留地及專管居留地對于生鴉片及鴉片煙膏販賣店的數(shù)量漸次減少?！盵7]這些國際公約的出臺在一定程度上顯示了國際社會對毒品問題的重視以及幫助中國擺脫毒品危害的道義擔(dān)當(dāng)。其后，日本也分別在1912年簽署《海牙國際禁煙公約》，1925年簽署《日內(nèi)瓦禁煙公約》。按照國際公約的規(guī)定，締約國必須履行公約，承擔(dān)相應(yīng)的禁毒責(zé)任與義務(wù)。日本作為禁毒公約簽字國之一，在東北地區(qū)實施鴉片政策的過程中，通過自我構(gòu)建鴉片禁毒形象對此作出正面回應(yīng)。

日本的鴉片禁毒形象構(gòu)建主要分為兩個階段，第一階段是以鴉片專賣名義實施的漸禁政策。隨著日本殖民侵略的擴張，“漸禁”分別在“關(guān)東州”和偽滿洲國的鴉片政策中有所體現(xiàn)。第二階段是鴉片斷禁政策的開展?！皵嘟笔侨毡緦ζ鋺?zhàn)略的綜合考量以及國際局勢變動的及時應(yīng)對調(diào)整，主要體現(xiàn)在偽滿洲國后期的鴉片政策中。

（一）以專賣為名的鴉片漸禁政策

所謂“漸禁”意指日本在侵略中國的過程中，為解決其侵占區(qū)域內(nèi)的鴉片問題，同時防止斷然禁止鴉片可能出現(xiàn)的后果而出臺的一系列逐漸禁止鴉片的政策。具體表現(xiàn)為借由鴉片專賣制度壟斷其侵占地的鴉片行業(yè)，進而實施符合日本利益的鴉片政策。鴉片漸禁政策最初用于日本對臺灣的鴉片問題處理上，即“暫時采取漸禁政策”，[8]后來隨著日本侵略擴張的步伐逐漸擴散到大陸地區(qū)。日本在中國東北地區(qū)實施的鴉片專賣制度，就是對臺灣鴉片問題治理經(jīng)驗的模仿與繼承。最初，在“關(guān)東州”地區(qū)，日本殖民當(dāng)局為了壟斷鴉片，重新制定鴉片行業(yè)規(guī)則，先后經(jīng)歷了個人特許專賣、團體特許專賣以及官方經(jīng)營三個時期。

1906年，日本殖民當(dāng)局特許華人潘忠國專辦鴉片售賣業(yè)務(wù)，民政署規(guī)定：“潘忠國每月將販賣鴉片金額的13%作為特許費上交；設(shè)立販賣鴉片的大連總局及各地分局的事項以及組織鴉片零售商工會的事項，這些相關(guān)事項都受財務(wù)科管理，須將相關(guān)情況上報財務(wù)科?！盵9]1907年，鴉片售賣業(yè)務(wù)又改為日本人石本鏆太郎辦理。此外，關(guān)東都督府還出臺相關(guān)法令措施，規(guī)范了“關(guān)東州”的鴉片管理。1911年，關(guān)東都督府頒布《鴉片吸煙及鴉片管理相關(guān)文件》，規(guī)定：“鴉片吸食相關(guān)管理方法以刑法為依據(jù)進行管理；鴉片特許販賣人由關(guān)東都督府指定；取締鴉片煙館業(yè)、罌粟種植以及鴉片走私等。”[9]從中可以看出，日本殖民當(dāng)局以法律條文的形式規(guī)定了鴉片的吸食、販賣，并禁止私人鴉片種植走私行為，這在一定程度上規(guī)范了“關(guān)東州”地區(qū)的鴉片生意，同時又以減少私人鴉片種植、走私為由，加強了對鴉片行業(yè)的監(jiān)管與整頓。

日本殖民當(dāng)局在初步介入鴉片生意、重新制定了鴉片行業(yè)的規(guī)則后，并不滿足于此，而是尋求更進一步的鴉片壟斷。從1915年開始到1924年《關(guān)東州鴉片令》出臺，日本殖民當(dāng)局逐漸終止鴉片個人特許專賣制度，開始了團體特許專賣制度。在團體特許專賣制度下，日本殖民當(dāng)局將鴉片售賣業(yè)務(wù)交由一些團體來進行，以便加強掌控，而這些團體大多由中國人組成。這種考慮一方面是為了打消中國民眾對日本殖民統(tǒng)治的戒心，進而擴大鴉片政策的影響范圍；另一方面則是因為可以增強民間力量與日本官方的經(jīng)營合作，培植親日勢力，形成“官民一體”的鴉片販毒模式。為了使得鴉片政策順利開展，日本殖民當(dāng)局先后設(shè)立以慈善為名的“大連宏濟善堂”作為團體特許專賣代表。在關(guān)東廳的監(jiān)督下，大連宏濟善堂作為特許代表，對內(nèi)分為慈善部和戒煙部，其戒煙部便分管鴉片的進口，販賣事務(wù)。1914年，關(guān)東長官對宏濟善堂總理的《指令書》中規(guī)定：指定其堂作為“關(guān)東州”鴉片輸入販賣的指定人，如：“戒煙部的事業(yè)關(guān)系受大連民政署長的指揮監(jiān)督；鴉片的販賣價格受大連民政署長認可后制定；鴉片的輸入種類及數(shù)量在大連民政署長認可后接受等?！盵10]這一系列應(yīng)遵守的規(guī)定說明，宏濟善堂戒煙部實際上成為關(guān)東都督府官方經(jīng)營鴉片的代理機構(gòu)，為日本在“關(guān)東州”實施其鴉片政策提供了極大的便利。

隨著日本對外發(fā)展的需要以及國際局勢的變動，團體特許專賣已經(jīng)不能滿足日本殖民當(dāng)局的利益訴求，將鴉片行業(yè)完全壟斷于官方之手，終成其鴉片政策實施之最終目標(biāo)。第一次世界大戰(zhàn)后，日本不僅大發(fā)戰(zhàn)爭橫財，而且作為世界五大強國之一活躍于國際舞臺，并伺機謀求在華利益的最大化。但受“關(guān)東州鴉片事件” 影響以及國際禁毒輿論的壓力，日本殖民當(dāng)局不得不調(diào)整策略，開始著手重新制定“關(guān)東州”的鴉片政策。日本對外宣稱，通過漸禁的方式降低了“關(guān)東州”的鴉片毒害，減少了吸毒人數(shù)，為國際禁毒事業(yè)作出了貢獻。1924年，日本制定了《關(guān)東州鴉片令》，借此開展鴉片漸禁政策。其中規(guī)定：“鴉片的吸食許可處只限于關(guān)東廳長官暫時規(guī)定的治療鴉片癮者的指定場所；鴉片煙館的開設(shè)維持現(xiàn)狀；關(guān)東州裁判事務(wù)處理令，本法令適用于刑法第二編第十四章規(guī)定?！盵11]這一系列法令條文規(guī)定并指明了鴉片吸食場所、販賣機構(gòu)以及違反規(guī)定的相應(yīng)處罰辦法等，在法律上規(guī)范了鴉片政策。到1928年，關(guān)東廳專賣局在大連成立，鴉片生意受到官方更加直接的管控。

日本殖民當(dāng)局通過在“關(guān)東州”實施的鴉片漸禁政策，一方面可以借漸禁之名控制鴉片吸食人數(shù)，強化殖民管理，進而響應(yīng)國際社會的禁毒號召，標(biāo)榜日本的鴉片禁毒形象；另一方面可以控制管轄境內(nèi)的鴉片生意，通過特許與官營的方式來擴大銷售渠道，培植販賣勢力，攫取豐厚利潤，鞏固殖民統(tǒng)治。這也為后來日本在偽滿洲國制定鴉片專賣制度奠定了一定的基礎(chǔ)，同時也提供了相關(guān)經(jīng)驗。

九一八事變后，日本在中國東北炮制出“滿洲國”。這個傀儡政權(quán)的建立成為日本插在東北地區(qū)的尖刀，日本以此為據(jù)點不斷展開對中國的蠶食與壓迫。由于偽滿洲國地域廣闊，其境內(nèi)的鴉片問題以及社會問題也更加突出。如何解決鴉片問題、維護其“王道樂土”的形象，成為日本殖民統(tǒng)治者亟待解決的問題之一。因此，在“關(guān)東州”鴉片政策的基礎(chǔ)上，偽滿洲國相繼引入鴉片專賣制度，以期通過這種形式來鞏固其殖民統(tǒng)治，樹立自身支持鴉片禁毒的形象。在偽滿政府統(tǒng)治的前五年間，以專賣為名的鴉片漸禁政策成為“新國”宣傳的名片之一，日本侵略者也寄希望通過這種方式來宣揚偽滿洲國存在發(fā)展的合理性與正當(dāng)性。

偽滿洲國為了塑造良好的鴉片禁毒形象，先后在鴉片種植管理以及鴉片走私管理上施以嚴(yán)政。首先，在鴉片的種植管理方面，偽滿政府先后出臺相關(guān)政策，壟斷了鴉片的種植管理權(quán)限，并嚴(yán)格禁止私人種植。根據(jù)偽滿洲國總務(wù)廳次長古海忠之回憶：“1932年3月中旬時，偽滿政府就已決定除熱河省外，其他地區(qū)禁止種植鴉片，實施鴉片栽培和販賣許可制，全部鴉片由國家收買等為內(nèi)容的專賣法?！盵12]到1932年底，偽滿政府出臺了《鴉片法》及《鴉片法施行令》并在長春設(shè)立專賣總署來統(tǒng)一管轄。根據(jù)當(dāng)時官方報紙《大同報》記載，于1933年專賣總署規(guī)定種植鴉片區(qū)域：鴉片專賣公署依據(jù)鴉片法施行令，規(guī)定本年應(yīng)行播種罌粟區(qū)域、及其面積規(guī)定如下：“熱河省，從來播種之全面積；興安省，從來播種之全面積；其他，依蘭縣，70,000畝；方正縣，24,000畝；富錦縣，60,000畝；勃利縣，17,000畝；密山縣，40,000畝；虎林縣，12,000畝；同江縣，6000畝?！盵13]這些雖未記載全部種植區(qū)域，但在一定程度上反映出偽滿政府對于境內(nèi)的鴉片種植面積的嚴(yán)格限制。其次，在鴉片的走私販賣方面，偽滿政府花費大量的時間和人力搜檢鴉片密賣者。鴉片專賣署以及警務(wù)機關(guān)經(jīng)常對個人走私者進行嚴(yán)緝捕獲，如在哈爾濱松花江一帶，每年鴉片成熟后，一些旅客和船員就從中漁利，藉端發(fā)財。以1937年9月4日《大同報》記載：“鴉片違法者，捕獲八百余件。開江以來，至七月末日止鴉片違法檢舉，專賣署576件，鴉片5,787,531兩，器具352件，其他警務(wù)機關(guān)238件，鴉片280,780兩，器具1796件。”[14]由此可見偽滿政府在禁毒宣傳與緝私活動上的成效，這些措施也在一定程度上減少了私人毒品流通。

總之，日本對東北地區(qū)實施的鴉片政策，不論是為了殖民統(tǒng)治需要還是維護自身形象的考慮，鴉片專賣制度的出臺與發(fā)展，都在很大程度上表達出日本對鴉片的漸禁之意。在國際社會中，日本也借此塑造了自身支持鴉片禁毒的形象，暫時規(guī)避了國際輿論的譴責(zé)。這些不僅對日本國際地位的提高與話語權(quán)的增加提供了極大的支撐，同時也強化了其在東北地區(qū)的殖民統(tǒng)治，推動了日本侵略戰(zhàn)爭的繼續(xù)進行。

（二）鴉片斷禁政策的開展

隨著日本全面侵華戰(zhàn)爭的爆發(fā)，日本在武力侵華的同時更加注重殖民政策的輔助作用。在東北地區(qū)鴉片問題的處理上，日本由鴉片漸禁政策改變?yōu)轼f片斷禁政策?！皵嘟币辉~源于日本占領(lǐng)臺灣之初為解決鴉片問題所主張的“斷禁主義”[15]，即處理的宗旨為嚴(yán)格禁止。鴉片斷禁政策即為徹底斷絕鴉片毒害之意，是日本對鴉片禁毒形象構(gòu)建的進一步強化，同時也是審時度勢后做出的最符合日本國家利益的政策調(diào)整。在此之前，日本利用偽滿洲國的特殊地位與殖民優(yōu)勢實行的鴉片專賣制度，雖然表面上是為了減少鴉片吸食人數(shù)，解決鴉片毒禍，實際上卻公開地擴大了鴉片的流通與使用，使得鴉片問題更加嚴(yán)重，這種實則為縱毒的活動被披露，最終引起國際社會的關(guān)注。1937年，在日內(nèi)瓦召開國際聯(lián)盟鴉片咨詢委員會第22次會議，美國代表富勒指出：“鴉片生產(chǎn)在國民政府的統(tǒng)治下受到限制，日漸減少，而在滿洲國卻成增大的事實……也是完全無視對世界其他政府所負義務(wù)的例證?！盵16]日本迫于各方壓力以及對外戰(zhàn)略考量，認為偽滿洲國作為其“大陸政策”的重要一環(huán)，在中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)后可為日本提供后備支持。因此，日本在偽滿洲國的鴉片政策也須做出相應(yīng)調(diào)整。

在日方授意下，偽滿政府提出“鴉片十年斷禁”口號。1937年10月，偽滿政府出臺《斷禁鴉片方策要綱》，計劃在10年內(nèi)根絕鴉片吸食者，同時在禁毒宣傳、對癮者的管理兩方面做出應(yīng)對改變。首先，在禁毒宣傳方面，偽滿政府通過報紙等媒介向外界表現(xiàn)出禁毒的決心。1938年，總務(wù)廳次長谷次哼公開發(fā)表稱：“我滿洲帝國標(biāo)榜王道，故對禁煙政策并不拘泥于表面，亦不固執(zhí)于法理，其根本方針，即恩威并用，情理兼顧，秉持最大之決心，不畏于進行之困難，不惑于反對之異說，請洞察以往之經(jīng)過，蓋可窺其大概矣?！盵17]“夫斷禁鴉片一事，不獨能使癮者之更生，亦為一掃民族恥辱之工作也，進而言之又能為后進者開拓莫大之出路，實是吾人之一大責(zé)任也?！盵18]如此言論一經(jīng)發(fā)表，一方面可以起到表明偽滿政府實施斷禁政策之決心；另一方面可以擴大斷禁宣傳，提升政府影響力，加強對普通民眾的滲透與控制。其次，在對癮者的管理方面,偽滿政府通過采用鴉片吸食許可登記制度，對于年滿25周歲以下者，堅決不發(fā)給鴉片吸食許可證。表1為東北淪陷時期大部分年份的鴉片癮者登記數(shù)目。

根據(jù)上表提供的數(shù)據(jù)可知，1933—1936年間，偽滿治下的鴉片癮者數(shù)目在快速增長。1937—1938年，因鴉片斷禁政策的貫徹，登記力度加大，癮者登記數(shù)據(jù)也達到最高峰。而在斷禁政策全面實施后，數(shù)據(jù)統(tǒng)計呈現(xiàn)出新癮者一度減少的跡象。但到1941年，癮者登記數(shù)據(jù)又再次上升。由此可見，雖然偽滿政府提出鴉片斷禁政策，在表面上有一定的治理成效，但偽滿洲國統(tǒng)治期間的潛伏癮者與鴉片癮者基數(shù)的擴大卻是不爭的事實，這一切都離不開日本殖民統(tǒng)治者對鴉片交易的縱容與姑息。

1939年，偽滿政府制定《管煙機構(gòu)整備要綱》，成立禁煙總局來接替之前專賣公署的職能，同時也將此前官督民營的鴉片售賣方式改為官營，即“各市縣旗公署都設(shè)置了禁煙科或禁煙股；改鴉片零賣所為管煙所?！盵20]鴉片官營后，政府對鴉片生意的掌控以及吸食鴉片人員的管理也隨之增強。

綜括而言，日本在對東北地區(qū)的殖民統(tǒng)治中，投入了大量的精力竭力構(gòu)建自身鴉片禁毒形象。不論是以專賣為名的漸禁政策的出臺，還是其后鴉片斷禁政策的開展，都在一定程度上表明日本對鴉片問題的重視與應(yīng)對。但日本對于鴉片禁毒形象構(gòu)建的根本目的并不是為了減少殖民統(tǒng)治范圍內(nèi)的鴉片毒害，而是打著禁毒的幌子，暗中進一步展開鴉片走私與掠奪，這些禁毒表象無法掩蓋其鴉片政策的虛偽及隱藏于其間的侵略實質(zhì)。

三、鴉片縱毒本質(zhì)的凸顯：走私與掠奪

日本對中國東北鴉片政策的實質(zhì)主要表現(xiàn)在鴉片禁毒表象背后的縱毒活動里?？v觀日本在“關(guān)東州”、偽滿洲國鴉片禁毒形象的構(gòu)建過程，以及日本鴉片政策在不同區(qū)域的實施階段、實施路徑等，可見日本在刻意構(gòu)建鴉片禁毒形象的同時，也在極力擴大殖民統(tǒng)治范圍內(nèi)的縱毒活動，借機牟取暴利的實質(zhì)。

（一）鴉片走私活動的泛濫

就“關(guān)東州”而言，日本在這一地區(qū)的縱毒活動主要表現(xiàn)在鴉片走私方面。由于“關(guān)東州”的特殊戰(zhàn)略地位，日本在占領(lǐng)后即視其為本土的一部分而進行建設(shè)，如佐藤弘在《大東亞的特殊資源》一書中，在分析日本的鴉片供給狀態(tài)時，將日本內(nèi)地、臺灣與“關(guān)東州”相提并論，[21]足以說明日本對這一地區(qū)的特殊定位。因此，在“關(guān)東州”鴉片問題的處理上，日本殖民當(dāng)局多數(shù)遵循嚴(yán)格的鴉片處理辦法，在吸食者管理以及鴉片的控制方面表現(xiàn)出極為嚴(yán)苛的態(tài)度。這一方面是為了減少統(tǒng)治范圍內(nèi)的吸食鴉片人數(shù)，防止日本實力受損；另一方面也是為了穩(wěn)定社會治安，強化殖民統(tǒng)治。但由于“關(guān)東州”具有極大的開放性與流通性，加之鴉片走私利潤的吸引，在這些禁毒措施的背后，卻是日本官方力量主導(dǎo)下的鴉片毒品走私活動的泛濫。

從1905年起，在日本統(tǒng)治“關(guān)東州”的四十年時間里，日本殖民當(dāng)局庇護下的一些日韓商人、日本浪人等紛紛從事特許的鴉片嗎啡生意，甚至形成相當(dāng)規(guī)模的販賣網(wǎng)，使得當(dāng)時的大連成為世界有名的鴉片嗎啡走私中心。如：“1914年，日本從英國進口19,845斤嗎啡，其中9639斤運至大連，再由大連走私到中國東北、華北一帶?！盵22]當(dāng)時，在大連的日本商人，包括大阪、神戶的許多商人都在從事嗎啡走私生意，他們獲利頗豐。據(jù)載：“日本國內(nèi)醫(yī)藥用的嗎啡消耗量，每年為五十至二百磅，估計最大限度為五千三百盎司，而日本從英國進口的嗎啡數(shù)量百倍于此數(shù)，都是向中國轉(zhuǎn)口輸出的?！盵23]日本殖民當(dāng)局則通過這些商人再特許販賣走私到中國各地賺取利潤。對于日本而言，“關(guān)東州”一直被作為其本土來經(jīng)營建設(shè)，因此日本在殖民管理過程中，通過鴉片漸禁政策減少鴉片癮者，注重消除鴉片毒害帶來的影響是事實；在日本殖民當(dāng)局的鴉片政策下大量的鴉片毒品通過大連傳向中國乃至世界各地也是事實，而且這種縱容鴉片毒品走私的行為帶來的惡劣影響遠遠超過鴉片漸禁產(chǎn)生的影響。如此禁毒亦是縱毒。

不僅如此，日本還通過在“關(guān)東州”的鴉片壟斷，攫取到豐厚的鴉片利潤，這也有力地證明了鴉片政策的縱毒特性。據(jù)載，1934年，“關(guān)東州”的鴉片收入約637萬日元，1935年約300萬日元，各占總歲入的16.3%、10%左右。[24]這些收入占“關(guān)東州”財政收入的比重相當(dāng)大，為日本在東北地區(qū)的殖民統(tǒng)治活動提供了資金支持。

（二）鴉片走私與資源掠奪并行推進

偽滿洲國建立以后，日本的縱毒活動進一步表現(xiàn)為鴉片走私活動的加劇以及對鴉片資源的掠奪。面對如何解決鴉片問題，實現(xiàn)利益最大化這一目標(biāo)，日本有以下三方面的認識：首先是關(guān)于其侵占地財政稅收的考量。得益于臺灣、“關(guān)東州”治理鴉片問題的經(jīng)驗，偽滿洲國建立之初就十分覬覦鴉片帶來的豐厚利潤。1932年6月4日，關(guān)東軍參謀長致函陸軍次長說：“滿洲國財政現(xiàn)遇到很大困難，以實現(xiàn)當(dāng)初建國時原所估計的收入6400萬元的估計數(shù)，因要維持和平與秩序，此總數(shù)內(nèi)除海關(guān)收入2000萬元與鴉片收入1000萬元之外，滿洲之預(yù)計全年支出，則需9300萬元。除非前兩項收入加速增加?！盵25]由此可以看出日本方面為了扶植偽滿洲國，對鴉片收入極為重視，這成為推動偽滿政府鴉片政策出臺的直接動力。其次是關(guān)于其侵占地管理統(tǒng)治的考量。在偽滿洲國建立以前，在中國東北就已存在十分嚴(yán)重的鴉片問題，而且鴉片癮者的基數(shù)龐大，這些都十分不利于日本在偽滿洲國的殖民統(tǒng)治管理。因此，通過積極出臺鴉片漸禁政策，不僅可以有效地加強對統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)中國人民的管教與束縛，同時還可以將鴉片壟斷于日本手中，牢牢掌控鴉片癮者，減少吸毒鬧事等問題，維持社會治安的穩(wěn)定。最后是出于維持“新國”國家形象的考量。偽滿洲國的建立，本身作為日本軍方炮制出來的傀儡，急需獲得作為新國家的法理地位以及國際社會的認可。因此，有關(guān)鴉片毒品等有悖于國際法理與道德的因素，都應(yīng)該被取締和禁止。但日本又無法拒絕鴉片生意的巨額利潤以及鴉片壟斷后其侵占地統(tǒng)治產(chǎn)生的種種好處。所以，在偽滿洲國建國之初，日本殖民當(dāng)局就出臺了一系列有關(guān)鴉片的禁毒政策，打著禁毒的幌子來暗中壟斷鴉片生意、擴大鴉片的種植與走私。

在鴉片的走私以及資源掠奪方面，偽滿政府通過禁止私人種植的法令法規(guī)，將鴉片種植管理權(quán)收歸官方，擴大官方種植面積來為鴉片稅收的增加提供保障。以熱河省為例，自1933到1939年間，該省的鴉片栽培面積分別為：“5800頃、3930頃、3100頃、6000頃、7000頃、6600頃、6500頃”“在1936年鴉片專賣利益金更是達滿洲國歲入的5%，約1330萬日元?！盵24]54-55正是以這些鴉片種植量為物質(zhì)基礎(chǔ)，偽滿政府的鴉片專賣收益得以快速增加，進一步推動了鴉片的走私販賣與嗎啡毒品的廣泛傳播。一些大城市如奉天（沈陽）、哈爾濱等地，秘密吸食鴉片的地點和麻醉劑販賣店鋪在大街上隨處可見。在許多街市，日韓商人設(shè)立了簡單而操作性強的吸食場所，如：“1936年，僅在哈爾濱就有妓院172家，秘密吸食鴉片地點56處，麻醉劑商店194戶?！边@些場所不僅在官方的保護下賺得盆滿缽滿，而且為增加偽滿洲國的稅收助力。[26]在偽滿洲國壟斷鴉片的前五年，鴉片是政府收入的三大來源之一。據(jù)一份報告估計：“1932年，官方鴉片收入為865萬元，占政府總收入的9%。1935年，這一數(shù)字上升到1323.4萬?！盵27]對此，鴉片專賣當(dāng)局的解釋為：“主要是由于采購機制的改進、非法銷售的減少和對專賣制度本身的更好理解，后者導(dǎo)致長期吸食鴉片的人從非法供應(yīng)轉(zhuǎn)向政府產(chǎn)品?！盵27]從中可以看出，事實上偽滿政府從鴉片的壟斷控制中獲得巨大好處，之前實施的所謂禁毒宣傳的根本目的還是為了滿足日本殖民統(tǒng)治的需要，對非法生產(chǎn)、吸毒販毒的打擊進展甚微，而吸食鴉片的情況則有增無減。

1937年，《盛京時報》的一位日本籍主編M.T.菊地公開批評了偽滿政府的鴉片政策，他指出：“鴉片零售許可制度并沒有遏制毒品使用的蔓延；政府一方面倡議改善公眾健康，但另一方面又允許使用麻醉品來毒害人民，這是相互矛盾的?！盵28]隨著日本侵略戰(zhàn)爭的推進以及國際局勢的變動，偽滿洲國的鴉片政策逐漸拋卻了禁毒的虛偽面具，開始了公開的縱毒販毒活動。1941年，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，由于鴉片作為嗎啡、麻醉品的生產(chǎn)原料，在戰(zhàn)時體制下也成為日本重要的戰(zhàn)略資源之一。日本為了滿足戰(zhàn)時體制下的資源需求，開始在偽滿洲國和中國其他占領(lǐng)區(qū)搜刮鴉片，奴役中國人民。1942年8月，日本在東京召開了大東亞鴉片會議，指出：“大東亞的鴉片政策，是在帝國領(lǐng)導(dǎo)之下，以恢復(fù)鴉片戰(zhàn)爭前的狀態(tài)為目標(biāo)”，“由滿洲國和蒙疆生產(chǎn)并保證供應(yīng)大東亞各地區(qū)所需鴉片?！盵20]125

日本在偽滿洲國的縱毒活動具體表現(xiàn)在提高鴉片生意利潤和壓榨奴役中國人民兩方面。首先是提高鴉片生意利潤。偽滿政府借口提高煙價來督促癮者禁毒，榨取其剩余財富，如1941年7月6日《大同報》記載：“黑山，實施鴉片增價及減量，用為增加癮者經(jīng)濟負擔(dān)上之痛苦，以喚起其發(fā)揮戒除之決意，期使禁煙政策向完遂途上邁進之順利，本縣保健禁煙當(dāng)局，茲奉今自七月一日起，對鴉片實行增價，以每份四角五增為五角，特令管煙所遵照實行云?！盵29]但癮者之所以吸毒上癮，乃是對藥物產(chǎn)生長期的生理依賴以及防范意志缺失的結(jié)果。偽滿政府借用漲價禁煙的措施來進行戒煙戒毒宣傳，實不能令人信服，究其政策根本目的還在于對經(jīng)濟利益的追求。其次是壓榨奴役中國人民。到日本侵華戰(zhàn)爭后期，偽滿政府開始進一步加強人口管控，奴役鴉片癮者。如：“1945年，日本設(shè)立鴉片斷禁協(xié)會，將已登記癮者進行名義上分期禁煙，在服用戒煙藥東光劑后，將這些人編隊送至各礦山、工廠充當(dāng)勞工?！盵12]820這種行徑不僅極大地破壞了中國人民的身心健康，而且磨蝕了他們的反抗意識，進而消耗了中國人民反抗日本侵略者的組織力量。

總之，近代日本在對中國東北實施鴉片政策的過程中，縱毒活動的痕跡貫穿其殖民統(tǒng)治的始終。無論是對鴉片走私活動的縱容，還是對鴉片資源的掠奪，無一不是為其侵略中國服務(wù)的。對于日本鴉片政策中的禁毒表象，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，明晰其禁毒的目的亦是縱毒，認識到鴉片政策的實質(zhì)最終還是為了侵略。

四、結(jié) 語

毒品的出現(xiàn)對人類社會產(chǎn)生了極大的影響，特別是在鴉片戰(zhàn)爭、日本侵華戰(zhàn)爭期間，鴉片毒品成為帝國主義國家侵略擴張的另一種武器，給中國人民造成難以想象的傷害。日本在侵華戰(zhàn)爭過程中，由于鴉片政策的罪惡性與特殊性，很多真實檔案資料都未保留下來或者在戰(zhàn)后被日本政府集中銷毀，這為我們了解這一政策帶來很大的難度。但日本的這種侵略罪行卻無法被抹去，不論是從中國的歷史檔案、報刊資料、親歷者回憶，還是國際聯(lián)盟的禁煙報告、觀察者的著述等，都留下了日本對中國鴉片侵略的罪證。窺一斑而知全豹，對于日本在戰(zhàn)爭中的鴉片侵略罪行，我們應(yīng)予以揭露，并警示世人。面對戰(zhàn)后日本一些扭曲史實、美化戰(zhàn)爭的行為，我們更應(yīng)該作出辯駁、糾正。正如日本著名歷史學(xué)教授家永三郎評論稱：“大綱已明晰，日本對中國的戰(zhàn)爭是第二次鴉片戰(zhàn)爭的形象，不應(yīng)有疑?！盵30]日本對中國東北的鴉片政策具有禁毒與縱毒這一互為表里的二重性特征，卻又始終與其侵略政策相伴并為之服務(wù)，其對中國東北鴉片政策的毒化實質(zhì)，以及隱藏于其間的侵略實質(zhì)已昭然若揭，這也表明在研究日本對中國的鴉片政策問題時，綜合性研究與理論性研究尤為重要。日本對中國的鴉片毒化政策是其侵華政策的重要一環(huán)，日本企圖通過鴉片毒化政策得以更快地實現(xiàn)“大陸政策”的既定目標(biāo)，從而實現(xiàn)其稱霸東亞的野心。日本之所以會選擇以鴉片作為殖民擴張的突破口，與日本在現(xiàn)代化進程中片面追求經(jīng)濟現(xiàn)代化的取向和稱霸東亞的野心有著深厚的關(guān)聯(lián)，同時也與近代日本的對外觀以及國際形勢的變化密不可分。通過探析日本在中國東北地區(qū)實施的鴉片毒化政策，把日本的鴉片政策納入日本現(xiàn)代化畸形發(fā)展的視野中進行綜合分析，或可更深入地把握日本鴉片毒化政策的形成動因與演變軌跡。