基于制度邏輯視角的商業(yè)銀行信貸資源配置研究*

毛蘊(yùn)詩(shī)， 戴傳斌

一、引 言

改革開(kāi)放后，我國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“雙軌制”經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代，行政指令性的制度正在消亡而新的市場(chǎng)制度正在生根發(fā)芽。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的行政邏輯和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)邏輯這兩種不同的制度邏輯使轉(zhuǎn)型時(shí)期的組織面臨更為復(fù)雜多變的環(huán)境，進(jìn)而對(duì)組織的戰(zhàn)略選擇形成了不同的影響(Fligstein & Zhang，2009)?？傮w來(lái)看，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行的行政邏輯漸弱而市場(chǎng)邏輯漸強(qiáng)，更加關(guān)注自身的績(jī)效和效率，在配置信貸資源時(shí)更關(guān)注貸款企業(yè)的成長(zhǎng)性、市場(chǎng)占有率、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力等因素，但與此同時(shí)，又承擔(dān)著“政治”職能，其信貸資源配置時(shí)刻受到“軟預(yù)算”和“國(guó)家兜底”等制度因素的影響。

商業(yè)銀行是我國(guó)社會(huì)融資的主要渠道。截至2015年末，我國(guó)全部金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款余額為93.95萬(wàn)億元，是當(dāng)年GDP的1.38倍，占社會(huì)融資規(guī)模存量的67.1%，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出重大貢獻(xiàn)。然而，我國(guó)商業(yè)銀行自身仍存在一些經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題。例如，近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率持續(xù)上行，嚴(yán)重侵蝕利潤(rùn)，大大阻礙自身轉(zhuǎn)型發(fā)展的進(jìn)程*截至2015年底，商業(yè)銀行業(yè)全行業(yè)不良貸款余額升至12 744億元，較2014年底大幅增長(zhǎng)51.2%;不良貸款率1.67%，已連續(xù)第10個(gè)季度環(huán)比上升。各大銀行為了盡快消化不良資產(chǎn)，加快了各類處置工作進(jìn)度，僅中、農(nóng)、工、建、交五大行2014年核銷不良資產(chǎn)達(dá)1 298億元。而2015年，僅中、農(nóng)、工三家銀行就核銷不良資產(chǎn)1 420億元。。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，商業(yè)銀行如何提高信貸資源配置效率是關(guān)乎銀行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展乃至我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問(wèn)題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要使用信息不對(duì)稱理論或金融中介理論對(duì)信貸資源配置影響因素進(jìn)行研究，而缺乏對(duì)制度因素的分析，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)商業(yè)銀行信貸資源配置的解釋力相對(duì)有限。盡管有少量研究已經(jīng)注意到政治關(guān)聯(lián)、所有制形式、政府干預(yù)等制度因素對(duì)信貸資源配置的影響(張敏等, 2010; 李靜等, 2013)，但這些研究主要強(qiáng)調(diào)單一主導(dǎo)制度邏輯在塑造社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，忽略了商業(yè)銀行處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)共存的二元制度環(huán)境下的現(xiàn)實(shí)情景，因此也無(wú)法較好地解釋商業(yè)銀行在二元制度環(huán)境中的信貸決策行為。本文從制度邏輯的研究視角出發(fā)，分析了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期二元制度環(huán)境的組成要素對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置的影響。這對(duì)目前信貸資源配置影響因素的研究文獻(xiàn)是一個(gè)有益的補(bǔ)充。同時(shí)，從制度邏輯的視角分析信貸資源配置，也有利于進(jìn)一步解答我國(guó)信貸資源市場(chǎng)上一直存在的“所有制歧視”和國(guó)有企業(yè)信貸優(yōu)惠問(wèn)題。

二、理論分析和假設(shè)提出

(一)制度邏輯與商業(yè)銀行信貸配置

傳統(tǒng)的信息不對(duì)稱理論主要從信息的視角來(lái)分析銀行信貸資源配置行為的影響因素，認(rèn)為如果企業(yè)能向銀行提供正式的、有說(shuō)服力的信息，就可以在某種程度上改善信貸市場(chǎng)的信貸配給、中小企業(yè)融資難等不公平和效率低下的現(xiàn)象。然而，按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，在我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和金融體制改革的大環(huán)境中，無(wú)論商業(yè)銀行還是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為必然會(huì)受到制度環(huán)境的影響。制度作為解釋組織事實(shí)、合理化行為的一系列法制，也形成行為主體認(rèn)知和行為的文化信念和規(guī)則(Thornton & Ocasio, 2008)。制度邏輯理論的觀點(diǎn)認(rèn)為,個(gè)體、組織與制度之間的嵌入性能動(dòng)關(guān)系決定了組織的決策偏好受到成本收益的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)影響的同時(shí)，也會(huì)受到外部制度環(huán)境的影響。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的二元制度邏輯下，商業(yè)銀行同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值，具有社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織的特征(Austin et al., 2006)，因而在配置信貸資源時(shí)必然受到二元制度邏輯的影響。而且由于控股股東的性質(zhì)及其投資目標(biāo)的雙重性，我國(guó)商業(yè)銀行既要重視作為微觀經(jīng)濟(jì)主體的績(jī)效和效率，實(shí)現(xiàn)盈利并獲得可持續(xù)發(fā)展，也得兼顧宏觀公共性效果，對(duì)低收入人群，如農(nóng)民、小微企業(yè)主等提供可承擔(dān)的金融服務(wù)，實(shí)踐普惠金融。

(二)市場(chǎng)邏輯下商業(yè)銀行信貸配置偏好

經(jīng)濟(jì)主體的利己性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度邏輯的重要特征。商業(yè)銀行在配置信貸資源時(shí)，既要從企業(yè)歷史經(jīng)營(yíng)績(jī)效中分析企業(yè)的綜合償債能力，也要從戰(zhàn)略角度分析評(píng)價(jià)企業(yè)的可持續(xù)生存、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展能力。按照企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源觀和能力觀視角(Barney, 1991)，本文將從財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)態(tài)能力和網(wǎng)絡(luò)能力三個(gè)方面考量市場(chǎng)邏輯如何影響信貸資源的配置。市場(chǎng)邏輯指導(dǎo)下的商業(yè)銀行作為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，也就意味著其在進(jìn)行信貸決策時(shí)，會(huì)考慮企業(yè)的資質(zhì)、信息成本以及違約風(fēng)險(xiǎn)等因素，并進(jìn)而選擇財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)的企業(yè)。商業(yè)銀行會(huì)對(duì)比貸款企業(yè)的實(shí)際業(yè)績(jī)表現(xiàn)與期望水平，當(dāng)獲得的績(jī)效反饋結(jié)果是貸款企業(yè)在市場(chǎng)化的財(cái)務(wù)指標(biāo)上具有優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)時(shí)，銀行的信貸決策者就會(huì)傾向于認(rèn)為這個(gè)貸款企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是成功的，其產(chǎn)品和服務(wù)比其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更勝一籌。此時(shí)，商業(yè)銀行更愿意將信貸資源配置給指標(biāo)表現(xiàn)較好的企業(yè)。由此，本文提出：

假設(shè)1：商業(yè)銀行信貸資源配置更偏好于財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)的企業(yè)。

為解決信貸資源需要跨時(shí)間配置的問(wèn)題，除了關(guān)注企業(yè)已經(jīng)擁有的財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)外，商業(yè)銀行在市場(chǎng)邏輯指導(dǎo)下還關(guān)注企業(yè)未來(lái)的可持續(xù)發(fā)展能力等問(wèn)題。已有文獻(xiàn)指出，企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力表現(xiàn)在各種可辨別和特定業(yè)務(wù)流程中(Eisenhardt & Martin, 2000；Helfat & Winter,2011)，它會(huì)使企業(yè)在出現(xiàn)機(jī)會(huì)或有需要的時(shí)候，對(duì)已有資源進(jìn)行重構(gòu)(Schilke, 2014)。本文整合Teece(2000)和O’Reilly & Tushman(2008)對(duì)于動(dòng)態(tài)能力維度的劃分，將動(dòng)態(tài)能力劃分為環(huán)境掃描、機(jī)會(huì)捕捉和資源重構(gòu)能力。動(dòng)態(tài)能力中的環(huán)境掃描指的是企業(yè)尋找、收集和分析外部環(huán)境事件，同時(shí)制定相應(yīng)的有效戰(zhàn)略的能力(姜黎輝等，2008)。企業(yè)環(huán)境掃描活動(dòng)的水平對(duì)企業(yè)利潤(rùn)類財(cái)務(wù)指標(biāo)的提升具有積極作用。動(dòng)態(tài)能力的第二個(gè)組成部分是機(jī)會(huì)捕捉能力。有關(guān)創(chuàng)業(yè)研究的文獻(xiàn)指出，對(duì)機(jī)會(huì)的識(shí)別和捕捉是企業(yè)通過(guò)開(kāi)展創(chuàng)業(yè)活動(dòng)獲取創(chuàng)業(yè)租金的重要環(huán)節(jié)。機(jī)會(huì)捕捉一方面強(qiáng)調(diào)對(duì)機(jī)會(huì)的主動(dòng)尋求，另一方面強(qiáng)調(diào)企業(yè)的管理層與變化的技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境中浮現(xiàn)出的機(jī)會(huì)的匹配。鑒于企業(yè)的機(jī)會(huì)捕捉能力對(duì)企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的積極作用，本文認(rèn)為商業(yè)銀行在信貸資源配置時(shí)，企業(yè)的機(jī)會(huì)捕捉能力水平高低將決定其在信貸市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。在動(dòng)態(tài)能力的框架下，資源重構(gòu)意味著打破原有的資源整合方式，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的資源配置進(jìn)行重塑的過(guò)程，并促進(jìn)企業(yè)的戰(zhàn)略響應(yīng)與市場(chǎng)需求保持一致。企業(yè)擁有資源但缺乏資源重構(gòu)能力時(shí)，無(wú)法幫助企業(yè)維持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。只有不斷重新配置內(nèi)外部資源并適應(yīng)外部環(huán)境，才能夠獲得銀行信貸資源的青睞。綜上所述，由此，本文提出假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4：

假設(shè)2：商業(yè)銀行信貸資源配置更偏好于擁有更強(qiáng)環(huán)境掃描能力的企業(yè)；

假設(shè)3：商業(yè)銀行信貸資源配置更偏好于擁有更強(qiáng)機(jī)會(huì)捕捉能力的企業(yè)；

假設(shè)4：商業(yè)銀行信貸資源配置更偏好于擁有更強(qiáng)資源重構(gòu)能力的企業(yè)。

在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)與供應(yīng)商、顧客和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等外部組織之間存在著相互依存的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系(Gulati,1998)。處于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的企業(yè)，面臨著復(fù)雜、變化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，其在網(wǎng)絡(luò)中生存和發(fā)展的能力也影響著信貸資源配置的結(jié)果。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)能力可在某種程度上有助于增強(qiáng)企業(yè)成長(zhǎng)性，降低其信貸資源配置的風(fēng)險(xiǎn)。研究表明，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)獲取資源的一種重要渠道和方式，并有強(qiáng)弱關(guān)系之分(Granovetter，1973)。相關(guān)文獻(xiàn)指出，強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)指的是企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性較強(qiáng)，企業(yè)與外部組織關(guān)系緊密；反之，弱的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)是企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性較強(qiáng)，即組織間接觸面廣，但聯(lián)系并不緊密。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期相互理解合作而形成的高度信任的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，如企業(yè)與消費(fèi)者、供應(yīng)商或其上下游的關(guān)聯(lián)，能為企業(yè)帶來(lái)各方資源，而弱關(guān)系的信任程度較低但能拓展網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍。這兩種網(wǎng)絡(luò)行為都能為企業(yè)開(kāi)拓新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，進(jìn)而提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力(Thornton et al., 2012)。因此，本文認(rèn)為，商業(yè)銀行在信貸資源配置的過(guò)程中更青睞能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展能力提升企業(yè)資源競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。由此，本文提出：

假設(shè)5：商業(yè)銀行信貸資源配置更偏好于強(qiáng)關(guān)系資源調(diào)動(dòng)能力更強(qiáng)的企業(yè)；

假設(shè)6：商業(yè)銀行信貸資源配置更偏好于弱關(guān)系資源調(diào)動(dòng)能力更強(qiáng)的企業(yè)。

(三)行政邏輯下商業(yè)銀行信貸配置偏好

行政邏輯是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度的歷史遺產(chǎn)。傳統(tǒng)行政制度使企業(yè)僵化,創(chuàng)新不足，導(dǎo)致企業(yè)缺乏靈活性，難以適應(yīng)新制度的要求。在我國(guó)，由于不能將商業(yè)銀行的所有權(quán)完全轉(zhuǎn)移到私人領(lǐng)域中，行政邏輯指導(dǎo)下的國(guó)家隱性擔(dān)保和所有者實(shí)際缺位對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置的影響仍然很強(qiáng)。已有研究表明，根深蒂固的歷史邏輯會(huì)對(duì)組織變革和新戰(zhàn)略的執(zhí)行產(chǎn)生隱性制約作用(Marquis & Lounsbury，2007)。行政邏輯對(duì)銀行信貸資源配置的影響仍將存在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，企業(yè)的政治合法性將是商業(yè)銀行信貸配置的重要考慮因素。貸款企業(yè)的這種政治合法性主要有兩種形式：一種是所有權(quán)合法性，另一種是行政級(jí)別(Yiu et al., 2014)。

源于商業(yè)銀行自身的行政嵌入和政府控制，貸款企業(yè)的所有制類型成為是否進(jìn)行信貸行為的考慮因素。相比民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)由于具有國(guó)家隱性擔(dān)保而風(fēng)險(xiǎn)更低，且在規(guī)模、信息透明度、盈利能力等市場(chǎng)化指標(biāo)上具有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著與政府的政治和社會(huì)目的相關(guān)的政策性任務(wù)，因而更容易受到銀行信貸政策的支持。由此，本文提出假設(shè)7：

假設(shè)7：相比民營(yíng)企業(yè)，商業(yè)銀行信貸資源配置更偏好于國(guó)有企業(yè)。

從政治關(guān)聯(lián)來(lái)看，在成長(zhǎng)和發(fā)展的關(guān)鍵資源由政府決定的情況下，企業(yè)傾向于同政府保持緊密關(guān)系，通過(guò)正式或非正式政治參與以獲取更多的資源(鄭丹輝和李孔岳, 2015)。部分國(guó)內(nèi)研究指出，政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)解決融資約束的有效方式(胡旭陽(yáng), 2006；余明桂和潘紅波，2008)。企業(yè)與政府的關(guān)系越密切，擁有的政府資源越豐富，從信貸市場(chǎng)不完善導(dǎo)致的“可操作空間”中獲得既得利益的機(jī)會(huì)就越大(Walder, 1995)。如企業(yè)管理人員可以利用與政府的這種密切關(guān)系對(duì)銀行信貸決策進(jìn)行干預(yù)，以較低的成本、較少的擔(dān)保取得貸款。由此，本文提出假設(shè)8：

假設(shè)8：商業(yè)銀行信貸資源配置更偏好于具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。

(四)法制環(huán)境的影響

20世紀(jì)七八十年代后，我國(guó)開(kāi)始了銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革，促使商業(yè)銀行加快建立市場(chǎng)化和企業(yè)化的經(jīng)營(yíng)管理體制，表現(xiàn)出較計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期更強(qiáng)的逐利性和經(jīng)營(yíng)自主性。然而，銀行市場(chǎng)化改革的執(zhí)行力度和改革進(jìn)度是以我國(guó)整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革為基礎(chǔ)的(孫亮和柳建華, 2011)。就現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)化改革而言，法制環(huán)境水平集中體現(xiàn)了各地區(qū)市場(chǎng)化改革進(jìn)程。法制環(huán)境越好，社會(huì)信用體系越完善，意味著政府對(duì)商業(yè)銀行借貸行為的干預(yù)就越少，商業(yè)銀行也就更容易根據(jù)貸款企業(yè)的資質(zhì)和實(shí)際貸款需求配置信貸資源。貸款企業(yè)與商業(yè)銀行之間按照貸款合同執(zhí)行，如果出現(xiàn)違約，銀行擁有依法處置貸款企業(yè)抵質(zhì)押資產(chǎn)的能力。因此，法制環(huán)境好的地區(qū)，銀行與企業(yè)之間的借貸行為更加體現(xiàn)為一種市場(chǎng)行為，市場(chǎng)邏輯會(huì)增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)態(tài)能力和網(wǎng)絡(luò)能力對(duì)信貸資源獲取的影響，而減弱所有制類型、政治關(guān)聯(lián)對(duì)信貸資源獲取的影響?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)9至假設(shè)13：

假設(shè)9：法制環(huán)境正向調(diào)節(jié)企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)與商業(yè)銀行信貸資源配置偏好之間的正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)10：法制環(huán)境正向調(diào)節(jié)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力與商業(yè)銀行信貸資源配置偏好之間的正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)11：法制環(huán)境正向調(diào)節(jié)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力與商業(yè)銀行信貸資源配置偏好之間的正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)12：法制環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)所有制類型與商業(yè)銀行信貸資源配置偏好之間的正相關(guān)關(guān)系;

假設(shè)13：法制環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與商業(yè)銀行信貸資源配置偏好之間的正相關(guān)關(guān)系。

基于以上的分析和提出的假設(shè)，提出本文的實(shí)證研究模型框架如圖1所示。

圖1 本文的實(shí)證研究模型框架

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本及描述性統(tǒng)計(jì)

1.研究樣本

本研究以珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)的企業(yè)家作為調(diào)查總體。在展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)查之前，先在中山大學(xué)EMBA班選擇部分企業(yè)家進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)性訪談，并根據(jù)訪談的結(jié)果調(diào)整了部分題項(xiàng)的表述，使之更符合調(diào)查的情境。之后，再邀請(qǐng)25位企業(yè)家試填問(wèn)卷，了解企業(yè)家對(duì)問(wèn)卷的理解并對(duì)量表作了初步檢測(cè)，最后根據(jù)預(yù)調(diào)研反饋結(jié)果確定了最終的調(diào)查問(wèn)卷。問(wèn)卷的發(fā)放主要通過(guò)以下兩種途徑：通過(guò)銀行、政府、商會(huì)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等渠道向全國(guó)多個(gè)地區(qū)企業(yè)發(fā)放問(wèn)卷；通過(guò)中山大學(xué)EDP、EMBA培訓(xùn)項(xiàng)目和其他渠道，向企業(yè)高層管理者發(fā)放問(wèn)卷。在2015年的6—12月之間，各渠道發(fā)放問(wèn)卷共800份，回收521份，回收率為65.13%。隨后，本文對(duì)回收的問(wèn)卷按下述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：一是原則上所填寫的問(wèn)卷只能代表一個(gè)企業(yè)，也就是只能反映一個(gè)企業(yè)的實(shí)際情況；二是鑒于調(diào)查者必須掌握全方面的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理信息，因此問(wèn)卷的填寫者原則上只能是董事長(zhǎng)或總經(jīng)理，或者其他核心管理層成員；三是關(guān)鍵數(shù)據(jù)和變量不存在明顯遺漏。根據(jù)以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，本文最后得到了389個(gè)有效樣本。

2.樣本相關(guān)的描述性統(tǒng)計(jì)

表1和表2顯示了企業(yè)基本信息和被試者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1可以看出，樣本企業(yè)中大多數(shù)企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)，占比73.45%，國(guó)有企業(yè)占比12.42%，外資或合資企業(yè)占比7.49%。從企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模來(lái)看，100萬(wàn)以下的樣本企業(yè)只有4.17%；而其余三類規(guī)模的企業(yè)占比較為接近，占比最高的是資產(chǎn)總額在1億元以上的樣本企業(yè)，達(dá)到36.62%。

表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，就黨代表這個(gè)政治身份而言，參與調(diào)查的被試者中縣區(qū)級(jí)的黨代表占比3.83%，其次是市級(jí)黨代表和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)黨代表，占比分別為1.53%和1.28%，而省級(jí)的黨代表占比最低。被試者中人大代表占比最高的級(jí)別為縣區(qū)級(jí)人大代表和市級(jí)人大代表，均為2.78%，其余級(jí)別的人大代表占比也較小。類似的，被調(diào)查的被試者中縣級(jí)政協(xié)委員占比最高，為4.22%，其次是市級(jí)政協(xié)委員，占比為2.73%，省級(jí)政協(xié)委員的占比只有0.5%。

表1 企業(yè)性質(zhì)和資產(chǎn)規(guī)模

表2 被試者政治關(guān)系的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)變量度量

1.被解釋變量

信貸資源配置主要包括企業(yè)所獲信貸資金的額度、利率、期限和審批速度四個(gè)維度。參照白俊和連立帥(2012)相關(guān)研究，本文針對(duì)信貸資源配置設(shè)計(jì)了四個(gè)題項(xiàng)(見(jiàn)表3)，依照里克特7點(diǎn)量表的方法開(kāi)發(fā)了量表，并使用被試者對(duì)量表題項(xiàng)的打分平均值作為變量的觀測(cè)值。量表題項(xiàng)要求被試者以主觀評(píng)價(jià)法對(duì)量表題項(xiàng)從弱到強(qiáng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此信貸資源配置的觀測(cè)值越大則說(shuō)明銀行信貸資源配置力度越大。經(jīng)檢測(cè)此量表的Cronbach Alpha為0.921，量表信度理想。

2.解釋變量

(1)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)。財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)主要是指作為借款人的企業(yè)相比行業(yè)平均水平的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。參照Schilke(2014)相關(guān)研究，本文將企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)分為企業(yè)市場(chǎng)份額與獲利能力兩個(gè)維度，并細(xì)化成六個(gè)題項(xiàng)(見(jiàn)表3)，依照里克特7點(diǎn)量表的方法開(kāi)發(fā)了量表并獲取變量的觀測(cè)值。財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)的觀測(cè)值越大則說(shuō)明企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)越突出。經(jīng)檢測(cè)此量表的Cronbach Alpha為0.953，量表信度理想。

(2)動(dòng)態(tài)能力。動(dòng)態(tài)能力主要反映企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下不斷根據(jù)外部動(dòng)態(tài)變化環(huán)境重構(gòu)資源基礎(chǔ)的能力。參照Teece(2007)，本文將企業(yè)動(dòng)態(tài)能力分為環(huán)境掃描能力、機(jī)會(huì)捕捉能力、資源重構(gòu)能力三個(gè)維度，并細(xì)化成十六個(gè)題項(xiàng)(見(jiàn)表3)，依照里克特7點(diǎn)量表的方法開(kāi)發(fā)了量表并獲取變量的觀測(cè)值。動(dòng)態(tài)能力的觀測(cè)值越大則說(shuō)明企業(yè)動(dòng)態(tài)能力優(yōu)勢(shì)越突出。經(jīng)檢測(cè)此量表的Cronbach Alpha為0.944，量表信度理想。

(3)網(wǎng)絡(luò)能力。網(wǎng)絡(luò)能力主要反映企業(yè)通過(guò)與其他企業(yè)進(jìn)行商業(yè)交換，以及開(kāi)發(fā)企業(yè)之間網(wǎng)絡(luò)中的直接或非直接關(guān)系，為企業(yè)贏得所需的資源、信息等。借鑒Thornton et al.(2012)相關(guān)研究，本文將企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力分為強(qiáng)關(guān)系資源調(diào)動(dòng)能力和弱關(guān)系資源調(diào)動(dòng)能力兩個(gè)維度，并細(xì)化成9個(gè)題項(xiàng)(見(jiàn)表3)，依照里克特7點(diǎn)量表的方法開(kāi)發(fā)了量表并獲取變量的觀測(cè)值。網(wǎng)絡(luò)能力的觀測(cè)值越大則說(shuō)明企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力優(yōu)勢(shì)越突出。經(jīng)檢測(cè)此量表的Cronbach Alpha為0.958，量表信度理想。

(4)所有制類型。所有制類型指按經(jīng)濟(jì)類型劃分企業(yè)的所有制形式。如果企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，則將企業(yè)所有制類型編碼為1；否則編碼為0。

(5)政治關(guān)聯(lián)。借鑒杜興強(qiáng)等(2010)相關(guān)研究，如果企業(yè)家個(gè)人或直系親屬(配偶、父母、兄弟姐妹)曾在黨政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位工作過(guò)，則將政治關(guān)聯(lián)編碼為1；否則編碼為0。

3.調(diào)節(jié)變量

法制環(huán)境是企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的重要體現(xiàn)。借鑒Cull & Xu(2003)相關(guān)研究，本文針對(duì)法制環(huán)境設(shè)計(jì)了三個(gè)題項(xiàng)(見(jiàn)表3)，依照里克特7點(diǎn)量表的方法開(kāi)發(fā)了量表并獲取變量的觀測(cè)值。法制環(huán)境的觀測(cè)值越大則說(shuō)明企業(yè)面臨更好的外部法制環(huán)境。經(jīng)檢測(cè)此量表的Cronbach Alpha為0.844，量表信度較好。該變量將作為本文模型的調(diào)節(jié)變量。

4.控制變量

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研究經(jīng)驗(yàn)，本文還控制了企業(yè)年齡、規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)家教育程度，相關(guān)計(jì)算方式見(jiàn)表3。

表3 變量的具體度量方式

(三)實(shí)證方法

根據(jù)圖1的實(shí)證研究模型框架，本文通過(guò)建立多元線性回歸模型來(lái)研究信貸資源配置與財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)態(tài)能力、網(wǎng)絡(luò)能力、所有制類型、政治關(guān)聯(lián)等解釋變量之間的關(guān)系。

四、實(shí)證分析

本部分將實(shí)證檢驗(yàn)市場(chǎng)邏輯下企業(yè)的財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)態(tài)能力和網(wǎng)絡(luò)能力,以及行政邏輯下的企業(yè)所有制類型和政治關(guān)聯(lián)對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置偏好的關(guān)系，并進(jìn)一步檢驗(yàn)法制環(huán)境對(duì)以上兩類邏輯與商業(yè)銀行信貸資源配置偏好之間的關(guān)系的影響。本文采用STATA14.0進(jìn)行數(shù)據(jù)導(dǎo)入和實(shí)證檢驗(yàn)。同時(shí)，對(duì)研究模型中的連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平上的縮尾處理以克服異常值的影響，并對(duì)交互項(xiàng)變量進(jìn)行中心化處理；此外，所有回歸方程經(jīng)過(guò)方差膨脹因子(VIF)診斷，結(jié)果顯示所有方程的VIF值均低于5.0，這表明不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。

(一)變量相關(guān)性分析

表4是主要變量的相關(guān)性分析結(jié)果。結(jié)果顯示，動(dòng)態(tài)能力中的資源重構(gòu)能力與信貸資源配置呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.094，在5%水平上顯著。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的三個(gè)維度，環(huán)境掃描能力、機(jī)會(huì)捕捉能力和資源重構(gòu)能力與企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)的相關(guān)系數(shù)分別達(dá)到0.719、0.663和0.624，在1%水平上顯著。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)拓展資源能力的強(qiáng)和弱與企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.478和0.447，在1%水平上顯著。法制環(huán)境與信貸資源配置呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.295，在1%水平上顯著。相關(guān)性分析結(jié)果指出，市場(chǎng)邏輯下企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)可能是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力和網(wǎng)絡(luò)能力對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置產(chǎn)生正向作用的中介變量，因此需要進(jìn)一步驗(yàn)證市場(chǎng)邏輯下企業(yè)動(dòng)態(tài)能力和網(wǎng)絡(luò)能力對(duì)信貸資源配置的影響路徑。

表4 核心變量的Pearson相關(guān)性分析結(jié)果

注：*、**和***來(lái)分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平下顯著。

(二)回歸結(jié)果分析

表5中模型1呈現(xiàn)了企業(yè)基本特征與商業(yè)銀行信貸資源配置偏好的關(guān)系，模型2呈現(xiàn)了市場(chǎng)邏輯下企業(yè)的財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)態(tài)能力和網(wǎng)絡(luò)能力與行政邏輯下的企業(yè)所有制類型和政治關(guān)聯(lián)對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置偏好的關(guān)系，模型3、模型4和模型5均是在模型2的基礎(chǔ)上考察法制環(huán)境對(duì)企業(yè)市場(chǎng)邏輯變量與商業(yè)銀行信貸資源配置的調(diào)節(jié)作用，模型6和模型7則分別是在模型2的基礎(chǔ)上考察法制環(huán)境對(duì)行政邏輯變量與商業(yè)銀行信貸資源配置的調(diào)節(jié)作用。

1.市場(chǎng)邏輯和行政邏輯對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置偏好的影響

市場(chǎng)邏輯方面，由模型2的實(shí)證結(jié)果可以看到，企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置的系數(shù)并不顯著，這說(shuō)明商業(yè)銀行進(jìn)行信貸資源配置時(shí)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有顯著的偏好，因此假設(shè)1沒(méi)有得到驗(yàn)證。這可能是因?yàn)楸疚牡臉颖酒髽I(yè)均已取得商業(yè)銀行貸款，而銀行在信貸審批流程中已經(jīng)將借款企業(yè)的財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)作為獲得貸款的必要條件，因此導(dǎo)致樣本企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)出現(xiàn)“趨同化”特征。動(dòng)態(tài)能力中機(jī)會(huì)捕捉能力和資源重構(gòu)能力均對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置有正向影響，而且分別在10%和5%的顯著水平下顯著，驗(yàn)證了假設(shè)3和假設(shè)4。但環(huán)境掃描能力的系數(shù)并不顯著，說(shuō)明商業(yè)銀行在進(jìn)行信貸資源配置時(shí)并沒(méi)有考慮企業(yè)的環(huán)境掃描能力，因此假設(shè)2并沒(méi)有得到驗(yàn)證。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力中的強(qiáng)關(guān)系拓展資源能力對(duì)商業(yè)銀行信貸資源具有正向關(guān)系且在5%的顯著性水平下顯著，這意味著強(qiáng)關(guān)系資源調(diào)動(dòng)能力更強(qiáng)的企業(yè)更容易獲得令人滿意的銀行信貸資源，因此假設(shè)5得到驗(yàn)證。商業(yè)銀行可能認(rèn)為企業(yè)與合作方穩(wěn)定的關(guān)系會(huì)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)保持穩(wěn)定，或者更容易找到擔(dān)保人，或在企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難時(shí)更可能獲取有利于幫助其度過(guò)難關(guān)的資源(如資金)等。但企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力中弱關(guān)系拓展資源能力的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明盡管隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的爆發(fā)式發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)信息的可獲得性、各類社交網(wǎng)絡(luò)的建立、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的頻率快速增長(zhǎng)，企業(yè)拓展弱關(guān)系能力大幅提升，但商業(yè)銀行在進(jìn)行配置信貸資源時(shí)并未強(qiáng)調(diào)借款企業(yè)的一般性合作關(guān)系，也未要求披露相關(guān)信息，因此并沒(méi)有利用弱關(guān)系拓展資源能力進(jìn)行信貸資源配置決策，因此假設(shè)6并沒(méi)有得到驗(yàn)證。

行政邏輯方面，由模型2的實(shí)證結(jié)果可以看到，所有制類型對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置有正向影響且在1%水平下，說(shuō)明商業(yè)銀行更加偏好于將信貸資源向國(guó)有企業(yè)傾斜，這與現(xiàn)實(shí)觀察結(jié)果一致。究其原因，一方面由于中央政府或者地方政府對(duì)國(guó)有企業(yè)存在“隱性擔(dān)?！焙投档鬃饔?，能夠降低信貸風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，目前國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行仍然是由中央政府或者地方政府主導(dǎo)，需要一定程度上配合政府需求滿足國(guó)有企業(yè)信貸需求，因此假設(shè)7得到驗(yàn)證。但政治關(guān)聯(lián)變量對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置的影響不顯著，這說(shuō)明隨著我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理完善，體制更加健全，經(jīng)營(yíng)管理更加規(guī)范,企業(yè)家個(gè)人背后的政治關(guān)聯(lián)影響更加弱化，因此假設(shè)8沒(méi)有得到驗(yàn)證。

此外，法制環(huán)境對(duì)商業(yè)銀行信貸資源配置具有正向影響且在1%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明法制環(huán)境的改善能夠促進(jìn)銀行增加信貸資源配置。這主要是由于隨著法制環(huán)境的完善，商業(yè)銀行的信貸投放能夠得到更好的制度保障和法律保障，有助于降低信貸投放風(fēng)險(xiǎn)；此外，法制環(huán)境改善能夠促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性，也能降低企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)，促使商業(yè)銀行增加信貸資源配置力度,而商業(yè)銀行信貸資源配置并不受企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)和教育程度等控制變量的影響。

2.法制環(huán)境對(duì)市場(chǎng)邏輯和行政邏輯與商業(yè)銀行信貸資源配置偏好關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

模型3考察財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)所有制類型與商業(yè)銀行信貸資源配置的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，法制環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)與商業(yè)銀行信貸資源配置之間的關(guān)系不存在正向調(diào)節(jié)作用，因此假設(shè)9沒(méi)有得到驗(yàn)證。

模型4考察動(dòng)態(tài)能力對(duì)企業(yè)所有制類型與商業(yè)銀行信貸資源配置的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示，法制環(huán)境會(huì)正向調(diào)節(jié)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力中環(huán)境掃描能力、資源重構(gòu)能力與商業(yè)銀行信貸資源配置之間的正相關(guān)關(guān)系，但沒(méi)有對(duì)機(jī)會(huì)捕捉能力維度和信貸配置之間的關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。這說(shuō)明在法制環(huán)境變好時(shí)，商業(yè)銀行信貸資源配置受環(huán)境掃描能力和資源重構(gòu)能力的邊際影響效果更加明顯，但沒(méi)有改變企業(yè)的機(jī)會(huì)捕捉能力的邊際影響，因此假設(shè)10得到部分驗(yàn)證。此外，本文發(fā)現(xiàn)引入法制環(huán)境與動(dòng)態(tài)能力與商業(yè)銀行信貸資源配置關(guān)系的調(diào)節(jié)作用后，機(jī)會(huì)捕捉能力和資源重構(gòu)能力的系數(shù)并不顯著，而環(huán)境掃描能力的系數(shù)在5%顯著性水平下顯著，這說(shuō)明隨著法制環(huán)境改善后，商業(yè)銀行將更加重視企業(yè)的環(huán)境掃描能力，而對(duì)資源重構(gòu)能力和機(jī)會(huì)捕捉能力更不敏感。

模型5考察法制環(huán)境對(duì)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力與商業(yè)銀行信貸資源配置的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，法制環(huán)境對(duì)強(qiáng)關(guān)系拓展資源能力與信貸資源配置之間關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，但對(duì)強(qiáng)關(guān)系拓展資源能力與信貸資源配置之間關(guān)系不起調(diào)節(jié)作用，也就是說(shuō)在法制環(huán)境變好時(shí)，商業(yè)銀行信貸資源配置受強(qiáng)關(guān)系拓展資源能力的邊際影響效果更加明顯，假設(shè)11得到部分驗(yàn)證。

模型6考察法制環(huán)境對(duì)企業(yè)所有制類型與商業(yè)銀行信貸資源配置的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，法制環(huán)境對(duì)企業(yè)所有制類型和信貸資源配置之間關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，而不是負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，這與假設(shè)12恰恰相反。這意味著法制環(huán)境改善，商業(yè)銀行配置信貸資源時(shí)將更加偏好于國(guó)有企業(yè)。此外，所有制類型系數(shù)不顯著，也說(shuō)明在法制環(huán)境相同情況下，商業(yè)銀行信貸資源配置對(duì)于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)是無(wú)差異的。

模型7考察法制環(huán)境對(duì)政治關(guān)聯(lián)與商業(yè)銀行信貸資源配置的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)化程度對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)和商業(yè)銀行信貸資源配置之間的關(guān)系沒(méi)有起到調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此假設(shè)13并沒(méi)有得到驗(yàn)證。這一結(jié)果說(shuō)明，隨著法制環(huán)境的不斷改善，漸進(jìn)式市場(chǎng)化進(jìn)程逐步走向深入，我國(guó)現(xiàn)實(shí)情境下強(qiáng)勢(shì)政府和有效市場(chǎng)共同推動(dòng)商業(yè)銀行在信貸資源配置方面更加偏好國(guó)有企業(yè)。

表5 商業(yè)銀行信貸資源偏好影響因素的回歸分析

注：回歸系數(shù)為非標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)，*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平下顯著。

五、研究結(jié)論

本文從制度邏輯理論的視角，通過(guò)基于企業(yè)的財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)、動(dòng)態(tài)能力和網(wǎng)絡(luò)能力構(gòu)成的市場(chǎng)邏輯和基于所有制類型和政治關(guān)聯(lián)的行政邏輯，對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下商業(yè)銀行信貸資源配置偏好性進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)389份調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：

第一，市場(chǎng)邏輯下的銀行信貸資源配置更關(guān)注企業(yè)在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中體現(xiàn)出的機(jī)會(huì)捕捉、資源重構(gòu)和利用強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系拓展資源的能力。商業(yè)銀行的信貸資源配置是一個(gè)復(fù)雜的決策過(guò)程，除信息不對(duì)稱問(wèn)題外，需要面對(duì)未來(lái)的不確定性解決跨時(shí)間配置資源等問(wèn)題。因此，商業(yè)銀行更關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)生存和發(fā)展問(wèn)題。研究結(jié)果表明，商業(yè)銀行偏好于這類貸款企業(yè)：企業(yè)能通過(guò)環(huán)境掃描能力識(shí)別并挖掘出有價(jià)值的商業(yè)機(jī)會(huì)，并具備機(jī)會(huì)捕捉、資源重構(gòu)和利用強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系拓展資源的能力，這些能力最后幫助企業(yè)適應(yīng)環(huán)境，并轉(zhuǎn)化為快速的、動(dòng)態(tài)的回應(yīng)能力迅速滿足市場(chǎng)需求，最終獲得市場(chǎng)績(jī)效的提升。

第二，商業(yè)銀行信貸資源配置仍然偏好于國(guó)有企業(yè)，這在很大程度上是源于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不完善所導(dǎo)致的，而隨著金融機(jī)構(gòu)的“去行政化”，商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)所擁有的政治關(guān)聯(lián)并不存在明顯偏好。

第三，市場(chǎng)法制環(huán)境分別對(duì)信貸資源配置與動(dòng)態(tài)能力中的環(huán)境掃描能力、資源重構(gòu)能力的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，但對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的機(jī)會(huì)捕捉能力和信貸配置之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。這些調(diào)節(jié)作用的差異，在某種程度上表明在動(dòng)態(tài)變化的外部環(huán)境中，重構(gòu)內(nèi)外部資源與戰(zhàn)略調(diào)整方向一致的能力在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期獲得信貸資源配置起到重要作用。同時(shí)，法制環(huán)境會(huì)強(qiáng)化商業(yè)銀行信貸資源配置與企業(yè)強(qiáng)關(guān)系資源調(diào)動(dòng)能力間的正相關(guān)關(guān)系。此外，隨著法制環(huán)境的完善，商業(yè)銀行仍會(huì)繼續(xù)偏好于配置信貸資源給國(guó)有企業(yè)。

以上結(jié)論啟示商業(yè)銀行在進(jìn)行信貸配置時(shí)，應(yīng)聚焦企業(yè)的環(huán)境掃描、資源重構(gòu)、強(qiáng)關(guān)系資源調(diào)動(dòng)等能力形成的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而非單純的業(yè)績(jī)或績(jī)效指標(biāo)。其次，商業(yè)銀行必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期二元制度邏輯共存的制度環(huán)境，構(gòu)建包含市場(chǎng)邏輯和行政邏輯影響因素的分析模型，以客觀評(píng)估借款企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。最后，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，商業(yè)銀行在二元制度邏輯下對(duì)信貸資源的結(jié)構(gòu)性配置，需要政府不斷改善地區(qū)治理環(huán)境，完善地區(qū)法律制度體系并強(qiáng)化法律執(zhí)行。

[參 考 文 獻(xiàn)]

白俊，連立帥. 信貸資金配置差異: 所有制歧視抑或稟賦差異？管理世界, 2012 (6): 30—42.

曹紅軍, 趙劍波. 動(dòng)態(tài)能力如何影響企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2008, 11(6):54—65.

杜興強(qiáng), 陳韞慧, 杜穎潔. 尋租、政治聯(lián)系與 “真實(shí)” 業(yè)績(jī)——基于民營(yíng)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 金融研究, 2010 (10): 135—157.

胡旭陽(yáng). 民營(yíng)企業(yè)家的政治身份與民營(yíng)企業(yè)的融資便利——以浙江省民營(yíng)百?gòu)?qiáng)企業(yè)為例. 管理世界, 2006(5):107—113.

李靜, 彭飛, 毛德鳳. 企業(yè)金融資源配置:稟賦差異抑或所有制歧視. 南方經(jīng)濟(jì), 2013, 31(6):49—61.

姜黎輝, 張朋柱, 龔毅. 企業(yè)環(huán)境掃描行為研究綜述. 經(jīng)濟(jì)管理, 2008(1):177—185.

孫亮, 柳建華. 銀行業(yè)改革、市場(chǎng)化與信貸資源的配置. 金融研究, 2011(1):94—109.

余明桂, 潘紅波. 政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款. 管理世界, 2008(8):9—21.

張敏, 王成方, 姜付秀. 我國(guó)的信貸資源配置是有效的嗎——基于我國(guó)上市公司投資效率視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù). 南方經(jīng)濟(jì), 2010, 28: 61—71.

鄭丹輝, 李孔岳. 合法性視角下的民營(yíng)企業(yè)績(jī)效, 政治關(guān)聯(lián)與社會(huì)責(zé)任. 商業(yè)研究, 2015(10):110—117.

Austin J., Stevenson H., & Wei-Skillern J. Social and Commercial Entrepreneurship: Same, Different, or Both? Entrepreneurship Theory and Practice, 2006, 30(1): 1-22.

Barney J. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 1991, 17(1): 99-120.

Cull R., & Xu L. C. Who Gets Credit? The Behavior of Bureaucrats and State Banks in Allocating Credit to Chinese State-owned Enterprises. Journal of Development Economics, 2003, 71(2):533-559.

Eisenhardt K. M., & Martin J. A. Dynamic Capabilities: What Are They? Strategic Management Journal, 2000: 1105-1121.

Fligstein N., & Zhang J. A New Agenda for Research on the Trajectory of Chinese Capitalism. Management & Organization Review, 2009, 7(1):39-62.

Gilbert B. A., Mcdougall P. P., & Audretsch D. B. New Venture Growth: A Review and Extension. Journal of Management, 2006, 32(6):926-950.

Granovetter M.S. The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, 1973, 78(6): 1360-1380.

Gulati R. Alliances and Networks. Strategic Management Journal, 1998, 19(4): 293-317.

Helfat C.E., & Winter S.G. Untangling Dynamic and Operational Capabilities: Strategy for The Never-changing World. Strategic Management Journal, 2011, 32(11):1243-1250.

Marquis C., & Lounsbury M. Vive La Résistance: Competing Logics and The Consolidation of U.S. Community Banking. Academy of Management Journal, 2007, 50(4):799-820.

O’Reilly C. A., & Tushman M. L. Ambidexterity As A Dynamic Capability: Resolving the Innovator’s Dilemma. Research in Organizational Behavior, 2008, 28: 185-206.

Schilke O. On the Contingent Value of Dynamic Capabilities for Competitive Advantage: The Nonlinear Moderating Effect of Environmental Dynamism. Strategic Management Journal, 2014, 35(2): 179-203.

Teece D. J. Strategies for Managing Knowledge Assets: The Role of Firm Structure and Industrial Context. Long Range Planning, 2000, 33(1):35-54.

Teece D. J. Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of Sustainable Enterprise Performance. Strategic Management Journal, 2007, 28(13): 1319-1350.

Thornton P. H., & Ocasio W. Institutional Logics. The SAGE Andbook of Organizational Institutionalism. 2008，840: 99-128.

Walder A. G. Local Governments as Industrial Firms: An Organizational Analysis of China’s Transitional Economy. American Journal of Sociology, 1995, 101(2): 263-301.

Yiu D. W., Hoskisson R. E., Bruton G. D., & Lu Y. Dueling Institutional Logics and The Effect on Strategic Entrepreneurship in Chinese Business Groups. Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 8(3): 195-213.