民法典時(shí)代，“誰傷誰有理”行不通了

※文/楊子

“誰受傷誰有理”，一直是善良人同情、照顧傷者、處理矛盾糾紛的思維模式。而多年實(shí)踐表明，“誰受傷誰有理”會(huì)使法治和規(guī)則變得模糊，也容易形成導(dǎo)向錯(cuò)誤。對(duì)此，結(jié)合民法典的實(shí)施，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)司法明確導(dǎo)向、明辨是非的引領(lǐng)作用，強(qiáng)化公民的法治規(guī)則與公序良俗意識(shí)。這表明民法典時(shí)代，“誰傷誰有理”不靈了，也必將更加有力地保障“讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義”！

朋友聚餐酒后身死，共飲者未必?fù)?dān)責(zé)

［案例］2019年11月30日傍晚，馬世秋應(yīng)邀參加朋友聚餐，一起喝酒至夜間11時(shí)許方散去。半個(gè)小時(shí)后，飯店老板陳某發(fā)現(xiàn)馬世秋倒在其汽車旁邊的地上，便與他人一起將馬世秋扶上車。直到飯店老板陳某關(guān)店準(zhǔn)備回家時(shí)，見馬世秋依然在車內(nèi)，因害怕承擔(dān)責(zé)任報(bào)警。公安民警到達(dá)后發(fā)現(xiàn)馬世秋已在車內(nèi)死亡。經(jīng)鑒定，馬世秋（有肥胖癥）死亡原因系酒精誘發(fā)心肺功能衰竭。事后，馬世秋的父母將與馬世秋同桌吃飯的朋友及飯店老板9人告上法庭。法院查明監(jiān)控視頻顯示，馬世秋等共同飲酒者離開陳某的飯店時(shí)，馬世秋飲酒后意識(shí)清醒，在飯店內(nèi)外與多人交談，直至1個(gè)多小時(shí)后才到自己的車內(nèi)。此種情形下，要求共同飲酒者對(duì)兩小時(shí)后才顯露醉酒狀態(tài)的馬世秋承擔(dān)照顧、護(hù)送和救助義務(wù)，明顯有悖社會(huì)常情。飯店老板陳某也對(duì)馬世秋已盡到了合理的救助義務(wù)，并無過錯(cuò)。法院以情誼行為不直接產(chǎn)生法律上的權(quán)利和義務(wù)，駁回原告訴請(qǐng)。

［評(píng)析］《民法典》第1165條規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一起喝酒的同桌是否要承擔(dān)責(zé)任，要看同桌人對(duì)死者是否有勸酒的行為。一般來說，勸酒者只要有以下四種情況就會(huì)被判定有過錯(cuò)：強(qiáng)迫性勸酒、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對(duì)方醉酒的情況下未將醉酒者安全護(hù)送回家和酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的。以上過錯(cuò)行為與死亡之間存在因果關(guān)系，需要承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案并沒有證據(jù)證明同飲者對(duì)馬世秋存在強(qiáng)行勸酒、逼迫喝酒等行為；且聚餐散后馬世秋的行為一直正常，并不需要他人照顧、護(hù)送和救助。如果只要一起舉杯共飲，就產(chǎn)生了法律上的責(zé)任和義務(wù)，顯然有悖社會(huì)常情與社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

自愿參與籃球?qū)官愂軅?，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)

［案例］2019年10月，曹勇和楊亦博在公園籃球場(chǎng)臨時(shí)自發(fā)組織四對(duì)四籃球?qū)官悺Ｔ跔?zhēng)搶籃板球過程中，楊亦博肘部與曹勇面部發(fā)生接觸，致曹勇左前牙折斷，后曹勇進(jìn)行植牙手術(shù)，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失15000余元。楊亦博不認(rèn)為自己存在過錯(cuò)、拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，曹勇起訴后，未能得到法律的支持。

［評(píng)析］《民法典》第1176條規(guī)定：自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；@球活動(dòng)屬于民法典規(guī)定的具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，當(dāng)事人自發(fā)參與活動(dòng)本身即意味著自愿承受籃球活動(dòng)可能導(dǎo)致的損害后果。且在籃球?qū)怪?，?guī)則允許合理的身體接觸甚至碰撞，故活動(dòng)參與者在參與活動(dòng)過程中即處于身體碰撞和損害的危險(xiǎn)之中，且此種危險(xiǎn)具有不確定性，而此種不確定的危險(xiǎn)可能會(huì)導(dǎo)致參與者身體遭受損害。曹勇參與案涉籃球活動(dòng)屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)行為，在無充分證據(jù)證明楊亦博對(duì)于損害發(fā)生具有故意或者重大過失的情況下，曹勇的損害只能風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

通宵打麻將后身亡，牌友無錯(cuò)不擔(dān)責(zé)

［案例］2020年2月8日晚，佟成章與張國福等3人在一起打麻將，至次日7時(shí)左右離開。2月9日10時(shí)許，佟成章因突發(fā)頭暈伴意識(shí)障礙被送往醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，佟成章右側(cè)小腦出血、原發(fā)性高血壓病3級(jí)、呼吸衰竭，經(jīng)救治無效于當(dāng)日下午身亡。佟成章親屬要求3名牌友適當(dāng)予以賠償未果后，將張國福等3人訴至法院，要求其共同承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，共計(jì)28萬余元（此前張國福等3人已向佟成章親屬支付了2萬元的慰問款），未能得到兩級(jí)法院的支持。

［評(píng)析］《民法典》對(duì)自愿參加的休閑娛樂行為產(chǎn)生的損害，規(guī)定為過錯(cuò)責(zé)任原則。佟成章與張國福等3人共同打麻將，屬于基于自愿的休閑娛樂活動(dòng)，不屬侵權(quán)行為，活動(dòng)本身亦不具有明顯的危險(xiǎn)性。佟成章的死亡是由其自身健康狀況造成，不是他人的侵權(quán)行為所致。佟成章作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的身體情況應(yīng)該了解，其系自愿參與打麻將活動(dòng)。而且并沒有證據(jù)顯示佟成章是在被強(qiáng)迫或者受到威脅情況下參與打麻將，也沒有證據(jù)顯示佟成章在打麻將過程中身體不適。3名牌友作為普通群眾，以其日常生活經(jīng)驗(yàn)不能預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到佟成章打麻將結(jié)束后于次日死亡的結(jié)果，不具有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其死亡承擔(dān)責(zé)任。

中學(xué)生早戀引發(fā)自傷，學(xué)校無需擔(dān)責(zé)

［案例］周文江、顧磊、胡麗萍均為某縣第二中學(xué)的學(xué)生。此期間，胡麗萍與顧磊、周文江都曾相互有好感并戀愛過，后來均已分手。2019年3月19日晚，周文江約胡麗萍在晚自習(xí)放學(xué)后說話。當(dāng)晚周文江與胡麗萍一起下教學(xué)樓時(shí)，恰巧遇到來向胡麗萍借雨傘的顧磊，顧磊當(dāng)即叫胡麗萍與其一起回宿舍，引起周文江不快，因質(zhì)問顧磊二人口角后，周文江動(dòng)手打顧磊，顧磊邊掏出手機(jī)邊揚(yáng)言要找人過來幫忙打周文江。周文江情緒激動(dòng)之時(shí)從五樓跳下摔成九級(jí)傷殘。周文江要求學(xué)校、顧磊、胡麗萍（及監(jiān)護(hù)人）共同連帶賠償39萬余元，法院僅判決顧磊承擔(dān)10%過錯(cuò)責(zé)任。

［評(píng)析］《民法典》第1200條規(guī)定：限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案周文江自傷行為，雖與其本人曾與胡麗萍、胡麗萍與顧磊在校戀愛不無關(guān)系，但學(xué)校對(duì)學(xué)生上述談戀愛行為并不了解、不知情，當(dāng)然不應(yīng)以此認(rèn)定學(xué)校有過錯(cuò)。且根據(jù)《民法典》自甘風(fēng)險(xiǎn)原則，周文江在校學(xué)習(xí)期間違紀(jì)談戀愛，又不能正確妥善處理戀愛之矛盾糾紛，自傷行為之相應(yīng)的責(zé)任后果只能自行承擔(dān)。又因周文江在與顧磊之間引發(fā)矛盾互毆起因上看，主要過錯(cuò)在周文江，雙方口角之后，又是周文江先動(dòng)手打顧磊，周文江的受傷是由于其莽撞沖動(dòng)，不計(jì)后果導(dǎo)致的。顧磊僅應(yīng)對(duì)打電話叫人幫忙的行為刺激了周文江之過錯(cuò)承擔(dān)10%責(zé)任。

因出軌被刺，傷者自擔(dān)相應(yīng)過錯(cuò)責(zé)任

［案例］35歲的常洪斌一直以有一雙兒女、一個(gè)漂亮妻子、一份好工作而驕傲，然而幸福的日子卻被第三者插足而破滅。早在2018年春，因懷疑妻子出軌雙方別扭了一段時(shí)間。到2019年秋季，常洪斌又發(fā)現(xiàn)妻子不對(duì)勁兒，經(jīng)用帶錄音功能的GPS定位器等設(shè)備查實(shí)，獲取證據(jù)發(fā)現(xiàn)插足者系單位同事李東來。常洪斌與妻子經(jīng)開誠布公的交談，最終為一雙兒女考慮不離婚，妻子答應(yīng)好好過日子。事后，常洪斌給李東來發(fā)微信，暗示已經(jīng)知情，并讓李東來以后別與自己的妻子聯(lián)系。李東來則回應(yīng)說，讓常洪斌管好自己的媳婦，別讓她再找他就行。沒想到的是，夫妻和睦如初沒幾時(shí)，妻子與李東來再次出軌，常洪斌抓住后現(xiàn)場(chǎng)“錄視頻”?？刹灰詾閻u的李東來擺出一副滿不在乎的樣子說：“錄吧，隨便錄吧”。火冒三丈的常洪斌最終將李東來、妻子刺傷（均構(gòu)成重傷二級(jí)）。常洪斌于后悔中打了120將傷者送醫(yī)院搶救，后投案自首。法院考量受害人之重大過錯(cuò)、常洪斌自動(dòng)終止犯罪、事發(fā)后積極搶救、并投案自首等情節(jié)，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，以被告人常洪斌犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月；并按60%過錯(cuò)責(zé)任賠償李東來經(jīng)濟(jì)損失95000余元。

［評(píng)析］社會(huì)主義核心價(jià)值觀要求法律既譴責(zé)懲罰犯罪，也要倡導(dǎo)公序良俗?！睹穹ǖ洹返?043條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。”常洪斌出于義憤失去理智，持刀具肆意捅刺他人身體要害部位，非法剝奪他人生命權(quán)利，其行為構(gòu)成故意殺人罪，本應(yīng)從重處罰，但李東來的不道德行為，以及面對(duì)常洪斌用手機(jī)拍錄視頻時(shí)，不以為然、毫無愧意、公然挑釁常洪斌感情和人格尊嚴(yán)底線的惡行，法律不能苛責(zé)作為一個(gè)正常人保持崇高的理性。且常洪斌在犯罪過程中自動(dòng)放棄犯罪并有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，是犯罪中止，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。案發(fā)后常洪斌撥打120并積極參與實(shí)施救助，主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。常洪斌自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處罰。綜上因素，法院予以從輕判處有法可依。