高校巡察的“熟人社會”之困：表現(xiàn)形式、根源探討與破解之道

張學(xué)龍， 李玉峰

一、引論

費孝通先生在研究中國傳統(tǒng)社會時提出了一個極富創(chuàng)造性的概念——“熟人社會”。他在其著作《鄉(xiāng)土中國》中以經(jīng)驗事實為基礎(chǔ)，分析了中國社會人際關(guān)系結(jié)構(gòu)特征，認(rèn)為中國傳統(tǒng)社會以血緣、親緣、地緣為基礎(chǔ)形成人際交互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是“一個熟悉的社會，沒有陌生人的社會”〔1〕?！爸v人情”“給面子”是“熟人社會”普遍的社會心理和行動邏輯，這與以強調(diào)信念、規(guī)矩、責(zé)任和原則為價值取向的從嚴(yán)治黨邏輯構(gòu)成根本沖突，“熟人社會”監(jiān)督難成為黨要管黨、從嚴(yán)治黨亟待破解的理論和實踐難題。高校是現(xiàn)代型、城市化的“熟人社會”，人際關(guān)系除了以血緣、親緣和地緣作為連接外，還有學(xué)緣、事緣等更具特點和特色的連接因素，較之于傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村性“熟人社會”，是一個更加復(fù)雜的“熟人社會”。在高校內(nèi)部開展巡察受到“熟人社會”人情、感情、利益關(guān)系的羈絆和影響更多，一定程度上形成了工作的障礙和困境，我們將其稱為高校巡察的“‘熟人社會’之困”。事實上，由于巡察的定位和目標(biāo)就是將全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，打通“最后一公里”，地域范圍和領(lǐng)域較小，“‘熟人社會’之困”是普遍的問題和現(xiàn)象。探討和破解高校巡察“熟人社會”之困，既是突破高校巡察現(xiàn)實困境和障礙，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的迫切需要，也是切實加強理論研究和實踐探討，為推動全面從嚴(yán)治黨特別是巡視巡察工作從整體上破解“熟人社會”監(jiān)督難積累經(jīng)驗、探索路徑。

二、“熟人社會”之困在高校巡察中的表現(xiàn)形式

“熟人社會”作為高校社群的鮮明特征和顯著環(huán)境，對高校的影響是全天候和全方位的，“熟人社會”之困對高校巡察的羈絆也是全員和全過程的。為簡便起見，我們把高校巡察的參與者作一個二元劃分，簡化為巡察方和被巡察方，再以巡察工作過程為軸進行論述。由于在巡察中的地位、角色、職能和心理均不相同，“熟人社會”之困在巡察方和被巡察方的表現(xiàn)形式也大不同，且隨著巡察工作過程而有所變化。

(一)在被巡察方的表現(xiàn)形式

在被巡察方的表現(xiàn)，分為兩個方面：一方面是在作為巡察監(jiān)督重點對象的領(lǐng)導(dǎo)班子和黨員干部中的表現(xiàn)。一是相關(guān)決策前上下活動規(guī)避巡察。巡察對于高校來說是一項全新舉措，當(dāng)前大部分高校還處于探索和試點階段，雖然明確提出一屆黨委巡察全覆蓋的目標(biāo)和要求，但覆蓋的范圍和方式仍在探索和研究中。加之當(dāng)前高校黨員干部主動接受監(jiān)督的意識和氛圍還不濃厚，面對巡察監(jiān)督有一定畏難情緒和僥幸心理。有些黨員干部試圖通過師生、親屬、曾經(jīng)上下級、研究同一課題等等所建立的各種關(guān)系，游說高校巡察機構(gòu)中具有決策權(quán)的干部和人員在工作規(guī)劃和制度設(shè)計時不將自己所在單位納入巡察全覆蓋范圍，或者在每輪巡察醞釀前通過各種關(guān)系說服巡察機構(gòu)不將自己所在單位納入該輪巡察單位之中，企圖以拖待變，規(guī)避巡察、逃避監(jiān)督。二是迎接巡察時有恃無恐輕視巡察。有些干部認(rèn)為巡察在學(xué)校內(nèi)部開展，與巡視相比影響有限，故而在認(rèn)識和態(tài)度上等閑視之。特別是所在單位被確定為被巡察單位，看到巡察人員中有很多熟悉面孔，有的還曾是自己下屬、學(xué)生、師兄弟、鄰居后，一方面更加強化了校內(nèi)巡察“不過爾爾”的錯誤認(rèn)識，另一方面覺得都是熟人、朋友，發(fā)現(xiàn)問題也會“手下留情”，更加心中有“底”，有“恃”無恐，不認(rèn)真對待即將開展的巡察工作。三是巡察過程中不冷不熱抵制。有些干部在巡察中角色轉(zhuǎn)化不到位，認(rèn)識不到巡察人員代表的是學(xué)校一級黨組織對自己開展監(jiān)督，眼中只看到自己曾經(jīng)的學(xué)生、下屬、關(guān)系要好的同事、對門的鄰居、同門的師弟給自己“找茬”“挑刺”，心氣不順，或者自恃是大專家、大學(xué)者，在學(xué)校和業(yè)界有重要影響力，心高氣傲，不認(rèn)為巡察能奈我何，因此對待巡察態(tài)度不冷不熱，配合工作不積極主動，有時還給“黑臉”、讓碰“軟釘子”，使得巡察工作開展不順利，甚至難以進行。四是發(fā)現(xiàn)情況后打探消息破壞巡察。有的黨員干部一旦發(fā)現(xiàn)巡察工作是動真碰硬、真抓實干，特別是感覺可能已經(jīng)巡出較大問題、挖出干部線索后，就利用與巡察人員之間的各種關(guān)系套近乎、探情況、打招呼，試圖打聽情況、做好對策，甚至找人說情，施加壓力，意圖大事化小、小事化無，從而阻撓、破壞巡察。五是巡察整改上有氣無力架空巡察。巡察發(fā)現(xiàn)問題是生命線，解決問題是立足點，必須做好“后半篇文章”，巡察才能落到實處、取得實效。一些黨員干部自覺對巡察干部“知根知底”，甚至認(rèn)為巡察干部職務(wù)沒自己高、見識沒自己多、能力沒自己強，對于巡察發(fā)現(xiàn)的問題和提出的整改要求不以為然、不以為意，整改表態(tài)“有口無心”，整改行動“有氣無力”，敷衍塞責(zé)，甚至虛假整改，致使整改落不了地，巡察不能取得實效，推動改革、促進發(fā)展成為空話。

另一方面是被巡察方師生員工的表現(xiàn)。這一群體在巡察中具有雙重身份，他們既是巡察自上而下監(jiān)督的被監(jiān)督者，也是巡察中通過配合巡察、提供信息和反映情況進行自下而上監(jiān)督的監(jiān)督者。他們在巡察中的行為表現(xiàn)也會受到“熟人社會”的顯著影響。一是對待巡察半信半疑。高校巡察處于探索和試點階段，對于被巡察單位師生員工來說還是新鮮事物，既充滿期待，希望通過組織自上而下的監(jiān)督給自己所在的單位帶來新的氣象，又感覺是學(xué)校內(nèi)部巡察，巡察雙方人員關(guān)系千絲萬縷，羈絆較多，所以對工作能否取得實效深感懷疑。二是反映情況不溫不火。由于深知巡察監(jiān)督者和被監(jiān)督者存在熟人關(guān)系，因此一些師生員工對巡察人員的信任度不高，反映單位存在的問題和不足不敢直截了當(dāng)，而是吞吞吐吐、遮遮掩掩、拐彎抹角，甚至懷著“多一事不如少一事”的心理，只說一些無關(guān)痛癢的問題，不提供真實情況。三是信訪舉報瞻前顧后。一些師生職工想向巡察組反映侵害自己利益和權(quán)利的情況或者黨員干部違紀(jì)違法的問題，但十分顧慮巡察人員與被反映人可能存在熟人關(guān)系而“官官相護”甚至把舉報信息透露給被反映人而讓自己受到打擊報復(fù)的風(fēng)險。事實上這種顧慮產(chǎn)生的后果在高校巡察實踐中常見，高校一輪巡察收不到干部問題線索較為普遍，有的高校甚至自開展巡察以來都未接到信訪舉報。

(二)在巡察方的表現(xiàn)形式

高校巡察的巡察方實際上指的是高校巡察機構(gòu)，包括巡察工作領(lǐng)導(dǎo)小組、巡察工作辦公室、巡察組及其組成人員，是受“熟人社會”監(jiān)督難問題影響更大的巡察參與方。主要表現(xiàn)在幾個方面：一是不愿坐巡察的位子。由于巡察以問題為導(dǎo)向，又是在學(xué)校圍墻之內(nèi)的“熟人社會”開展工作，一些干部認(rèn)為巡察工作專事“挑刺”，吃力不討好，是典型“得罪人”的崗位，擔(dān)心從事巡察工作后影響人際關(guān)系和親情友情，甚至還可能受到打擊報復(fù)，因此不愿到相應(yīng)巡察崗位工作。在工作實踐中，有些高校抽調(diào)巡察干部遇到較大阻力，被抽調(diào)的干部以各種理由婉拒，工作開展困難。二是查問題拉不下面子。由于受到師生、同事、同門、上下級、鄰居、科研合作對象等各種關(guān)系的羈絆和影響，巡察干部思想包袱較重的，怕動真碰硬查找問題和不足，讓被巡察單位干部特別是自己的“熟人”認(rèn)為是“不給面子”，故意“找茬”，因而在巡察中不敢拉下面子真查，更不敢深查、細查。再加之目前大部分高校沒有設(shè)置固定巡察組，而是采取一次一組隊、一次一授權(quán)的形式和機制臨時抽調(diào)編組，少數(shù)巡察干部“認(rèn)為自己只是‘打零工’，沒必要太嚴(yán)格、太較真”〔2〕，讓“拉不下面子”的情況更加突出。三是守秘密把不住口子。巡察情況必須嚴(yán)格保密，既是嚴(yán)格的工作紀(jì)律，更是巡察取得實效的關(guān)鍵保障。一些巡察干部在巡察中掌握了情況，卻守不住紀(jì)律和規(guī)矩的口子，抹不開情面，經(jīng)不起熟人、親戚、朋友和同事有目的、有意圖的打聽、刺探而走風(fēng)漏氣，泄漏了巡察工作信息和掌握的情況，給巡察工作帶來被動，甚至致命打擊，無功而返。四是提煉問題點不到點子。巡視巡察是政治監(jiān)督，是對被巡察單位黨組織和黨員干部履行政治責(zé)任情況的監(jiān)督檢查。不從政治上審視情況、點出問題，就達不到全面政治體檢的效果。一些巡察干部在巡察中發(fā)現(xiàn)了問題，受高?！笆烊松鐣庇绊懀辉?、不敢從政治上看待、分析和提煉問題，怕被巡察單位干部認(rèn)為是小題大做、上綱上線、隨意“戴帽子”、見機“打棍子”，與自己“過不去”，故而盡量就事論事，避重就輕，不從政治上審視和點明，只限于在具體事情上打轉(zhuǎn)，就業(yè)務(wù)問題論業(yè)務(wù)問題。五是問責(zé)打不下板子。一些巡察干部由于不想看到與自己長期在“一堵墻內(nèi)工作，一棟樓里辦公、一個小區(qū)居住、一口鍋里吃飯”的同事，甚至是朋友、兄弟伙、領(lǐng)導(dǎo)、恩師、親人受到處分，對于在巡察中發(fā)現(xiàn)的問題不愿從政治責(zé)任上查找根源，更不愿提出相應(yīng)的問責(zé)意見和建議，因此在巡察報告中“手下留情”“筆下生輝”，對相關(guān)責(zé)任輕描淡寫，甚至只字不提。六是督整改守不住尺子。一些巡察干部“顧及情面”，督促被巡察單位整改落實巡察意見守不住標(biāo)準(zhǔn)和尺度，有“差不多就行了”的思想，對一些整改不到位、甚至沒有整改的問題“睜一只眼閉一只眼”，輕易放過，不敢動真斗硬，一督到底，做不到任務(wù)不完成不松勁，整改不落實不收兵，讓整個巡察工作落空。

三、高校巡察“熟人社會”之困的根源探討

造成高校巡察“熟人社會”之困的根源和因素是多方面、多層次的，既有主觀原因，也有客觀因素，更有環(huán)境誘因；既與高校巡察工作機制有關(guān)，又與傳統(tǒng)文化和社會心理有關(guān)，也與高校巡察所處的階段有關(guān)。概括之，有以下幾方面的原因。

(一)“一墻之內(nèi)”的現(xiàn)實環(huán)境

高校本質(zhì)上是一個基層單位，教職工人數(shù)普遍在四五千左右，最多也就萬余人，少的甚至不足百人，占地面積普遍在三四千畝，最廣也就萬余畝，少的只有幾百畝。教職工最多的普通高校，人口規(guī)模也抵不上中東部地區(qū)中等規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而高校教職工的工作、生活、社交又高度集中于學(xué)校圍墻之內(nèi)，親緣、血緣、地緣、學(xué)緣、事緣聯(lián)系密切，親人、老鄉(xiāng)、同門、師生、同事、上下級等各種關(guān)系相互交織，相互之間不僅僅是“低頭不見抬頭見”，甚至是“一天也要見三遍”。人員規(guī)模較小、地域狹窄、關(guān)系錯綜復(fù)雜是高校巡察開展的基本生態(tài)和現(xiàn)實條件，也是造成“熟人社會”之困的客觀環(huán)境因素。

(二)“注重人情”的傳統(tǒng)文化

“重情”是中國傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)的價值取向。在《鄉(xiāng)土中國》中，費孝通先生一再強調(diào)“人情”在熟人社會中的作用，他說:“親密社群的團結(jié)性就倚賴于各分子間都相互地拖欠著未了的人情”〔3〕。正是憑借“未了的人情”，使原子化的分散的社會個體變成熟悉的人，從而讓共同生活的社群成為熟人社會。在熟人社會中“講人情”既是習(xí)慣也是規(guī)范，更是“做人”。“在一種個人沒有退出權(quán)利的封閉生活圈中，維持一種結(jié)構(gòu)上的平衡而穩(wěn)定的關(guān)系要比任何一個體單位受益最大化更重要。如果這時一個體仍然只顧自我收益，而放棄后面的回報義務(wù)，那么這個圈子就會宣告他的做人失敗并受到孤立”〔4〕。不講“人情”就是不會“做人”，就會被社會成員不容，這是“熟人社會”順理成章的邏輯。高校這一封閉生活圈，既深受中國文化“重情”傳統(tǒng)的影響，又不能擺脫“熟人社會”的運行邏輯，開展巡察面臨困境也就很容易理解了。

(三)“投桃報李”的利益追求

馬克思深刻指出，“人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關(guān)”〔5〕，強調(diào)“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑”〔6〕。有學(xué)者也一針見血地指出，“熟人社會外在的感性特征根植于其內(nèi)在的利益基礎(chǔ)之上，其構(gòu)成成員心理上彼此依賴的產(chǎn)生來自于相互之間的利益需要”〔7〕。而“相互地拖欠著未了的人情”的熟人社會交往的“精妙之處”就在于“相互拖欠”和“未了”?！跋嗷ネ锨贰睂嶋H上就是利益交換，“未了”就是“不能中斷”。因此有學(xué)者指出，“情理社會在人情往來上的非對等性在于期望彼此因為情的產(chǎn)生而使交換關(guān)系不是一次(或若干次)性地完結(jié)，或結(jié)束一次重新開始一次，而是發(fā)生了一次就能連續(xù)性地循環(huán)下去”〔8〕。正是這種“利益需要”的驅(qū)動性和交換始終“未了”的延續(xù)性，讓熟人社會的交往決不能是“一錘子買賣”，必須顧及今后長久的“收益”。“今天我?guī)土四?，以后你也會幫我”是熟人社會成員間普遍的行動邏輯和善良預(yù)期。正是懷有這樣的心理和預(yù)期，高校巡察中一些干部抹不開情面，甚至把巡察當(dāng)作“期貨”，主動“留情”，以圖今后得到相應(yīng)的“收益”和“回報”。

(四)“不敢擔(dān)當(dāng)”的干部素質(zhì)

毛澤東同志講過，路線方針確定后，干部就是決定的因素。巡視巡察是政治監(jiān)督，對巡察干部包括政治素養(yǎng)、理論水平、業(yè)務(wù)能力、擔(dān)當(dāng)勇氣、斗爭精神在內(nèi)的個人素質(zhì)要求很高。如果遴選的巡察干部政治站位不高、個人素質(zhì)不強、擔(dān)當(dāng)勇氣不夠、斗爭精神缺乏，不僅不能把參加巡察當(dāng)作黨組織對自己的信任和重托，而且認(rèn)為是接到了一份“得罪人”的“額外任務(wù)”，主觀上就不愿擔(dān)當(dāng)負責(zé)、動真碰硬，工作不求取得實效“立功”，但求盡快走完過程“了事”。再加之“熟人社會”環(huán)境，以及身處其中所面臨的各種關(guān)系羈絆，更不愿、不能、不敢放開手腳開展工作，巡察陷入困難之中就難免了。

(五)“同體監(jiān)督”的體制機制

高校巡察有時也稱為“高校校內(nèi)巡察”。“校內(nèi)”兩個字既描述了高校巡察的監(jiān)督范圍，也深刻揭示了高校巡察的“體制之弊”，即“同體監(jiān)督”。“同體監(jiān)督”具有鮮明的不足之處：一是“刀刃向內(nèi)”。拿自己開刀，往往狠不下心，下不了手。二是“左右互搏”。也就是要么用自己的左手制約右手，要么用自己的右手制約左手。這些不足決定了高校巡察存在“自我開刀”的體制之弊和“角色互易”的機制之患。從巡察實踐來看，絕大多數(shù)高校都沒有設(shè)置固定的巡察組，而是臨時組建巡察隊伍。在巡察全覆蓋的制度設(shè)計和工作要求下，這樣的巡察工作機制讓參加巡察的干部有“今天我巡察的，明天來巡察我”的擔(dān)心和心理包袱，在工作上就會瞻前顧后、“投鼠忌器”、裹足不前。

(六)“蹣跚學(xué)步”的巡察階段

高校巡察有著“熟人社會”之困，還有一個不容忽視的因素是，這項工作對于高校來說是“新事物”，還處于起步、探索階段，就像一個嬰兒還在“蹣跚學(xué)步”，還未形成一套被實踐證明切實可行的工作模式，尚需時日才能充分顯示對于推動、保障高校改革發(fā)展的巨大作用和能量，人民群眾和廣大師生還不能充分體會到巡察帶來的獲得感。在“新事物”產(chǎn)生發(fā)展的早期，往往會因為大家不信任或者觸動一些人的利益而受到質(zhì)疑、阻撓、甚至打擊而陷入困頓，這完全符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律。尤其是高校巡察自身具有同體監(jiān)督的“先天病”，又遇到“熟人社會”不太有利的生存大環(huán)境，有一些質(zhì)疑、困難和障礙是很正常的事情。

四、高校巡察“熟人社會”之困的破解之道

(一)樹立規(guī)矩意識，抵消人情影響

“人情”是熟人社會關(guān)系的傳感器和連結(jié)點，打破高校巡察的“熟人社會”之困，必須首先從淡化和抵消“人情”影響上下功夫、做文章。尤其是當(dāng)前高校巡察處在探索、試點階段，立好規(guī)矩既是巡察工作規(guī)范化開展的迫切需要，更是事前“約法三章”，做好對包括“講人情”在內(nèi)不良思想和行為防范的關(guān)鍵之舉。當(dāng)前至少要讓下面三條規(guī)矩在黨員干部和師生職工的頭腦和意識中“生根發(fā)芽”：一是巡察是重要政治工作，破壞巡察就是違犯政治紀(jì)律，要讓黨員干部和師生員工充分認(rèn)識到巡視巡察是黨中央作出的重大決策部署，是黨內(nèi)監(jiān)督的重要制度性安排，積極支持和規(guī)范開展高校巡察工作就是用實際行動踐行“兩個維護”，任何破壞巡察行為，如說情、打招呼甚至走風(fēng)漏氣、泄漏巡察信息等，都是嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的行為。二是巡察代表的是黨組織的意志和權(quán)威，欺瞞情況問題，就是對黨不忠誠、不老實，讓大家充分認(rèn)識到顧人情、給面子，大事化小、小事化無從本質(zhì)上就是欺瞞組織，性質(zhì)嚴(yán)重。三是重大問題發(fā)現(xiàn)不了是失職，未報告是瀆職。要讓參與巡察的每一個人特別是巡察方，充分認(rèn)識到組織選派自己從事巡察是信任更是責(zé)任，如果因為講人情、顧面子做不好相關(guān)工作，不僅可能受到問責(zé)處理，嚴(yán)重者還會遭到紀(jì)律處分。

(二)斬斷利益鏈條，防止利益沖突

“熟人社會”成員間表面上輸送的是“人情”，而在溫情脈脈的“人情”背后，實際上是利益。高校巡察打破“熟人社會”之困，根本是要打破巡察方和被巡察方的利益聯(lián)結(jié)，切實防止利益沖突。一是利益疏離。就是采取措施使存在利益聯(lián)結(jié)的人員在巡察工作中不發(fā)生監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系。這其實就是我們經(jīng)常講的“回避制度”。高校巡察工作實務(wù)中，一方面組織協(xié)調(diào)巡察工作機構(gòu)在遴選巡察干部特別是組長、副組長時要全面審查籍貫、學(xué)科專業(yè)背景、工作經(jīng)歷、社會主要關(guān)系等關(guān)鍵信息，與被巡察方領(lǐng)導(dǎo)班子成員和重點部位、關(guān)鍵崗位工作人員的情況和信息作比照，如果存在顯著個人關(guān)系，如親屬、同學(xué)、上下級等，就對巡察組組成人員進行重新遴選或者對任務(wù)分工作出科學(xué)調(diào)整。另一方面要求被遴選的干部自我評估與被巡察單位相關(guān)人員的關(guān)系狀況，主動提出回避申請。二是利益背反。人作為理性經(jīng)濟人，做行為決策時都要考慮成本和收益問題，當(dāng)收益大于成本時，才會付諸行動。利益背反就是要加大懲戒力度，對于在巡察中講關(guān)系、透消息、跑風(fēng)漏氣、徇私舞弊的行為，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，絕不姑息，并指名道姓予以通報，讓破壞巡察付出的成本遠大于可能得到的收益，從而讓試圖賣人情、走關(guān)系的人丟掉幻想、斷了念頭。

(三)優(yōu)化工作機制，解除后顧之憂

破解“熟人社會”之困，要聚焦突破高校巡察“同體監(jiān)督”的體制之弊和“左右互博”的機制之患，進一步創(chuàng)新和優(yōu)化工作體制和機制。一方面針對“同體監(jiān)督”之弊，積極探索開展“異體監(jiān)督”。一是進行提級巡察。由高校的上級主管部門或者所在地方黨組織統(tǒng)一對高校二級組織開展巡察，然后將巡察意見轉(zhuǎn)高校黨委，由其督促落實。二是進行交叉巡察。由高校上級主管部門或所在地方黨組織統(tǒng)一部署開展所屬高?；蛩牭胤礁咝６墕挝谎膊?，各高校巡察力量接受統(tǒng)一調(diào)配，到其它高校開展巡察?；蛘吒咝Ｖg進行協(xié)商和合作，各自組成巡察力量到對方高校開展巡察。三是進行“摻沙”巡察。即多所高校間自愿合作，派一部分巡察力量進入合作高校的巡察隊伍開展工作，但巡察組的主要力量還是本校人員，對本校黨組織負責(zé)。這方面教育部在蓉部屬高校已經(jīng)有所探索，取得了一定效果。另一方面針對“左右互搏”之患積極創(chuàng)新機制。一是可以探索設(shè)立固定巡察組，讓部分人員力量相對抽離“左右互搏”的尷尬之境，專事巡察之職，排除日后被巡的可能性，減輕后顧之憂。二是巡察協(xié)調(diào)機構(gòu)，要科學(xué)規(guī)劃、布局巡察工作，統(tǒng)籌做好安排，力避出現(xiàn)“今天我巡你，明天你巡我”的情況，最大限度減少巡察干部心理負擔(dān)。

(四)選優(yōu)配強干部，激發(fā)擔(dān)當(dāng)作為

一是把政治標(biāo)準(zhǔn)放在首位，把好巡察干部“入口關(guān)”。要嚴(yán)格巡察干部遴選標(biāo)準(zhǔn)，對黨忠誠、敢于負責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)、自身廉潔的干部才能配置到巡察崗位上來，堅決把不敢擔(dān)當(dāng)、投機取巧、熱衷鉆營，想把巡察崗位作為籌碼換取利益的人擋到門外。二是加強教育管理和監(jiān)督。要把巡察與干部的培養(yǎng)緊密結(jié)合，真正把巡察崗位作為發(fā)現(xiàn)、鍛煉、培養(yǎng)干部的平臺，讓有發(fā)展前途的優(yōu)秀年輕干部首先到巡察崗位“經(jīng)風(fēng)雨、見世面”，鍛煉黨性、歷練心性。同時要強化黨性黨規(guī)黨紀(jì)教育和日常監(jiān)督，做好業(yè)務(wù)培訓(xùn)，讓高校巡察干部切實做到政治過硬、本領(lǐng)高強。三是加強對巡察干部的關(guān)心愛護，建立健全容錯糾錯機制，激發(fā)巡察干部擔(dān)當(dāng)意識和斗爭精神。高校巡察工作處于探索階段，各方面還不完善不健全，又是“熟人社會”環(huán)境中從事可能不被人理解的監(jiān)督工作，心理壓力大、工作風(fēng)險多，要政治上、生活上多給予關(guān)懷激勵。要按照“三個區(qū)分開來”的原則，建立容錯糾錯機制，讓巡察干部敢于放開手腳、大膽工作。四是強化考核考評，建立退出機制，不斷優(yōu)化巡察隊伍。建立工作過程和效果評價機制和體系，強化對巡察干部的約束和激勵，根據(jù)履職情況進行獎懲：履職情況和工作效果好的，在干部選任中予以重用，在評價評優(yōu)中適當(dāng)傾斜；工作效果差、甚至出現(xiàn)走風(fēng)漏氣等違紀(jì)行為的及時調(diào)整出巡察崗位，始終保持巡察隊伍的純潔性、斗爭性和戰(zhàn)斗力。

(五)提升巡察質(zhì)效，贏得干群信任

實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。高校巡察究竟好不好，值不值得開展，能不能得到干部群眾的信任和支持，最終還是要用能不能推動學(xué)校改革、促進事業(yè)發(fā)展，能不能給黨員干部和師生員工帶來實實在在的好處、獲得感來衡量和決定。因此，高校巡察突破“熟人社會”困境，要把提升質(zhì)效作為根本落腳點和關(guān)鍵著力點。一是始終堅持“圍繞中心、服務(wù)大局”，把巡察自覺放置到高校黨的建設(shè)和改革發(fā)展的大局中去謀劃和推動，把學(xué)校中心工作的重點、難點和痛點作為巡察的著力點，盯緊不放，一抓到底，既當(dāng)好“包公”，精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問題，又當(dāng)好“華佗”，精準(zhǔn)提出解決問題方案，切實推動和促進相關(guān)工作落到實處、取得突破，切實當(dāng)好學(xué)校改革和事業(yè)發(fā)展的“推進器”。二是始終堅持以人民為中心。緊緊圍繞師生員工的所思、所想、所盼，開展監(jiān)督，推進工作。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中深刻指出，“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實幸福?！薄?〕習(xí)近平總書記也一再強調(diào)，人民群眾對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)。高校巡察要牢記教導(dǎo)，切實把以人民為中心落到工作的全過程，深度貼近師生員工，始終做到了解一線情況，發(fā)現(xiàn)一線問題、回應(yīng)一線期待、滿足一線需求、推動一線工作，讓干部群眾看到因為開展巡察給工作帶來的積極變化，感受到給自己帶來的實實在在的好處，真正增強幸福感，從而高度信任、真心擁護、大力支持、積極參與巡察工作。

五、余論

辯證唯物主義認(rèn)為，世界是對立統(tǒng)一的，任何事物都具有兩面性?！笆烊松鐣睂τ诟咝Ｑ膊於?，也需要辯證看待和分析。我們既應(yīng)看到其對工作開展顯著不利的一面，深入分析和探討破解之道，也應(yīng)看到“熟人社會”中，由于相互熟悉，更加顧及“面子”、重視信譽，生怕人格“破產(chǎn)”，因而對社會成員道德和行為有著強烈的約束功能和作用。一些研究者充分注意到“熟人社會”的這一“優(yōu)點”，認(rèn)為“熟人社會”中“通過建立在人際關(guān)系基礎(chǔ)上的倫理道德來有效約束其成員行為，從而達到一種自覺和諧與秩序穩(wěn)定的狀態(tài)?！薄?0〕不難看出“熟人社會”在道德約束方面的“優(yōu)點”，對于推進全面從嚴(yán)治黨是具有重要正向意義和正面作用。因此，我們必須全面客觀看待和分析研究“熟人社會”對高校巡察工作正反兩方面的影響，在工作中切實用好用足高?！笆烊松鐣钡挠欣蛩?，最大限度規(guī)避不利影響。本文限于主題，對“熟人社會”之于高校巡察的正面影響和有利因素未作深入討論，今后將進行專題研究。