作為“他者”存在的醫(yī)患關(guān)系理論構(gòu)建*

趙 旭 陳 天

身體是主體社會(huì)意義的生成器，獨(dú)特的具身現(xiàn)象又展現(xiàn)著特殊社會(huì)主體間的微妙關(guān)系。身體社會(huì)學(xué)者們宣稱，身體“為社會(huì)關(guān)系構(gòu)筑了真真切切的基礎(chǔ)”[1]13。同時(shí)，身體倫理學(xué)[2]、身體哲學(xué)及相關(guān)學(xué)者們提醒我們，任何社會(huì)問題都繞不開身體，并且認(rèn)為關(guān)于身體的一切討論無不與醫(yī)學(xué)有關(guān)[3-4]。醫(yī)學(xué)是一門“涉身”的科學(xué)，從身體哲學(xué)視角認(rèn)識(shí)疾病與健康，既是研究醫(yī)患關(guān)系的重大理論問題[5]，也是醫(yī)學(xué)化研究中的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)議題。因此，要全面清晰地理解醫(yī)患關(guān)系，只有從身體社會(huì)學(xué)中清醒地認(rèn)識(shí)身體與醫(yī)學(xué)之間的必然關(guān)系，才能進(jìn)一步構(gòu)建醫(yī)患主體之間的應(yīng)然關(guān)系。賀來先生關(guān)于“他者”的相關(guān)論述，是應(yīng)對(duì)“陌生人”問題時(shí)提出的一種理性構(gòu)建思路，這一思路對(duì)我們立足身體社會(huì)學(xué)，重新審視現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系并提出相應(yīng)的管理哲學(xué)構(gòu)建策略，具有十分重要的借鑒意義。

1 “他者”與醫(yī)患關(guān)系的理論耦合

醫(yī)患關(guān)系，一般是源于疾病和健康問題而建立起來的臨時(shí)性關(guān)系，這就一定程度上決定醫(yī)患關(guān)系，實(shí)則是一種關(guān)于“陌生人”的——“他者”關(guān)系。作為醫(yī)患主體，特別是醫(yī)生而言，則要思考：我們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)“陌生人”負(fù)有倫理責(zé)任？為什么要對(duì)“陌生人”行善？我們究竟應(yīng)該如何對(duì)待“陌生人”[6]？在賀來先生看來，對(duì)這一系列現(xiàn)實(shí)問題的追問，其本質(zhì)是回答“陌生人”的“位置”問題，即作為“他者”存在的陌生人與“自我”的關(guān)系問題。再具體地說，基于醫(yī)生視角，醫(yī)生(自我)應(yīng)該以何種方式，處理與作為“他者”(患者)之間的陌生人關(guān)系；相反，基于患者視角，也是如此。利他精神可視為作為“他者”存在的通俗理解，但不限于此。換言之，要在陌生人關(guān)系中，真正地實(shí)現(xiàn)利他精神，其基本前提是“自我”和“自己人”之外的“陌生人”，必須在價(jià)值倫理關(guān)系體系中獲得應(yīng)有的位置。

“醫(yī)學(xué)身體”揭示了醫(yī)學(xué)與身體的內(nèi)在緊密聯(lián)系，是醫(yī)學(xué)化趨勢(shì)的現(xiàn)代性表達(dá)，該概念辯證地揭示出醫(yī)學(xué)發(fā)展史是一部醫(yī)學(xué)身體史，即醫(yī)學(xué)史是身體史，身體史又是醫(yī)學(xué)史。約翰·奧尼爾在其《身體形態(tài)——現(xiàn)代社會(huì)的五種身體》一書中首次提出“醫(yī)學(xué)身體”的概念，并系統(tǒng)闡述了人作為一種社會(huì)存在，表現(xiàn)出五種基本的身體形態(tài)，即“世界身體、社會(huì)身體、政治身體、消費(fèi)身體和醫(yī)學(xué)身體”。在奧尼爾看來，“醫(yī)學(xué)身體”概念是重新審視醫(yī)學(xué)社會(huì)化發(fā)展和解讀現(xiàn)代醫(yī)學(xué)危機(jī)的關(guān)鍵描述。對(duì)“醫(yī)學(xué)身體”最直接的理解就是，現(xiàn)代社會(huì)主體的一切行動(dòng)均是身體的，且是醫(yī)學(xué)的，任何主體要獲得獨(dú)立性必然基于身體的獨(dú)立性，而涉身的主體又必然是醫(yī)學(xué)的。醫(yī)患關(guān)系是由疾病和健康問題引起的主體關(guān)系，而疾病和健康又是人的一種重要身體表征和醫(yī)學(xué)現(xiàn)象，于是醫(yī)患主體關(guān)系的確立，就是發(fā)生在身體上，或者更準(zhǔn)確地說是發(fā)生在“醫(yī)學(xué)身體”上的疾病和健康所引起的一種特殊的社會(huì)主體關(guān)系。此外，對(duì)于如何基于這一主體關(guān)系的特殊性去構(gòu)建其理性關(guān)系的問題，賀來[6]認(rèn)為應(yīng)從“關(guān)系理性”中理解主體存在的規(guī)定及其依據(jù)，在超越實(shí)體化、單子化的社會(huì)關(guān)系，以“作為他者的自身”這種形式打開“自我”與“他人”之間的通道。醫(yī)患關(guān)系既具有社會(huì)主體關(guān)系的一般屬性，也是一種深度涉身的特殊社會(huì)關(guān)系，所以在重構(gòu)醫(yī)患關(guān)系的方案中，筆者認(rèn)為除了要自始至終與身體保持著最為密切的關(guān)系，通過思考醫(yī)患主體的獨(dú)立性，重新審視醫(yī)患間的理性關(guān)系，還要遵循“他者”理論去重新審視醫(yī)患關(guān)系。據(jù)此筆者進(jìn)一步認(rèn)為，對(duì)于醫(yī)患關(guān)系而言，要保障醫(yī)患能夠通過身體這一“通道”順利溝通的邏輯前提，則不能繞過“醫(yī)學(xué)身體”去討論醫(yī)患主體的獨(dú)立性問題。

2 “他者”與醫(yī)患主體獨(dú)立性問題

現(xiàn)代社會(huì)所取得的重大成就，就是突破共同體的桎梏，以捍衛(wèi)主體獨(dú)立性。在賀來[7]看來，所謂的“他者”，一方面指相對(duì)所屬群體，即相對(duì)于共同體而存在的“其他人”，另一方面指相對(duì)于個(gè)體“自我”而存在的“其他人”。因此，要實(shí)現(xiàn)主體的獨(dú)立性，只有消解“共同體”與“自我”中存在的“求同”而“排異”的本性，即實(shí)體化和總體化，才能真正在臨時(shí)性的、陌生的關(guān)系中確立起“他者”的理性態(tài)度。對(duì)于醫(yī)患關(guān)系，討論醫(yī)患主體獨(dú)立性問題，同樣涉及兩個(gè)“他者”，其一是醫(yī)患共同體中的“他者”，其二是醫(yī)患主體個(gè)體間的“他者”。

2.1 醫(yī)患共同體中的“他者”

針對(duì)醫(yī)患矛盾而提出的“醫(yī)患共同體”理論，逐漸成為一種共識(shí)性的策略。對(duì)此，多數(shù)研究者主要探究醫(yī)患主體的共性問題，集中在醫(yī)患雙方主體之間存在的利益關(guān)系、情感關(guān)系、倫理道德關(guān)系以及生命關(guān)系等領(lǐng)域。但是需要注意的是，通過共同體思維重構(gòu)醫(yī)患關(guān)系，更應(yīng)該關(guān)注醫(yī)患主體的獨(dú)立性議題。潘新麗[8]就指出，基于技術(shù)、市場(chǎng)的健康利益共同體的分解，源于醫(yī)學(xué)人文精神失落、德性削弱、弱視生命，而其重建理性的醫(yī)患關(guān)系，除了強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)回歸“善”之外，還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到醫(yī)患主體間的獨(dú)立性地位。醫(yī)患主體的獨(dú)立性問題，是醫(yī)患主體實(shí)現(xiàn)共同性的基本前提，即醫(yī)患主體之間達(dá)成某一共識(shí)的前提是：相互認(rèn)識(shí)，并尊重作為“他者”存在的獨(dú)立性。

醫(yī)患關(guān)系在其本質(zhì)上來講，首先是以生命的形式存在的共同體[9]，而每個(gè)單獨(dú)生命個(gè)體的實(shí)踐出場(chǎng)方式，正是通過一個(gè)個(gè)“活生生的身體”得以實(shí)現(xiàn)。醫(yī)患主體間獨(dú)立性的第一個(gè)問題，也是根本問題，就是圍繞身體而展開的，具體來說就是“醫(yī)學(xué)身體”的問題。醫(yī)學(xué)哲學(xué)學(xué)者認(rèn)為，從身體間性探討醫(yī)患關(guān)系不僅更適合，還是醫(yī)學(xué)哲學(xué)的一個(gè)新視角，這有利于補(bǔ)充、矯正生命倫理學(xué)在實(shí)踐上的“失能、失效、失范”[10]。因此，沿著醫(yī)學(xué)與身體之間關(guān)系，特別是基于約翰·奧尼爾所提出的“醫(yī)學(xué)身體”概念去理解醫(yī)患主體間的獨(dú)立性問題，對(duì)于重新審視并構(gòu)建作為“他者”存在的醫(yī)患關(guān)系，具有重要的醫(yī)學(xué)哲學(xué)價(jià)值。

2.2 身體間性與“他者”

討論醫(yī)患主體獨(dú)立性的前提是，醫(yī)患雙方首先應(yīng)是具有獨(dú)立意識(shí)的主體。筆者認(rèn)為，具有獨(dú)立意識(shí)的醫(yī)患主體首先承認(rèn)身體的獨(dú)立性存在，因此主體間性問題就是身體間性問題，且身體間性是讓醫(yī)患主體成為“他者”的前提條件。進(jìn)一步說，從身體社會(huì)學(xué)的角度看，醫(yī)患主體間性與“他者”問題的關(guān)系，實(shí)質(zhì)是醫(yī)患雙方主體圍繞身體而展現(xiàn)出的具身社會(huì)關(guān)系，討論醫(yī)患的身體間性，就是討論醫(yī)患的主體間性。梅洛-龐蒂試圖打破身體與心靈、自我與“他者”之間的嚴(yán)格界限，提出了“身體間性”的概念。他認(rèn)為，主體間性問題不是意識(shí)問題，而是身體問題，即身體是主體間性討論的基礎(chǔ)[11]。通俗地講，所有社會(huì)關(guān)系中的主體之所以形成互為“他者”的關(guān)系，源于身體本身。楊大春[12]同樣認(rèn)為，梅洛-龐蒂創(chuàng)造性地把主體間性解讀為身體間性，“我與他人之間的關(guān)系首先是一種原始的知覺關(guān)系,我在身體知覺中見證了他人的存在,他人也在身體知覺中見證了我的存在”，而“自我”與“他者”之所以能夠形成相互見證的過程，得益于身體主體取代意識(shí)主體。那么問題是，醫(yī)患主體間性(身體間性)的特殊性是什么？

筆者認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系比任何一種社會(huì)關(guān)系離身體“更近”。換言之，醫(yī)患的主體間性就是身體間性，且醫(yī)患主體間性特殊是基于“醫(yī)學(xué)身體”而形成的身體間性。約翰·奧尼爾[13]所提出的“醫(yī)學(xué)身體”概念，與醫(yī)學(xué)哲學(xué)、醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)關(guān)系最為密切。他不僅闡述了生物性身體與社會(huì)性身體分離，且前者獨(dú)立于后者所形成自足狀態(tài)，是醫(yī)學(xué)誕生的源頭，而且闡述了造成醫(yī)學(xué)社會(huì)化或者稱之為“醫(yī)學(xué)化”最根本的原因是身體。筆者在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2020年第18期《“醫(yī)學(xué)身體”的缺席、復(fù)顯及醫(yī)學(xué)倫理困境》一文中，具體地闡述了身體缺席源于身心二元論和“潛態(tài)勢(shì)身體”、身體復(fù)現(xiàn)源于權(quán)力身體、消費(fèi)身體和技術(shù)身體并最終通過醫(yī)學(xué)的方式干預(yù)身體[14]?；谝酝芯?，筆者認(rèn)為，如果說權(quán)力、消費(fèi)和技術(shù)通過醫(yī)學(xué)干預(yù)身體是醫(yī)學(xué)危機(jī)的根源，那么聚集這些因素的“醫(yī)學(xué)身體”，必然在一定程度上影響著醫(yī)患主體間的關(guān)系確立。

2.3 “醫(yī)學(xué)身體”獨(dú)立性與作為“他者”存在的邏輯關(guān)系

醫(yī)患主體獨(dú)立性問題就是承認(rèn)醫(yī)患主體的差異性，這種差異性是基于社會(huì)分工所形成的獨(dú)立性。一方面，醫(yī)生作為一種社會(huì)職業(yè)，扮演的是消除疾病、緩解疼痛的施救者角色；相對(duì)醫(yī)生的“他者”——患者而言，則是被施救的角色，他們可能是商販、警察、教師等職業(yè)。因此，承認(rèn)職業(yè)差異、承認(rèn)主體的獨(dú)立，是研究醫(yī)患關(guān)系的首要現(xiàn)實(shí)問題。另一方面，醫(yī)患主體的獨(dú)立性問題并非絕對(duì)。從身體社會(huì)學(xué)的角度看，醫(yī)患關(guān)系作為一種特殊的社會(huì)關(guān)系，其關(guān)系的確立同源于患者身體(疾病)，從這個(gè)意義上來看，醫(yī)患主體面臨共同的敵人——疾病與疼痛。問題是，從社會(huì)職業(yè)角度來看，醫(yī)患主體的差異客觀存在；從身體社會(huì)學(xué)角度來看，醫(yī)患主體又統(tǒng)一于客觀身體，同樣是客觀事實(shí)，那么我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)既存在差異，又存在同一的醫(yī)患關(guān)系？醫(yī)患矛盾發(fā)生的原因又是什么？我們認(rèn)為，醫(yī)患矛盾問題，表面上源于醫(yī)患主體在社會(huì)職業(yè)上的分工，但不限于此。進(jìn)一步說，理解醫(yī)患矛盾的核心問題——“醫(yī)學(xué)身體”的獨(dú)立性問題。

接下來，問題又會(huì)出現(xiàn)，如果醫(yī)患主體是圍繞“醫(yī)學(xué)身體”的獨(dú)立性問題展開，那么，醫(yī)患雙方中的“自我”與“他者”緣何失衡？我們又該如何更好地保持醫(yī)患關(guān)系平衡？在身體社會(huì)學(xué)者看來，生物性身體和社會(huì)性身體的獨(dú)立、對(duì)立及相融歷史邏輯起點(diǎn)始于身體二元論。也就是說，醫(yī)生將患者的身體視為生物性存在源于身心二元論。身體社會(huì)學(xué)的一個(gè)最大貢獻(xiàn)在于，身體不僅僅是相對(duì)精神存在的“肉體”、生物性存在，還是實(shí)實(shí)在在的社會(huì)性存在。因此，以上問題具體轉(zhuǎn)化為，如果醫(yī)生能將“自我”的身體視作生物性存在和社會(huì)存在，為何卻將作為“他者”——患者的身體僅僅視作生物性存在？

克里斯·希林[1]95認(rèn)為，“在社會(huì)構(gòu)建的背后，隱伏著某種缺席的‘他者’。不過，即使是這樣情況下，對(duì)于這種身體角度上的‘他者’究竟是什么，我們也是所知甚少”。在他看來，以上錯(cuò)誤是由于人們簡(jiǎn)化了對(duì)身體的理解，進(jìn)而造成我們認(rèn)識(shí)自我身體時(shí)會(huì)犯錯(cuò)，進(jìn)而導(dǎo)致我們?cè)趯?duì)待“其他人”身體時(shí)，依然保持了一種單一的、生物性的、錯(cuò)誤的身體認(rèn)知。相應(yīng)的，“醫(yī)學(xué)身體”的研究不僅平衡了生物性身體與社會(huì)性身體的研究，而且對(duì)于我們從身體的角度理解醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)，以及基于醫(yī)患主體獨(dú)立性而提出有關(guān)“他者”的應(yīng)對(duì)策略，發(fā)揮了積極構(gòu)建作用。

3 基于“醫(yī)學(xué)身體”對(duì)醫(yī)患關(guān)系的反思

3.1 醫(yī)患關(guān)系的中心議題是“醫(yī)學(xué)身體”

“醫(yī)學(xué)身體”是涉身的，且涉醫(yī)的。具體而言，身體是一般社會(huì)主體交往的意義生成器，“醫(yī)學(xué)身體”則是醫(yī)患主體這一特殊社會(huì)關(guān)系意義的生成器，是醫(yī)患主體間交往的基石。梅洛-龐蒂[15]認(rèn)為，身體在人們構(gòu)建多種社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，他這樣闡述:“作為身體圖式的壁爐不是建立在對(duì)某個(gè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，而是建立在對(duì)身體呈現(xiàn)的體驗(yàn)基礎(chǔ)上的一個(gè)等值系統(tǒng)”。人們社會(huì)關(guān)系的確認(rèn)以及社會(huì)交往的多種可能，是基于某個(gè)人通過“自我”身體展現(xiàn)給對(duì)方一個(gè)可識(shí)別、可理解的“身體等值系統(tǒng)”[16]，即“我通過我的身體理解他人，就像我通過我的身體感知‘物體’”[15]。對(duì)于醫(yī)患關(guān)系而言，就是圍繞“醫(yī)學(xué)身體”而形成的特殊性社會(huì)關(guān)系。通俗地講，醫(yī)生要想理解患者并建立醫(yī)患關(guān)系，一定是源于“醫(yī)學(xué)身體”，即疾病與健康問題的發(fā)生根植且作用于現(xiàn)實(shí)的身體。而進(jìn)入醫(yī)學(xué)視野中的身體——“醫(yī)學(xué)身體”，則自然成為醫(yī)生與患者的中心議題。醫(yī)學(xué)與身體這兩個(gè)概念，在某種意義上屬于一個(gè)問題的兩個(gè)表達(dá)。例如，在生活場(chǎng)景中，某個(gè)人去醫(yī)院就醫(yī)就等于去治療身體(心理)疾病。因此，對(duì)“醫(yī)學(xué)身體”概念的再認(rèn)識(shí)，對(duì)研究醫(yī)患主體間關(guān)系具有十分重要的啟發(fā)意義，其也被認(rèn)為是重新審視醫(yī)學(xué)社會(huì)化問題的關(guān)鍵性描述[14]。

3.2 基于身心二元論對(duì)醫(yī)患關(guān)系的反思

身心二元論的醫(yī)學(xué)身體觀，是認(rèn)識(shí)醫(yī)患矛盾最原始、最隱秘的本質(zhì)問題。長(zhǎng)期以來，醫(yī)學(xué)研究的對(duì)象是生物性身體或是其構(gòu)成要素，在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，醫(yī)生與患者爭(zhēng)執(zhí)結(jié)果往往與此相關(guān)。全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)醫(yī)患關(guān)系，需要解密長(zhǎng)久隱藏在醫(yī)患主體意識(shí)層面的身心二元論，即過度重視生物性身體而忽略社會(huì)性身體的問題。部分身體哲學(xué)學(xué)者認(rèn)為，身體與精神世界的分離和主體關(guān)系的重建，均是通過疾病得以實(shí)現(xiàn)[14]。由于處于健康狀態(tài)的醫(yī)生，他們很難通過疾病、疼痛的方式“激活”自我的社會(huì)性身體去理解“他者”(患者)。所以在醫(yī)治病態(tài)身體的過程中，基于職業(yè)習(xí)慣，醫(yī)生自然或不自然地將治療“他者”(患者)的過程簡(jiǎn)約為生物性治愈。相反，此時(shí)患者正是通過親歷疾病、疼痛的方式與精神世界搭建了緊密聯(lián)系，他們?cè)谠馐?、感知身體疼痛的過程中，往往比任何時(shí)候更需要精神世界的滿足和社會(huì)性關(guān)注?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的診治過程是片面的、局部性的，醫(yī)生診斷的過程也往往只關(guān)注患者身體的生理性疾病與疼痛，而忽視患者的精神和社會(huì)性需求。對(duì)“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”現(xiàn)象的詬病，不僅折射出整體醫(yī)學(xué)的單維度、片面的發(fā)展困境，也反映出身心二元論對(duì)醫(yī)患主體關(guān)系的負(fù)面影響。

3.3 基于權(quán)力身體、消費(fèi)身體對(duì)醫(yī)患關(guān)系的反思

權(quán)力和消費(fèi)意識(shí)作用于“醫(yī)學(xué)身體”，是認(rèn)識(shí)醫(yī)患矛盾最現(xiàn)實(shí)、最直接的現(xiàn)代問題。威廉·考克漢姆[17]93-94認(rèn)為，塔爾科特·帕森斯提出“病人角色”概念旨在對(duì)復(fù)雜的功能主義社會(huì)模型進(jìn)行解釋，社會(huì)系統(tǒng)與人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)統(tǒng)一在一起共同構(gòu)成社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，而其中患者的越軌行為是反功能的、非理性的?！安∪私巧笔菑尼t(yī)生的角度來看待醫(yī)患關(guān)系，所以醫(yī)生治療患者被認(rèn)為是控制患者越軌行為，促使其回歸正常社會(huì)角色，維持社會(huì)秩序的理性過程。但從患者角度理解醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)生往往被認(rèn)為是強(qiáng)權(quán)者或消費(fèi)文化的過度使用者。

醫(yī)患矛盾是醫(yī)患主體間圍繞爭(zhēng)奪“醫(yī)學(xué)身體”權(quán)力而展開“我-他”關(guān)系的博弈。從權(quán)力轉(zhuǎn)讓的角度來看，病態(tài)身體是患者對(duì)“自我”身體失去了控制權(quán)和知情權(quán)。首先，從身體的控制權(quán)來看，患者無法完全按照“自我”的意愿來任意地使用、控制自己的身體，甚至不得不躺在病床上任由醫(yī)護(hù)人員讓自己擺出一些奇奇怪怪的肢體動(dòng)作。其次，從“內(nèi)部器官的隱形”特征來看，醫(yī)生在“打開”患者身體、解密疾病信息的之前，患者對(duì)發(fā)生在“自我”身體的疾病以及疾病對(duì)身體的摧毀程度幾乎缺乏全面認(rèn)識(shí)?；诖?，患者就醫(yī)過程可以被描述為，患者將“自我”失控的、缺少認(rèn)識(shí)的身體轉(zhuǎn)交給“他者”醫(yī)生予以恢復(fù)。過程中，由于身體這個(gè)“標(biāo)的物”發(fā)生了轉(zhuǎn)移，這必然導(dǎo)致醫(yī)患主體雙方對(duì)身體控制權(quán)、知情權(quán)轉(zhuǎn)移的發(fā)生。其中，醫(yī)患主體在身體知識(shí)層面所形成的認(rèn)知差異、信息不對(duì)稱，是醫(yī)生實(shí)施控制、濫用權(quán)力核心權(quán)力。在這場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)中，醫(yī)生正是通過接受患者將身體移交給自己，從而獲得對(duì)患者身體的控制權(quán)與知情權(quán)。權(quán)力移交會(huì)促使醫(yī)生自覺或不自覺地去鞏固自身權(quán)力地位，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生一種猶如政治權(quán)力的強(qiáng)權(quán)性質(zhì)的權(quán)力意識(shí)。例如，部分醫(yī)生往往采用生硬、冰冷的行為動(dòng)作指令迫使患者“服從醫(yī)囑”，這正是醫(yī)生獲得這種權(quán)力后而產(chǎn)生的外在行為。需要注意的是，醫(yī)生將身體作為權(quán)力實(shí)施工具的同時(shí)，往往會(huì)以“合目的性”的面目掩蓋權(quán)力之爭(zhēng)。例如，當(dāng)患者對(duì)自我身體狀態(tài)進(jìn)行適當(dāng)控制、尋求醫(yī)生解釋時(shí)，部分醫(yī)生往往以身體健康的目的，有意識(shí)地剝奪對(duì)患者身體的控制權(quán)和知情權(quán)。因此，將身體讓渡給醫(yī)生的患者，則不得不以一種順從的姿態(tài)去迎合身體權(quán)力的裁決者，甚至容忍一些比較粗暴的行為指令以求減少疼痛。

在消費(fèi)社會(huì)中，醫(yī)生的社會(huì)角色和整個(gè)醫(yī)患關(guān)系不可避免地被修改了，患者被作為消費(fèi)者而不是作為患者的身份概念被確定下來，同時(shí)對(duì)于醫(yī)生來說，他們?nèi)匀槐３至酸t(yī)學(xué)事務(wù)的最高權(quán)威，不過這種權(quán)威不再具有絕對(duì)性[17]181。如果說身體與權(quán)力發(fā)生關(guān)系是同樣通過疾病和疼痛實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)，那么，在更具吸引性的消費(fèi)文化中，身體與權(quán)力發(fā)生關(guān)系則是以美為中介。特別是在消費(fèi)社會(huì)中，醫(yī)生的權(quán)力意識(shí)直接轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)意識(shí)，進(jìn)而造成了醫(yī)學(xué)主題從疾病、疼痛轉(zhuǎn)向了美麗、性感。這種轉(zhuǎn)變最大的負(fù)面意義在于，對(duì)于患者“自我”而言，“醫(yī)學(xué)身體”成為了可供消費(fèi)的客體；對(duì)于醫(yī)生以及整個(gè)醫(yī)學(xué)系統(tǒng)而言，其功能也成為整個(gè)消費(fèi)符號(hào)體系中的一個(gè)符號(hào)。例如，醫(yī)生這個(gè)職業(yè)不再獨(dú)立于疾病、疼痛而存在，成為打造性感、美麗臉蛋的職業(yè)；醫(yī)院不再獨(dú)立于社會(huì)延續(xù)、人類健康而存在，成為開發(fā)生物技術(shù)、基因改造工程的商業(yè)機(jī)構(gòu)。因此，醫(yī)療在改善人們生活質(zhì)量的同時(shí)，也將患者視為一個(gè)可供醫(yī)方消費(fèi)、可供醫(yī)方獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的“他者”，而醫(yī)生也因此被患方貼上消費(fèi)主義的標(biāo)簽，甚至出現(xiàn)了職業(yè)群體“污名化”現(xiàn)象。而這一切是消費(fèi)意識(shí)投射在“醫(yī)學(xué)身體”上并由此產(chǎn)生了最現(xiàn)實(shí)、最直接的醫(yī)患矛盾。

3.4 基于醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)醫(yī)患關(guān)系的反思

醫(yī)患雙方對(duì)“醫(yī)學(xué)身體”的認(rèn)知隔閡，最終造成了經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)與技術(shù)醫(yī)學(xué)的失衡局面。雖然醫(yī)療技術(shù)最大限度地確保了技術(shù)本身在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的積極效用，但在現(xiàn)實(shí)診斷身體健康與否的問題時(shí)，醫(yī)療技術(shù)多大程度、多大范圍上介入醫(yī)生的診斷，醫(yī)患雙方出現(xiàn)了分歧?；蛘吒鞔_地說，疾病的診斷是依靠醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)，還是依賴機(jī)器數(shù)據(jù)而得出？如果是后者，患者是否還需要一個(gè)只會(huì)“讀取”數(shù)據(jù)的“閱讀者醫(yī)生”？

傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系中，主體雙方是有直接或間接的身體接觸的，這種關(guān)系隱喻了“醫(yī)學(xué)身體”的核心內(nèi)容。在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)方案中，醫(yī)生往往會(huì)依據(jù)以往大量患者身體的病例，對(duì)新患病身體做出確定病因、實(shí)施醫(yī)治。例如，“望、聞、問、切”是一種典型的具身認(rèn)知手段，有的甚至是通過“親身”體驗(yàn)、以患者的身份獲得的醫(yī)學(xué)認(rèn)知。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系之間存在的身體隱喻關(guān)系，就是醫(yī)生基于對(duì)以往“他者”的具身認(rèn)知而形成的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)。但現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不再是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而是技術(shù)科學(xué)。為了提高診斷的精準(zhǔn)度，提高效率，醫(yī)生往往借助最新的醫(yī)療技術(shù)手段，在機(jī)器得出客觀數(shù)據(jù)的幫助下完成確定病因和實(shí)施醫(yī)治，這確實(shí)大大地降低了誤診率、一定程度上緩解了患者的疼痛，但從身體社會(huì)學(xué)的角度來看，崇尚技術(shù)主義的現(xiàn)代社會(huì)中，醫(yī)患身體之間原有的親密關(guān)系被冰冷的“他者”——機(jī)器代替，進(jìn)而造成現(xiàn)代醫(yī)患交往在身體層面是疏離的。“身體意向性從來就不是單向的，它不僅僅是‘我’的身體活動(dòng)指向世界和‘我’通過身體活動(dòng)進(jìn)入世界，而且也是身體應(yīng)和、依賴和適應(yīng)世界，世界向身體開放，世界給予‘我’，進(jìn)入‘我’，顯現(xiàn)于‘我’的知覺、記憶乃至言語思想中，成為‘我’知覺、回憶乃至構(gòu)想的世界。”[18]換言之，以技術(shù)為紐帶構(gòu)建起來的現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系，消解了身體作為社會(huì)關(guān)系、社會(huì)意義生成器的基礎(chǔ)性作用，醫(yī)患主體無法通過身體的共同體驗(yàn)進(jìn)入“自我”和“他者”的交往通道中。

在醫(yī)療技術(shù)逐漸攻克人類疾病難題和醫(yī)患沖突不斷升級(jí)的面前，醫(yī)生則表現(xiàn)出過度依賴技術(shù)的傾向。然而，這就給患者造成了“技術(shù)診斷疾病”的假象，患者對(duì)醫(yī)生醫(yī)術(shù)產(chǎn)生了懷疑與隔閡；此外，在醫(yī)療技術(shù)成本逐漸疊加于患者身上，患者對(duì)醫(yī)療技術(shù)適用性則采取了一種模棱兩可的態(tài)度。于是，患者寄望醫(yī)生適當(dāng)?shù)夭捎脗鹘y(tǒng)醫(yī)術(shù)治療疾病，而醫(yī)生又由于過度依賴技術(shù)手段無從下手，此時(shí)醫(yī)患矛盾進(jìn)一步加深。除了外部風(fēng)險(xiǎn)因素之外，醫(yī)生對(duì)醫(yī)療技術(shù)的過度依賴和自我醫(yī)術(shù)不自信，造成了患者對(duì)醫(yī)生醫(yī)術(shù)的質(zhì)疑，醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療技術(shù)的適用程度、范圍存在認(rèn)知差異，又強(qiáng)化了醫(yī)生、患者之間的疏離感，最終在經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)讓步于技術(shù)醫(yī)學(xué)的過程中，醫(yī)生與患者在對(duì)“醫(yī)學(xué)身體”認(rèn)知的層面上存在了身體認(rèn)知隔閡，又再次放大了醫(yī)學(xué)技術(shù)的不確定性，醫(yī)患關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。

4 構(gòu)建作為“他者”存在的醫(yī)患關(guān)系

4.1 重視社會(huì)性“他者”存在的醫(yī)患關(guān)系

賀來[6]認(rèn)為，“只有確立‘為他人’的‘個(gè)人主體性’觀念，形成對(duì)人的全新的自我理解，把‘自我’的存在及其生存意義和幸福與‘他人’內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起”，而實(shí)現(xiàn)這一要求的前提是，把個(gè)人從共同體的藩籬中擺脫出來，首先，承認(rèn)主體是獨(dú)立的生命個(gè)體；其次，擺脫自我中心主義的個(gè)體觀念，在相互承認(rèn)的社會(huì)關(guān)系中把“他者”視為“目的”而非“手段”，只有這樣才能在根本上拆除“自我”與“他者”之間的墻壁與藩籬。這種新的社會(huì)理性關(guān)系即為“關(guān)系理性”，而這一“關(guān)系理性”包含著交互性關(guān)系和互依性關(guān)系，其中前者屬于“自我”與“他者”相互承認(rèn)的關(guān)系，而后者指的是“自我”與“他者”相互實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。

醫(yī)患身體間的交互和互依，不僅是生物學(xué)意義上的，更表現(xiàn)為在精神和社會(huì)層面上的社會(huì)交互。例如，醫(yī)生往往通過診斷患者的生物性身體狀況以獲取疾病信息，但處于病痛中的患者很容易將社會(huì)性身體問題，諸如尋求同情、安慰等情緒一并轉(zhuǎn)述給醫(yī)生以求滿足。醫(yī)生方面，由于身心二元思維加之工作繁瑣，醫(yī)生往往難以兼顧并“設(shè)身處地”地對(duì)待患者的生物態(tài)身體和社會(huì)態(tài)身體，故將作為“他者”的患者身體簡(jiǎn)約為生物性身體，并給予單一、片面的生物性醫(yī)治。對(duì)此，醫(yī)生應(yīng)消除“獨(dú)善其身”的治療觀，在關(guān)系理性的指導(dǎo)下，形成醫(yī)患身體間相互存在、相互依賴、相互認(rèn)同的主體關(guān)系，特別重視身體作為社會(huì)關(guān)系生成器的價(jià)值。畢竟，健康的身體不會(huì)產(chǎn)生，也不需要醫(yī)生和醫(yī)學(xué)，恰恰處于疾病狀態(tài)中的身體才需要醫(yī)生和醫(yī)學(xué)。因此，患者身體的存在是醫(yī)生職業(yè)、醫(yī)學(xué)存在的前提。同時(shí)，從功能主義的角度看，醫(yī)生醫(yī)治個(gè)別患者的過程，也是修復(fù)社會(huì)交往系統(tǒng)的過程。從這個(gè)意義上來看，患者作為醫(yī)生的社會(huì)性“他者”存在，既包含著醫(yī)患主體生物性和社會(huì)性層面的交往，也修復(fù)著互為“他者”的社會(huì)交往系統(tǒng)。

4.2 理性看待“醫(yī)學(xué)身體”中的權(quán)力和消費(fèi)意識(shí)

以作為“他者”存在的理性態(tài)度，反思“醫(yī)學(xué)身體”中的權(quán)力和消費(fèi)意識(shí)。關(guān)系理性是在對(duì)主觀理性和客觀理性批判的前提下提出的，它糾正了主觀理性和客觀理性以“自我”為中心所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系，主張以尊重“他者”為中心構(gòu)建社會(huì)關(guān)系?！八摺钡恼J(rèn)識(shí)邏輯出發(fā)點(diǎn)不在“自我”，在于基于對(duì)象所處的時(shí)空情境去理解“他者”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“他者”與“自我”的交往。身體作為社會(huì)關(guān)系最為古老、最基本的元素，是人們區(qū)別“自我與他者、自我與他類”的客觀標(biāo)準(zhǔn)，過分強(qiáng)調(diào)“自我身體”往往會(huì)陷入忽視“他者身體”的困境。以關(guān)系理性構(gòu)建社會(huì)關(guān)系有利于醫(yī)患換位思考，促使醫(yī)生清晰認(rèn)識(shí)到自身權(quán)力的來源，并能理性地對(duì)待患者的身體，實(shí)現(xiàn)尊重患者健康權(quán)、生命權(quán)。

在消費(fèi)社會(huì)中，應(yīng)建立以健康為中心的“醫(yī)學(xué)身體”關(guān)系理性，身體不應(yīng)是以消費(fèi)品、消費(fèi)意識(shí)作為“他者”存在的依據(jù)，“醫(yī)學(xué)身體”應(yīng)回歸身體作為構(gòu)成社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)本質(zhì)。身體作為社會(huì)意義的生成器，應(yīng)體現(xiàn)和傳遞社會(huì)公平正義，醫(yī)生應(yīng)將“自我身體”作為患者——“他者身體”來對(duì)待，而不是將患者視作與“自我身體”無關(guān)的消費(fèi)者，更不應(yīng)將其視為放置在手術(shù)臺(tái)上的“消費(fèi)品”。此外，破除以“自我”為消費(fèi)中心的認(rèn)識(shí)，應(yīng)認(rèn)清消費(fèi)主義對(duì)“醫(yī)學(xué)身體”的過度“開采”行為，如整容、整形甚至基因改造計(jì)劃等。醫(yī)患主體應(yīng)努力讓醫(yī)學(xué)目的回歸到醫(yī)學(xué)本身和身體存在的本義，抵制身體成為消費(fèi)序列中的一個(gè)消費(fèi)符號(hào)。在醫(yī)學(xué)社會(huì)化、市場(chǎng)化傾向面前，醫(yī)患主體盡可能保持獨(dú)立且清醒，維護(hù)“醫(yī)學(xué)身體”在醫(yī)患關(guān)系中的原始功能。這就要求患者理性地對(duì)待社會(huì)性身體，即不能一意孤行地將完整的生物態(tài)身體忽略，過分地強(qiáng)調(diào)社會(huì)性身體的功能，大肆地對(duì)自我身體進(jìn)行社會(huì)化改造，進(jìn)而將醫(yī)學(xué)、醫(yī)院作為整容、整形以及可提供消費(fèi)的大型商業(yè)機(jī)構(gòu)。

4.3 基于主體獨(dú)立性構(gòu)建醫(yī)患生命互存的信任關(guān)系

理性對(duì)待醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)“醫(yī)學(xué)身體”的兩面性作用。首先，醫(yī)生的獨(dú)立性表現(xiàn)為醫(yī)生要盡可能依據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)而進(jìn)行醫(yī)療決策。技術(shù)本是社會(huì)關(guān)系生成的工具而非主體，所以對(duì)于醫(yī)學(xué)技術(shù)的適用程度，應(yīng)主張醫(yī)生在實(shí)施診斷的過程中，盡量保持以醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)為主、技術(shù)為輔的醫(yī)治邏輯。而要實(shí)現(xiàn)這一要求，醫(yī)生必須通過培訓(xùn)以強(qiáng)化專業(yè)能力，使其在應(yīng)對(duì)普通患者時(shí)，能盡力通過經(jīng)驗(yàn)醫(yī)術(shù)的方式醫(yī)治患者。這不僅可以增加醫(yī)生主體意識(shí)、增強(qiáng)醫(yī)生自我的職業(yè)認(rèn)同感、減少對(duì)技術(shù)的依賴，還可以通過遵循基于身體的社會(huì)交往規(guī)律，重新喚醒醫(yī)患雙方主體間的信任[19]。其次，患者的獨(dú)立性表現(xiàn)為患者要理性地看待醫(yī)學(xué)技術(shù)，且要盡可能依據(jù)生命需求而進(jìn)行尋醫(yī)問診?；颊邞?yīng)辯證、理性地看待醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)治愈疾病、減緩疼痛的作用。雖然對(duì)醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展，一定程度上加劇了社會(huì)不確定性因素的產(chǎn)生，但我們也應(yīng)看到，戰(zhàn)勝困擾人類健康的疑難雜癥、對(duì)自我身體的認(rèn)識(shí)不斷深化以及對(duì)生命的控制力不斷增強(qiáng)，均益于醫(yī)療技術(shù)的不斷創(chuàng)新。因此，患者在就診的過程中，應(yīng)理性地看待、采納醫(yī)生的合理性建議，相信醫(yī)生專業(yè)能力和職業(yè)態(tài)度。

無論是醫(yī)生還是患者，保持醫(yī)患主體的獨(dú)立性，是構(gòu)建作為“他者”存在醫(yī)患關(guān)系的邏輯起點(diǎn)，而遵循“他者”的身體作為自身存在的社會(huì)交往理性關(guān)系原則，則是構(gòu)建現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系的一種管理哲學(xué)策略。