以學(xué)生為中心的高校教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建探究

郭 銘

（武漢商學(xué)院，湖北 武漢 430058）

在當(dāng)前的高校中，一般教學(xué)規(guī)范都是經(jīng)教學(xué)管理部門及監(jiān)督部門共同制定，確保教師在課堂上的秩序管理，以及教學(xué)內(nèi)容傳授等，師生時間往往處于一個主動“教”，一個被動“學(xué)”的關(guān)系中，學(xué)生通常在課堂教學(xué)中是沒有對教學(xué)模式發(fā)言權(quán)以及對教學(xué)內(nèi)容發(fā)言權(quán)的[1]。雖然當(dāng)前各高校師生都認(rèn)識到了這方面存在的問題，但在實際中，卻無法對其進(jìn)行變革。對于學(xué)生來說，高校不僅是其學(xué)習(xí)知識的地方，還是幫助其健康成長的地方，因此高校應(yīng)從各方面進(jìn)行考慮，建立一個完善的質(zhì)量管理體系，從以教師為中心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為中心，實現(xiàn)完美結(jié)合“教”與“學(xué)”的目的。

一、相關(guān)概念界定

（一）“以學(xué)生為中心”

以學(xué)生為中心主要是指所有參與者在教學(xué)活動中秉承一個教育理念，該理念一般包括了四點(diǎn)要求。其一，高校堅持以培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)為最終教學(xué)目標(biāo)，以促進(jìn)學(xué)生成長發(fā)展為根本任務(wù)。其二，在教學(xué)過程中強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，學(xué)校的主要任務(wù)是幫助學(xué)生獲得知識和技能，在學(xué)生獲取知識技能的過程中，教師及其他教學(xué)工具應(yīng)作為輔助手段為學(xué)生提供幫助。其三，在教學(xué)過程中，教師應(yīng)作為主導(dǎo)者，兼顧每個學(xué)生之間的差異，在教學(xué)質(zhì)量的評價中，應(yīng)將學(xué)生的評價或是學(xué)生在教學(xué)中的投入程度作為主要評價指標(biāo)[2]。其四，在教師教學(xué)質(zhì)量方面，學(xué)生站在自身情感角度與學(xué)習(xí)效果方面，有權(quán)利提出合理化評價以及合理建議。

（二）教師教學(xué)質(zhì)量評價體系

教師評價主要是指在教學(xué)過程中，通過全方面測評教師的知識技能、情感態(tài)度和教學(xué)效果等，來對其教學(xué)能力及水平進(jìn)行判斷，并提出合理化建議，以此提高教師素質(zhì)、教學(xué)質(zhì)量等。教師教學(xué)質(zhì)量評價則主要是指評價教師的教學(xué)質(zhì)量，在教學(xué)過程中，教師所表現(xiàn)出來的教學(xué)態(tài)度、方式以及內(nèi)容等，是否能滿足高校教學(xué)目標(biāo)以及社會發(fā)展所需要的人才需求。教師教學(xué)質(zhì)量評價體系是對高校教師教學(xué)質(zhì)量一個完整的評價體系，其中包括評價目的、主體、內(nèi)容以及結(jié)果等，在該評價體系中，主要通過評價方法和步驟形成一個具有相互聯(lián)系和相互制約的整體，最終在經(jīng)整理和反饋后的評價結(jié)果基礎(chǔ)上，尋求進(jìn)步與改進(jìn)的措施[3]。

二、高校教學(xué)質(zhì)量評價體系中的問題原因分析

（一）評價體系指標(biāo)的全面性和發(fā)展性不足

現(xiàn)今時代是在不斷變化的，新的事物和理念也在不斷涌現(xiàn)，高校在發(fā)展過程中就需要根據(jù)新的教育理念對教學(xué)質(zhì)量評價體系進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。在這個教學(xué)質(zhì)量評價體系中，必須要具備能體現(xiàn)教育工作的兩點(diǎn)要求，即發(fā)展性和全面性。但從目前的教學(xué)質(zhì)量評價體系來看，普遍存在缺乏全面性和發(fā)展性的現(xiàn)象，這在一定程度上就會對提升和發(fā)展教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

（二）評價體系指標(biāo)存在單一化、同質(zhì)化特點(diǎn)

目前在多數(shù)高校教學(xué)質(zhì)量評價體系的指標(biāo)中，通常更注重的是教師教學(xué)實施過程，對其他教學(xué)中的關(guān)注與分析相對缺乏，例如，如何改進(jìn)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)資源、教學(xué)效果等[4]。因此，從實際效果來看，雖然目前的教學(xué)質(zhì)量評價體系更規(guī)范統(tǒng)一、操作簡單、易比較等。但多數(shù)高校的一些專業(yè)學(xué)科，不僅專業(yè)性質(zhì)上有較大區(qū)別，且研究內(nèi)容、范圍等都具有很大差異性，因此也會有不同的教學(xué)結(jié)果和評價結(jié)果。除此之外，不同年級之間的評價體系也會有很大差異性，因此，目前這種固定化的評價標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上會對教學(xué)結(jié)果以及評價結(jié)果產(chǎn)生影響，容易破壞其客觀性。

（三）評價內(nèi)容仍以教師為主體

多數(shù)高校當(dāng)前采用的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)主要是評價教師職業(yè)技能，但對于學(xué)生來說，不僅對此感到陌生，還沒有對評價的參與感。造成這種現(xiàn)象的原因一方面是由于學(xué)生相對缺乏專業(yè)能力，很難客觀判斷教師的職業(yè)技能，如教學(xué)內(nèi)容的前沿性、是否與實踐進(jìn)行結(jié)合等相關(guān)問題，學(xué)生的評價往往更側(cè)重于對自身的評價，如學(xué)習(xí)收獲、行為改變等。但是從目前來看，這些教學(xué)質(zhì)量評價體系的指標(biāo)中是很缺乏學(xué)生的關(guān)注，學(xué)生作為教學(xué)主體、評價主體，在發(fā)揮評價方面的作用時受到了一定限制[5]。這就導(dǎo)致學(xué)生更傾向于對教學(xué)質(zhì)量表面形象的評價，而無法對其產(chǎn)生原因進(jìn)行深入分析。在教學(xué)評價中，學(xué)生作為雙主體，具有非常重要的地位，從某種方面來說，學(xué)生的“學(xué)”對教師質(zhì)量評價發(fā)展趨勢有著重要的引導(dǎo)作用，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果是檢驗教學(xué)質(zhì)量不可或缺的重要指標(biāo)。

三、構(gòu)建以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價體系途徑探究

（一）樹立“以學(xué)生為中心的”教育理念

高校在構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價體系過程中，首先需要樹立“以學(xué)生為中心”的教育理念，無論是教學(xué)主體還是評價主體，都需要以學(xué)生為基礎(chǔ)，堅持以學(xué)生為中心作為指導(dǎo)，真正落實教學(xué)評價，這樣才能充分體現(xiàn)出評價體系的價值。高校構(gòu)建以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價體系，主要目的是能對教師教學(xué)過程進(jìn)行監(jiān)測，以期教師能在教學(xué)過程中保持認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，以豐富的知識和有效的教學(xué)方法促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量及水平的有效提高[6]。基于此，這就需要學(xué)校在構(gòu)建評價體系前，提高教師對“以學(xué)生為中心的”內(nèi)涵認(rèn)識，使其能充分了解在教學(xué)質(zhì)量評價體系在該理念下的內(nèi)涵，同時在日常教學(xué)過程中真正落實以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價。

（二）完善教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)

面對教學(xué)質(zhì)量評價體系指標(biāo)中存在缺乏發(fā)展性和全面性問題，需要高校在建立以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價體系中，確保其評價指標(biāo)要具有全面性，可根據(jù)實際自身的實際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。堅持以學(xué)生為中心建立教學(xué)質(zhì)量評價體系，不僅能促進(jìn)教師教學(xué)水平、職業(yè)素養(yǎng)等得到提高，對于學(xué)生來說，也能提高其學(xué)習(xí)能力與實踐能力，促進(jìn)師生之間共同成長發(fā)展。在教學(xué)質(zhì)量評價體系中，參與評價的各主體都需要認(rèn)識到，教學(xué)質(zhì)量評價的主要目的是幫助師生共同成長與發(fā)展，通過積極參與到教學(xué)質(zhì)量的各項評價指標(biāo)中，實現(xiàn)提高高校教學(xué)質(zhì)量的最終目的[7]。另一方面，在評價體系中的各主體也需要充分認(rèn)識到，教學(xué)質(zhì)量評價只是作為一種教育管理措施，而非查找教學(xué)漏洞的手段，同時實施教學(xué)質(zhì)量評價的目的也不是為了限制師生發(fā)展，而是作為一種良性機(jī)制使教師、學(xué)生、學(xué)校等多方受益。其次，由于各參與評價主體的方式不同，因此在教學(xué)質(zhì)量評價實施過程中還需要根據(jù)實際情況對評價指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，如教師方面可以適當(dāng)增加與學(xué)生的互動交流、學(xué)生自尊心維護(hù)、學(xué)生錯誤地靈活處理等相關(guān)指標(biāo)，評價方式可以為教師設(shè)計自評問卷、同行教師評價等。在學(xué)生方面，則可以增加教師教學(xué)方式的吸引力高低、是否作出具有啟發(fā)性的解答等，評價方式可以為匿名評價。在學(xué)校方面，也可以增加優(yōu)秀教案評選、教師教學(xué)反思等指標(biāo)。最后根據(jù)專業(yè)不同、年級不同，在評價指標(biāo)中還需要以此制定不同的評價指標(biāo)，確保評價指標(biāo)能體現(xiàn)出共性。

（三）評價內(nèi)容要更側(cè)重學(xué)生的“學(xué)”

一般在教學(xué)質(zhì)量評價過程中，多數(shù)高校往往更注重教師的“教”，在評價體系中的內(nèi)容以及形式上，更傾向于圍繞教師為主體進(jìn)行評價，對學(xué)生的主體地位造成了一定程度的忽略。而在實際教學(xué)過程中，教師的“教”通常與學(xué)生的“學(xué)”既是相互獨(dú)立，又是相互依賴的，“教”屬于外在的引導(dǎo)部分，“學(xué)”屬于真正能讓學(xué)生接受的內(nèi)在部分[8]。只有學(xué)生真正激發(fā)了學(xué)習(xí)自主性，才能通過認(rèn)真努力地學(xué)習(xí)行為獲得良好的學(xué)習(xí)效果，這樣才能真正體現(xiàn)教師的“教”，也才能對其教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價。因此高校在構(gòu)建以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價時，需注重評價體系指標(biāo)中對學(xué)生“學(xué)”的評價，可以通過教學(xué)設(shè)計、實施、效果等方面完善評價體系相關(guān)指標(biāo)。在教學(xué)設(shè)計評價指標(biāo)方面，主要以學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)、創(chuàng)新性思維鍛煉，以及加強(qiáng)師生互動等進(jìn)行評價。教學(xué)效果則是建立在學(xué)生問題的基礎(chǔ)上，形成動態(tài)教學(xué)，同時確保學(xué)生作業(yè)設(shè)計具有合理性，這樣才能既提高學(xué)生的知識技能，還能提高學(xué)生的情感、態(tài)度以及價值觀等。

四、結(jié)語

現(xiàn)階段，在社會在迅速發(fā)展下，對高等教育的要求也越來越高。高校建立以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價體系，不僅能充分凸顯出學(xué)生的主體地位，提高學(xué)生學(xué)習(xí)自主性，幫助學(xué)生實現(xiàn)全面發(fā)展，培養(yǎng)成符合社會發(fā)展需求的綜合性人才。同時，該教學(xué)質(zhì)量評價體系還能加強(qiáng)學(xué)校的教學(xué)管理，完善教育制度。在構(gòu)建以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價體系中，通過以學(xué)生為中心的教育理念，充分結(jié)合“教”與“學(xué)”，不斷完善評價體系指標(biāo)，真正發(fā)揮教學(xué)質(zhì)量評價的作用。從實際分析，構(gòu)建以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價體系，無論對學(xué)生還是對教師都有重要意義，既能幫助學(xué)生健康成長，還能幫助教師不斷調(diào)整教學(xué)方向，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果等，真正實現(xiàn)高校教育目標(biāo)。