人工智能大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在預(yù)防罪犯自殺中的應(yīng)用研究

劉潤鋒 方延杰 李光

摘要：罪犯作為心理感知敏感的特殊人群，集中在環(huán)境相對封閉、單一的單性監(jiān)獄服刑改造，容易受到情緒或外界變化因素的侵?jǐn)_，催生自殺等意念及行為的形成與實施。人工智能情緒壓力評估系統(tǒng)通過大數(shù)據(jù)及人工智能算法將腦電、眼動、皮膚電、表情和言語信息應(yīng)用在罪犯自殺等風(fēng)險評估領(lǐng)域，進一步將評估客觀化，以輔助識別和及時后續(xù)干預(yù)，為開展罪犯心理矯治，預(yù)防罪犯自殺提供客觀的評估報告提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：人工智能 ?大數(shù)據(jù) ?罪犯自殺 評估與干預(yù)系統(tǒng)

[正文]

資料顯示，某監(jiān)獄從2017年至2020年，共排查出有自殺史的罪犯XXX人，占總押犯人數(shù)3.8%;有自殺意念的罪犯XXX人，占5.7%;實施自傷自殘和自殺未遂行為的21起，占0.45%。2020年3月，該監(jiān)獄開展自殺態(tài)度調(diào)查問卷（QSA），有4219名罪犯參加調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：對自殺持肯定、認(rèn)可、理解和寬容態(tài)度的有971人，占23%;對自殺持矛盾或中立態(tài)度的有1834人，占43.5%;對自殺持反對、否定、排斥和歧視態(tài)度的有1414人，占33.5%。另據(jù)罪犯危險性評估系統(tǒng)顯示，自殺危險仍排在首位。以上資料顯示，罪犯潛在的自殺危險仍然不少，如何預(yù)防罪犯自殺，一直是監(jiān)獄工作的重點。

罪犯作為心理感知敏感的特殊人群，集中在環(huán)境相對封閉、單一的單性監(jiān)獄服刑改造，容易受到情緒或外界因素的侵?jǐn)_，催生自殺意念及行為的形成與實施。

一、情緒壓力對罪犯的心理影響顯著

（一）情緒壓力過大是導(dǎo)致自殺的重要因素之一

1.情緒壓力導(dǎo)致自殺問題嚴(yán)重。情緒壓力，特別是抑郁

癥是自殺傾向最為明顯的疾病。據(jù)世界衛(wèi)生組織報告，全世界有3%至5%的人患有抑郁癥，抑郁癥患者中，自殺率非常高，約有65%至80%的患者會出現(xiàn)自殺意念，約有45%至55%的患者會出現(xiàn)自殺行為，約有10%至15%的患者最終會因自殺而死亡。

據(jù)報道，中國是世界上自殺人數(shù)最多的國家，全世界每年大約有100萬人死于自殺，其中超過1/4為中國人。北京心理危機研究與干預(yù)中心曾發(fā)布報告顯示：自殺在我國已成為位列第五的死亡原因，僅次于心腦血管、惡性腫瘤、呼吸系統(tǒng)疾病和意外死亡。中國每年有28.7萬人死于自殺，200萬人自殺未遂。中國人自殺特征為：近70%的自殺死亡和40%的自殺未遂者有精神障礙，其中80%自殺者患有抑郁癥。而且，自殺與抑郁的嚴(yán)重程度有關(guān)，自殺的危險性隨抑郁程度的加深而增加。

2.情緒壓力的臨床表現(xiàn)。可從情緒、認(rèn)知、行為和軀體

癥狀4個方面觀察情緒壓力過大人員的行為。情緒方面，當(dāng)事人往往表現(xiàn)出緊張、焦慮、抑郁、悲傷和恐懼，部分人會出現(xiàn)惱怒、敵對、煩躁、失望和無助等情感。認(rèn)知方面，在急性情緒創(chuàng)傷階段，當(dāng)事者的注意力往往過分集中在悲傷反應(yīng)中，從而出現(xiàn)記憶或認(rèn)知能力方面的障礙，判斷、分辨和決策能力下降。行為方面，當(dāng)事人往往會有痛苦、悲傷的情緒表現(xiàn)，例如，會有哭泣和獨處一隅等“反?！毙袨?。軀體癥狀方面，當(dāng)事人會有失眠、多夢、早醒、食欲下降、心悸、頭痛、全身不適等多種軀體不適表現(xiàn)，同時部分患者會出現(xiàn)血壓、心電及腦電生理等方面的改變。

3.罪犯存在精神障礙率高。作為特殊社會群體，罪犯由

于受個性特征、自由受縛、與社會疏離等主客觀環(huán)境因素的多重影響，容易產(chǎn)生消極情緒，心理調(diào)控能力較弱，缺少及時恰當(dāng)?shù)母深A(yù)與治療，容易采取自殺手段以應(yīng)對現(xiàn)實挫折。有資料顯示，罪犯中有心理、精神障礙的高達(dá)60%以上，自殺率是普通人群的3-4倍。意念指揮行動，自殺行動的實施首先是自殺意念的形成。自殺意念容易出現(xiàn)在具有以下性格及情緒的罪犯中：

一是沖動性格。不少罪犯自殺行為是在各種情勢強烈影響下，由一時沖動而引發(fā)。從心理學(xué)上講，這種沖動性心理動因稱為激情。激情是一種強烈的、爆發(fā)性的、短促的情緒狀態(tài)。在消極激情狀態(tài)下，人往往出現(xiàn)“意識狹窄”現(xiàn)象，即認(rèn)識活動范圍縮小，理智分析能力受限，自我控制能力減弱，使人的思想和行為失去控制，做出不可理喻的事情。消極激情狀態(tài)常常與悲傷、憤怒聯(lián)系在一起，容易引發(fā)自殺念頭。具有沖動性個性特征的人遇到突發(fā)事件無所適從時，容易產(chǎn)生過激行為，不能有效地用理智控制自己，極端情況下可能選擇自殺以逃避現(xiàn)實。

二是偏執(zhí)性格。偏執(zhí)的人處理事務(wù)時往往缺乏彈性和靈活性，固執(zhí)己見，聽不進意見和建議，很難改變自己看問題的角度和解決問題的方法。實施自殺的罪犯多是個性固執(zhí)、思維僵化的人，改造過程中會因一些小事而糾纏不休，自殺成為他們逃避困難的選擇之一。

三是極端性格。這類罪犯對人、事物、環(huán)境的認(rèn)識較為極端，即“非好即壞”。不能全面看問題，遇到較大困難或挫折時無法調(diào)整心態(tài)適應(yīng)和處理，最終選擇自殺方式予以解決。

四是抑郁情緒。抑郁癥患者是自殺的高危人群。抑郁癥以心境低落為主，持續(xù)至少兩周。數(shù)據(jù)顯示，約20%的抑郁癥患者自殺難以預(yù)測，80%的抑郁癥患者在自殺前會有所流露，公開或在與他人談話中流露出自殺念頭。長期抑郁產(chǎn)生的絕望情緒是判斷是否有自殺念頭的最終指標(biāo)。具有絕望情緒的罪犯，其頭腦中充滿了消極期待和悲觀，他們對未來沒有信心，對前途百般無奈而極度失落，部分人確信自殺是解決問題和徹底擺脫苦難的唯一途徑。

二、常用的心理測量方法存在不足

當(dāng)前監(jiān)獄對罪犯的心理測量一般使用如EPQ艾森克人格問卷、SCL-90癥狀清單、SAS焦慮自評量表、SDS抑郁自評量表等。心理自評量表的測量相對簡單，一份問卷就可以進行，分?jǐn)?shù)對應(yīng)的答案是標(biāo)準(zhǔn)化的，解釋清晰明確。但是，自評量表也具有以下不足。

一是受測者對于分?jǐn)?shù)評估的感受程度是否合理準(zhǔn)確。

例如，SCL-90量表第1項頭痛，頭痛的程度是多少？有些人本來癥狀很輕，比如頭撞到了墻壁，磕到了，填表的時候填個5分，這種就顯得過了。好多沒做過量表或者對量表不熟悉的，經(jīng)常會導(dǎo)致評估程度出現(xiàn)夸大或縮小的情況，進而導(dǎo)致結(jié)果不準(zhǔn)確。

二是問卷的某些選項理解比較模糊，文化程度不高的人很難理解。

例如，SCL-90第84項“為一些有關(guān)性的想法而很苦惱”。這個有關(guān)性的想法是什么？是哪些方面的，是男女交往方面，還是身體功能出現(xiàn)問題，自己感覺苦惱？好多人第一時間看到這個，就不太能夠理解這句話什么意思。類似這種選項模棱兩可的，或者拗口的句子，特別多。以DZ監(jiān)獄為例，初中以下文化程度的罪犯占到83%，對問題的理解普遍不高。有些人覺得反正我也看不懂，然后隨意填一個就完事，如此一來，也會導(dǎo)致問卷效度出現(xiàn)問題，得出偏差的結(jié)果。

三是部分罪犯為隱瞞真實想法而刻意選擇非真實情況選項。罪犯進入監(jiān)獄后，出于自我保護意識，在心理測試過程中，對自己的真實感受進行隱瞞。雖然在自評量表中有真實性測試，但是受測者可以選擇臨近程度，降低真實性。

三、人工智能大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在預(yù)防自殺方面的可行性

基于自評量表的不足，監(jiān)獄需要運用一種不需要罪犯自評的心理測量方法，與自評量表結(jié)合，提高罪犯心理測量準(zhǔn)確度，進而為采取針對性的監(jiān)管安全措施提供參考。

（一）大多數(shù)企圖自殺的人，在前期的行為、言談、情緒和生活背景方面存在一些特征。這些危險因素主要有：

（1）有自殺家庭史;

（2）曾有自殺未遂史;

（3）已經(jīng)形成一個特別的自殺計劃;

（4）最近經(jīng)歷了親人去世、離婚等事件;

（5）其家庭因各種損失、遭人虐待、暴力等失去穩(wěn)定;

（6）陷入特別的創(chuàng)傷損失而難以自拔;

（7）是精神病患者;

（8）有藥物和酒精濫用史;

（9）最近有軀體和心理創(chuàng)傷;

（10）有失敗的醫(yī)療史;

（11）有抑郁癥，或處于恢復(fù)期，或因抑郁癥剛出院;

（12）分配個人財產(chǎn)或在安排后事;

（13）有特別的行為或情緒特征改變，如冷漠、退縮、隔離、易激惹、恐慌、焦慮或社交、睡眠、飲食、學(xué)習(xí)、工作習(xí)慣的改變;

（14）有嚴(yán)重的絕望或無助感;

（15）陷于以前經(jīng)歷軀體、心理或性虐待的情緒中不能自拔;

（16）顯示一種或多種深刻的情感特征，如憤怒、攻擊性、孤獨、內(nèi)疚、敵意、悲傷或失望。

一名罪犯無論何時具備所列項目中4-5項危險因素，監(jiān)獄警察都應(yīng)認(rèn)為這名罪犯正處在自殺的高危時期。

（二）科研上已實現(xiàn)利用人工智能分析腦成像和網(wǎng)絡(luò)文

本信息發(fā)現(xiàn)潛在的自殺者

目前，美國科學(xué)家利用功能性磁共振成像掃描記錄人腦內(nèi)對死亡和生命相關(guān)概念的神經(jīng)活動，研究者訓(xùn)練一種機器學(xué)習(xí)算法，讓人工智能高度準(zhǔn)確地判斷具有自殺想法的病人和無自殺想法的個體。隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的發(fā)展，國內(nèi)外不少學(xué)者利用文本分析法進行用戶心理健康評估。Facebook的自殺預(yù)警系統(tǒng)就在使用人工智能技術(shù)對海量數(shù)據(jù)進行梳理，來尋找有自殺傾向的人的共性。同樣，國內(nèi)研究者有開發(fā)人工智能網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)，利用網(wǎng)絡(luò)公開的社交媒體（如微博）信息，對用戶發(fā)帖和評論區(qū)信息進行掃描和分析，利用大數(shù)據(jù)檢測，發(fā)現(xiàn)潛在的自殺用戶或者有傷害自己傾向的用戶。

3 監(jiān)獄對罪犯的情緒壓力評估需要便捷、客觀的方式

就目前技術(shù)可實現(xiàn)的角度來講，對于情緒壓力評估而言，功能性磁共振成像掃描成本高，不易施測，不是理想的風(fēng)險評估方式。網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)據(jù)公開可見易收集，運用文本分析法較為便利。但對于處于監(jiān)獄內(nèi)的罪犯而言，無法獲得其在隱秘網(wǎng)絡(luò)中自由表達(dá)的真實想法，同時，具有嚴(yán)重情緒壓力，甚至自殺想法的罪犯常常掩蓋其意圖，而目前不管臨床醫(yī)生還是心理工作者對情緒壓力的預(yù)測也不太理想。因此，亟須不依賴于自我報告的評估方法。

四、德州監(jiān)獄開展人工智能情緒壓力評估與干預(yù)的實踐

為進一步了解疫情封閉管理期間罪犯心理壓力及情緒變化情況，為采取有效措施及時調(diào)整心理情緒提供數(shù)據(jù)支持和理論指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)罪犯潛在安全隱患，維護監(jiān)獄監(jiān)管安全夯實基礎(chǔ)。德州監(jiān)獄引進人工智能情緒壓力評估與干預(yù)系統(tǒng)，對罪犯開展情緒壓力評估及心理干預(yù)工作。2020年12月中旬至2021年4月底，德州監(jiān)獄利用人工智能情緒壓力評估與干預(yù)系統(tǒng)完成了對56名干警和227名罪犯的情緒壓力評估，初步建立了干警和罪犯情緒壓力抽樣常模數(shù)據(jù)庫。

（一）參測人員基本情況

1.參測人員

參測人員為德州監(jiān)獄罪犯227人。

2.人口學(xué)特征

227名罪犯平均年齡為39歲;高中及以下學(xué)歷占到86%，文化素質(zhì)普遍較低;已婚狀態(tài)占44.9%，離婚狀態(tài)占22%;參與評測均為男性，占100%;詳見表1。

（二）數(shù)據(jù)結(jié)果及分析

1.總體情況。參測人員的平均情緒壓力為51.23分，按具體分?jǐn)?shù)分析，其中30分以下的有8人，80分以上的均為0人，30-40分的有14人，40-50的有48人，50-60的有74人，60-70的有26人，70-80的有4人?？傮w情緒壓力水平偏向中風(fēng)險，其中有30人超過60分，提示高情緒壓力罪犯有潛在風(fēng)險，建議重點關(guān)注。圖2

2.個別情況。傳統(tǒng)的危險性評估摸排主要是依靠人，需要由經(jīng)驗豐富的干警開展一系列的具體工作，存在一定的主客觀因素和能力因素影響。依靠智能化設(shè)備，通過更加客觀的方式給出了量化數(shù)據(jù)，主客觀相結(jié)合，對罪犯的危險性評估，在準(zhǔn)確度上就有了提高和印證。例如，第一批次評估的227名罪犯中，有18名罪犯平均分值超過66分，評估系統(tǒng)提示有心理壓力過大，有抑郁情緒。但只有5名罪犯被列入高度危險罪犯范圍，其余13名罪犯均是普通罪犯。這與我們原先認(rèn)為的，高度危險罪犯的風(fēng)險程度更高，需要對其予以更多關(guān)注，普通罪犯風(fēng)險較低，無需多加關(guān)注的情況有一定出入。因為高危罪犯已經(jīng)納入干警重點關(guān)注范圍，對其采取包夾管控，同時，此類罪犯性格較外向，負(fù)性情緒壓力容易對外宣泄。普通罪犯平時看似沒事，實際自我壓抑嚴(yán)重，一般不爆發(fā)，爆發(fā)就是決絕態(tài)度。這提示我們，對于普通罪犯也需要給予一定關(guān)注，但是這會給罪犯危險性評估帶來巨大工作量。

通過上圖，評估數(shù)值超過60分的18名罪犯中，第二次評估比第一次評估，總體分值下降9.31，下降率為14.1%。其中，3人數(shù)值上升，平均上升值為2.73，上升率為4.13%;15人數(shù)值下降，平均下降值為11.72，下降率為17.75%。分析如下：（1）下降數(shù)值超過15分的罪犯，刑期變化較大，由原判死緩、無期、10年以上，現(xiàn)余刑在5年以內(nèi)，罪犯對未來可期，增加了生活動力，心理壓力逐漸減小。而刑期變化較小的罪犯，評估數(shù)值變化也相對較小。（2）干預(yù)措施有一定作用，但受到使用頻率、時間長短的影響較大。疫情防控常態(tài)化趨勢下，相對于高壓嚴(yán)管環(huán)境，無論是執(zhí)勤干警還是罪犯，整體心理壓力呈上升趨勢。因為設(shè)備數(shù)量和操作時間有限，干預(yù)措施只能針對個別數(shù)值較高的罪犯開展，在短時間內(nèi)有一定作用，但若想長期有效，則需要長期干預(yù)。

（三）建立完善活動流程

1.干警培訓(xùn)和測試。對56名干警分兩批次進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和測試，通過親身體驗，了解測試原理，明白數(shù)據(jù)對開展罪犯管控工作具有現(xiàn)實指導(dǎo)價值。

2.設(shè)備調(diào)試。為確保測試數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，每次測試前均需要對眼動儀，皮膚電，腦電等采集設(shè)備進行認(rèn)真調(diào)試。測試過程中，隨時注意以上數(shù)據(jù)的采集情況，防止出現(xiàn)無效測試。

3.制訂計劃表。按照輕重緩急原則，組織危險罪犯與普通罪犯混合分批測試。以監(jiān)區(qū)為單位，組織干警帶領(lǐng)監(jiān)區(qū)高度危險罪犯和普通罪犯，按照1：1比例混合進行測試。

4.組織罪犯評估。通過人工智能設(shè)備評估罪犯的情緒壓力，如抑郁風(fēng)險及情緒穩(wěn)定性等，篩查出心理危機人員。

5.干預(yù)調(diào)節(jié)。對第一階段篩查出來18名數(shù)值超過60分的罪犯開展個別談話和心理干預(yù)。

6.對參與干預(yù)的罪犯進行復(fù)測。通過數(shù)據(jù)對比，個別談話，了解罪犯近期心理感受、睡眠質(zhì)量等情況。

（四）下一步工作計劃

1.繼續(xù)開展情緒壓力評估與干預(yù)活動。按照監(jiān)獄工作部署，繼續(xù)開展第二批次情緒壓力評估與干預(yù)活動，對全獄135名高度、154名中度危險罪犯評估完畢后，重點對新收罪犯、即將刑釋罪犯、老病殘罪犯開展評估與干預(yù)。

2.增強干預(yù)措施方法。一是加強個別談話教育。對于分值超過60分的罪犯、特別是70分以上的罪犯及時進行個別談話教育，了解罪犯近期改造表現(xiàn)、家庭情況、身體健康狀況等，體現(xiàn)監(jiān)獄干警對罪犯的關(guān)注、關(guān)心。從心理學(xué)角度，“關(guān)注”、“聆聽”、“共情”等積極行為，對緩解情緒壓力有顯著作用，是常用的心理矯治方法。二是開展團體心理矯治。安排監(jiān)獄專職心理咨詢師制定罪犯團體心理矯治方案，在工間操、車間音樂、監(jiān)舍環(huán)境布置等方面進行積極探索實驗。三是對個別數(shù)值較高的罪犯增加干預(yù)頻次。針對數(shù)值超過60分的罪犯，增加干預(yù)頻次和時間，并予以積極關(guān)注。

3.增強監(jiān)管措施，確保監(jiān)管安全。對數(shù)值超過60分的罪犯，聯(lián)系監(jiān)區(qū)予以重點關(guān)注，在板塊移動（包括三個板塊，即監(jiān)區(qū)板塊、小組（生產(chǎn)線）板塊、聯(lián)號板塊），人數(shù)清點、一坐多巡、瞪眼班等方面增強監(jiān)管措施，確保監(jiān)管安全。