平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)、特征與壟斷治理

張 蘇 龍

(揚(yáng)州職業(yè)大學(xué), 江蘇 揚(yáng)州 225009)

隨著信息技術(shù)的不斷變革和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可忽視的重要力量。這些平臺(tái)的出現(xiàn)和發(fā)展為消費(fèi)者提供了豐富的應(yīng)用與體驗(yàn)[1]25。但在平臺(tái)的發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)了很多新問(wèn)題,例如部分訂餐平臺(tái)對(duì)商家的高額抽成以及個(gè)別電商平臺(tái)利用大數(shù)據(jù)等手段對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“殺熟”等。這些問(wèn)題的出現(xiàn)引起了人們對(duì)于平臺(tái)監(jiān)管和平臺(tái)壟斷地位的關(guān)注。2020年11月10日,我國(guó)發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》,旨在解決平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中存在的問(wèn)題，規(guī)范平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的秩序。

平臺(tái)在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題,很難用傳統(tǒng)的反壟斷思路進(jìn)行研究,因此，關(guān)于平臺(tái)的監(jiān)管問(wèn)題存在著諸多爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為平臺(tái)容易形成“一家獨(dú)大”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),且平臺(tái)會(huì)利用自身的壟斷勢(shì)力對(duì)消費(fèi)者福利進(jìn)行損害,必須加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為平臺(tái)作為一種新生事物,不應(yīng)該用傳統(tǒng)的監(jiān)管思路進(jìn)行規(guī)制[2]83。但無(wú)論何種觀點(diǎn),都必須對(duì)平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)、特點(diǎn)和運(yùn)作方式進(jìn)行理解,才能對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管提出有益的建議。本文就平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)與平臺(tái)企業(yè)存在的壟斷問(wèn)題之間的關(guān)系進(jìn)行論述,對(duì)平臺(tái)企業(yè)的壟斷治理提出針對(duì)性建議。

1 文獻(xiàn)綜述

對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的內(nèi)涵,眾多學(xué)者進(jìn)行了有益的探討。李允堯等認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)是以雙邊市場(chǎng)為載體,通過(guò)實(shí)現(xiàn)兩種或多種類(lèi)型顧客之間的博弈來(lái)獲取利潤(rùn)的企業(yè)組織；平臺(tái)企業(yè)對(duì)接的是雙邊市場(chǎng),在供給側(cè)與需求側(cè)中間扮演鏈接側(cè)的角色[3-4]。然而陳永偉指出不應(yīng)把雙邊性作為平臺(tái)的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo),雙邊市場(chǎng)平臺(tái)僅是平臺(tái)的一種,也存在著單邊市場(chǎng)平臺(tái),這與魏煒等關(guān)于單邊平臺(tái)的相關(guān)研究是一致的[5-6]。還有一部分學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該把平臺(tái)企業(yè)看作是單純的企業(yè)組織,而應(yīng)該看作是交易市場(chǎng)。平臺(tái)型企業(yè)是指買(mǎi)賣(mài)雙方參與者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)交易,并且一方收益取決于另一方參與者數(shù)量,交易雙方持續(xù)集聚演化形成的市場(chǎng)[7-8];平臺(tái)企業(yè)可以被定義為用戶(hù)(如買(mǎi)方與賣(mài)方)之間交換商品、服務(wù)和信息等的交易場(chǎng)所[9];平臺(tái)更多是把需求和供給有效匹配起來(lái),讓銷(xiāo)售者和需求者找到最適合的彼此。所以,平臺(tái)企業(yè)更像是一個(gè)市場(chǎng),或者是一個(gè)市場(chǎng)的管理者。從以上關(guān)于平臺(tái)企業(yè)內(nèi)涵的研究中可以看出,由于平臺(tái)企業(yè)所提供的商品是交易市場(chǎng),因此關(guān)于平臺(tái)企業(yè)是企業(yè)組織還是交易市場(chǎng)是存在爭(zhēng)議的,存在進(jìn)一步研究的必要[2]26。

關(guān)于平臺(tái)企業(yè)特征問(wèn)題,學(xué)者們認(rèn)為，與傳統(tǒng)企業(yè)相比,平臺(tái)企業(yè)具有兩個(gè)重要特征:跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性和多屬性?？邕吘W(wǎng)絡(luò)外部性是指一邊用戶(hù)的效用水平由同一邊的用戶(hù)數(shù)量和另一邊用戶(hù)的數(shù)量和服務(wù)來(lái)決定,這是從Katz和Shapiro提出的同邊網(wǎng)絡(luò)外部性的概念中引出的[10-11]。多屬性是指當(dāng)市場(chǎng)的很多功能可以互相替代或者存在互相之間并不關(guān)聯(lián)的平臺(tái),市場(chǎng)的至少某一方就可能采取與多個(gè)平臺(tái)發(fā)生關(guān)聯(lián)的行為。按照成員的多屬性可以分為買(mǎi)方多屬性和賣(mài)方所屬性。直觀的理解就是A平臺(tái)和B平臺(tái)是可以相互替代的,用戶(hù)從A平臺(tái)流向B平臺(tái)并不需要花費(fèi)很大的轉(zhuǎn)移成本,且轉(zhuǎn)移成本越小,多屬性也就越強(qiáng)。

相較于傳統(tǒng)企業(yè),平臺(tái)企業(yè)往往占據(jù)較高的市場(chǎng)份額和擁有市場(chǎng)支配能力,因此學(xué)者們就平臺(tái)企業(yè)的問(wèn)題與治理進(jìn)行了研究。在平臺(tái)企業(yè)存在的問(wèn)題方面，高潔等研究了平臺(tái)與供應(yīng)商簽訂獨(dú)家交易合同排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的問(wèn)題[12]，陳永偉指出平臺(tái)企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位的行為可以分為“剝奪性濫用”和“排他性濫用”[2]29，陳弘斐等則分析了平臺(tái)企業(yè)的殺手并購(gòu)行為[1]79。關(guān)于平臺(tái)企業(yè)的治理,不同的學(xué)者從不同的治理思路提出建議，李凌認(rèn)為應(yīng)該調(diào)整和改善現(xiàn)有的多重管制框架,實(shí)現(xiàn)監(jiān)管制度的無(wú)縫化銜接[13];王勇和馮驊在結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行特征的基礎(chǔ)上認(rèn)為在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的雙重監(jiān)管體系中,應(yīng)該以平臺(tái)企業(yè)的私人監(jiān)管為主,政府的公共監(jiān)管為輔[14];陳永偉則借鑒奧斯特羅姆公共治理的思想認(rèn)為平臺(tái)治理的關(guān)鍵在于充分調(diào)動(dòng)各類(lèi)社會(huì)資本,增強(qiáng)平臺(tái)的整體信任程度[2]34;肖紅軍和李平提出了契合于平臺(tái)情境的社會(huì)責(zé)任生態(tài)化治理新范式[15]。

從以往研究中看出,學(xué)者們對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)、特征以及存在的問(wèn)題進(jìn)行了有益的探索,也對(duì)平臺(tái)企業(yè)的治理提出了針對(duì)性的意見(jiàn)。但是學(xué)者們很少關(guān)注平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)和特征與存在的問(wèn)題之間的關(guān)系,因此本文就此問(wèn)題進(jìn)行研究,進(jìn)而對(duì)平臺(tái)企業(yè)的治理提出針對(duì)性建議。

2 平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)與特征

2.1 平臺(tái)企業(yè)的性質(zhì)

從平臺(tái)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)方式上看,平臺(tái)企業(yè)面向的是生產(chǎn)者和消費(fèi)者兩類(lèi)群體,承擔(dān)的是提供交易場(chǎng)所角色;平臺(tái)企業(yè)通過(guò)設(shè)定合理的價(jià)格結(jié)構(gòu)吸引雙邊參與者,用戶(hù)加入平臺(tái)的注冊(cè)費(fèi)和使用平臺(tái)的交易費(fèi)構(gòu)成企業(yè)利潤(rùn)的主體。傳統(tǒng)的企業(yè)面向的是消費(fèi)者,承擔(dān)的是將原材料轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品角色,如果將企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜的組織關(guān)系進(jìn)行剝離,那么傳統(tǒng)的企業(yè)可以等同于制造產(chǎn)品的機(jī)器。從平臺(tái)企業(yè)所提供的產(chǎn)品——交易市場(chǎng)的角度來(lái)看,其存在本身就是市場(chǎng),利潤(rùn)來(lái)源是從交易中獲得的提成。因此可以將平臺(tái)企業(yè)看作是對(duì)政府職能的補(bǔ)充,提供了政府沒(méi)有提供的部分公共產(chǎn)品。如果沒(méi)有平臺(tái)企業(yè),眾多的買(mǎi)家與賣(mài)家就無(wú)法實(shí)現(xiàn)供需關(guān)系的對(duì)接,許多產(chǎn)品無(wú)法實(shí)現(xiàn)跨地域的流通與運(yùn)轉(zhuǎn);或者由于存在事前的搜尋成本與事后的道德風(fēng)險(xiǎn),造成交易成本過(guò)大使得交易量大大下降,社會(huì)福利遭受?chē)?yán)重的損失。基于以上討論,本文認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)具有企業(yè)和市場(chǎng)的雙重性質(zhì);作為企業(yè),可以在一定程度上對(duì)政府提供的服務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充,甚至在某種程度上可以被看作是政府職能的替代,這在很大程度上擴(kuò)展了企業(yè)與市場(chǎng)之間的關(guān)系。

2.2 平臺(tái)企業(yè)的特征

由于平臺(tái)企業(yè)具有企業(yè)和市場(chǎng)的雙重性質(zhì),提供的產(chǎn)品是交易市場(chǎng),因此決定其擁有跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性和多屬性的典型特征。以電商交易平臺(tái)為例,消費(fèi)者獲得的效用取決于生產(chǎn)者的數(shù)量。這是因?yàn)樵谄脚_(tái)上的商鋪越多,消費(fèi)者可以選擇的空間和消費(fèi)的策略集也會(huì)越大,消費(fèi)者的福利水平也會(huì)得到有效的提升;同時(shí)，隨著越來(lái)越多的消費(fèi)者進(jìn)入該平臺(tái),生產(chǎn)者的利潤(rùn)空間也會(huì)擴(kuò)大,因此會(huì)吸引越來(lái)越多的生產(chǎn)者進(jìn)入平臺(tái)進(jìn)行交易,交易的數(shù)量和種類(lèi)也隨之增多,平臺(tái)企業(yè)從交易中獲得的提成也就越大,同時(shí)，生產(chǎn)者的利潤(rùn)水平得到提升,因此整個(gè)社會(huì)的福利水平將得到有效改善。因此平臺(tái)企業(yè)提供的產(chǎn)品——交易市場(chǎng)決定著平臺(tái)企業(yè)具有跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性。

由于平臺(tái)企業(yè)具備企業(yè)屬性,獲得利潤(rùn)是最終目的,因此不可避免地在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中面臨著競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)企業(yè)提供的核心產(chǎn)品僅僅是交易市場(chǎng)而已,而不同交易市場(chǎng)所提供的服務(wù)相近,更換交易市場(chǎng)對(duì)于消費(fèi)者與生產(chǎn)者的轉(zhuǎn)換成本相較于交易成本本身是很小的,因此消費(fèi)者可以自由地選擇平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行交易,這就決定了平臺(tái)企業(yè)具有多屬性。仍然以電商交易平臺(tái)為例,京東和淘寶占據(jù)了中國(guó)大多數(shù)的電商市場(chǎng),這在很大程度上與前文提到的跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性相關(guān),但是消費(fèi)者和生產(chǎn)者仍然可以自由變換不同電商平臺(tái)進(jìn)行交易。因此平臺(tái)企業(yè)提供的產(chǎn)品——交易市場(chǎng)決定著平臺(tái)企業(yè)具有多屬性。

3 平臺(tái)企業(yè)的壟斷治理

平臺(tái)企業(yè)往往與壟斷關(guān)聯(lián)在一起。如果從傳統(tǒng)的市場(chǎng)集中度的指標(biāo),比如CR指數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)看,大部分平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確實(shí)存在壟斷現(xiàn)象。 但是Weyl和White指出在平臺(tái)發(fā)展的過(guò)程中,平臺(tái)的“一家獨(dú)大”并不是一個(gè)問(wèn)題,相反這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中必然也是必須的[16]。因此關(guān)于平臺(tái)企業(yè)的壟斷問(wèn)題,必須從平臺(tái)企業(yè)的固有性質(zhì)與特征進(jìn)行分析。

一方面,平臺(tái)企業(yè)提供的產(chǎn)品是交易市場(chǎng),這就不可避免地導(dǎo)致平臺(tái)企業(yè)的擴(kuò)張,這是平臺(tái)企業(yè)自身發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。如果一個(gè)市場(chǎng)被很多平臺(tái)所分割, 這就好比單一完整的市場(chǎng)被分化為多個(gè)破碎的市場(chǎng),平臺(tái)的市場(chǎng)功能將會(huì)出現(xiàn)殘缺,資源的自由流動(dòng)在平臺(tái)之間受限,這必然會(huì)導(dǎo)致資源配置效率的低下。因此平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)份額的不斷提升并不能作為判定壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，平臺(tái)企業(yè)所具有的多屬性和跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性將制約平臺(tái)企業(yè)的壟斷行為。由于消費(fèi)者可以自由地選擇平臺(tái)企業(yè),因此如果某個(gè)平臺(tái)企業(yè)利用自身的壟斷地位攫取不正當(dāng)?shù)睦麧?rùn),比如平臺(tái)企業(yè)利用歷史交易數(shù)據(jù)對(duì)不同的消費(fèi)者設(shè)置不同的價(jià)格策略，以此攫取消費(fèi)者剩余,那么消費(fèi)者就會(huì)轉(zhuǎn)換到另外一家平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行交易。同時(shí)，由于跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性的存在,消費(fèi)者的流失具有明顯的正反饋機(jī)制。因?yàn)橹灰脚_(tái)企業(yè)策略稍有失誤,就會(huì)造成客戶(hù)的大量流失。 因此跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性特征的存在使平臺(tái)企業(yè)能夠迅速地發(fā)展壯大,同時(shí)也成為制約平臺(tái)企業(yè)不正當(dāng)行為的內(nèi)在因素。

當(dāng)然，平臺(tái)企業(yè)的壟斷治理問(wèn)題不能僅僅依靠平臺(tái)企業(yè)自身的私人監(jiān)管,需要以政府的公共監(jiān)管作為重要的補(bǔ)充。這是因?yàn)槠脚_(tái)的多屬性只適用于競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái),如果平臺(tái)企業(yè)是壟斷性平臺(tái),那么消費(fèi)者就沒(méi)有自主選擇的權(quán)利,平臺(tái)的多屬性也就無(wú)從談起。另外，競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)之間也可能存在暗中合謀的現(xiàn)象,比如如果所有的平臺(tái)企業(yè)都選擇利用自己的壟斷地位來(lái)攫取消費(fèi)者剩余,那么即使平臺(tái)的多屬性仍然存在,消費(fèi)者剩余還是不可避免地會(huì)減少。

因此對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的壟斷問(wèn)題的監(jiān)管是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程,需要將平臺(tái)的私人監(jiān)管與政府的公共監(jiān)管相結(jié)合。同時(shí)，政府在進(jìn)行公共監(jiān)管的過(guò)程中還需要認(rèn)清平臺(tái)企業(yè)特有的性質(zhì),不能用傳統(tǒng)的監(jiān)管思路進(jìn)行平臺(tái)企業(yè)的治理。

4 建議

本文認(rèn)為平臺(tái)企業(yè)具有企業(yè)和市場(chǎng)的雙重性質(zhì),作為企業(yè)，可以一定程度地對(duì)政府提供的服務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充;平臺(tái)企業(yè)提供交易市場(chǎng)這一特性決定其具有跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性和多屬性的典型特征，這在一定程度上限制了平臺(tái)企業(yè)的不當(dāng)行為。在此基礎(chǔ)上,提出對(duì)于平臺(tái)企業(yè)的幾點(diǎn)壟斷治理建議：

一是完善平臺(tái)壟斷判定的相關(guān)法律法規(guī)?；谄脚_(tái)是一個(gè)新生事物,對(duì)于其壟斷與否的判斷應(yīng)結(jié)合平臺(tái)本身發(fā)展的特點(diǎn)進(jìn)行,而不能完全按照傳統(tǒng)的所占市場(chǎng)份額的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。政府的政策監(jiān)管必須充分考慮到平臺(tái)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)外部性的大小。

二是建立平臺(tái)企業(yè)的雙重監(jiān)管體系。該監(jiān)管體系應(yīng)以平臺(tái)企業(yè)自身的私人監(jiān)管為主體,政府的公共監(jiān)管作為重要補(bǔ)充。政府的公共監(jiān)管政策帶來(lái)的效率必須是確定的,因?yàn)槿魏蔚谋O(jiān)管政策都可能使經(jīng)濟(jì)行為或者運(yùn)行規(guī)律發(fā)生改變,比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)和邊際報(bào)酬等。