促進(jìn)國(guó)際體系文化轉(zhuǎn)型建構(gòu)人類命運(yùn)共同體

扈紅英 張俊橋

（河北科技大學(xué)，河北·石家莊 050018）

伴隨著全球化的縱深發(fā)展，各國(guó)文化之間的交流與日俱增，其間暴露出來(lái)的矛盾與沖突，使得文化視角在國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系研究中逐漸凸顯。2019 年末不期而至的世界性公共衛(wèi)生突發(fā)性事件新冠肺炎疫情的治理模式差異以及與之相伴的各種意識(shí)形態(tài)優(yōu)劣的政治和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，更是凸顯了文化視角在國(guó)際政治和國(guó)家治理研究中的必要性和重要性。盡管人類社會(huì)的發(fā)展從來(lái)不遵從單一的經(jīng)濟(jì)、政治或文化邏輯，但作為意識(shí)存在形式的國(guó)際體系文化的確影響著人類的未來(lái)。經(jīng)過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的檢驗(yàn)，西方民族國(guó)家以自由民主政治文化主宰的國(guó)際社會(huì)越來(lái)越積重難返，因此對(duì)國(guó)際體系文化的反思、對(duì)全球性問(wèn)題的觀照，再次把學(xué)術(shù)界的目光聚焦到國(guó)際體系文化上來(lái)。全球化使世界各國(guó)日益緊密地聯(lián)系在一起，人類命運(yùn)休戚與共，人類命運(yùn)共同體無(wú)論是作為一種理念，還是作為一種實(shí)體，都亟待建構(gòu)。本文嘗試從國(guó)際體系文化轉(zhuǎn)型的視角探討人類未來(lái)的命運(yùn)，以國(guó)際體系文化轉(zhuǎn)型促進(jìn)人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)，為該研究開(kāi)拓新的研究視角，促進(jìn)學(xué)術(shù)的交流與互動(dòng)。

一、問(wèn)題的提出

人類命運(yùn)共同體研究與國(guó)際體系文化研究在學(xué)術(shù)界分屬不同的學(xué)科，前者主要聚焦在思想政治教育、社會(huì)學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，后者則集中于國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域。從國(guó)際體系文化視角研究人類命運(yùn)共同體建構(gòu)，可以打破傳統(tǒng)學(xué)科之分疏，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的交流與互動(dòng)。

從學(xué)術(shù)史的視角看，在一戰(zhàn)以前，英國(guó)學(xué)者斯賓格勒、湯因比等就從歷史哲學(xué)、歷史學(xué)的視角研究文化形態(tài)學(xué)，他們以文明或者社會(huì)為單位對(duì)文明發(fā)展的階段、不同文明之間的關(guān)系、文明研究的方法等問(wèn)題進(jìn)行了較為深入的研究。第二次世界大戰(zhàn)以后，學(xué)術(shù)界對(duì)文化與國(guó)際政治的關(guān)系研究開(kāi)始予以更多的關(guān)注，開(kāi)始以現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家為單位，關(guān)注不同文化對(duì)于國(guó)家行為的影響以及所塑造的國(guó)際關(guān)系類型。

冷戰(zhàn)以后，以薩繆爾·亨廷頓、弗朗西斯·福山、約瑟夫·奈等為代表的學(xué)者紛紛從文化、文明的視角對(duì)戰(zhàn)后的國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系進(jìn)行解析和預(yù)測(cè)，如亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中認(rèn)為，冷戰(zhàn)后世界沖突的根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化的差異，全球政治表現(xiàn)為多極和多元化的政治，未來(lái)不會(huì)出現(xiàn)單一、普世的文化，而是多個(gè)文明和多元文化并存，人們根據(jù)文化確立自己的認(rèn)同，那些最大的文明擁有最主要的權(quán)力。

二戰(zhàn)以后，作為東方國(guó)際關(guān)系研究的日本知識(shí)界，承襲近代以來(lái)的“世界歷史立場(chǎng)”，反省自身，同時(shí)也反思?xì)W美的國(guó)際關(guān)系理論，提出應(yīng)該重視東西方文化差異的研究。以文化視角重新解析東亞的國(guó)際關(guān)系，學(xué)界稱之為“國(guó)際文化論”，認(rèn)為“文化”取向的研究比“國(guó)家”取向的研究更能凸顯東亞國(guó)際關(guān)系的整體發(fā)展脈絡(luò)。

20 世紀(jì)90年代以后，以亞歷山大·溫特、江憶恩、彼得·卡斯坦贊、羅納森·捷帕森等為代表的學(xué)者開(kāi)創(chuàng)了建構(gòu)主義的國(guó)際關(guān)系理論，強(qiáng)調(diào)觀念、文化、認(rèn)同在國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系中的重要作用。進(jìn)入21世紀(jì)，伴隨著全球化造成的國(guó)際社會(huì)貧富差距、生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化、局部戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列的問(wèn)題，西方學(xué)者再次把目光聚焦于文化，如朱莉·里夫斯的新作《文化與國(guó)際關(guān)系》一書，從文化的教化使命、文化的國(guó)際化、文化的民族性等多個(gè)視角闡釋了文化關(guān)系的制度化，文化交流的必要性，主張通過(guò)多元文化的交流、互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)國(guó)家政治和國(guó)際關(guān)系的新愿景[1](P1)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究首先是對(duì)西方學(xué)者從文化視角研究國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系的理論進(jìn)行梳理、回應(yīng)，提出文化研究視角的必要性和重要性。如王貞《國(guó)際關(guān)系理論研究中文化視角的回歸》一文，從國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域文化視角回歸的背景、文化的概念、特征、功能以及文化對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響等方面進(jìn)行研究；結(jié)合中國(guó)全球治理戰(zhàn)略，人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的倡議等議題，闡釋新型國(guó)際關(guān)系的內(nèi)涵、意義和建構(gòu)路徑以及中國(guó)文化在其中發(fā)揮作用的機(jī)理研究。如劉從德、王曉研究了習(xí)近平新型國(guó)際關(guān)系思想中的中國(guó)傳統(tǒng)文化基因，提出“相互尊重、公平正義、合作共贏”新型國(guó)際關(guān)系背后是中國(guó)傳統(tǒng)文化的“講仁愛(ài)、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合與求大同”的理念；門洪華從構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系過(guò)程中的中國(guó)責(zé)任視角，詳細(xì)分析中國(guó)傳統(tǒng)文化中“以和為貴”的思想，推動(dòng)國(guó)際秩序變革、參與全球經(jīng)濟(jì)治理，以制度化合作為基本路徑得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)研究等。還有的學(xué)者關(guān)注文化與國(guó)際沖突之間的關(guān)聯(lián)，從文化的視角解讀國(guó)際沖突，并主張從文化視角化解沖突，建構(gòu)和諧的國(guó)際關(guān)系與國(guó)際秩序；陸廣濟(jì)從人類命運(yùn)共同體與國(guó)際體系文化建構(gòu)理念相互借鑒的視角提出了建構(gòu)主義研究方法適合運(yùn)用于研究人類命運(yùn)共同體的文化理念，并展望了“人類命運(yùn)共同體”的文化理念在全球治理中的美好愿景。

研究政治思想史的學(xué)者從政治哲學(xué)、政治思想史的視角分析國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系中霸權(quán)主義、恐怖主義等問(wèn)題的文化根源。如馬德普教授從國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)，研究了西方文化中普遍主義傳統(tǒng)所導(dǎo)致的各種國(guó)際政治問(wèn)題，提出當(dāng)今國(guó)際社會(huì)霸權(quán)主義、恐怖主義的出現(xiàn)是西方文化中普遍主義理念和現(xiàn)實(shí)國(guó)際社會(huì)中多元文化現(xiàn)實(shí)之間的矛盾所致。

從以上的文獻(xiàn)梳理可以看出，文化視角在國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系研究領(lǐng)域逐步回歸，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同的角度闡釋了文化在國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮的重要作用，而中國(guó)在新世紀(jì)提出的人類命運(yùn)共同體文化理念則不同程度地引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者更加深入的思考與討論。本文嘗試從國(guó)際體系文化轉(zhuǎn)型的視角，探討人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)方略。

二、國(guó)際體系文化面臨的挑戰(zhàn)

何謂國(guó)際體系文化？從狹義的角度看，文化是在社會(huì)成員互動(dòng)的基礎(chǔ)上形成的觀念、思想等社會(huì)意識(shí)形式，國(guó)際體系文化則是國(guó)際社會(huì)行為主體在交流、交往的過(guò)程中逐步形成的為國(guó)際社會(huì)成員所認(rèn)同和遵循的價(jià)值、思想和規(guī)范，它是國(guó)際行為背后的觀念支撐。秦亞青認(rèn)為，國(guó)際體系文化是國(guó)際社會(huì)的共有知識(shí)，是國(guó)際社會(huì)的“宏觀”結(jié)構(gòu)，這種共有知識(shí)通過(guò)國(guó)際行為主體，主要是主權(quán)國(guó)家的互動(dòng)而形成，而且一經(jīng)形成即不可還原為某一個(gè)國(guó)際行為主體、國(guó)家的單位文化，國(guó)際體系文化的外在表現(xiàn)形式為“國(guó)際規(guī)范和倫理”，是國(guó)際社會(huì)的“共有知識(shí)”[2]。正如政治文化是一個(gè)國(guó)家政治制度順利運(yùn)行的觀念支撐一樣，國(guó)際體系文化同樣是國(guó)際秩序的觀念基礎(chǔ)。

西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際體系文化其核心理念是自由主義，即亞歷山大·溫特意義上的洛克文化，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，忽視合作與共贏。很多第三世界國(guó)家被迫接受了這種文化思維方式，并按圖索驥移植西方國(guó)家的自由民主制度模式，其結(jié)果是物質(zhì)生活的匱乏，政治秩序岌岌可危，國(guó)際恐怖主義盛行。此種國(guó)際體系文化推崇在西方國(guó)家主導(dǎo)下制定的規(guī)則和制度，通過(guò)有限制的暴力為西方發(fā)達(dá)國(guó)家謀取各種利益。國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是資本主義從本土推廣至全球，不管是被迫還是自愿，地球上所有國(guó)家完全按照資本主義的文化邏輯規(guī)范自己的行為方式，如果有一個(gè)國(guó)家不從，則受到國(guó)際規(guī)范、規(guī)則的懲罰和報(bào)復(fù)?？梢哉f(shuō)，推崇競(jìng)爭(zhēng)、忽視合作、保護(hù)強(qiáng)者、淘汰弱者是這種國(guó)家體系文化的典型特征。

由西方國(guó)家主導(dǎo)的此種國(guó)際體系文化反映的是其本身的利益和意志，伴隨資本的全球化進(jìn)程以及資本邏輯的擴(kuò)張，第三世界國(guó)家因?yàn)楸黄染砣胧澜绗F(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，其對(duì)國(guó)際社會(huì)的參與、互動(dòng)缺乏主體性，僅僅是被動(dòng)地服從西方強(qiáng)勢(shì)國(guó)家建構(gòu)的國(guó)際體系文化——“國(guó)際規(guī)范和倫理”。所以，目前的國(guó)家體系文化的“國(guó)際性”是缺乏第三世界國(guó)家參與、互動(dòng)形成的狹隘的“偽國(guó)際體系文化”。

今天的世界處于大變革、大調(diào)整時(shí)期，面臨百年未有之大變局，“世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)”[3]。當(dāng)非洲的埃博拉疫情尚未完全消退之時(shí)，2019年末的全球性公共衛(wèi)生事件新型冠狀病毒重大傳染性疾病再次給人類敲響了警鐘。各個(gè)國(guó)際行為主體遵循何種文化價(jià)值，如何規(guī)范、引導(dǎo)自己的行為，尤為重要。以“推崇競(jìng)爭(zhēng)、忽視合作、保護(hù)強(qiáng)者、淘汰弱者”為特征的當(dāng)前的國(guó)際體系文化越來(lái)越喪失其合理性和正當(dāng)性，日益面臨多重挑戰(zhàn)。

第一，現(xiàn)有國(guó)際體系文化的正當(dāng)性和正義性問(wèn)題。當(dāng)前的國(guó)際體系文化是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球化的過(guò)程中，根據(jù)資本的邏輯形成的，作為其外在表現(xiàn)的國(guó)際規(guī)范和倫理，體現(xiàn)的是發(fā)達(dá)國(guó)家自身的意志和利益。伴隨全球化的進(jìn)程，第三世界國(guó)家因?yàn)閲?guó)力、發(fā)展階段等原因，長(zhǎng)期以來(lái)都是被動(dòng)地服從這種規(guī)范和倫理。經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后70余年的發(fā)展，相當(dāng)一部分發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中，在參與全球化的進(jìn)程中不斷反思現(xiàn)存國(guó)際體系規(guī)則、規(guī)范、“共有知識(shí)”的合理、合法性問(wèn)題。亞歷山大·溫特意義上的各主權(quán)國(guó)家的互動(dòng)并不充分，現(xiàn)有的國(guó)際體系文化本身的正當(dāng)性和正義性亦不斷受到相關(guān)國(guó)家的質(zhì)疑和反思。

第二，現(xiàn)有國(guó)際體系文化的適應(yīng)性問(wèn)題。以推崇自由競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人主義、理性為特點(diǎn)的當(dāng)前國(guó)際體系文化不僅受到第三世界國(guó)家的質(zhì)疑，其自身在發(fā)達(dá)國(guó)家的治理中也越來(lái)越暴露出一定的局限性?；赝?1世紀(jì)短暫的20年，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利等西方國(guó)家不約而同地出現(xiàn)了民粹主義的政治思潮，對(duì)這些國(guó)家的政治穩(wěn)定和治理績(jī)效造成了極大的挑戰(zhàn)。以美國(guó)為例，其新冠肺炎疫情始終得不到控制，這和其核心文化自由主義有著密切的關(guān)聯(lián)。其領(lǐng)導(dǎo)人不遺余力地推行單邊主義外交政策，不斷地退出國(guó)際公益組織，其后果是割裂個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，割裂主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的聯(lián)系，最終導(dǎo)致美國(guó)人民和世界人民的利益受損。文化的生命在于適應(yīng)性，當(dāng)一種文化即便在其誕生地也問(wèn)題叢生的時(shí)候，就需要反思此種文化的生命力以及其本身存在的缺陷和根源。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家涌現(xiàn)的種族主義、民粹主義思潮，以及一浪高過(guò)一浪的政治社會(huì)運(yùn)動(dòng)，反映出其自身文化的局限性和適應(yīng)性，以自由主義為核心的現(xiàn)有國(guó)際體系文化自身的適應(yīng)性需要深刻的反思。

第三，其他國(guó)家對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系文化的認(rèn)同問(wèn)題。作為國(guó)際規(guī)范與倫理存在的國(guó)際體系文化，其對(duì)國(guó)際社會(huì)的約束力和影響力首先在于各國(guó)際社會(huì)行為主體的認(rèn)同。當(dāng)我們認(rèn)同一種觀念體系，我們才有可能主動(dòng)地按照此種觀念行為，反之則是消極被動(dòng)的適應(yīng)。伴隨全球化的進(jìn)程，各個(gè)主權(quán)國(guó)家利益逐漸交融在一起，對(duì)于第三世界國(guó)家而言，以往的被殖民痛苦經(jīng)歷，目前在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治中處處受制于不平等的國(guó)家規(guī)則和秩序，使這些國(guó)家不斷質(zhì)疑現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)范、秩序存在的問(wèn)題，不認(rèn)同現(xiàn)有的國(guó)際體系文化為其“共有知識(shí)”，通過(guò)各種方式在國(guó)際社會(huì)發(fā)聲，表達(dá)自己的利益和訴求，希望真正成為國(guó)際社會(huì)的一員，而非成為某些國(guó)家的追隨者和附庸，希望參與構(gòu)建一種真正的國(guó)際體系文化。

三、國(guó)際體系文化轉(zhuǎn)型與人類命運(yùn)共同體理念的互動(dòng)

（一） “命運(yùn)共同體”的內(nèi)涵與特征

各個(gè)學(xué)科使用“共同體”這一概念存在細(xì)微的差異，如社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)共同體是在一定的地域范圍內(nèi)，社會(huì)成員之間高頻互動(dòng)形成的情感、利益聯(lián)合體，與之對(duì)應(yīng)的為鄰里、社區(qū)等群體組織；政治學(xué)則把共同體看成是建立在公民身份、自治和集體身份之上的政治社團(tuán)或者主權(quán)國(guó)家。但這種學(xué)科分疏不影響共同體概念基本內(nèi)涵的一致性，即“命”“運(yùn)”相系，共榮共生。也正因?yàn)槿绱?，“共同體建構(gòu)”成為各個(gè)學(xué)科共同關(guān)注的主題。

從詞源學(xué)來(lái)看，“命”即為生命，“運(yùn)”則意味著未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)槔婀踩?，才?huì)承擔(dān)責(zé)任，才會(huì)產(chǎn)生命運(yùn)共同體的理念，對(duì)共同未來(lái)的美好期待或憂慮。一個(gè)群體之所以稱之為共同體，是因?yàn)榻M成這個(gè)共同體的各個(gè)要素之間存在高頻率的互動(dòng)和彼此相關(guān)的利益，以及由此而產(chǎn)生的休戚與共的類似親情、友情的責(zé)任感和使命感。共同體的特征表現(xiàn)在成員之間的情感、利益、責(zé)任和共同未來(lái)的密切相關(guān)性。大家之所以對(duì)家庭是一個(gè)共同體沒(méi)有異議，是因?yàn)榧彝コ蓡T之間的血緣、親情和高頻互動(dòng)產(chǎn)生的親密情感、利益、責(zé)任和命運(yùn)。作為家庭共同體成員之間的個(gè)體差異并無(wú)損于共同體的團(tuán)結(jié)，更大范圍的共同體也可以是一個(gè)異質(zhì)性的、彼此緊密聯(lián)系的利益、責(zé)任和命運(yùn)共同體。

（二） 人類命運(yùn)共同體的二重結(jié)構(gòu)

生活于同一個(gè)地球的人類，本身就是一個(gè)命運(yùn)共同體，我們可以借鑒費(fèi)孝通先生對(duì)于中華民族共同體形成過(guò)程的闡釋，即“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體，是近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過(guò)程中所形成的”[4](P3)，從自在和自覺(jué)兩個(gè)維度來(lái)理解人類命運(yùn)共同體的二重結(jié)構(gòu)。人類自身是一個(gè)自在的共同體，地球資源的有限性、自然環(huán)境的相通性決定了地球資源的枯竭、自然環(huán)境的惡化，會(huì)危及到任何一個(gè)國(guó)家、民族、階級(jí)和階層。以往因?yàn)槭澜绺鱾€(gè)部分聯(lián)系的稀疏性、地域隔絕、信息不暢，導(dǎo)致人類此種意識(shí)的缺位，但是隨著科技進(jìn)步和全球化的發(fā)展，今天的人類完全能夠深刻地認(rèn)識(shí)到人類此種共同體之命運(yùn)。所以全球化的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是人類命運(yùn)共同體從自在到自覺(jué)的過(guò)程。由此，人類命運(yùn)共同體具有了實(shí)體和理念的二重結(jié)構(gòu)：作為自在的人類命運(yùn)共同體是其第一重結(jié)構(gòu)，作為自覺(jué)的共同體是其第二重結(jié)構(gòu)。

從自在人類命運(yùn)共同體到自覺(jué)的人類命運(yùn)共同體的認(rèn)識(shí)是一個(gè)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程就體現(xiàn)為在參與全球化進(jìn)程中，世界各國(guó)不斷增加的政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化等各個(gè)方面的交流和互動(dòng)。正是在國(guó)際社會(huì)各行為主體的日益緊密的聯(lián)系、交流與合作中，人類命運(yùn)共同體才從理念、概念發(fā)展為理論。習(xí)近平同志將人類命運(yùn)共同體的概念和理論結(jié)合中國(guó)40多年改革開(kāi)放的歷史經(jīng)驗(yàn)從價(jià)值理念和理論等方面進(jìn)行了總結(jié)和智慧的闡發(fā)。

（三） 人類命運(yùn)共同體理念逐漸成為新型國(guó)際體系文化建構(gòu)的價(jià)值共識(shí)

新型國(guó)際體系文化是和現(xiàn)有的國(guó)際體系文化對(duì)比而言的，現(xiàn)有的國(guó)際體系文化是建構(gòu)在西方近代以來(lái)現(xiàn)代化進(jìn)程和現(xiàn)代性的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代性靈魂是理性，但在全球化進(jìn)程中，西方國(guó)家僅僅讓理性之光普照西方世界，對(duì)第三世界國(guó)家則是全然遵循資本的邏輯進(jìn)行各種形式的殖民?！捌渲趁襁壿媴s根本拒絕理性，取而代之的是野蠻的征服和掠奪。資本開(kāi)辟的全球化致使全球兩極分化與對(duì)立，無(wú)止境的資本積累必然帶來(lái)無(wú)止境的權(quán)力積累，資本積累和權(quán)力積累的疊加就是東方對(duì)西方的依附與極度失衡的全球化”[5](P133)。伴隨此種全球化形成的國(guó)際體系文化的典型特征是以國(guó)家之間的實(shí)力（經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、文化等）作為國(guó)際社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)。一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大本身就成為宰制其他國(guó)家、國(guó)際行為主體的理由，“強(qiáng)權(quán)即正義”是其點(diǎn)睛之筆。2020年1月7日，新年伊始，伊朗最高外交官準(zhǔn)備參加1月9日的聯(lián)合國(guó)會(huì)議，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就美國(guó)暗殺伊朗軍事指揮官一事發(fā)表講話，但特朗普政府卻拒絕發(fā)簽證，這即為當(dāng)前國(guó)際體系文化邏輯的政治詮釋。對(duì)于中國(guó)的社會(huì)發(fā)展成就，西方國(guó)家提出“中國(guó)威脅論”“修昔底德陷阱”都是這種國(guó)際體系文化邏輯推理的產(chǎn)物。按照此種文化邏輯，強(qiáng)大的中國(guó)并非世界的福音，而是世界的災(zāi)難，由此遏制中國(guó)的發(fā)展和崛起就成為以美國(guó)為首的西方國(guó)家的“共有知識(shí)”。

和此種強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)、罔顧公平和正義的國(guó)際體系文化相比，人類命運(yùn)共同體理念對(duì)世界各國(guó)的關(guān)系做出了全新的闡釋。習(xí)近平總書記在多個(gè)國(guó)際會(huì)議表示，“一花獨(dú)放不是春，萬(wàn)花齊放春滿園”，世界各國(guó)不論大小應(yīng)該彼此尊重，經(jīng)濟(jì)、科技、文化交流互動(dòng)共同促進(jìn)世界發(fā)展，以世界人民的利益、幸福為人類社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，是人類命運(yùn)共同體理念的精髓。站在人類命運(yùn)的視角去審視各個(gè)主權(quán)國(guó)家的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)平等、尊重、合作共贏是人類命運(yùn)共同體理念的核心。這種理念本身對(duì)于國(guó)際社會(huì)的成員都是有益的，尤其在原有的國(guó)際體系文化中受到不公正待遇的國(guó)家，最容易獲得認(rèn)同。之所以這種理念在美國(guó)、歐洲等老牌殖民國(guó)家受到質(zhì)疑，不是因?yàn)榇朔N國(guó)際體系文化理念的問(wèn)題，而在于這些國(guó)家歷史上獲利方式的“剛性原則”，依靠殖民掠奪起家，整個(gè)世界都為其創(chuàng)造財(cái)富，突然要公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)在難以接受。

人類命運(yùn)共同體理念是新型國(guó)際體系文化建構(gòu)的開(kāi)端，也必將成為人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的重要推動(dòng)力量。中國(guó)提出并非等于中國(guó)壟斷，是國(guó)際行為主體共同建構(gòu)、彼此監(jiān)督的結(jié)果。中國(guó)的“一帶一路”倡議及其實(shí)施過(guò)程已經(jīng)很好地表明了中國(guó)對(duì)世界開(kāi)放的決心，中國(guó)從來(lái)不以意識(shí)形態(tài)差異作為限制其他國(guó)家加入某個(gè)國(guó)際項(xiàng)目的條件，自愿、互利、共建是中國(guó)一以貫之的原則。人類命運(yùn)共同體文化理念具有開(kāi)放性，尊重差異是其開(kāi)放性的表現(xiàn)。差異性是自然界的特點(diǎn)，也是人類社會(huì)本身的屬性使然。國(guó)外學(xué)者在研究人類命運(yùn)共同體理念時(shí)，基本都認(rèn)同這一尊重差異和開(kāi)放性的特征。在西方研究者看來(lái)，“人類命運(yùn)共同體不具有嚴(yán)格的制度框架，也沒(méi)有建立強(qiáng)制性的規(guī)范約束，使得共同體更像一個(gè)非正式的網(wǎng)絡(luò)。共同體只明確了通過(guò)協(xié)商共同建立一個(gè)滿足所有參與者利益的共同體這一基本原則之外，并沒(méi)有明確說(shuō)明共同體內(nèi)部成員之間彼此遵循的原則和規(guī)范，但是由于中國(guó)是共同體中最主要、最強(qiáng)大的參與者，發(fā)揮著關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)作用——發(fā)起‘一帶一路’倡議，提供國(guó)際公共產(chǎn)品，推動(dòng)‘一帶一路’機(jī)制下的各種經(jīng)濟(jì)、政治合作。這些因素都促使周邊國(guó)家自發(fā)地加入共同體。”[6](P7-9)

四、以新型國(guó)際體系文化促進(jìn)人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的中國(guó)方案

文化發(fā)展的規(guī)律，是歷史發(fā)展的規(guī)律反映和折射。意識(shí)到目前地球是人類唯一的家園，人類是一個(gè)命運(yùn)共同體，僅僅是思想、理念上的共識(shí)，這種共識(shí)在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、科技生活等層面依然遭遇不同國(guó)家之間因?yàn)槎唐凇?guó)別利益的考慮，從而使得各個(gè)國(guó)家的決策者在短期利益、局部利益和人類的長(zhǎng)期利益、整體利益之間猶豫、徘徊，最終有可能選擇前者排斥后者，這就是目前國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。國(guó)際體系文化是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)的反映，反過(guò)來(lái)又作用于國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)。國(guó)際社會(huì)大多數(shù)成員都期待一種公平、公正的國(guó)際體系文化，捍衛(wèi)自己的利益，與其他國(guó)家共同發(fā)展、共同繁榮。全球化的縱深發(fā)展僅僅為此種國(guó)際體系文化建構(gòu)提供了時(shí)代背景、條件和歷史機(jī)遇。人類命運(yùn)休戚與共，從自在的人類命運(yùn)共同體到自覺(jué)的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)，需要國(guó)際社會(huì)各行為主體的積極參與和共同的努力。

（一） 抓住歷史機(jī)遇，在中國(guó)的和平崛起中實(shí)現(xiàn)中華文化、文明和其他文明的對(duì)話和交流

中國(guó)改革開(kāi)放40多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)、政治、科技、軍事等方面取得了舉世矚目的成就，為中國(guó)的對(duì)外文化交流創(chuàng)造了最好的時(shí)代機(jī)遇和條件?；仡櫴澜缃罚毡局栽诿髦尉S新之后成功實(shí)現(xiàn)了“脫亞入歐”就在于其對(duì)西方先進(jìn)科技、文化的學(xué)習(xí)與借鑒。一個(gè)國(guó)家只有在經(jīng)濟(jì)、政治或者文化方面吸引其他國(guó)家學(xué)習(xí)、效仿，才能促進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的交流和對(duì)話。今天的中國(guó)之所以引起世界的興趣就在于其取得的成就，2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)上升為全球第二，2016年中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)30%，2017年中國(guó)GDP總量超過(guò)82萬(wàn)億元人民幣，全年增長(zhǎng)達(dá)6.9%；2019年中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率為6.1%[7]。世界銀行網(wǎng)站的數(shù)據(jù)表明，從2010—2019年的全球宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，除了印度、埃塞俄比亞、愛(ài)爾蘭等少數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到6%以上之外，世界大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都處于低迷狀態(tài)[8]。除了良好的經(jīng)濟(jì)數(shù)字外，中國(guó)不同于資本邏輯的共同富裕的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，使中國(guó)的貧困人口創(chuàng)下了歷史新低。“2012年到2017年，中國(guó)貧困人口減少近7000萬(wàn)，相當(dāng)于每分鐘至少有26人擺脫了貧困；貧困發(fā)生率由10.2%下降到3.1%；貧困縣數(shù)量實(shí)現(xiàn)了首次減少，減少了153個(gè),創(chuàng)造了中國(guó)扶貧史上的最好成績(jī)”[9]。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所取得的成就折射出中國(guó)政治和國(guó)家治理的制度優(yōu)勢(shì)，除了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的深謀遠(yuǎn)慮，更為具有生命力的是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和中國(guó)特色社會(huì)主義制度。其所遵循的不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的純粹資本邏輯，而是集體主義、仁愛(ài)、每個(gè)人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的全新的“命運(yùn)共同體”邏輯。在這樣的歷史機(jī)遇之下，世界的許多國(guó)家比其他任何時(shí)候都有強(qiáng)烈的意愿了解中國(guó)、認(rèn)識(shí)中國(guó)，中國(guó)應(yīng)該抓住這一歷史機(jī)遇，加強(qiáng)中國(guó)和其他國(guó)家、地區(qū)的文化交流，讓世界了解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治制度、治國(guó)理念，從多個(gè)層面、多個(gè)維度實(shí)現(xiàn)和其他國(guó)家文化、文明的交流、互構(gòu)與互鑒。

（二） 重視各維度命運(yùn)共同體建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)提升，創(chuàng)新國(guó)際體系文化的話語(yǔ)體系

王義桅從世界歷史發(fā)展的視野談及人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)時(shí)提出，利益-責(zé)任-命運(yùn)，是人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)邏輯。利益，是政治學(xué)的核心概念，無(wú)論微觀個(gè)體，還是中觀的國(guó)際組織、社會(huì)組織，還是宏觀的現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，其在國(guó)際關(guān)系中最為關(guān)注的是自己的切身利益。我們無(wú)需深挖利益的人性起源，僅從世界歷史的發(fā)展進(jìn)程就可以看出利益是解釋地區(qū)武裝沖突、國(guó)際恐怖主義、局部戰(zhàn)爭(zhēng)等一切矛盾的最為深層的根源。從人類認(rèn)知心理看，對(duì)利益容易且最淺顯的認(rèn)識(shí)源于自身，以自己為中心，去考量外圍和自身的利益關(guān)系，類似于“差序格局”。由此，人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)從地緣政治、區(qū)域政治的微觀和中觀視角入手更能得到參與者的認(rèn)同。早在2013年，習(xí)近平在印度尼西亞國(guó)會(huì)的演講中就提出“攜手建設(shè)中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體”；2016年，習(xí)近平又提出中歐命運(yùn)共同體的建構(gòu)。由于獨(dú)特的地理位置，“一帶一路”沿線60個(gè)國(guó)家中，中東歐國(guó)家大概占1/4，隨著“一帶一路”倡議的落實(shí)，中國(guó)和中東歐國(guó)家的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益密切，新合作碩果累累，經(jīng)貿(mào)增長(zhǎng)穩(wěn)定，合作領(lǐng)域不斷拓寬；2018年9 月，習(xí)近平在中非合作論壇北京峰會(huì)再次強(qiáng)調(diào)中非命運(yùn)共同體的建構(gòu)，他以“海不辭水，故能成其大”比喻中國(guó)的開(kāi)放胸懷，提出“中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，非洲是發(fā)展中國(guó)家最集中的大陸，中非早已結(jié)成休戚與共的命運(yùn)共同體。我們?cè)竿侵奕嗣裥耐惶幭?、勁往一處使，共筑更加緊密的中非命運(yùn)共同體，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體樹(shù)立典范?！盵10]

從各個(gè)維度命運(yùn)共同體的構(gòu)建中，我們提煉的經(jīng)驗(yàn)就是：第一，“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作”是命運(yùn)共同體建構(gòu)的起點(diǎn)與引擎，通過(guò)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作，可以加強(qiáng)政治領(lǐng)域的對(duì)話、文化領(lǐng)域的交流，后者反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步增強(qiáng)彼此的利益-責(zé)任-安全，從而構(gòu)建命運(yùn)共同體意識(shí)和觀念；第二，新型的國(guó)際體系文化和國(guó)際關(guān)系建構(gòu)，從而人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)需要不同層級(jí)的載體，“從小到大，以小見(jiàn)大”是共同體文化之精髓和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，正是各個(gè)小的共同體之間密切聯(lián)系，休戚與共，匯成了涉及全人類的命運(yùn)共同體的理念和實(shí)體建構(gòu)。鐘飛騰指出：“人類命運(yùn)共同體的根基在地區(qū)。中國(guó)推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)，并不是試圖建立一個(gè)全球性的制度，或者說(shuō)力圖在全球范圍構(gòu)建一個(gè)規(guī)則明晰、完全不同于之前的新制度體系?！蚕砦磥?lái)’的命運(yùn)共同體理念表明，它是由多層次的合作機(jī)制組成的，基于各個(gè)地區(qū)的特點(diǎn)，構(gòu)建符合地區(qū)內(nèi)國(guó)家發(fā)展要求的和平相處、合作共贏的機(jī)制?！盵11](P33)第三，話語(yǔ)體系的建構(gòu)。人類命運(yùn)共同體理念的認(rèn)同需要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，當(dāng)世界各國(guó)越來(lái)越多地認(rèn)同人類命運(yùn)共同體的價(jià)值理念及其思維方式和相關(guān)制度時(shí)，原有的國(guó)際體系文化就會(huì)越來(lái)越受到排斥，逐步向新型的國(guó)際體系文化轉(zhuǎn)型。

（三） 以實(shí)踐塑造中國(guó)負(fù)責(zé)任、誠(chéng)信的大國(guó)形象，促進(jìn)中國(guó)和世界各國(guó)的對(duì)話，促進(jìn)中國(guó)文化和現(xiàn)有國(guó)際體系文化的對(duì)話

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐最能夠說(shuō)明一種理念、理論是否具有生命力。自中國(guó)提出“人類命運(yùn)共同體”理念以來(lái)，受到來(lái)自不同國(guó)家的審視和回應(yīng)。總的來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家比如美國(guó)、日本對(duì)其始終保持一份警惕，而廣大的發(fā)展中國(guó)家則積極響應(yīng)，認(rèn)同人類命運(yùn)共同體的理念，呼吁國(guó)際體系文化的轉(zhuǎn)型。這種差別首先源于對(duì)各自利益的考量，習(xí)慣于以現(xiàn)實(shí)主義考量國(guó)際政治、國(guó)際關(guān)系的各個(gè)國(guó)際社會(huì)行為主體，“聽(tīng)其言、觀其行”是其判斷一種理論、一種倡議典型的思維邏輯。國(guó)際社會(huì)更在意一個(gè)國(guó)家做了什么，而非說(shuō)了什么。作為新型國(guó)際體系文化的倡導(dǎo)者，中國(guó)的“人類命運(yùn)共同體”的理念得到世界各國(guó)的認(rèn)同在于中國(guó)是否塑造其負(fù)責(zé)任、誠(chéng)信的大國(guó)形象，是否言行一致。

第一，中國(guó)的“一帶一路”倡議及實(shí)施，極大地提升了中國(guó)負(fù)責(zé)任的國(guó)際形象，中國(guó)需要更多的“一帶一路”倡議?！耙粠б宦贰背h遵循人類命運(yùn)共同體的理念，力避權(quán)力之爭(zhēng)，從地區(qū)和全人類的命運(yùn)出發(fā)，主張相互尊重、互利共贏?！耙粠б宦贰背珜?dǎo)的“互惠互利”，“共建、共商、共享”是中國(guó)國(guó)家形象、國(guó)際形象的標(biāo)志符號(hào)。“一帶一路”倡議得到沿線國(guó)家認(rèn)同首先是源于各自對(duì)自身利益的追求，在彼此合作、共商、共建過(guò)程中，深化合作意識(shí)，深化對(duì)“利益”本身的理解。中國(guó)的人類命運(yùn)共同體理念及作為其實(shí)踐形態(tài)的“一帶一路”倡議所談及的“利益”，內(nèi)在包含各國(guó)利益和人類社會(huì)整體利益的一致性，是從個(gè)體與整體的辯證關(guān)系中理解和思考利益，任何一個(gè)國(guó)家，如果僅僅追求自身利益而罔顧他國(guó)的利益，最終是使自己的利益也無(wú)法得到保障，在短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間實(shí)現(xiàn)平衡是中國(guó)對(duì)利益的歷史性詮釋。如何讓世界更好地理解中國(guó)的這一倡議，中國(guó)無(wú)疑需要繼續(xù)做出努力。有學(xué)者提出：“利益共生是人類命運(yùn)共同體的命運(yùn)交匯點(diǎn)，文化共識(shí)是人類命運(yùn)共同體的融通點(diǎn)，從利益共生走向文化共識(shí)的關(guān)鍵是增強(qiáng)中華文化軟實(shí)力，增強(qiáng)人類命共同體的闡釋能力，不斷擴(kuò)大人類命運(yùn)共同體的朋友圈并積極促進(jìn)人文交流與合作?！盵12](P1)文化本身是有勢(shì)能的，一旦在文化上達(dá)成某種共識(shí)，其對(duì)國(guó)際行為主體的塑造必然是長(zhǎng)期而深遠(yuǎn)的。

第二，加強(qiáng)“人類命運(yùn)共同體”話語(yǔ)體系的傳播和建構(gòu)，促進(jìn)中國(guó)和世界的對(duì)話。當(dāng)今是信息高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，各種不同的信息在全球游走，如何回應(yīng)世界各國(guó)對(duì)中國(guó)“人類命運(yùn)共同體”話語(yǔ)體系的反應(yīng)十分關(guān)鍵?！叭祟惷\(yùn)共同體”植根于中國(guó)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，“和合”“萬(wàn)物共生”“天人合一”的文化基因是人類命運(yùn)共同體理念的文化支撐。在《之江新語(yǔ)》一書中，習(xí)近平寫道：“‘和’指的是和諧、和平、中和等，‘合’指的是匯合、融合、聯(lián)合等。這種‘貴和尚中、善解能容，厚德載物、和而不同’的寬容品格，是我們民族所追求的一種文化理念?！盵13]中國(guó)在處理與世界各國(guó)的關(guān)系時(shí)，這種“和合”的價(jià)值理念、非零和博弈的思維方式和西方社會(huì)崇尚的“洛克文化”，即以競(jìng)爭(zhēng)、零和博弈思維方式為主導(dǎo)的文化顯然是不一樣的。“洛克文化”倡導(dǎo)的競(jìng)爭(zhēng)并非一無(wú)是處，它有助于效率的實(shí)現(xiàn)，但卻失去了世界的和平、安寧與公正?？档挛幕庠趽P(yáng)棄洛克文化的缺陷，倡導(dǎo)國(guó)際和平，在價(jià)值理念和目標(biāo)上，和中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體理念具有相通之處，是彼此對(duì)話的基礎(chǔ)。在質(zhì)疑康德“世界和平”思想中取消國(guó)家，推翻原有國(guó)際體系的烏托邦之外，人類命運(yùn)共同體的價(jià)值主張更能獲得世界各國(guó)認(rèn)同的根基在于：它立足于國(guó)際社會(huì)實(shí)際，在尊重現(xiàn)有的國(guó)際社會(huì)秩序的前提下，通過(guò)對(duì)話、協(xié)商改革其中不合理部分，實(shí)現(xiàn)互利、合作、共贏。

第三，時(shí)刻保持中華文化謙遜、包容的品格，申明“人類命運(yùn)共同體”是新型國(guó)際體系文化的建構(gòu)理念，新型國(guó)際體系文化要最終落實(shí)到國(guó)際規(guī)范、國(guó)際制度，需要各個(gè)國(guó)家的協(xié)商，需要國(guó)際法領(lǐng)域的改革和創(chuàng)新。國(guó)際關(guān)系中英國(guó)學(xué)派的代表人物赫德利·布爾指出：“如果一群國(guó)家意識(shí)到它們具有某些共同利益和價(jià)值觀念，從而組成一個(gè)社會(huì)，即它們認(rèn)為彼此之間的關(guān)系中受到一套共同規(guī)則的制約，并且一起確保共同制度的運(yùn)行，那么國(guó)家社會(huì)（或國(guó)際社會(huì)） 就形成了?！盵14]布爾的這段話在今天同樣具有借鑒意義，通過(guò)各國(guó)的交流、協(xié)商和對(duì)話，彼此認(rèn)同“人類命運(yùn)共同體”觀念和彼此具有的共同利益，以利益為引導(dǎo)建構(gòu)國(guó)際規(guī)范和制度，各個(gè)國(guó)家、國(guó)際行為主體根據(jù)具體的規(guī)范和制度來(lái)約束自己的行為，最終形成人類命運(yùn)共同體的實(shí)體。

五、結(jié)論與討論

無(wú)論是現(xiàn)有國(guó)際體系文化的形成還是新型國(guó)際體系文化以及與之相伴的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)，都有其現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和國(guó)別文化的根源。作為意識(shí)形式，國(guó)際體系文化既是國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，又可以超越現(xiàn)實(shí)從而成為先進(jìn)的文化意識(shí)形式指導(dǎo)、引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)實(shí)踐。在21世紀(jì)最初的20 年中，人類社會(huì)面臨百年未有之大變局，國(guó)際社會(huì)比以往任何時(shí)代都更加表現(xiàn)為“社會(huì)”整體。面對(duì)單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義的逆流，世界各國(guó)如何選擇，會(huì)影響人類社會(huì)的存續(xù)與發(fā)展。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，中國(guó)提出“人類命運(yùn)共同體”理念，并身體力行，既是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系文化的反思，也是對(duì)新型國(guó)際體系文化的建構(gòu)。未來(lái)，新型國(guó)際體系文化必將在世界各國(guó)的共同努力下，以其開(kāi)放型、包容性，實(shí)現(xiàn)成功建構(gòu)，并促進(jìn)新型國(guó)際關(guān)系建立，促進(jìn)世界的和平與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體從自在到自覺(jué)的成功建構(gòu)。