馬克思對(duì)休謨及羅爾斯“正義的環(huán)境”的批判

茹麗燕

(太原工業(yè)學(xué)院 思想政治理論教學(xué)研究部， 山西 太原 030008)

“正義”是人類(lèi)追尋的永恒價(jià)值， 關(guān)于正義的探討， 首要的問(wèn)題就是正義何以可能， 即正義的起源。 西方自由主義者普遍認(rèn)同的是正義作為人類(lèi)社會(huì)生活中的基礎(chǔ)性規(guī)范， 其之所以存在并發(fā)生作用， 是因?yàn)樯鐣?huì)中有其存在和發(fā)生作用的條件， 并且對(duì)正義存在的條件進(jìn)行預(yù)設(shè)。 休謨是最早對(duì)正義預(yù)設(shè)條件進(jìn)行闡述的西方學(xué)者， 并提出了“正義的環(huán)境”這一理念。 他認(rèn)為正義不是自然而然的德行， 而是“人為之德”， 是特定環(huán)境的產(chǎn)物， 當(dāng)環(huán)境和需要發(fā)生改變， 則正義將變得毫無(wú)意義。 他將正義產(chǎn)生的條件從自然資源存量狀態(tài)、 人性設(shè)定、 人與人不對(duì)等的力量三個(gè)方面概括為資源中等程度的匱乏、 人性的自私、 勢(shì)均力敵的力量。 在正義存在的預(yù)設(shè)條件分析上， 休謨的貢獻(xiàn)不可小覷， 在眾多追隨者中， 羅爾斯可謂最突出之一。 他認(rèn)為社會(huì)是為了相互利益而合作的社會(huì)， 人們可能因合作而產(chǎn)生利益， 也可能因合作結(jié)果無(wú)法分配而產(chǎn)生沖突， 此時(shí)就需要正義出臺(tái)來(lái)解決問(wèn)題， 而“正義的環(huán)境就是產(chǎn)生這些必要性的背景條件”， 羅爾斯高度肯定休謨并借鑒了他關(guān)于正義預(yù)設(shè)條件的理論， 在休謨基礎(chǔ)上將正義存在的條件概括為中等程度的匱乏、 中等程度的自私、 人與人之間的平等， 再次強(qiáng)調(diào)正義存在的預(yù)設(shè)條件即“正義的環(huán)境”， 并在此基礎(chǔ)上發(fā)展了原初狀態(tài)設(shè)定的正義理論。 馬克思雖沒(méi)有構(gòu)建系統(tǒng)的正義論， 但在批判中無(wú)處不滲透其正義論觀點(diǎn)， 他同樣關(guān)注現(xiàn)實(shí)“正義的環(huán)境”， 他對(duì)自然資源的匱乏、 人與人利益的沖突雖并不否認(rèn)， 但將正義看作是具體的歷史的， 并從上述三個(gè)方面對(duì)正義的預(yù)設(shè)條件進(jìn)行了超越， 論證了其“正義的環(huán)境”并非不可改變。 在批判基礎(chǔ)上馬克思提出： 共產(chǎn)主義社會(huì)補(bǔ)救性正義存在的條件將終結(jié)， 此時(shí)的正義是超越正義預(yù)設(shè)條件的理想意義上超越性的應(yīng)然正義， 它為構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義正義理論指明了方向。

1 作為客觀條件的自然資源存量狀態(tài)

17世紀(jì)～18世紀(jì)的歐洲， 普遍有著對(duì)人類(lèi)生存自然狀態(tài)的預(yù)設(shè)。 霍布斯認(rèn)為原始狀態(tài)下的自然資源處于絕對(duì)匱乏狀態(tài)， 每個(gè)人為了滿足自己的生存條件本能地開(kāi)始對(duì)本已匱乏的資源進(jìn)行“狼”式搶奪， 社會(huì)處于每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。 洛克則認(rèn)為原始狀態(tài)下， 自然資源比較充沛， 基本可以滿足人類(lèi)生存所需。 休謨將兩者折中， 認(rèn)為原始狀態(tài)下自然資源處于“中等程度的匱乏”狀態(tài)， 并且將“中等程度的匱乏”看作是正義存在的客觀條件。

休謨對(duì)資源充沛情況下可以產(chǎn)生正義持否定態(tài)度， 他認(rèn)為如果充沛的資源使得所有人的欲望得以滿足， 每個(gè)人發(fā)現(xiàn)無(wú)論自己如何貪婪， 嗜欲都能充分滿足， 在這種非正常的幸福狀態(tài)下， 社會(huì)將不再需要人與人之間的合作， 也就不再需要正義規(guī)則去調(diào)節(jié)人與人因合作而產(chǎn)生的資源配置及分配問(wèn)題。 “正義完全沒(méi)有意義， 他會(huì)成為一種虛設(shè)的禮儀”[1]14。 不難看出在休謨這里， 正義是基于人與人之間的合作需要， 是用來(lái)對(duì)分配不均的資源進(jìn)行調(diào)節(jié)的手段， 以實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)秩序， 使社會(huì)成員充滿幸福， 當(dāng)社會(huì)成員之間“沒(méi)有任何不確定的事情”， 正義將沒(méi)有存在意義。

休謨還明確指出： 一個(gè)“極度匱乏”的社會(huì)資源狀態(tài)下， 同樣不會(huì)產(chǎn)生正義。 他假定“一個(gè)社會(huì)陷入所有日常必需品都如此匱乏， 以至于無(wú)以復(fù)加的節(jié)儉和勤勞都不能保證大部分人免遭死亡， 也不能使所有的人都免受極其窮困之苦。 我想， 大家都會(huì)很容易地承認(rèn)， 在這樣一種窘迫的情形下， 嚴(yán)明的正義法則會(huì)被暫時(shí)擱置起來(lái)， 而代之以更強(qiáng)烈的需要和自我保存動(dòng)機(jī)”[1]16。 這段話清楚地表明， 休謨認(rèn)為物質(zhì)條件如果短缺到無(wú)論如何努力都無(wú)法改變， 無(wú)論如何分配都不能保障基本生存， 社會(huì)成員將陷入極度恐慌中， 沖突無(wú)法避免， 并且無(wú)法借助任何精妙的規(guī)則去解決， 此時(shí)正義同樣毫無(wú)意義。 為了更好地說(shuō)明極度匱乏的資源也不是正義產(chǎn)生的條件， 休謨假設(shè)一個(gè)被圍困的隨時(shí)瀕臨滅亡的城市， 饑餓充斥著每個(gè)社會(huì)成員， 我們無(wú)法想象在這樣的環(huán)境下， 每個(gè)社會(huì)成員會(huì)放棄任何需要打破規(guī)則卻可以自救的手段， 而去選擇遵守常規(guī)狀態(tài)下為了維護(hù)有序社會(huì)而生成的正義規(guī)則。

羅爾斯同樣認(rèn)為社會(huì)是為了利益合作產(chǎn)生的共同體， 共同體中人們可能會(huì)因合作結(jié)果分配問(wèn)題產(chǎn)生沖突， 這就是正義產(chǎn)生的條件。 在羅爾斯看來(lái)， 正義存在的條件也分為主客觀兩類(lèi)， 其中客觀物質(zhì)資源的適度匱乏是正義產(chǎn)生的條件之一， 他說(shuō)：“我常常強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境中的中等匱乏條件”， “除非這些環(huán)境因素存在， 就不會(huì)有任何適合于正義德性的機(jī)會(huì)?！盵2]121就這一點(diǎn)而言， 羅爾斯對(duì)休謨的正義存在條件并沒(méi)有增加什么實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

事實(shí)是否真的像休謨和羅爾斯所說(shuō)的那樣， 我們主要從兩個(gè)視角看待：

其一， 我們從資源的存量與正義的關(guān)系來(lái)看。 我們應(yīng)該看到， 休謨和羅爾斯對(duì)“資源的絕對(duì)匱乏”和“資源的較為充沛”的預(yù)設(shè)已經(jīng)走向了兩個(gè)極端， 要么充沛到了每個(gè)人無(wú)限放大的貪欲也可以得到永無(wú)止境的滿足， 要么匱乏到必須要通過(guò)殊死搏斗才能滿足最基本的生活需求， 這都是極其不合理的， 也并非人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的常態(tài)。 我們先假定正義存在的外部條件是資源的中等匱乏， 但是在中等匱乏的狀態(tài)下也有一些資源是絕對(duì)匱乏， 而另一些資源是相對(duì)充沛的。 例如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的器官移植， 社會(huì)常態(tài)下， 可供移植的器官就屬于絕對(duì)匱乏的資源， 這一匱乏資源使得那些得不到匹配器官的患者將面臨死亡。 這里我們假定某醫(yī)院只有1個(gè)可供移植的肝臟資源， 等待移植的患者卻是2 000人， 如此條件下， 正義的環(huán)境難道就消失了么？人們的行為就不用受正義規(guī)則的制約了么？實(shí)際的情況是， 器官資源絕對(duì)匱乏的情況下， 作為規(guī)則的正義依然存在， 醫(yī)院會(huì)在人人平等前提下， 依照正義程序展開(kāi)對(duì)稀缺資源的匹配， 此時(shí)， 正義依然存在， 并且具有存在的必要性。 那另一些相對(duì)充沛的資源條件下是否需要正義呢？事實(shí)上， 資源的充沛是一個(gè)歷史的過(guò)程， 在這個(gè)過(guò)程中人的欲求也是逐步增加和提升的， 資源充沛、 物質(zhì)豐富永遠(yuǎn)是一個(gè)相對(duì)的概念。 從這個(gè)意義上講， 資源的存量狀態(tài)既不是正義存在的條件也不是正義消失的必要條件。

其二， 我們看到無(wú)論休謨還是羅爾斯都認(rèn)為自然資源的中等匱乏是社會(huì)常態(tài)， 所以關(guān)注重點(diǎn)不在于如何為相對(duì)短缺的社會(huì)資源提供增量， 而是在此基礎(chǔ)上讓正義現(xiàn)身。 事實(shí)上， 資源的存量是具體的、 歷史的范疇， 會(huì)隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)生改變， 這是馬克思所認(rèn)同的。 馬克思承認(rèn)“欲多而物寡”會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員之間的利益沖突， 認(rèn)可規(guī)則對(duì)利益沖突具有緩解作用， 但他并不認(rèn)為資源的稀缺狀態(tài)不可改變， 并將關(guān)注的焦點(diǎn)放置于如何將中等匱乏的社會(huì)資源狀態(tài)發(fā)生根本性改變。 馬克思通過(guò)體察所處時(shí)代的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)， 發(fā)現(xiàn)了“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多， 他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大， 他就越貧窮”[3]90的非正常狀態(tài)， 通過(guò)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究， 突破性地從生產(chǎn)關(guān)系的視角入手， 提出通過(guò)變革生產(chǎn)關(guān)系， 促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展， 只有推進(jìn)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富， 才能徹底改變資源匱乏狀態(tài)。 從這個(gè)視角我們不難看出， 馬克思認(rèn)為休謨和羅爾斯對(duì)于“資源中等匱乏”的預(yù)設(shè)是錯(cuò)誤的。

2 作為主觀條件的人性設(shè)定

人性體現(xiàn)的是人的本質(zhì)規(guī)定性， 休謨對(duì)正義存在條件的預(yù)設(shè)離不開(kāi)人性， 因?yàn)樵谛葜冞@里正義是契約基礎(chǔ)上的“人為之德”， 休謨指出：“有些德是為應(yīng)付人類(lèi)的環(huán)境和需要， 所采用的人為措施。 正義就是這種德， 即人為之德。”[4]87作為“人為之德”的正義產(chǎn)生條件自然離不開(kāi)人性這一內(nèi)部因素。 休謨認(rèn)為， 如果人性是絕對(duì)的善， 絕對(duì)的完美， 就不可能產(chǎn)生正義。 他假定“人的心胸”是“寬厚”的， “友愛(ài)”的， “慷慨”的， 以至于每個(gè)人對(duì)他人都是絕對(duì)的“善”， 對(duì)他人利益的關(guān)心大過(guò)對(duì)自己利益的關(guān)心， “正義的效用”將會(huì)徹底“消解”， 正義將不復(fù)存在， 更何況現(xiàn)實(shí)生活中， 我們幾乎看不到這樣一位絕對(duì)“善”的個(gè)體。

休謨將“自私”看作是人的最基本的人性， 是正義產(chǎn)生的“原始動(dòng)機(jī)”。 休謨指出：“正義只是起源于人的自私和有限的慷慨?！盵5]536值得注意的是， 休謨雖然承認(rèn)人性中也有“慷慨”的一面， 但“自私仍是其中最重大的”， 因?yàn)樵谛葜兛磥?lái)， 無(wú)論是“人的自私”本身， 還是“有限的慷慨”都是屬于人性自私的范疇， “有限慷慨”的根源在于“人性的自私”。 休謨?cè)趯ふ易运礁磿r(shí)強(qiáng)調(diào)， 因?yàn)槲覀兊摹八形锉绕鹞覀兊男枰獊?lái)顯得稀少”， 這就激起了“人性的自私”。 休謨認(rèn)為“所有物的稀少”和“需要”之間的矛盾不可調(diào)節(jié)， 所以我們無(wú)法改變?nèi)诵缘淖运剑?只能通過(guò)外在人性的調(diào)節(jié)手段對(duì)自私的人性加以規(guī)范和限制。 正如休謨所說(shuō)：“一個(gè)人的利己心和其他人的利己心既是自然地相反的， 所以這些各自的計(jì)較利害的情感就不得不調(diào)整得符合于某種行為體系?！盵5]569正義就是這種調(diào)整的規(guī)則之一。 休謨進(jìn)一步指出：“為了限制這種自私， 人類(lèi)才被迫把自己和社會(huì)分開(kāi)， 把他們自己的和他人的財(cái)物加以區(qū)別?！盵5]535為了避免人與人之間私利的沖突， 我們需要對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。 由此可見(jiàn)， 休謨對(duì)正義環(huán)境的預(yù)設(shè)是建立在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)肯定的基礎(chǔ)上。 不僅如此， 休謨還認(rèn)為因?yàn)槊總€(gè)人自私的本性， 出于對(duì)自己財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)， 人們才愿意在正義原則基礎(chǔ)上建立契約社會(huì)， 在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中， 每個(gè)社會(huì)成員都將自己的最大化利益得以實(shí)現(xiàn)作為建立契約的先決條件。

休謨?cè)谶@里并沒(méi)有把作為正義存在的內(nèi)在條件——“人性的自私”理解為極端的自私， 而是將對(duì)自然資源預(yù)設(shè)的折中態(tài)度運(yùn)用于對(duì)人性的設(shè)定中， 認(rèn)為人性的自私是有限度的適中。 休謨同樣假定人性是絕對(duì)的“惡”， 每個(gè)人在極端自私的情況下， 都不可能顧及其他社會(huì)成員的利益， 以至于每個(gè)人的存在都成為其他人存在的威脅， 人與人之間不存在共同的利益， 每個(gè)人也無(wú)法感受到“社會(huì)共同體”所獲得的“共同利益感”， 社會(huì)成了每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)場(chǎng)， 社會(huì)關(guān)系狀態(tài)“人對(duì)人就如同狼對(duì)狼”， 正義原則也不會(huì)產(chǎn)生。 除此之外， 在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中， 我們同樣很難看到一個(gè)極其惡的人， 惡到所有的情感累計(jì)起來(lái)也抵不過(guò)自己微弱的受損利益。 所以， 人性絕對(duì)的完美和絕對(duì)的丑陋都不會(huì)使正義產(chǎn)生， 作為正義存在條件的自私必須是適中的。

休謨對(duì)于人性適度自私是正義存在內(nèi)在條件的理論得到了羅爾斯的支持和贊同。 羅爾斯指出：“只要互相冷淡的人們對(duì)于中等匱乏條件下社會(huì)利益的劃分提出了相互沖突的要求， 正義的環(huán)境就算達(dá)到了?！盵2]128“中等匱乏條件”是對(duì)自然資源這一正義存在外部條件的預(yù)設(shè)， 這一點(diǎn)已經(jīng)探討， 這里不再贅述。 “互相冷淡的人們”這一關(guān)于正義存在條件中人性的預(yù)設(shè)正好體現(xiàn)了羅爾斯對(duì)休謨?nèi)诵赃m度自私的認(rèn)可， 人們之所以可以“互相冷淡”， 就是因?yàn)槊總€(gè)人既不絕對(duì)善又不絕對(duì)惡的本性。 每個(gè)人在劃分社會(huì)利益時(shí)， 既沒(méi)有只考慮一己私利， 毫不顧及他人， 也沒(méi)有過(guò)度地舍己為人。 “相互冷淡”的人性預(yù)設(shè)， 就是每個(gè)人“既不想贈(zèng)送利益， 也不想損害利益， 既不尋求相互親密， 也不嫉妒貪圖虛榮”[6]126。 它是一種適度的自私。

透過(guò)休謨和羅爾斯對(duì)人性的適度自私的設(shè)定， 我們不難看出， 他們作為正義預(yù)設(shè)主觀條件而存在的人都是“抽象的人”。 我們以羅爾斯為例來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。 羅爾斯認(rèn)為正義的產(chǎn)生離不開(kāi)一定的社會(huì)環(huán)境， 換句話就是， 一個(gè)正義的社會(huì)環(huán)境要先于正義而存在。 在這個(gè)社會(huì)中， 每個(gè)人都可以在自己需求、 欲望、 理性、 善念中尋求最佳平衡點(diǎn)， 做出合乎理性的選擇， 選擇的過(guò)程中無(wú)論是自然條件、 合作意愿還是利益劃分都是合乎理性的狀態(tài)。 很顯然， 無(wú)論是先正義的社會(huì)環(huán)境還是如此合乎理性的人， 在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中都不存在， 似乎也不曾存在， 而羅爾斯為了構(gòu)建自己的正義理論， 尋找到合乎理性的先正義環(huán)境和絕對(duì)合乎理性的個(gè)體。 他假定了一種理想化的理論狀態(tài)， 即原初狀態(tài)。 在原初狀態(tài)下， 每個(gè)人都是純粹的個(gè)體， 不帶有任何的偏見(jiàn)和利益， 也不會(huì)受任何偏見(jiàn)和利益的影響， 他們不知道自己的身份、 地位， 羅爾斯還為他們拉下了無(wú)知之幕， 在無(wú)知之幕的作用下， 原初狀態(tài)的人會(huì)自動(dòng)屏蔽掉那些影響自己做出公正合理判斷的偏見(jiàn)， 保留那些有助于促進(jìn)正義抉擇的理性和睿智， 他們知道無(wú)知之幕背后的自己在做什么， 知道當(dāng)拉開(kāi)無(wú)知之幕時(shí)， 自己將對(duì)自己做出的抉擇承擔(dān)些什么。 這樣一個(gè)絕對(duì)理性和懂得“選擇性無(wú)知”的個(gè)體， 是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)的。 所以， 他將原初狀態(tài)下的人化約為抽象的人， 借助無(wú)知之幕背后的抽象的人去設(shè)定正義， 而設(shè)定后的正義卻要運(yùn)用于具體的現(xiàn)實(shí)的人， 這一點(diǎn)是自相矛盾的。 由此可見(jiàn)， 羅爾斯構(gòu)建的正義是以抽象的人的存在為前提， 盡管在羅爾斯那里需要這樣一個(gè)合乎理性的人性設(shè)定的抽象的人存在， 但事實(shí)是， 現(xiàn)實(shí)的正義需要在現(xiàn)實(shí)的人的基礎(chǔ)上去構(gòu)建， 基于抽象的人的人性適度自私設(shè)定基礎(chǔ)上的正義毫無(wú)意義。

馬克思對(duì)此持否定態(tài)度。 首先， 他否定了作為正義預(yù)設(shè)主觀條件而存在的“抽象的人”。 在馬克思那里， 人是從事具體社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的人， 是現(xiàn)實(shí)的、 具體的、 發(fā)展著的實(shí)體， 就其本質(zhì)而言， 人“不是單個(gè)人所固有的抽象物”。 其次， 馬克思并不認(rèn)為人性是永恒不變的。 馬克思雖然肯定人性中具有自私的一面， 但同時(shí)認(rèn)為自私并非人永恒的本性。 馬克思指出， 人“在其現(xiàn)實(shí)性上， 是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[7]505。 人性也并非一成不變， 他將人性放置在歷史的范疇中， 認(rèn)為自私是社會(huì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物， 存在于以“物的依賴(lài)”關(guān)系為基準(zhǔn)的社會(huì)， 隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展， 每個(gè)人將獲得“自由而全面的發(fā)展”。 其中， 勞動(dòng)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用， 馬克思認(rèn)為勞動(dòng)不僅改造自然界， 也改造人本身。 人們?cè)趧趧?dòng)中， 不斷追求自己全面而自由的發(fā)展， 不斷完善自己的內(nèi)部預(yù)設(shè)， 追求“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的更高社會(huì)形態(tài)。 在這個(gè)社會(huì)中， 不再是一部分人的發(fā)展以另一部分的犧牲為前提， 不再需要借助勞動(dòng)換取生存所需， 不再以金錢(qián)多寡論身份地位， 每個(gè)人為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值而勞動(dòng)， 社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富使得財(cái)富的積累毫無(wú)意義， 隨之正義的人性層面的設(shè)定問(wèn)題也將不復(fù)存在。

3 作為外部環(huán)境的力量懸殊狀態(tài)

休謨認(rèn)為， 正義產(chǎn)生的條件除了資源的中等匱乏、 人性的適度自私外， 還包括人與人之間大致相等的地位和能力。 這一點(diǎn)經(jīng)常被人們所忽略， 其原因主要是人們對(duì)正義限定條件的研究絕大多數(shù)局限在休謨的《人性論》中， 而這一條件在《人性論》中并沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)說(shuō)明， 相關(guān)內(nèi)容較為明確的表述是在休謨的《道德原則研究》中， 書(shū)中休謨假定存在這樣一種狀況：“一種與人共生的生物， 雖然它們也有理性， 但它們?cè)隗w力和智力方面都非常低下， 以至于它們沒(méi)有任何反抗的力量， 即便是在最盛怒的情況下， 也絕不能讓我們感受到它們有一絲的忿恨。”[1]19這種狀況帶來(lái)的結(jié)果必然是社會(huì)中的每個(gè)成員都應(yīng)該按照人類(lèi)的正義原則友善地對(duì)待它們， 但這只是維護(hù)社會(huì)秩序和擁有道德和正義感的人們自覺(jué)的行為。 實(shí)際的情況是， 人們不會(huì)受到任何正義原則的約束， 因?yàn)樗鼈儾痪哂腥魏嗡接胸?cái)產(chǎn)所有權(quán)， 不管人們覬覦什么， 它們都只能選擇拱手相送。 作為地位懸殊高階位的人， 在利己心的驅(qū)使下， 當(dāng)他們判斷面對(duì)懸殊低階位的它們是否需要使用正義原則時(shí)， 往往會(huì)得出， 使用正義原則、 遵守契約帶來(lái)的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于不遵守契約和正義原則， 理性讓他們拋棄正義， 唯一使得高階人群可以善待它們的是人們心中的仁慈和同情心。

為了更好地說(shuō)明問(wèn)題， 休謨繼續(xù)回到人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中， 將歐洲人對(duì)待印第安人的現(xiàn)實(shí)隱晦地?cái)[了出來(lái)。 休謨說(shuō)：“文明的歐洲人對(duì)野蠻的印第安人的巨大優(yōu)勢(shì)， 誘使我們?cè)谏婕暗剿麄儠r(shí)以相同的立場(chǎng)來(lái)想象我們自己， 并使我們?cè)趯?duì)待印第安人時(shí)拋棄正義乃至人道的約束?！盵1]20在這里， 休謨假定我們擁有17世紀(jì)歐洲人的優(yōu)越感， 這種優(yōu)越感在野蠻的印第安人面前更加凸顯， 此時(shí)這兩種人的地位極不平等， 歐洲人對(duì)印第安人是不會(huì)以歐洲人對(duì)待自己時(shí)的正義原則為標(biāo)準(zhǔn)的。 事實(shí)上也確實(shí)如此。 不僅僅是歐洲人對(duì)待印第安人， 還包括原始積累期， 殖民者對(duì)待殖民地人民。 所以休謨肯定的說(shuō)， 這樣一種力量懸殊的狀態(tài)下， “正義和財(cái)產(chǎn)權(quán)的約束毫無(wú)用處”， 正義將不復(fù)存在。 因此， 正義存在的又一個(gè)預(yù)設(shè)條件是人與人之間力量的大致相等。

羅爾斯是如何看待休謨力量大致相等這一條件的呢？一些學(xué)者認(rèn)為羅爾斯《正義論》中所提出的正義二原則， 尤其是第二原則展現(xiàn)了羅爾斯“對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的深切關(guān)懷”， 以此認(rèn)定羅爾斯在這個(gè)預(yù)設(shè)條件上并不認(rèn)同休謨的觀點(diǎn)， 以至于刻意回避該問(wèn)題， 造成了相關(guān)內(nèi)容涉及甚少。 但實(shí)際上， 羅爾斯雖未明確提出人與人之間力量的大致相等是正義存在的條件， 但其在對(duì)原初狀態(tài)下， 無(wú)知之幕背后那個(gè)構(gòu)建正義的抽象的人的描述中卻暗含了對(duì)休謨的這一觀點(diǎn)的贊同， 甚至更加凸顯了此時(shí)人與人的地位平等。 羅爾斯原初狀態(tài)下抽象的人處在絕對(duì)平等的社會(huì)環(huán)境中， 他們不知道自己是誰(shuí)， 有什么樣的地位， 每個(gè)人對(duì)其他人也同樣一無(wú)所知， “他們不知道每一方所代表的的具體個(gè)人， 不知道公民的性別、 膚色、 天賦、 性情、 利益、 品味和偏好。 他們也不知道社會(huì)具體狀況——比如其規(guī)模、 質(zhì)量、 氣候、 國(guó)土位置、 自然資源、 人口數(shù)量和密度、 財(cái)富以及技術(shù)發(fā)展水平”[8]67。 在這里， 每個(gè)人沒(méi)有對(duì)其他人的任何偏見(jiàn)， 人與人之間不僅僅是力量的大致相等， 而是絕對(duì)平等。 當(dāng)然， 這是從構(gòu)建正義條件預(yù)設(shè)下看待原初狀態(tài)下的人與人的地位和能力狀況， 當(dāng)正義規(guī)則被原初狀態(tài)下無(wú)知之幕背后抽象的人設(shè)定后， 羅爾斯還是回到了現(xiàn)實(shí)， 倡導(dǎo)正義應(yīng)該成為“最低的最大限度規(guī)則”， 以保證現(xiàn)實(shí)社會(huì)中正義對(duì)不利群體的保護(hù)。

不難看出， 在休謨和羅爾斯那里， 當(dāng)彼此力量懸殊時(shí)， 我們就應(yīng)該放棄在他們之間構(gòu)建任何正義， 他們對(duì)正義環(huán)境的這一預(yù)設(shè)條件似乎與人們對(duì)正義的預(yù)期有所偏離， 其實(shí)質(zhì)似乎是對(duì)正義理念的踐踏。 我們不能認(rèn)為力量懸殊構(gòu)成了建立正義的障礙， 就好像我們無(wú)法想象面對(duì)一個(gè)無(wú)知和羸弱的孩童， 還能采取不正義舉動(dòng)行為的社會(huì)是正義的社會(huì)。 恰恰相反， 力量懸殊的彼此之間， 正義才顯得格外重要， 這是我們對(duì)正義的期許， 也是資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)中切實(shí)需要的正義。 馬克思對(duì)此也表示贊同， 在馬克思看來(lái)， 奴隸與奴隸主， 農(nóng)奴與地主， 無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)這些存在于現(xiàn)實(shí)階級(jí)社會(huì)中彼此對(duì)立的階級(jí)就是地位懸殊的雙方。 資本主義社會(huì)中， 資本家占有生產(chǎn)資料和資本， 作為勞動(dòng)者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)一無(wú)所有， 必須出賣(mài)自己的勞動(dòng)力， 帶來(lái)的結(jié)果就是資本家對(duì)勞動(dòng)者“勞動(dòng)力”價(jià)值的剝削和壓榨。 就私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而言， “工人生產(chǎn)的越多， 他能夠消費(fèi)的越少， 工人的產(chǎn)品越完美， 工人越畸形”[7]269。 就社會(huì)地位而言， “作為土地所有者和資本家不過(guò)是有特權(quán)的和閑散的神仙——處處對(duì)工人占上風(fēng)， 并對(duì)他發(fā)號(hào)施令”[3]54。 這種情況下更需要正義的原則， 顯然正義產(chǎn)生的條件不是大致相等的力量。

除此之外， 馬克思對(duì)于休謨和羅爾斯正義原則所能夠發(fā)揮的作用不置可否。 在馬克思看來(lái)， 正義是一個(gè)具體的、 歷史的范疇， 資本主義社會(huì)的正義是建立在保護(hù)資本主義私有制基礎(chǔ)上， 通過(guò)對(duì)制度的改良讓正義發(fā)揮作用， 如不斷改良的工資制度、 福利體系， 他們都不會(huì)改變資產(chǎn)階級(jí)榨取勞動(dòng)工人剩余價(jià)值的剝削本質(zhì)， 正義成為緩解社會(huì)矛盾， 維持良序社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)， 成為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的工具， 是因不正義狀況存在而被需要的補(bǔ)救性的實(shí)然正義， 這雖是現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)所需要的正義， 卻不是馬克思所提倡的正義。 馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究入手， 試圖通過(guò)對(duì)勞動(dòng)的研究及剩余價(jià)值秘密的揭露， 將資本主義社會(huì)勞動(dòng)異化的本質(zhì)及資產(chǎn)階級(jí)剝削的本質(zhì)暴露出來(lái)， 提出通過(guò)變革資本主義生產(chǎn)資料所有制， 構(gòu)建共產(chǎn)主義社會(huì)， 在這個(gè)社會(huì)中“物質(zhì)極大豐富” “每個(gè)人自由而全面的發(fā)展”、 階級(jí)對(duì)立根源性消失， 此時(shí)的正義依然存在， 并且本質(zhì)的存在， 這一作為正義本質(zhì)而存在的正義是理想意義上超越性的應(yīng)然正義， 是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義正義理論的導(dǎo)向。