基于MIKE FLOOD耦合模型的新建城區(qū)防洪排澇模擬研究

張譯心，郝 敏，方 晴，陸寶宏，王 劍，裴 穎

（1.河海大學(xué)水文水資源學(xué)院，南京210098；2.北京市水利規(guī)劃設(shè)計研究院，北京100048；3.黃河水文水資源科學(xué)研究院，鄭州450004）

0 引 言

根據(jù)2006-2017年國家防汛抗旱總指揮部和水利部公布的《中國水旱災(zāi)害公報》［1］，我國平均每年有148 個縣級以上城市受到洪澇災(zāi)害影響，年均受災(zāi)人口1.2 億人，年均直接經(jīng)濟總損失2012 億元。由此可見，暴雨洪水災(zāi)害已嚴(yán)重制約了我國城市的可持續(xù)發(fā)展，城市暴雨內(nèi)澇研究迫在眉睫。

對城市的水文過程進行全面而準(zhǔn)確的模擬是城市內(nèi)澇災(zāi)害防治的關(guān)鍵，在充分考慮下墊面空間變異性的同時也要兼顧到道路、河網(wǎng)以及排水管網(wǎng)之間復(fù)雜的水力聯(lián)系［2］。大量研究也基于MIKE、SWMM 等模型展開，如曹宇航等［3］基于MIKE11對平原感潮河網(wǎng)城市防洪規(guī)劃展開了研究；侯精明等［4］就設(shè)計暴雨的雨型對城市內(nèi)澇的影響進行了分析；曾照洋等［5］耦合SWMM 和LISFLOOD 模型，對珠三角典型區(qū)域進行暴雨內(nèi)澇模擬；欒震宇等［6］基于MIKE FLOOD 平臺構(gòu)建了城市內(nèi)澇模型，對湖南省新化縣典型區(qū)域的排澇情景進行模擬。SWMM 模型使用方法簡單，效果較好，但需要大量的數(shù)據(jù)和前期處理工作；MIKE 系列模型發(fā)展成熟，功能全面，且所需參數(shù)少，在大量實際應(yīng)用中受到廣泛認可。

本次研究基于MIKE FLOOD 平臺展開，研究對象為山地環(huán)境中的新建城區(qū)產(chǎn)業(yè)園，其防洪排澇形勢不僅具有城鎮(zhèn)雨洪的一般特點，亦涉及周邊的山洪災(zāi)害，區(qū)域內(nèi)河涌、道路、排水管網(wǎng)間的水力聯(lián)系復(fù)雜。本次研究耦合地表漫流二維模型、河道一維模型、地下管網(wǎng)一維模型，形成區(qū)域的防洪排澇模型，在缺乏實測資料的情況下，對研究區(qū)防洪形勢進行了量化分析，并基于模型進行LID 措施的組合布設(shè)，分析措施前后區(qū)域的防洪排澇情勢，為同類型山地城區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)工作和可持續(xù)發(fā)展提供參考。

1 概 況

本次研究區(qū)位于廣東省潮州市東山湖現(xiàn)代園，地屬內(nèi)洋水系，東距韓江西溪約11 km，西距榕江約8 km，北距忠離溪約7 km，與其之間均有地勢較高的低丘崗地阻隔，故不受上述外河洪水影響。研究區(qū)為山谷地帶，群山環(huán)繞，東側(cè)為高速公路，見圖1（比例尺從小到大依次為1∶10 000 000、1∶2 500 000、1∶40 000）。土地利用概況見圖2。區(qū)內(nèi)地勢西北高、東南低，道路均為城市型水泥砼路面，道路兩側(cè)適當(dāng)預(yù)留綠化帶，并布置雨水口。

圖1 研究區(qū)域位置及高程分布圖Fig.1 Location and elevationof study area

圖2 研究區(qū)土地利用示意圖Fig.2 Land use in study area

園區(qū)防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇，研究區(qū)內(nèi)有一河涌，為一條山洪溝，按20年一遇洪水標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計。區(qū)域內(nèi)的雨水管網(wǎng)按照分散出流、就近排放的原則布置，沿道路鋪設(shè)，雨水管管徑范圍為D600～D1600，最小設(shè)計坡度約0.1%，排入下游的水塘和低洼地。

研究區(qū)西側(cè)為山體，而南側(cè)地勢較低，加之受南亞熱帶季風(fēng)氣候的影響，該區(qū)域夏季較長且降雨充沛，容易誘發(fā)暴雨洪水災(zāi)害，威脅園區(qū)安全。隨著產(chǎn)業(yè)基地的發(fā)展，園區(qū)建筑物逐漸增多，將進一步改變產(chǎn)匯流特性。

綜上，該區(qū)域洪澇來源既包括區(qū)域內(nèi)的降雨匯流，又含有周邊山區(qū)的山洪。而排洪溝偏低的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)（20年一遇）給區(qū)域的防洪排澇安全帶來風(fēng)險。

2 研究方法

2.1 模型原理

MIKE11 HD（水動力）模塊是MIKE11 的核心模塊，可用來模擬明渠河網(wǎng)中的非恒定流，其結(jié)果是關(guān)于水位和流量的時間過程。

MIKE21 模型為平面二維自由表面流模型，忽略了垂向水流加速度，可模擬計算海洋、湖泊、河道、蓄滯洪區(qū)的流速、水位等變化［7］。包含有3 個模塊，在使用MIKE FLOOD 耦合時較多使用MIKE21 模塊，其每個與管網(wǎng)節(jié)點相連的二維網(wǎng)格僅需一個坐標(biāo)即能描述位置，且不易因產(chǎn)生細微誤差而使模型耦合運算崩潰。

Mike Urban 基于地理信息系統(tǒng)，操作方便靈活，可用來模擬城市中的給排水管網(wǎng)，能夠準(zhǔn)確反映復(fù)雜的自由流水面和管道壓力流。模型包括兩個部分，降雨徑流模擬和管網(wǎng)水動力模擬，其中前者的結(jié)果文件是后者的邊界條件。

MIKE FLOOD 是將二維模型（MIKE21）與一維模型（MIKE11或MIKE Urban）連接并進行動態(tài)耦合的模型系統(tǒng)。耦合模型本身不進行水力計算，只是通過耦合方式、位置及相關(guān)參數(shù)設(shè)置，使一二維模型實時交換數(shù)據(jù)、協(xié)同工作、靈活并穩(wěn)定計算［8］。具備了一、二維模型的長處，同時可防止采用單一模型時的精度和準(zhǔn)確性問題。

2.2 降雨條件

2.2.1 匯水區(qū)域劃分

參照研究區(qū)現(xiàn)狀Opencycle 等高線地圖，根據(jù)山體地勢變化和高程坐標(biāo)，勾勒西側(cè)山地的分水嶺，東側(cè)以研究區(qū)域場地邊線為界，劃分出了研究區(qū)外圍的匯水區(qū)域。根據(jù)位置分布和匯水特性將山洪匯水區(qū)域劃分為A、B 兩個子區(qū)域，兩區(qū)域之間有箱涵連接，見圖3。

圖3 匯水區(qū)域劃分Fig.3 Division of catchment area

2.2.2 設(shè)計暴雨計算

根據(jù)園區(qū)的防洪標(biāo)準(zhǔn)，推求所需的設(shè)計50年一遇最大24 h降雨過程。本次計算根據(jù)《廣東省暴雨徑流查算圖表》［9］獲得，利用當(dāng)?shù)囟嗄昶骄畲?4 h點雨量推求50年一遇降雨量，再結(jié)合適用于該地區(qū)的粵東沿海地區(qū)雨型分配，從而獲得設(shè)計降雨過程。同時選取鄰近研究區(qū)的汕頭站、惠來站、汕尾站降雨數(shù)據(jù)，基于距園區(qū)距離進行權(quán)重平均，得出50年一遇頻率下降雨過程，見表1。比較結(jié)果可知，本文計算的設(shè)計降雨過程與之基本一致，峰值略大，相對誤差為9.7%。綜合分析，從流域設(shè)計暴雨空間特性及偏安全角度［10］等方面考慮，本次選用查算圖表設(shè)計成果。

表1 設(shè)計暴雨過程Tab.1 Process of design rainstorm

2.2.3 設(shè)計山洪計算

排洪溝是適用于小匯水面積的排水構(gòu)筑物，由于山區(qū)河溝流域面積小，平時水量少甚至干枯，僅在降雨期水量激增且集流快，幾十分鐘時間即可匯集到被保護區(qū)，故排洪溝洪水計算以推求洪峰流量為主，對洪水總量和過程線不作研究［11］。但山區(qū)小匯水面積一般無實測河川流量資料，所需的設(shè)計洪峰流量一般采用暴雨資料來間接推求，并假定暴雨與其產(chǎn)生的洪水同頻率［11］。

按照《廣東省暴雨徑流使用手冊》［12］，小面積山坡洪水流量計算方法中，對集雨面積小于10 km2的河流，可采用廣東省洪峰流量經(jīng)驗公式法。該方法反映了流域的地理特征和暴雨特征，對于集雨面積小于10 km2的河流使用效果較好［13］。研究區(qū)匯水面積僅1.4 km2，缺少當(dāng)?shù)貙崪y流量資料，因此，結(jié)合實際情況，廣東省洪峰流量經(jīng)驗公式是最適合推算研究區(qū)河涌洪峰流量的方法之一，故采用該方法計算洪峰流量，并按照降雨過程等比例縮放的方法生成山洪過程，見圖4。同時，將鄰近集水面積相近的山區(qū)小河流同頻率下的洪峰流量，與本次計算洪峰流量對比，二者相對誤差為13.8%。但由于山洪流量受暴雨特征、流域特性影響顯著，而不同區(qū)域的上述特性不盡相同，故作為參考，說明本次計算結(jié)果較合理。

圖4 設(shè)計山洪流量過程Fig.4 Process of design flash flood flow

2.3 模型構(gòu)建

根據(jù)研究區(qū)域?qū)嶋H情況，洪水除了通過管網(wǎng)進行外排以外，河涌也承擔(dān)著重要的泄洪任務(wù)。為準(zhǔn)確描述區(qū)域的防洪排澇情況，需要建立耦合模型，同時對地表二維漫流、地下管網(wǎng)排水和河道洪水演進進行模擬。

一維河道洪水演進模擬范圍為研究區(qū)的河涌，A 區(qū)域的山洪流量設(shè)置為上邊界入流，B區(qū)域的山洪流量按旁側(cè)入流考慮，下邊界以受納水塘堤高作為邊界水位。計算初始狀態(tài)取為0.05 m 水深。根據(jù)園區(qū)的規(guī)劃資料［14］，河涌糙率參考其設(shè)計糙率，設(shè)置為0.033。

二維地表漫流模擬范圍根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況并結(jié)合排水管網(wǎng)布置。初始水深設(shè)為0，即地面高程。糙率采用默認值1/32。渦黏系數(shù)與風(fēng)摩擦系數(shù)對本次計算結(jié)果無明顯影響，采用默認值。

一維地下管網(wǎng)水流模擬中，考慮到研究區(qū)內(nèi)實施雨污分流制排水系統(tǒng)，污水管網(wǎng)不參與區(qū)域排澇，故僅考慮雨水管網(wǎng)。根據(jù)收集到的研究區(qū)管網(wǎng)資料，考慮管道走向和出水口位置，概化后的管段總長2 726 m，共包含58個節(jié)點和1個排水口。采用模型中的集水區(qū)自動劃分及自動連接工具，進行集水區(qū)劃分和連接。管網(wǎng)概化和集水區(qū)劃分示意圖見圖5。

圖5 管網(wǎng)概化和集水區(qū)劃分示意圖Fig.5 Network generalization and catchment division

3 模擬結(jié)果與分析

3.1 排洪溝泄洪情況

根據(jù)河道一維模型的模擬結(jié)果可知，在整場暴雨期間河涌下游多處出現(xiàn)漫溢現(xiàn)象。降雨條件為50年一遇時，河道里程約940 m 處，在降雨開始40 min 后，左岸即出現(xiàn)溢流情況，隨著降雨歷時的增加以及降雨強度的不斷增大，該溢流點逐漸向兩邊擴展，情況愈發(fā)嚴(yán)重，但該部分的溢出水流會沿著園區(qū)邊緣地區(qū)流向區(qū)內(nèi)東南側(cè)的低洼區(qū)域，對區(qū)內(nèi)道路和建筑影響不大。6 h后，在里程約860 m 處出現(xiàn)第二處溢流點。此后直至雨強峰值出現(xiàn)，河道整體表現(xiàn)為溢流不斷增加的趨勢。在17 h 左右，降雨強度達到最大值，河涌上游山洪來流量急劇加大，河道沿程的水位也達到最大值，整個河段出現(xiàn)多個溢流點，且集中在中下游里程560 m 至1 080 m 段，最大溢流水深可達1.50 m，此時大范圍的溢流導(dǎo)致大量洪水進入園區(qū)，加劇了區(qū)域內(nèi)的洪澇災(zāi)害。之后隨著雨強不斷減小，河道內(nèi)水位才緩緩降落。

3.2 區(qū)域地表淹沒情況

遭遇降水時研究區(qū)會受到來自山洪和內(nèi)澇的雙重影響，區(qū)域內(nèi)多處易出現(xiàn)積水現(xiàn)象。根據(jù)模擬結(jié)果，當(dāng)遭遇50年一遇暴雨時，研究區(qū)內(nèi)道路和地勢低洼處出現(xiàn)了較嚴(yán)重的淹沒情況，積水深度隨降雨強度的變化而改變，同時受地形高程的控制，淹沒水深變幅東南側(cè)較大、西北側(cè)較小，見圖7。

圖7 最大淹沒水深分布圖Fig.7 Distribution of maximum submerged depth

由圖可知，區(qū)域內(nèi)的道路多出現(xiàn)積水，最大淹沒深度多在0.3 m 范圍內(nèi)，局部區(qū)域可達0.4 m。在園內(nèi)建筑區(qū)和高速公路間的綠化帶區(qū)域和空地，由于地勢較低且沿地形傾斜，其最大淹沒水深由西北段的0.1～0.45 m 逐漸向東南段的0.6～1.0 m過渡。

圖6 不同時刻河道沿程水位Fig.6 Water level along the river at different times

由于河涌發(fā)生了大范圍的山洪漫溢，并在向地勢較低區(qū)域匯集的過程中，出現(xiàn)了最大淹沒水深達1.5 m 左右的積水區(qū)域。位于園區(qū)東南角的綠化帶和空地，由于地勢最低，整個區(qū)域的雨洪都匯集至此，積水量較多，淹沒水深最大可達1.2 m。

3.3 地下管網(wǎng)排水情況

地下雨水管網(wǎng)是研究區(qū)內(nèi)重要的排水通道，在暴雨來臨時承擔(dān)了主要的排水壓力，因此雨水管網(wǎng)的排水能力對園區(qū)的防洪排澇情勢起著決定性作用。本次以地下管道的充滿度（Pipe Filling）作為依據(jù)進行評估［15］：

式中：PF為管道充滿度；Z為水位，m；P1為管道底標(biāo)高，m；P2為管徑，m。

根據(jù)《室外排水設(shè)計規(guī)范（2016 版）》（GB50014-2006）［16］，管徑大于1 000 mm 時，最大設(shè)計充滿度為0.75；管徑為500～900 mm 時，最大設(shè)計充滿度為0.70。依據(jù)園區(qū)的排水管網(wǎng)設(shè)計圖，除C9 號路西段管徑為800 mm、C8 號路管徑為800 mm 和600 mm 外，其余道路沿線管道的管徑均大于1 000 mm。為評估研究區(qū)內(nèi)管網(wǎng)的排水狀況，將如圖8 所示的模型模擬結(jié)果與給出的各管徑允許的最大設(shè)計充滿度作對比。

圖8 管網(wǎng)最大充滿度Fig.8 Maximum fullness of pipe network

當(dāng)充滿度大于1 時，即表明該段管道的排水能力已無法滿足當(dāng)前需求，很可能產(chǎn)生溢流。由以上圖表可知：50年一遇降雨時，C7、C8 號路，C9 號路西段，C10 號路北段和高速公路的西北段沿線管道充滿度均小于0.7，符合規(guī)范要求；C9 號路中段、C10 號路南段和高速中段沿線管道充滿度大于0.75，超過了規(guī)范設(shè)計值，但仍能滿足此時的排水要求；隨著雨水向東南側(cè)匯集，C9號路東段和高速東南段沿線管道充滿度均超過了1，出現(xiàn)了排水能力不足的情況。

3.4 合理性分析

由于研究區(qū)屬于新建工程，暫時缺乏區(qū)域遭遇暴雨時的流量、積水、排水實測資料，因此只能對模型結(jié)果的準(zhǔn)確性做定性驗證，即合理性分析［17］。根據(jù)模擬結(jié)果，東南側(cè)積水最嚴(yán)重，管道出現(xiàn)有壓流的情況，與園區(qū)東南側(cè)地勢低特點相吻合。采用水力學(xué)公式對管道內(nèi)流量的模擬結(jié)果進行檢驗。根據(jù)模擬結(jié)果中各未漫溢管段最大充滿度和各充滿度對應(yīng)的水利要素，線性內(nèi)插得到此時相應(yīng)的圓形管道水力參數(shù)。利用管道無壓流水力計算公式計算管段的最大流量，選取園區(qū)內(nèi)三條不同管徑的管段與模型結(jié)果作對比，模型模擬值和公式計算值的相對誤差均在10%以內(nèi)，屬于可接受范圍，認為能較好模擬園區(qū)防洪排澇情況。

表2 計算結(jié)果與模擬結(jié)果對比Tab.2 Comparison between calculation and simulation

3.5 對策分析

根據(jù)產(chǎn)業(yè)園的防洪排澇狀況，可有針對性地采取應(yīng)對措施：

（1）對河涌中下游的左岸堤防進行加高、加固，并在沿岸的空地或綠化區(qū)域鋪設(shè)管道，修建檢查井、雨水口或者蓄水池，以降低損失。

（2）在園區(qū)東南側(cè)地勢較低區(qū)域，可考慮修建蓄水池起到臨時蓄水的功能，減輕強降水來臨時管道的排水壓力，待暴雨停止后再抽排出去或二次利用如澆灌綠化、沖洗路面等。

（3）加強對排水管道和排洪溝的管理工作，定期檢查維護，防止出現(xiàn)管道堵塞、淤積等情況。

（4）采取低影響開發(fā)（LID）措施，如道路地面的鋪設(shè)盡量選用可滲透材料，增加雨水的滲透速率，以達到分散地表徑流、減小路面積水量的效果。

研究區(qū)地屬海洋性季風(fēng)氣候地區(qū)，屬于廣東的暴雨多發(fā)區(qū)，根據(jù)園區(qū)規(guī)劃文件［18］，建設(shè)應(yīng)按50年一遇洪水標(biāo)準(zhǔn)設(shè)防。要求防患于未然，做好各種防范措施，盡量把自然災(zāi)害造成的損失減少到最低限度。而園區(qū)的防洪標(biāo)準(zhǔn)高于河涌的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)（20年一遇）。且根據(jù)模擬結(jié)果，遭遇50年一遇降水時，園區(qū)局部嚴(yán)重積水，影響道路的正常使用，排洪溝漫溢，高速公路西側(cè)綠化帶、河涌左岸沿線綠化帶以及園區(qū)東南角的綠化區(qū)和空地出現(xiàn)了較深積水，園區(qū)的安全和正常運行受到威脅。

因此，雖然前三項對策能較好緩解園區(qū)的洪澇，河涌的清淤等措施只能使其保持排洪溝原有的防洪排澇能力。本著可持續(xù)發(fā)展的理念，對LID措施效果進行分析，給建設(shè)者提供參考依據(jù)，望其能從源頭和根本上控制洪澇災(zāi)情。

4 LID措施布設(shè)與效果分析

4.1 LID措施布設(shè)

（1）透水鋪裝。園區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀道路兩側(cè)路緣石與綠化帶均高出路面15 cm 左右，故綠化區(qū)無法有效受納道路區(qū)域雨水，易造成路面積水。由于區(qū)內(nèi)交通負荷小，對道路路面的承壓能力要求不高，可將園區(qū)道路改為透水鋪裝，既保持了道路通行能力，也增強了道路排水能力。采用透水瀝青混凝土路面，布設(shè)面積共約3.0 hm2。透水鋪裝的孔隙率取為0.2。

（2）植被淺溝。山洪流量激增時，河涌中下游段會發(fā)生嚴(yán)重山洪漫溢，考慮在其左岸沿線布設(shè)植被淺溝，以收集并排泄河涌的溢出水流和周圍匯水區(qū)產(chǎn)生的徑流。選用標(biāo)準(zhǔn)傳輸型梯形斷面植草溝，總布設(shè)長度約550 m，植草溝底部水平、寬度0.8 m，邊坡坡度1∶4左右，表面積約893 m2。在靠近排洪溝一側(cè)可采用卵石等消能措施，以防溢流山洪造成的沖刷和侵蝕。下滲速率取3×10-6m/s，下滲方式為常速下滲，孔隙率取0.65。

（3）下凹綠地。園區(qū)東側(cè)邊緣現(xiàn)為綠化帶，修建高程與周邊空地齊平，局部區(qū)域甚至要高出地面，對積水的吸收和儲存能力十分有限；相鄰的高速地勢高，與園區(qū)內(nèi)綠化帶以平緩邊坡相連，故該區(qū)域綠化帶在遭遇強降水時易產(chǎn)生積水淹沒。故將綠化帶高程降低10 cm 形成下凹綠地，表面積約2 029 m2，植被類型按普通草坪考慮，入滲速率取2.5×10-7m/s、下滲方式為常速下滲，孔隙率取0.5，并假定路緣石類型為豁口立緣石，以方便路面積水順利匯入綠地［19］。

（4）綠色屋頂。園區(qū)內(nèi)南側(cè)建筑區(qū)為平屋面，可考慮修建綠色屋頂，能儲水以削減徑流、延緩洪峰，減小園區(qū)東南側(cè)管道的排水壓力。綠色屋頂應(yīng)在滿足建筑安全使用的前提下布設(shè)，本次研究布設(shè)面積擬定為屋面面積的20%，共約2 hm2，下滲方式為非恒定下滲，徑流系數(shù)取0.4。

以上LID措施布設(shè)見圖9。

圖9 各措施布局示意圖Fig.9 Diagram of each measure

4.2 LID措施效果模擬分析

（1）地面積水情況。措施布設(shè)后，設(shè)計降雨條件下研究區(qū)地表積水情況見圖10。

圖10 措施實施后最大淹沒水深分布Fig.10 Distribution of maximum submerged depth after implementation of measures

對比可知，園區(qū)內(nèi)積水狀況有明顯改善。在淹沒深度上：道路區(qū)積水深降低約37.3%；園區(qū)東側(cè)的高速沿線區(qū)域積水深降低約36.0%；河涌左岸沿線積水深降低約41.1%；東南角區(qū)域積水深降低25.9%。積水歷時上：各積水點出現(xiàn)積水的時間推遲10～30 min，總積水歷時減少20～60 min。

（2）管道徑流過程?；谀Ｐ湍M結(jié)果，提取管道出水口流量過程，并結(jié)合降雨雨型，對措施布設(shè)前后排水流量做對比，見圖11。

圖11 管道出口處流量過程Fig.11 Flow process at the outlet of pipeline

由圖可知，LID 措施實施后，排水口水位峰值有明顯下降，洪峰削減率為37.6%，峰值出現(xiàn)的時間延遲了45 min。徑流外排總量也有所減小。

4.3 LID措施經(jīng)濟可行性分析

由于LID 措施建設(shè)成本較高，在提供布設(shè)建議和效果分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)對各項設(shè)施進行估算，便于整體評估。根據(jù)《海綿城市建設(shè)指南——低影響開發(fā)雨水系統(tǒng)構(gòu)建》［20］中部分LID 單項設(shè)施單價估算價格結(jié)合研究區(qū)具體布設(shè)情況，估算各項措施費用，見表3，可供參考選擇。

表3 LID設(shè)施造價估算Tab.3 LID facility cost estimation

5 結(jié) 論

（1）對于無實測水文資料的新建城區(qū)，本文基于Mike Flood構(gòu)建了耦合模型，發(fā)揮了一維、二維模型各自的優(yōu)勢，能有效地模擬城區(qū)防洪排澇情景，為類似城區(qū)規(guī)劃建設(shè)提供參考。

（2）從模擬結(jié)果來看，遭遇強降水后，研究區(qū)內(nèi)出現(xiàn)多個溢流點，區(qū)內(nèi)道路出現(xiàn)不同程度積水，部分管道處于有壓流狀態(tài)，檢查井也基本發(fā)生溢流，出現(xiàn)了負擔(dān)過重的情況，無法滿足排水需求。

（3）通過MIKE FLOOD 模型實現(xiàn)LID措施的布設(shè)，并提供了簡單的經(jīng)濟可行性分析供建設(shè)者參考。比對措施前后結(jié)果，得：園區(qū)內(nèi)積水狀況有明顯改善：地表淹沒面積減?。环e水深度普遍降低；各積水點出現(xiàn)積水的時間推遲；管道出水口流量過程延遲且峰值和外排明顯減小。鑒于研究區(qū)防洪排澇現(xiàn)狀，提出的針對性措施，可為同類型無實測水文資料山地城區(qū)的防災(zāi)減災(zāi)提供技術(shù)支撐。 □