試論明代土司機(jī)構(gòu)中的把事與漢把

胡 超 許 未

(西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院，四川 成都610041)

明清時(shí)期中央在邊疆地區(qū)設(shè)立的土司機(jī)構(gòu)下有諸多的屬員，把事是為其中的一種，而漢把則為把事的延伸，即漢人入夷充當(dāng)土司區(qū)把事。龔蔭在《中國土司制度》一書中對明清自宣慰使司、土府以下直至土目等諸多大小土官進(jìn)行了詳細(xì)的考證，其中提及了云南的七家土把事[1]。成臻銘在《論明清時(shí)期的土舍》一文中探討了土司機(jī)構(gòu)中土舍的源流、官僚化、類型及其職權(quán)[2]。成臻銘、張連君在《舍把身份初探》一文中分析了明清時(shí)期湖廣土司中舍把的內(nèi)涵及其與土舍、土目的區(qū)別[3]。成臻銘在《論明清時(shí)期土目的來源》中論證了土目的七大來源[4]。葉成勇的《貴州沿河萬歷時(shí)期〈軍門禁約〉碑文考論——兼論貴州明代中晚期“夷”漢關(guān)系》從貴州沿河縣《軍門禁約》碑文出發(fā)探討明代中后期大量漢人入“夷”的原因及明朝對“夷”漢交通的處理對策[5]。余宏模的《明代水西慕魁陳恩墓碑探證》一文對水西漢把陳恩的生平進(jìn)行了考釋，指出了陳恩對水西地方和明朝的統(tǒng)治政策產(chǎn)生了重大影響[6]。前人研究涉及把事及其他土司機(jī)構(gòu)中的下層屬員，但并未專門對把事進(jìn)行探討，而漢人演化為土司機(jī)構(gòu)屬員的現(xiàn)象也值得關(guān)注，本文擬就明代相關(guān)資料的梳理，探討明代土司機(jī)構(gòu)中把事和漢把的來源及其在土司機(jī)構(gòu)中的職能與作用。

一、把事辨析

(一)把事在土司機(jī)構(gòu)內(nèi)的作用

從元代開始廣泛應(yīng)用于中國西南地區(qū)的土司制度一改唐宋“羈縻府州”，將少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)一步納入中央王朝的管理之下，各土司機(jī)構(gòu)正官均由朝廷官員出任，土官為副貳，明代改良了土司制度，將土官的任命、承襲都納入朝廷的管控中，進(jìn)一步加強(qiáng)了中央王朝對土司管轄地區(qū)的影響。土官土司之下有各種土目如頭目、把事、通事、目把、漢把等名稱，廣泛見于《明史》《明實(shí)錄》等史籍。如《明世宗實(shí)錄》卷二十：“戊申，禮部條奏議處土官朝覲五事：一曰定賞例，請自今土官遣人至京，若弟姪及男進(jìn)馬四匹以上及方物重者賞鈔弊，以衙門品級(jí)高下為差；其進(jìn)馬一二匹及方物輕者與雜職同賞；若通事、把事、頭目人等止以馬匹方物多寡為差”[7]577。又如《明英宗實(shí)錄》卷四十三：“辛未，革云南土官衙門通事、把事一百九十九人”[8]41?？梢姲咽?、通事、頭目等均是土司土官的屬員。把事作為土司屬員在元代就已出現(xiàn)，元人蘇天爵所編《元文類·招捕總錄》中說：“夷生其中，自為雄夸；火頭大老，把事希古；軍火營主，山主尊長；族種謬悠，氏名聱牙”[9]528。把事與“火頭”“大老”“山主”一樣都是西南民族地區(qū)的一些頭目，《元史·文宗本紀(jì)》載：“羅羅斯土官撒加伯及阿陋土官阿剌、里州土官德益兵八千，撤毀棧道，遣把事曹通潛結(jié)西番，欲據(jù)大渡河進(jìn)寇建昌”[10]763。說明把事確已在元代出現(xiàn)。明初平定云南之時(shí)，把事在明太祖曉諭傅友德等將的書信中也屢屢作為重要的角色出現(xiàn)，如洪武十五年(1382年)烏撒等部叛亂過后，明太祖諭傅友德等：“自六月從云南將兵從仁德府將東川牛羊收于軍，計(jì)羊三萬，牛一萬；又烏蒙邊上經(jīng)行，收羊六千，牛二千五百；至烏撒收到牛羊五萬，芒部牛羊四萬，這般說他那烏撒、烏蒙、東川、芒部四處把事，怎的服侍土官，教如此不至誠，引將軍去路，壞了好地面……那廝每(們)許大地方如何無一個(gè)曉事的把事，都這般不知天道人事，可惜攪壞了你部家”[11]324-325。這則諭令頗值得玩味的是，不愿臣服的是土司本人，但明太祖卻認(rèn)為是把事的責(zé)任，在明太祖的認(rèn)識(shí)中把事對土司處理內(nèi)政有重要的輔助作用。

《明實(shí)錄》中有大量把事替土司上京朝貢的例證，如洪武十七年(1384年)“云南金齒土酋叚惠、楚雄土酋阿星遣把事及其子弟等來朝，詔賜綺帛鈔有差”[12]2504；永樂六年(1408年) “云南廣西府土官知府阿覺遣把事阿定等來朝貢馬，賜鈔幣遣還”[13]1125-1126；永樂八年(1410年)“湖廣容美宣撫司宣撫田勝貴遣把事杜貴達(dá)等貢方物”[13]1365；永樂九年(1411年)“貴州宣慰使宋斌遣把事茍應(yīng)宗等貢馬，賜之鈔幣”[13]1470；宣德六年(1432年)己巳“貴州宣慰使安中遣把事何敬等來朝貢馬”[14]1786。這些事例說明把事不僅在土司機(jī)構(gòu)內(nèi)部承擔(dān)著協(xié)助土司管理地方，對外還可作為土司的使者上京朝貢。

(二)把事的任用

元代把事的任用、承襲情況尚不明確。明代把事一職與宣慰使、宣撫使、安撫使、長官、土知州、土知府、土通判、土同知等見于正史職官志中有品級(jí)的正式官職不同，除清代某些地方志中將其作為土司官職記載外，元、明、清三代正史的職官志中均無載，據(jù)王世貞《弇山堂別集·宣宗即位之賞》載明宣宗即位對“四夷”朝貢者的賞賜：“有職事與京官同，無職事者，正使十兩，副使及冠帶頭目、把事、通事、打剌罕、回回各五兩，無冠帶頭目、把事、通事、舍人、回回各二兩”[11]164-165，也可照見把事在仁、宣年間并不是一種有具體職務(wù)的正式職官，也無品級(jí)，只有“冠帶”和“無冠帶”之分，賜冠帶是明代的一種特殊恩賞，無職務(wù)者亦可得賜一定品級(jí)的冠帶，是一種榮譽(yù)頭銜。

《明太宗實(shí)錄》載永樂七年(1409年)禮部議奏皇太子留守諸事，其中提到“兵部推補(bǔ)兩京五府錦衣衛(wèi)、在外總兵官、參將、各都司掌印僉書，俱奏請擢用；其大選軍職，查黃續(xù)黃，官舍襲替優(yōu)給；土官襲替，及保用通事、把事、隨司辦事長官等項(xiàng)俱啟請行”[13]1165-1166，這一條后來被寫入《大明會(huì)典》中。以此條來看，可以與下文李讓之事例完全吻合，土官在擢用相應(yīng)的把事之后，需要通過“保用”的環(huán)節(jié)得到朝廷的正式任命，朝廷賜予其冠帶，承認(rèn)其“保用”，把事、通事、隨司辦事長官等都是通過“保用”而來。弘治五年(1492年)王恕上奏論土官承襲一事：“宣撫、宣慰、長官、把事等官，本部(兵部)議奏，其知府、知州、巡檢文職等官系吏部掌行”[15]689?？梢姲咽率强梢猿幸u的，且要經(jīng)過嚴(yán)格的承襲審核程序。成化十五年(1479年)緬甸宣慰卜剌浪上奏請麓川貢掌之地一事：“今所遣金齒衛(wèi)軍余李讓，乞令為冠帶把事以備役使，兵部尚書余子俊等以為思任發(fā)族屬累經(jīng)赦宥,思洪發(fā)不聞?dòng)羞^，豈可奪其土地。李讓，中國人，而與為把事，是變于夷也，宜勿許”[16]3436。緬甸宣慰卜剌浪在平定麓川思任發(fā)的過程中有功，遣金齒衛(wèi)軍余李讓攜奏疏上京要求恢復(fù)被麓川思氏奪去的貢掌之地，且為李讓請冠帶，可以看出金齒衛(wèi)軍余李讓在上京之前已為卜剌浪所用，此次上京只不過是為其請冠帶，得到朝廷的正式承認(rèn)。兵部尚書余子俊全盤拒絕，理由是思氏無過不可奪其土地，而李讓則是衛(wèi)所漢人，不可任用為土把事。可見把事雖無品級(jí)職務(wù)，其正式任用也是要經(jīng)過朝命承認(rèn)的，此事后經(jīng)皇帝決策，授予了李讓冠帶把事之職，但經(jīng)過朝廷承認(rèn)之前，李讓已經(jīng)在緬甸宣慰處擔(dān)任一定職務(wù)是既定事實(shí)。

朝廷對土司地區(qū)人事權(quán)的控制力度并非一直嚴(yán)密，在明代中后期，宣慰、宣撫等高階土司的承襲流程都無法確切掌握在朝廷控制范圍內(nèi)，故而土官不經(jīng)過朝廷規(guī)制私自任命把事的情況屢有發(fā)生。英宗正統(tǒng)三年(1438年)國子監(jiān)生段暹奏：“云南極臨邊徼，俗雜蠻夷，諸衙門設(shè)把事通事夙有定額，邇年多以軍民廝役不逞之徒營求保充，恃其豪橫侵漁小民，貽患非小，乞量數(shù)存留，余悉省之，時(shí)巡按監(jiān)察御史張鑒亦以為言，事下云南三司體覆，至是皆言宜革，仍疏名以聞，上命非額設(shè)者悉革之”[8]841-842。在朝廷額設(shè)的把事人員之外，土官私自招徠了一些閑雜人員以充作把事，據(jù)《土官底簿》所載，明代早期有大量的把事可以通過立功升任巡檢、主簿、縣丞、經(jīng)歷等有品級(jí)的官職，即使不能升任，亦可以借助當(dāng)?shù)赝了镜耐?quán)保有地位，在土司手下充任把事然后通過“保用”得到朝廷的正式承認(rèn)，確實(shí)是一種上升渠道。但就上述事例來說，把事上京求冠帶只是既定事實(shí)后的錦上添花，而非成為把事的必由之路，所以把事的任用在名義上來說朝廷有一定的干預(yù)，但具體來說則存在相當(dāng)?shù)撵`活性。

二、漢把辨析

(一) 漢把的來源及其任用

漢把一詞多見于明代后期水西、永寧等川黔彝族土司的事跡中，尤以水西為多，以其文義及其人員族屬來看，當(dāng)是“漢人把事”之意。明代衛(wèi)所移民進(jìn)入西南地區(qū)后，一些衛(wèi)所移民在與當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族交流的過程中進(jìn)入土司地區(qū)任職,如上文所說的金齒衛(wèi)軍余李讓就是一例。另外，大量的內(nèi)地漢人也由經(jīng)商、做官、游歷而進(jìn)入土司地區(qū)定居，“江右川湖，販商流徙，罷役逋逃，多為奸詐，誘群酋而長其機(jī)智”[17]266。貴州建省之后，大量的外來人員通過各種渠道和土司產(chǎn)生聯(lián)系，其數(shù)額不確，但應(yīng)該是相當(dāng)可觀的，部分漢人定居于少數(shù)民族地區(qū)，脫離朝廷管理之外，成為土司私屬。以水西為例，朱燮元在平定“奢安之亂”后上《水西夷漢各目投誠措置事宜疏》，其中提到“據(jù)大方專屬漢民總統(tǒng)頭人楊啟鸞、陳萬謨、楊德、丁士林、孫應(yīng)奇、吳一成、黃恩、高凌第等統(tǒng)領(lǐng)十三街鄉(xiāng)耆王青云、蔣月清、楊舉善、李春榮、周實(shí)、彭汝順、鄭開陽、尤翰林、黃應(yīng)宣等五十多人連名訴為率眾歸投等事，鸞等一十三街漢民，共計(jì)萬有余戶，入籍在內(nèi)，歷年已久”[18]511-512。即至明末崇禎年間，僅大方一地就有漢民萬余戶，而這些漢人是被分別立戶管理的，其單位為“街”，管理這些漢民的人被稱之為“專屬漢民總統(tǒng)頭人”。

漢人的大量進(jìn)入使得朝廷面臨的形勢更為復(fù)雜，商人、逃兵、逃犯、流民都是造成內(nèi)地不穩(wěn)定的因素，毫無疑問的是這些人一旦成為土司私屬，將使得土司對內(nèi)地情況的了解程度大大提升。從明代晚期的資料可見，漢把的任用權(quán)大都由土司掌握，因其“保用”是通過土司，故而其家庭背景、來源都有可能被土司隱瞞以獲得朝廷承認(rèn)，永寧宣撫司漢把李遠(yuǎn)達(dá)原系江津生員，“被黜，投充漢把，先因播置土司爭襲，系獄一十三年，后被悻脫，即投奢氏”[19]285，這樣的背景如果如實(shí)上報(bào)顯然不可能得到朝廷承認(rèn)，故而有理由懷疑，有一些漢把的背景是被刻意隱瞞的，甚至其任用程序并未上報(bào)，直接由土司任用。萬歷四十五年(1617年)貴州巡按御史楊鶴奏言：“水西尾大不掉，臣欲得其戶口扼塞之處與頭目漢把主名為駕馭也，乃檄下所司查取糧馬冊籍，中間四十八支頭目管轄地方土地人民貢賦錢糧之入，與漢把先世姓名來歷備載無疑”[20]10608。楊鶴的這一奏疏意在向朝廷說明要控制水西需掌握其戶口錢糧及關(guān)隘，最后提到要將漢把的先世來歷說明，這正反映出朝廷對漢把的背景掌握是非常不足的，后文又提到如果朝廷能依議而行，那么“漢把姓名一一籍之于官，便可行互結(jié)連坐之法”，這也說明了水西的漢把大多數(shù)是沒有經(jīng)過朝廷認(rèn)證程序的，否則不至于連姓名也要重新查證，楊鶴的想法最終實(shí)現(xiàn)與否無從查證，但留給明廷的時(shí)間已經(jīng)不多，楊鶴本人在次年調(diào)任浙江巡鹽，四年之后“奢安之亂”爆發(fā)，這一建議得到施行的可能性微乎其微。

(二)漢把在土司機(jī)構(gòu)中的作用

1.協(xié)助土司治理

同上文提到的把事一樣，漢把同樣起到協(xié)助土司治理地方的作用，萬歷三十七年(1609年)，水西土舍安堯臣入鎮(zhèn)雄爭襲，“私立漢把曾百福管理懷德司”[20]8635；同樣是萬歷年間，水西漢把陳恩和王嘉猷被水西宣慰安國亨、安疆臣重用，陳恩乃閩浙移民，身居“總理兩班慕魁扯事”[6]105，是水西安氏政權(quán)中僅次于宣慰使的職務(wù)，據(jù)《黔西州志》記載，“穆魁”是水西“九扯九縱”官制中最高等級(jí)的行政官員，水西一切行政事務(wù)均由其“總領(lǐng)”[21]355-366，其在地方治理上的重要性不言而喻，再如上文所述楊啟鸞、丁士林等水西漢把，擔(dān)負(fù)著管理當(dāng)?shù)貪h民的職責(zé)，這些都說明了漢把在協(xié)助土司治理方面與一般把事相比具有某些特殊效用，他們不僅在當(dāng)?shù)貪h人中擁有地位，而且有機(jī)會(huì)在整體地域社會(huì)中上升到高位。

2.增進(jìn)土流溝通

奢安之亂平定后，“漢把李奇芳、周廷鑒、劉光祚、陳國基、袁俸、陳萬典、楊啟鸞、吳道端、丁士林等招集納款”，可以看到這一份名單與上文所載“漢民總統(tǒng)頭人”的名單有所重復(fù)，不是所有的管理漢民的漢人頭目都可以成為漢把，僅有楊啟鸞和丁士林兩人有漢把的頭銜,之所以如此，是因?yàn)闈h把除了要協(xié)助土司管理以外，還擔(dān)任著與漢官溝通的職能，《小草齋續(xù)集》載《閣鴉》詩一首：“水西九驛路，原不屬官家，地靖銷封豕，山遙入閣鴉，鴃音傳漢把，螺髺綰偏髽，馬首誰投牒，僉名是阿奢”，漢把一句下注：“通事也”[22]1379，所以漢把在水西也承擔(dān)著通事的職能，即進(jìn)行土流溝通時(shí)的翻譯工作。

由于漢把在語言上具有優(yōu)勢，常常代替土司出使，甚至主持一方，如“奢安之亂”中安邦彥就曾“遣漢把曹俸奇雜于安效良投文中，貴陽城外黔人識(shí)其面貌執(zhí)而鞠之，自招系邦彥遣來看城中兵馬”[23]3571-3572；再如王三善解圍貴陽之后，叛軍敗退，水西宣慰使安位母子“遣漢把袁詔、劉光祚等乞撫”[24]1210；播州楊應(yīng)龍叛亂之時(shí)，明廷為防安氏參與叛亂，派監(jiān)軍楊寅秋專門與安氏交涉，安氏方面負(fù)責(zé)交涉的正是陳恩和王嘉猷兩位漢把。漢把在土司地區(qū)具有土司膀臂，地方頭目的身份，而在地方官面前又以漢人的身份出現(xiàn)，雙重身份使得漢把在土流溝通的過程中游刃有余。當(dāng)楊寅秋與陳恩、王嘉猷緊密掣劃之時(shí)，水西土目們存“唇齒狐兔之疑”[25]691，群情洶洶，變亂在即，楊寅秋力勸陳恩回水西處置，陳恩回水西“置酒高會(huì)”，在酒宴上威脅諸土目如果不服從朝廷，朝廷將“大者移師禍及我家，小則革去主冠帶，戴罪殺賊”，于是“各夷目始帖然”。在楊應(yīng)龍屢敗官軍，黔蜀告警的情況下，陳恩以其漢把的身份和出色的交涉能力安撫了水西各土目，王嘉猷也帶兵協(xié)助官軍，先后攻克苦竹、烏江等關(guān)，為平叛立下了汗馬功勞。清代的漢把也活動(dòng)于土流溝通的前線，明清鼎革之時(shí)，洪承疇經(jīng)略西南，水西安坤遣漢把曾經(jīng)、熊彥圣繳印投誠，而后安坤叛亂，吳三桂帶兵逼近大方，漢把曾經(jīng)又奉命出使投降。雍正年間烏蒙府改流時(shí)，烏蒙漢把楊壽長又替清軍招撫各寨[26]443。土流交涉之時(shí)，漢把成為重要的溝通橋梁。

通過對漢把的職能分析可以看出與宣慰使、宣撫使、長官等朝廷造冊任命的土官不同，漢把并非是一種朝廷官制下的正式官職，僅作為一種在特殊語境下基于實(shí)用主義的非正式稱呼，以強(qiáng)調(diào)對方的漢人身份，其在土司機(jī)構(gòu)內(nèi)部承擔(dān)的職能與一般頭目無異，而在與流官交涉時(shí)又充當(dāng)“通事”的職能，具有雙重身份。

(三)漢把：于特殊環(huán)境下出現(xiàn)

其余土司地區(qū)漢人擔(dān)任把事的情況不乏人在，為何漢把一詞只在水西及其周邊的彝族土司中出現(xiàn)？考察“漢把”一詞出現(xiàn)的語境，均是在出現(xiàn)土流矛盾之時(shí)，如貴竹司改流、奢安之亂、清初平定貴州、雍正烏蒙等處改土歸流等。“漢把”一詞出現(xiàn)不晚于明萬歷六年(1578年)，當(dāng)年朝廷處置貴州宣慰安國亨與安智仇殺一事，“俱各責(zé)管事頭目漢把省諭，消釋仇怨，共保宗族，不得背盟起釁”[20]1665，可以確定在此時(shí)已有了漢把的稱呼，官方需要將“頭目”和漢把并列，以區(qū)分出漢把的特殊性，因?yàn)樵谥暗陌踩f鐘和安國亨案件中，漢人都在其中起到了非常惡劣的挑撥作用?！洞竺髀伞芬?guī)定“各處土官襲替，其通事人等及各處逃流軍囚、客人撥置土官親族不該承襲之人爭襲，劫奪仇殺者，俱問發(fā)極邊煙瘴地面充軍”[27]400，很多外來漢人潛入土司地區(qū)靠煽動(dòng)土司內(nèi)斗而得利，給朝廷治理帶來了不小的麻煩，法律也對此進(jìn)行了清晰的限定，但由于法律中并沒有對土目煽動(dòng)爭襲作出解釋，所以當(dāng)遇到這一類案件時(shí)，區(qū)分出肇事者是漢人還是土人就是定罪的最大依據(jù)，“漢把”這一詞語能夠很好地限定犯罪者的身份，便于官方執(zhí)法。這些人在土司內(nèi)部有漢把以外的另一重身份，因其所處的永寧、水西等彝族土司地區(qū)除朝廷土司官制外自身還有一套地方官制，在土司機(jī)構(gòu)內(nèi)部，他們是“專屬漢民總統(tǒng)頭人”和“慕魁”等身份，一旦和朝廷產(chǎn)生聯(lián)系和交涉，他們又是漢把身份。以陳恩為例，萬歷二十七年(1599年)楊應(yīng)龍叛亂時(shí)楊寅秋稱其為漢把，萬歷二十四年(1596年)江東之奏報(bào)中陳恩已被安氏尊為“丞相”“軍師”[28]52，而早在萬歷二十年(1592年)的《水西大渡河建石橋記》上又為“長官”[29]86，即無論其在水西居于何種官職，到官方的語境下均用漢把一筆帶過，對于朝廷來說，陳恩在水西土司機(jī)構(gòu)中擔(dān)任何職并不重要，而漢把之名能夠?qū)⑵浼{入法律管控之下，這才是官方所重視的內(nèi)容，楊鶴奏疏中所說的“行互結(jié)連坐之法”也直接說明了官方對漢把的清查是為了法律管控。

明清時(shí)期，在水西內(nèi)部“彝”和“漢”也被用來對舉，陳恩在“播州之亂”中代表水西與官方交涉時(shí)，水西土目認(rèn)為“漢把得賞而目把出力”[25]692，在水西地方社會(huì)中“彝”“漢”之分也非常明顯，且在某些時(shí)候會(huì)出現(xiàn)利益沖突，這也是“漢把”一詞只在水西及其周邊地區(qū)出現(xiàn)的重要原因之一。

結(jié) 語

通過上文的討論，可以得出如下結(jié)論：首先，把事和漢把都顯示出內(nèi)地人群進(jìn)入少數(shù)民族地區(qū)成為土司私屬的現(xiàn)象，只不過漢把是明確指代漢人，把事則既可有漢人，也可由土人出任；其次，無論是把事還是漢把，在明代都不是一種正式的職官，其存在的本身就反映出明代對土司“羈縻”而治的特點(diǎn)，雖然其任用在名義上與朝廷存在千絲萬縷的聯(lián)系，但其依附的對象仍然是地方的土司，但無可否認(rèn)的是，作為土司機(jī)構(gòu)的一環(huán)，把事和漢把的存在確實(shí)能夠在中央王朝尚未在少數(shù)民族地區(qū)設(shè)立直接的行政機(jī)構(gòu)時(shí)承擔(dān)起一些行政職能，并且能夠在土流溝通時(shí)起到重要的作用。