論漢長安城、都、縣的地理空間

代劍磊

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

都城是一個政權(quán)的政治統(tǒng)治、經(jīng)濟管理、文化活動的中心?！俺恰笔蔷哂锌臻g形態(tài)的地理實體，“都”是作為城市政治特殊性的象征。中國歷史都城發(fā)展中，“都”與“城”的出現(xiàn)并非同時發(fā)生，有的城市自新建初便確立“都”的政治性質(zhì)，有的是在歷史發(fā)展過程中獲得政治特殊性的地位。“都”“城”的空間形態(tài)因“都”的政治性質(zhì)與一般城市有著明顯區(qū)別?？h，是政權(quán)區(qū)域管理的行政制度，具有縣治、縣域等制度特征?？h治是縣域范圍內(nèi)經(jīng)濟、政治、文化、軍事的中心。從區(qū)域與城市的空間關(guān)系分析，都城是一個王朝、政權(quán)疆域范圍內(nèi)政治等級最高的城市，也是行政層級制度中政治管理的治所。當(dāng)彼此重合時，都城既有皇權(quán)政治權(quán)力中心的特殊性，也有區(qū)域行政管理的一般性。城與縣，是縣級區(qū)域與治所城市的政治地理關(guān)系。城與都，是政治權(quán)力中心與地理實體之間的關(guān)系。縣與都之間以城為中心，三者共同構(gòu)建起相互聯(lián)系且又區(qū)別的地理空間結(jié)構(gòu)。

漢五年(前202年)，劉邦欲都洛陽，婁敬、張良陳其形勢，改都關(guān)中。漢五年至十二年，蕭何負責(zé)都城建設(shè)，同時圍繞新都為中心，長安鄉(xiāng)調(diào)整為長安縣?；莸蹠r，歷經(jīng)數(shù)年修筑長安城墻，城的空間形態(tài)形成。自此，“漢長安”成為一個集“城”“都”“縣”為一體的地域概念。“漢長安”作為一個時空體，在不同層面的地理視角下，呈現(xiàn)出不同的時空演變特征。學(xué)界已從都城考古、城市規(guī)劃、城市地理等多方面展開深入討論漢長安城、都城長安，積累了豐厚的研究成果①。漢長安城、漢長安都城、漢長安縣城，三者皆以城市作為點的基礎(chǔ)，以城市為中心的區(qū)域空間在不同時間內(nèi)又各有不同。本文以“漢長安”同一名稱為出發(fā)點，明確三種角度下的地理概念，縱向分析漢長安城、都、縣的時空演變，橫向分析三者之間的政治層級與區(qū)域發(fā)展，進一步探索都城制度與區(qū)域行政之間的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系。

一、漢長安城

城，《說文解字》曰：“盛民也，言盛者，如黍稷之在器中也?！薄赌印て呋肌吩唬骸俺钦撸宰允匾??！薄豆茏印ざ鹊亍吩唬骸皟?nèi)為之城，外為之廓?！背堑脑x是作為類“器物”的功用性，強調(diào)為民眾生活的空間?！俺恰弊鳛榫唧w的地理實體，經(jīng)歷“進行時”與“完成時”。辨別特征轉(zhuǎn)變的節(jié)點是城墻的閉合程度。城墻是歷史城市的重要特征，城墻“閉合”完成，城的空間形態(tài)正式形成。進行時是從完成時狀態(tài)逆向分析，指從城市選址起至城墻閉合為止的時間段，其間區(qū)域內(nèi)的任何一次從自然景觀到人文景觀的變動都視為城市建設(shè)的一部分。但“城”在歷史發(fā)展中，并非固定不變，這種完成時的敘述，可分為階段性完成與結(jié)果性完成。區(qū)別二者的唯一要點是新生區(qū)域與原有區(qū)域的空間關(guān)系。

漢長安城是一個由內(nèi)向外的空間發(fā)展過程?！俺恰钡耐瓿蓵r間晚于置縣、建都的政治行為。長安城的“進行時”與建都同步，比置縣時間較早?！稘h書·地理志》載：“長安，漢五年置。”[1]1543《雍錄》曰：“漢高帝自櫟陽徙都長安，長安也者，因其縣有長安而取之以名也?！盵2]22《太平寰宇記》：“長安，蓋故鄉(xiāng)聚名，在渭水南，隔渭水，北對咸陽宮。漢于其地筑未央宮，謂大城曰長安城。五年置縣，以長安名焉?！盵3]527長安縣，原為長安鄉(xiāng)，為秦咸陽縣的基層組織。漢長安城的名稱是以長安縣為基礎(chǔ)的，城址位置在長安鄉(xiāng)，至城墻閉合完成修筑，故曰長安城。從地域關(guān)系看，三者彼此發(fā)展路徑又各有不同。

漢五年五月，“高祖欲長都雒陽，齊人劉敬說，乃留侯勸上入都關(guān)中，高祖是日駕，入都關(guān)中”[4]480。漢五年五月，是漢長安城的修筑起點。都的政治行為早于城的完成時，城市選址是以“都”的政治定位而確立的空間區(qū)位。漢元年，“項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅”[4]402。由于與咸陽宮的距離關(guān)系，作為都城非主體性建筑的渭南宮室得以幸免。劉邦返定三秦，咸陽殘破，故暫都櫟陽。漢五年前，楚漢相爭數(shù)年，未興建宮城。五年五月后，劉邦與官僚機構(gòu)暫居櫟陽，蕭何在渭南興樂宮的基礎(chǔ)上改建為漢代宮城?！蛾P(guān)中記》曰：“長樂宮，本秦之興樂宮也，周回二十余里，有殿十四?！盵5]37《雍錄》曰：“地有秦興樂宮，高帝改修而居之，即長樂宮也。此本秦之離宮，故不立城郭。”[2]22漢七年二月，長樂宮成，丞相以下徙治長安[4]484。從職官遷徙程度看，可知自丞相以下的衙署機構(gòu)已相繼修建。改建長樂宮時，六年，修筑大市。長樂宮改建壯觀，“前殿東西四十九丈七尺，兩序中三十五丈，深十二丈”[6]109。長樂宮是以興樂宮為基礎(chǔ)修建的，所以本質(zhì)上仍為前朝宮室，難以與新政權(quán)相承。長樂宮建成后，蕭何著手營建新宮城。八年，“蕭丞相營作未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫、太倉”[4]485。從七年至八年的營建速度看，各項城市建筑是多層次展開，而非限制一宮一殿。待確立未央宮為空間主體后，又確定武庫與太倉的空間位置。太倉，地處長樂宮東南。《史記·漢興以來將相名臣年表》載，惠帝六年立西市、太倉?！稘h書·惠帝紀》中有“起長安西市，修敖倉”[1]891,應(yīng)是《名臣表》誤。武庫，為都城武器存放之地，選址位居長樂、未央宮之間，緊鄰權(quán)力中心，便于都城軍事控制。今考古所見，武庫平面呈方形，東西710米，南北322米，周長2 064米，分東、西兩院[7]127。

未央宮作為漢王朝的新建宮城，因其壯麗受到高祖批評。“‘天下匈匈苦戰(zhàn)數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過度也？’蕭何曰：‘天下方未定，故可因遂就宮室。且夫天子四海為家，非壯麗無以重威，且無令後世有以加也?！盵4]485程大昌曰：“高祖徙都長安，而不即治城，豈其忽于設(shè)險，以天下方定，愛惜事力，亦猶怒責(zé)蕭何之意耳。”[2]22因為“都”的政治性質(zhì)，新的宮城彰顯著特殊的建筑政治景觀。地理位置上，選臨近長樂宮附近，且地勢高敞區(qū)域。《三輔黃圖》曰：“未央宮周回二十八里，前殿東西五十丈，深十五丈，高三十五丈，營未央宮因龍首制前殿。”[6]114《長安志》引《三秦記》曰：“今長安城即龍首山為臺殿，臺址不假版筑?！盵8]169《關(guān)中記》曰：“未央宮殿及臺，皆疏龍首山土以作之。殿基出長安城上，非筑也。又取山土為城。山之余尾，今在城西南數(shù)里乃盡也?！盵5]26宮殿建筑利用龍首山為地基，地勢上烘托皇帝與“都”的政治意象。同時，居高之處，有利于軍事防御與水災(zāi)侵害。取土為城，合理利用地理地勢，體現(xiàn)了人地之間的緊密關(guān)系。蕭何有效利用秦的新都建設(shè)計劃，巧妙地將渭南離宮與地形結(jié)合[9]191?！段骶╇s記》曰：“未央宮周匝二十二里九十五步五尺，街道周四十七里，臺殿四十三所，其三十二所在外，十一所在后宮。池十三，山六。池一山二，亦在后宮，門闕凡九十五?！盵10]1漢九年，未央宮投入使用，劉邦曾在前殿置酒，皇帝起居辦公等皆從櫟陽遷入未央宮。同年，遷入關(guān)東六國后裔，長安縣域的人口不斷增加[1]66。官方詔書提到：“為列侯食邑者，皆佩之印，賜大第室。吏二千石，徙之長安，受小第室。”[1]78自漢六年至十二年所分封的列侯，大部分居住在長安及關(guān)中地區(qū)。如夏侯嬰的居室，在空間位置摻雜著復(fù)雜的人地情感?！靶⒒莸奂案吆蟮聥胫撔⒒荨Ⅳ斣谙乱刂g也，乃賜嬰縣北第第一，曰‘近我’，以尊異之?！盵4]3232至十二年，蕭何繼續(xù)主持修建宮殿官署、宮廷園林等主體建筑，但主要集中在未央、長樂宮內(nèi)及附近區(qū)域。以長安縣為中心的建筑不斷拔地而起，逐漸影響著城墻的空間范圍。

惠帝元年，著手修建城墻。《水經(jīng)注》曰：“長安有秦離宮，原無城垣，故惠帝城之?！盵11]453《史記·呂太后本紀》載：“三年，方筑長安城，四年就半，五年六年城就?！盵4]506《史記索隱》引《漢宮闕疏》：“四年筑東面，五年筑北面?！薄妒酚洝h興以來將相名臣年表》曰：“元年，始作長安城西北方……三年，初作長安城?！盵4]1332梁玉繩曰：“筑長安城，始于元年，成于五年。至六年起西市、太倉，蓋城既成，而乃為市及倉也?！盵12]241太倉應(yīng)為敖倉?！妒酚洉⒖甲C》中《呂太后本紀》注曰：“惠帝紀五年九月，長安城成，則五年、六年，乃五年九月之訛?！盵13]8王叔珉認為三年初作、三年方筑長安城中的“初”“方”為衍文[14]363。城墻修建次序上，首選西北方，四年筑東面，五年筑北面，同年九月城已閉合。城墻四面獨缺南、西修筑時間。“四年就半”指西面與南面已完成，說明自元年至四年是西北墻、西墻、南墻的修筑時間。

《漢書·惠帝紀》曰：“元年春正月，城長安……三年春，發(fā)長安六百里內(nèi)男女十四萬六千人城長安，三十日罷……六月，發(fā)諸侯王、列侯徒隸二萬人城長安……五年春正月，復(fù)發(fā)長安六百里內(nèi)男女十四萬五千人城長安，三十日罷……九月，長安城成。六年……夏六月……起長安西市，修敖倉。”[1]89-91城墻營建為元年正月至五年九月，未見中斷。與《本紀》對比，無四年修筑事，卻有“四年就半”記載。所言“三十日罷”當(dāng)是部分修建人員的工作方式。元年，未見征發(fā)，但有修筑事。三年兩次修筑有所不同，葛劍雄先生認為“長安六百里內(nèi)”約等于關(guān)中地區(qū)[15]23。初次修筑以關(guān)中民夫為主，第二次以諸侯王、列侯徒隸為主。五年又有征關(guān)中民夫。從人員結(jié)構(gòu)變動看，當(dāng)有一支專門且長時間負責(zé)修筑的人員，其間征發(fā)民夫或徒隸是為了加快城墻修建速度。兩次“三十日罷”俱在春正月，是因為漢中央考慮到關(guān)中地區(qū)農(nóng)民的春耕時間，一為安定民生，二則存儲糧草，防范關(guān)東生變。徒隸卻未有中停之舉，足見在工作時效上各有不同。修筑城墻非僅限于夯土筑墻，而且還有門道、門闕、引水、城壕等設(shè)施，是一套系統(tǒng)的城市建設(shè)模式。

長安城內(nèi)布局與城墻形態(tài)是在地理環(huán)境與已建建筑之間共同影響下形成。渭河河道與大市的地理位置，影響西北城墻的形態(tài)。大市，即長安東市，惠帝起西市，大市居?xùn)|，后名東市。《二年律令》記：“長安市、長安西市，皆六百石。”[16]268楊寬先生認為先筑西北墻是因為橫門為長安城的正門，從未央宮北闕向北作為中軸線的大街正穿過橫門[17]222。未央宮東墻與東市東墻的街道至西北墻的走向，確定了廚城門的位置，進而形成廚城門大街。由于未央宮先已完成，另受到潏水河道蜿蜒曲折的影響，西墻未形成一條直線，同時也確定雍門、直城門、章城門處于潏河以東。雍門位置是以北宮北墻、東市南墻作為方位參考。未央宮的形態(tài)決定了直城門與章城門位置。直城門大街與橫門大街、廚城門大街相交，向東穿過長樂宮，進一步確立東墻城門的位置。章城門受引水渠道影響，位處潏河與明渠之間。南墻修筑是以未央宮與長樂宮為參考，城墻緊挨宮墻，宮門位置確定了西安門、覆盎門。武庫與未央宮之間距離較近，且地位重要，故以兩宮之間、北宮、武庫東墻為參考，修建安門大街。由于北墻廚城門、橫城門已修建，另東墻以長樂宮為參考，故未至北墻。安門外凸的原因，一說是地形特征[18]，另說為“象天營地”[19]。不過從已定未央宮、長樂宮南墻看，本已形成“斗狀”，何必再次外凸，應(yīng)是地形所限。東墻、北墻為最后修建。東墻修筑時，直城門大街與長樂宮限定了霸城門與清明門的位置。另清明門還受明渠走向的影響。宣平門與東市相對，與廚城門相交。北城墻由于元年已完成部分，五年在東墻與西北墻的基礎(chǔ)上，長安“城”完成閉合。

漢長安城墻的夯土技術(shù)為連片版筑[20]。修城同時，挖鑿壕溝，作為其城墻土方來源?！度o黃圖》載：“高三丈五尺，下闊一丈五尺，上闊九尺，雉高三坂，周回六十五里。城南為南斗形，北為北斗形，至今人呼漢京城為斗城是也?！盵6]64城墻上窄下寬，剖面呈梯形。經(jīng)實測，城墻高度為11.02米[21]84，下部寬度為12～16米?！暗亟院谌?，今赤如火，堅如石。父老傳云，盡鑿龍首山土為城，水泉深二十余丈。樹宜槐與榆，松柏茂盛焉。城下有池，周繞廣三丈，深二丈，石橋各六丈，與街相直?！盵6]67護城河環(huán)繞四周，引潏河自章城門入，至清明門出，成為城市給排水的重要通道。壕溝距離城墻約25～30米，壕溝寬40～50米[22]。護城河，不但充當(dāng)城市防御的職能，還有疏解城市洪災(zāi)的水利功用。

漢長安城，自惠帝五年九月修筑完成時，始終是一個固定的地理空間。無論“漢”這個時間概念如何演變，漢長安城的地理空間是一個恒定的數(shù)值。由于城墻閉合的特征，形成城內(nèi)、外的空間表述，但“墻”的形態(tài)始終堅持未變。后擴建宮室，仍以城外的方位所名。建章宮與禮制建筑雖臨近城墻，但彼此間隔，整體上已不屬于“城”的范圍，而是在“都城”的范疇之內(nèi)。

二、都城漢長安

都城，是一個城市政治特殊性的表述，區(qū)別于一般城市政治等級的專有名詞。都城長安與長安城不是一個相等的概念?！夺屆吩唬骸皣荚欢?，都者，國君所居，人所都會也?！薄墩f文解字》曰：“都，有先君之舊宗廟曰都。”都，本身蘊含著“城”的概念，是國家政治權(quán)力、文化的最高體現(xiàn)。都城，以城的地理實體為基礎(chǔ)，與政權(quán)之間處于共生關(guān)系，具有政治屬性的唯一性、時效性。一旦，此城與政治權(quán)力中心脫離直接聯(lián)系，“都”的特性便會喪失。都城，雖以城市作為政治空間主體，但并不是以城為限定的空間范圍。當(dāng)然，都城也不是一個沒有邊界的空間概念。古代都城是一個復(fù)合型的政治城市，除“城”自身的空間范圍，還擔(dān)任“城”的行政治所，掌管一定范圍內(nèi)的地方行政。而以都城為治所的縣級邊界是都城的最大范圍，城、都、縣三者之間形成政治圈層的空間結(jié)構(gòu)。

長安城是先確立“都”的政治特性，后空間擴展與這種特性同步發(fā)展，營建過程，始終是以“都城”為綜合基礎(chǔ)。從地域空間的角度看，漢長安與秦咸陽有一定的承繼關(guān)系[23]。無論是占地面積，還是城市建筑，無不凸顯“都”的政治特性。長安城，自渭河以南，地勢逐漸增高，分別歷經(jīng)河漫灘、一級階地、二級階地。后營修宗廟、祭壇等禮制建筑，部分拓展至三級階地。未央宮、長樂宮占據(jù)一級階地與二級階地區(qū)域，主殿位于長安城內(nèi)南部區(qū)域，分布在二者交界之地的二級階地之上，俯瞰城中。

據(jù)今考古實測，長安城空間近似方形，南面城墻約7 453米，東面約5 917米，西面約4 766米，北面約6 878米，周長25 014米，面積3 439萬平方米[24]?？脊艛?shù)據(jù)與《三輔黃圖》所記相近。未央宮占據(jù)長安城總面積的七分之一，東墻長2 042米，西墻為2 069米，北墻2 250米，南墻2 262米，面積約463萬平方米[25]262。在城市規(guī)劃上，參考《周禮·考工記》中記載，延續(xù)部分的都城制度。四面各開三門，共十二門。每門又開三道，中間道路為皇帝專用，兩邊為民用?！度o決錄》云：“長安城，面三門，四面十二門，皆通達九逵，以相經(jīng)緯，衢路平正，可立列車軌。十二門三三途洞辟，隱以金椎，周以林木。左右出入，為往來之徑，行者升降，有上下之別。”[26]80宮殿修建于高敞之地，與平民隔絕，成為獨屬皇帝的個人空間。長安的任何一寸土地里都彰顯著皇權(quán)的獨有地位，這是其他城市無法比擬的空間特征。自惠帝五年九月，長安城的物理空間被定格。高祖時期，除長安城內(nèi)的主體建筑修建外，圍繞長安“都”的地域空間也有所拓展?；莸壑螅L安城歷經(jīng)呂后、文帝、景帝三朝，突顯的是實用主義的、直截了當(dāng)?shù)幕实郾救说耐?quán)[27]。一種以“漢”為時間，長安城為空間的名稱，融合為一體，有了具體的時空指向。但都城自確立之初，因其政治特性，始終保持一種發(fā)展的狀態(tài)。

武帝時期，國家休養(yǎng)生息，與匈奴之間長期保持和親關(guān)系，經(jīng)濟、文化快速發(fā)展。建元元年，趙綰、王臧等儒學(xué)士人欲議立明堂于城南，受到竇太后黃老一派的阻撓，后罷停。六年，武帝親掌政權(quán)，設(shè)置明堂?！蛾P(guān)中記》云：“明堂在長安城門外，杜門之西?！盵5]93又“漢明堂，在長安西南七里……應(yīng)劭注云：漢武帝造明堂，王莽修飾令大”[6]294。與此同時，進一步加強漢長安城的“都”的性質(zhì)?！度o黃圖》曰：“北宮在長安城中，近桂宮，俱在未央宮北，周回十里。高帝時制度草創(chuàng)，孝武增修之，中有前殿，廣五十步”[6]136、“桂宮，漢武帝造，周回十余里”[6]133。經(jīng)考古勘測，北宮宮墻南北長1 710米、東西寬620米，周長4 660米，面積106萬平方米[28]。桂宮呈長方形，東西寬約900米，南北長約1 840米，周長5 480米，面積約為1.66平方公里。各宮之間皆有復(fù)道相通，彼此往來頻繁，并非孤立的宮城。諸宮城面積占據(jù)長安城面積的三分之二。

武帝時期，在固定的城內(nèi)面積下，不斷修建宮城，長安城中原有人口不斷遷至城外。太初元年，武帝又在長安城西修建建章宮?！敖ㄕ聦m，武帝太初元年，柏梁殿災(zāi)?；浳子轮唬夯浰子谢馂?zāi)，即復(fù)起大屋以壓之。帝于是作建章宮，度為千門萬戶，宮在未央宮西長安城外。”[6]122《關(guān)中記》：“建章宮其制度事兼未央宮，周回二十余里。上林苑中有宮十二，建章其一也。”[5]50從“長安城外”“上林苑中”記載分析，說明以“城”的地理空間范圍下，建章宮已不屬于長安城的閉合空間。建章宮，平面呈長方形，東西2 130米、南北約1 240米。但從整體功能與營建體例，是以未央宮為基礎(chǔ)，有意強調(diào)皇帝權(quán)力的表現(xiàn)，在政治空間中突顯長安都城的地位。同時，還有一些帝王喜好的建筑設(shè)施。《三輔黃圖》曰：“未央大廄，在長安故城中……翠華廄、大輅廄、果馬廄、軛粱廄、騎馬廄、大宛廄、胡河廄、騊駼廄，皆在長安城外。霸昌觀馬廄，在長安城外?！盵6]348-349無不體現(xiàn)以皇帝居住地這一“都”的政治性質(zhì)。再如，太倉，蕭何時期已修筑，圍墻之時卻居城外。除長樂宮城的安全性外，體現(xiàn)都城及京畿區(qū)域的糧食需求[17]223，以在漢初保障關(guān)中的軍事儲備。

元帝、成帝時期，都城長安城外的禮制景觀變化更為突出。隨著儒家理念的奉行，漢朝堂內(nèi)多方討論遷徙郊祀志之事，改變漢武帝所確立的祭祀禮制。成帝建始元年，“十二月，作長安南北郊，罷甘泉、汾陰祠”[1]305。《三輔黃圖》曰：“南北郊，天郊，在長安城南。地郊，在長安城北。所屬掌治壇墠郊宮歲時供張，以奉郊祀。武帝定郊祀之事，祀太乙于甘泉圜丘，取象天形，就陽位也；祀后土于汾陰澤中方丘，取象地形，就陰位也。至成帝徙泰畤后土于京師，始祀上帝于長安南郊，祀后土于長安北郊?！盵6]321天、地祭祀方位雖有爭論，但至成帝末期已出現(xiàn)于長安城外南北處。天、地祭祀位置的空間調(diào)整，是都城長安與“天下”形成一體，成為國家最高禮制的地點。唐曉峰認為：“君權(quán)與禮儀，兩種精神整合的層面在都城，而不在宮殿，于是新的都城概念開始出現(xiàn)，新的都城體制由以誕生?！盵27]至王莽時期，進一步提升都城長安的文化性能。

《三輔黃圖》載：“新莽壞徹城西苑中建章、承光、包陽、犬臺、儲元宮、及平樂、當(dāng)路、陽祿館，凡十余所，取其材瓦以起九廟……于是遂營長安城南，提封百頃，莽又親舉筑三下。九廟：一黃帝，二虞帝，三陳胡王，四齊敬王，五濟北愍王，六濟南悼王，七元成孺王，八陽平頃王，九新都顯王。殿皆重屋。大初祖廟，東西南北各四十丈，高十七丈余，廟半之?！盵6]318

王莽強化政治權(quán)力，拆毀建章宮，利用其材料重新在長安城南修筑九廟。通過大型建筑作為都城禮制文化與權(quán)力的景觀表達[29]257。以安門大街為中軸線，修筑明堂、辟雍、靈臺、太學(xué)等，建筑群體重點放在城南?！度o舊事》曰：“漢太學(xué)在長安門東直杜門立五經(jīng)博士員，弟子萬余人。學(xué)中有市有獄，光武東遷，學(xué)乃廢?！盵26]26在長安城為空間基礎(chǔ)上，改變了都城長安的整體布局。自長安城修筑起，“都”的性質(zhì)不斷在政治、經(jīng)濟、文化、禮制等多方面發(fā)展、演變，都城長安不再是以長安城為主的固定的地理實體，而是一個以政治性質(zhì)為主，附帶文化、經(jīng)濟、軍事共向發(fā)展的綜合性城市。漢代長安城的“都”特征的演變，在漢末初步形成了以長安城為主體，具有中軸線、社稷壇、祭祀建筑等空間要素，并以嚴格空間布局下的空間形態(tài)。從時間發(fā)展來看，漢長安城定格在漢惠帝五年，且是固定、唯一的數(shù)值。但都城長安是一個可變的地理空間，從漢高祖至現(xiàn)代，問題關(guān)鍵是如何在時空序列認識、解釋漢都城長安的地理空間。

從區(qū)域與都城關(guān)系分析，都城長安同樣影響著所在區(qū)域的行政制度，主要是因其“都”的性質(zhì)。漢五年，劉邦定都長安，至九年時，復(fù)置內(nèi)史。固有漢初政治形勢影響下的軍事防御，卻以“內(nèi)史”之名稱來體現(xiàn)與其他郡名的政治差異性[30]。漢長安城，不但是長安縣的治所，也是漢內(nèi)史區(qū)域管理的治所。及至漢內(nèi)史的行政區(qū)劃發(fā)展，由于都城位置的關(guān)系，漢長安城，自漢至隋初，始終是關(guān)中地區(qū)行政變遷的治所選擇。“三輔者，謂主爵中尉及左、右內(nèi)史。漢武帝改曰京兆尹、左馮翊，右扶風(fēng)，共治長安城中，是為三輔，三輔郡皆有都尉，如諸郡?！盵6]11又“京兆，在故城南尚冠里。馮翊，在故城內(nèi)太上皇廟西南。扶風(fēng)，在夕陰街北”[6]8-10。新莽時期，圍繞都城長安，兩次調(diào)整政區(qū)，行政治所盡在長安城中?！巴趺Х珠L安城旁六鄉(xiāng)，置帥各一人，分三輔為六尉郡，渭城、安陵以西，北至旬邑，義渠十縣，屬京尉大夫，府居故長安寺。高陵以北十縣，屬師尉大夫，府居故廷尉府。新豐以東至湖十縣，屬翊尉大夫，府居城東。霸陵、杜陵以東至藍田，西至武功、郁夷十縣，屬光尉大夫，府居城西。茂陵、槐里以西至汧十縣，屬扶尉大夫，府居城西。長陵。池陽以北至云陽、祋祤十縣，屬烈尉大夫，府居城北?！盵6]13至東漢遷都后，三輔名稱雖得以保留，但長安城“都”的性質(zhì)已失去。三輔治所共在長安城內(nèi)的現(xiàn)象也消失，右扶風(fēng)改治槐里，左馮翊治高陵，京兆尹治長安。《關(guān)中記》曰：“三輔舊治長安城中，長吏各在其縣治民。光武東都之后，扶風(fēng)出治槐里，馮翊出治高陵?！盵5]5長安城“都”的政治意象逐漸淡化，成為一般性質(zhì)的城市。

三、漢長安縣

漢長安在第三個意思的表達上是縣的名稱。前文有所提及，漢都城選擇時，長安鄉(xiāng)內(nèi)選址成為城池名稱的來源，進而形成長安城、都城長安、漢長安等地域概念。至今，長安縣、長安區(qū)的地名一直延續(xù)。若要了解漢長安縣的形成發(fā)展，還需對咸陽縣進行回顧。

孝公十二年，于渭河北岸修筑咸陽城，自櫟陽徙都之?！爸疥I、宮庭于咸陽，秦自雍徙都之。而集小都鄉(xiāng)邑聚為縣，置令丞，凡三十一縣?！盵4]2712商鞅變法置縣，咸陽建都同時已設(shè)縣?！跋剃?，秦所都，在九嵕山南，渭水北，山水俱陽，故曰咸陽。”[31]1惠文王至秦王政時在渭南修筑宮殿，咸陽的都城范圍不斷擴大?！度o舊事》：“秦于渭南有輿宮，渭北有咸陽宮，秦昭王欲通兩宮之間，造橫長橋三百八十步，橋北京石?！盵26]8“輿宮”當(dāng)為“興樂宮”之訛誤。秦始皇時期，擴修阿房宮前殿，“于是始皇以為咸陽人多，先王之宮廷小，吾聞周文王都豐，武王都鎬，豐鎬之間，帝王之都也。乃營作朝宮渭南上林苑中……周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之巔以為闕。為復(fù)道，自阿房渡渭，屬之咸陽，以象天極閣道絕漢抵營室也”[4]326-327。至秦末，咸陽縣范圍較大，是地跨渭河南北的縣域形態(tài)?！堕L安志》引賈耽《郡國縣道記》曰：“長安，本秦之鄉(xiāng)名，高祖作都。”[8]381盧綰曾封長安侯，“綰封為長安，長安，故咸陽也”[4]3197-3198。長安鄉(xiāng)為咸陽縣渭南區(qū)域的基層政區(qū)。史念海先生認為：“咸陽城最初是在渭河北岸興建的，但后來卻越過渭河，向南岸有所擴展，實際上整個城市是橫跨渭水南岸的?！盵32]89不過，此處需區(qū)分咸陽縣與咸陽城、都城咸陽之間關(guān)系。李令福分析都城咸陽的發(fā)展，認為可分為渭北核心區(qū)與渭南宮殿、宗廟區(qū)，共同形成都城的地域范圍[33]。王學(xué)理認為：“首都咸陽所在的京畿范圍較大，其東由北而南有弋陽、芷陽兩縣；西臨廢丘縣；北至涇水一線的谷口、池陽；南及鄠縣、杜縣兩地。”[34]105

在一些置縣判斷上，尚存在疑問。如弋陽，僅憑《漢書·地理志》載：“陽陵，故弋陽，景帝更名?！薄妒酚洝ば⒕氨炯o》記“易陽”。依現(xiàn)可查文獻及考古資料來看，尚無法確實。不過可以通過相近地形特征及置縣情況來限定咸陽縣的范圍，即九嵕山、漢槐里縣東界、潏河、涇河、杜縣以北、灞河。《史記·高祖本紀》載：“秦王子嬰素車白馬，系頸以組，封皇帝璽符節(jié)，降軹道旁。諸將或言誅秦王。乃以秦王屬吏，遂西入咸陽?！盵4]459從其敘述看，子嬰當(dāng)在咸陽邊界納降，枳道亭即為咸陽東界范圍?！稘h宮殿疏》云：“枳道亭東去霸城觀四里，觀東去霸水百步。”[4]460《括地志》云：“軹道在雍州萬年縣東北十六里苑中?！盵35]9《后漢書·郡國志》云：“霸陵，有枳道亭?！肚皶非赝踝計虢涤谳T道旁，《地道記》曰霸水西，有長門亭。”[36]3403枳道亭緊鄰灞水，是自函谷關(guān)西入咸陽崤函道的必經(jīng)之地。

《史記·封禪書》載：“霸、產(chǎn)、長水、灃、澇、涇、渭皆非大川，以近咸陽，盡得比山川祠，而無諸加?！盵4]1652由此可見，河流與咸陽縣域范圍彼此相互關(guān)聯(lián)。漢文帝從代地至關(guān)中，行至高陵后，先遣宋昌入長安，后至渭橋，群臣來至此拜謁。《三秦記》曰：“漢之東渭橋，漢高帝造，以通櫟陽道。”[31]92東渭橋，處于涇水以南、灞河以西，是渭河南北往來的交通樞紐。漢七年，長安縣域已跨渭河南北，所以文帝止停二縣邊界，即涇河以北。廢丘城址，原定渭北興平市阜寨鄉(xiāng)南佐遺址，今考古新證，在渭水南岸，今西安市西咸新區(qū)灃西新城東馬坊村[37]。說明漢代槐里城址與秦廢丘城址不是一地，極有可能是共處一個縣域范圍。而渭北的縣界與咸陽相鄰，即后來的茂陵、平陵等地?！锻ǖ洹吩唬骸敖鸪牵茉蝗?，秦曰廢丘。項羽封章邯為王，都于此。漢高帝改名槐里。武帝又割置茂陵縣，有武帝茂陵。昭帝割其地置平陵縣，有昭帝平陵?！盵38]4511茂陵、平陵原屬槐里，后析置為陵縣?！端?jīng)注》載：“渭水又東會成國故渠……渠北有漢昭帝平陵，東南去長安七十里。又東逕平陵縣故城南……又東逕漢大將軍魏其侯竇嬰冢南，又東逕成帝延陵南，陵之東北五里，即平帝康陵坂也。故渠又東，逕渭陵南。元帝永光四年，以渭城壽陵亭原上為初陵，詔不立縣邑。又東逕哀帝義陵南。又東逕惠帝安陵南，陵北有安陵縣故城……渠側(cè)有杜郵亭。又東，逕渭城北。《地理志》曰：‘縣有蘭池宮。秦始皇微行，逢盜于蘭池，今不知所在也’。又東逕長陵南，亦曰長山也。”[11]459-460《史記·魏其武安侯列傳》曰：“故以十二月晦論棄市渭城?！盵4]3450竇嬰亡時，渭城并未復(fù)置，說明棄市之地在長安縣渭北地。竇嬰為景帝至武帝時期的外戚功臣，但其墳冢卻未入茂陵或陽陵，而是獨立存在。結(jié)合“棄市”之地，竇嬰冢應(yīng)屬渭城縣內(nèi)，即秦咸陽范圍。成帝延陵，《漢書》曰：“以渭城延陵亭部為初陵。”說明自竇嬰冢南起，已進入渭城縣界，即秦咸陽渭北縣域。綜合而言，可以明確的是咸陽縣的渭北區(qū)域東至涇河，北至好畤縣南相鄰，西至漢初槐里縣東界，渭南區(qū)域東至枳道亭，與芷陽縣鄰邊，南至杜縣北，西至灃河，與廢丘相鄰。

漢元年四月，項羽主導(dǎo)分封諸侯，關(guān)中裂分為二，自咸陽以西封雍王章邯，咸陽以東封塞王司馬欣。八月，劉邦返定三秦，咸陽更名新城，長安鄉(xiāng)歸其轄管?！妒酚洝げ芟鄧兰摇份d：“東取咸陽，更名曰新城?！盵4]2495五年，定都關(guān)中，同年置縣?！稘h書·地理志》載：“長安，高帝五年置?；莸墼瓿醭?，六年成”[1]1543“渭城，故咸陽，高帝元年更名新城，七年罷，屬長安?！盵1]1546《史記·漢興以來將相名臣年表》曰：“六年，立大市，更命咸陽曰長安?！盵4]1330從三者材料分析，五年置縣應(yīng)是詔令，并未劃定具體縣域，六年將咸陽渭南縣域改名為長安縣，成為都城長安的直轄縣域。不過應(yīng)當(dāng)是改新城渭南地，或因新城改名時短，相比咸陽之名，未被人熟記。漢六年，原咸陽縣分為新城縣與長安縣共存。七年，罷新城縣，入長安。漢長安縣承繼了秦咸陽縣的地域范圍，完成了都城所在縣域的重建。

高帝至景帝時期，于渭北興修陵邑，設(shè)置長陵、安陵、陽陵三個陵縣，進一步削減漢長安縣的面積，東界臨涇、北界鄰好畤的地域特征消失。建元六年，分置左、右內(nèi)史，長安渭北區(qū)域的縣界至渭橋段，成為左、右內(nèi)史界線。元鼎三年，析置長安縣渭北地區(qū)，易名為渭城縣。《括地志》云：“咸陽故城亦名渭城，在雍州咸陽縣東十五里，京城北里四十五里，即秦公徙都之者?！盵36]18長安縣范圍進一步減小，東至霸水，南與杜縣相鄰，西至便門橋、灃河，北沿渭河。太初元年，分右內(nèi)史右地為右扶風(fēng)，自中渭橋北界至便門橋，南沿長安西界，成為右扶風(fēng)與京兆尹的郡界。宣帝時，于長安城南析置奉明縣。

元始二年，長安縣戶八萬八百，人口二十四萬六千二百?！稘h志》所載為編戶齊民，尚有皇帝官員、外戚、宮廷人員未加入?！稘h官儀》載：“縣戶口滿萬，置六百石令，多者千石。戶口不滿萬，置四百石、三百石長。大縣兩尉，小縣一尉，丞一人?！盵39]49又見“長安城方六十三里，經(jīng)緯各長十五里，十二城門，九百七十三頃。城中皆屬長安，置左右尉。城東、城南置廣部尉，城西、城北置明都尉，凡四尉”[39]47。漢長安縣管理方式，城中分以左、右都尉轄管，城外分置四尉，協(xié)助管理。突破一般大縣體制，體現(xiàn)出長安縣作為都城所在區(qū)域的政治特性。新莽時期，“分長安城旁六鄉(xiāng)，置帥各一人”。自漢初起，無論是陵邑修建的地域選擇，還是渭城分并的演變過程，漢長安縣的發(fā)展是圍繞都城性質(zhì)所延展變化。

東漢遷都洛陽，長安都城地位喪失。光武帝調(diào)整三輔政區(qū)，將奉明縣、渭城縣并入長安縣。“長安，高帝所都，鎬在上林菀中，有細柳聚，有蘭池，有曲郵，有杜郵?！盵36]3403長陵、陽陵原屬左馮翊，改屬京兆尹。在其轄域控制了連接長安與渭北的三座橋梁，長安縣域范圍再次恢復(fù)到地跨渭河南北的空間形態(tài)。這種縣域調(diào)整同樣也是都城遷徙后的區(qū)域控制轉(zhuǎn)向所致[40]。

四、結(jié) 語

漢長安城、都城漢長安、漢長安縣是三種不同的地理空間，三者從產(chǎn)生到發(fā)展都相互聯(lián)系、相互制約。漢長安城是以“都”的政治性質(zhì)為修筑基礎(chǔ)，無論是空間，還是建筑，無不體現(xiàn)這種性質(zhì)。都城長安是以漢長安城為固定的實體空間，進而圍繞“都”的性質(zhì)擴展，成為政治、文化、經(jīng)濟的綜合體。但在地理空間上不再限于長安城的范圍，卻限制在漢長安縣的空間范圍內(nèi)。漢長安縣的設(shè)置，是因為都城區(qū)域選址，提升了長安鄉(xiāng)的行政級別的結(jié)果。這種“都”的性質(zhì)是導(dǎo)致漢代長安縣域變化的重要原因。從都、城、縣三種不同的角度分析漢長安時空概念，可以加深對都城與所在區(qū)域行政變遷之間的微觀分析。

注釋：

① 王仲殊,《漢長安城遺址》，《中國大百科全書考古學(xué)卷》，中國大百科全書出版社，1986年，第159-161頁；馬先醒,《漢代長安之營造及其形制》，《中國古代城市論集》，簡牘學(xué)會，1980年；楊寬,《漢長安城布局結(jié)構(gòu)的探討》，《文博》，1984年第1期；劉慶柱,《漢長安布局結(jié)構(gòu)辨析》，《考古》，1987年第10期；李毓芳,《漢長安城未央宮的考古發(fā)掘與研究》，《文博》，1995年第3期；馬正林,《漢長安城形狀辨析》，《考古與文物》，1992年第5期；史念海,《漢長安城的營建規(guī)?！?，《中國歷史地理論叢》，1998年第2期；韓國河,《漢長安城規(guī)劃思想辨析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001年第5期；王社教,《論漢長安城形制布局中的幾個問題》，《中國歷史地理論叢》，1999年第2期；陳喜波、韓光輝,《漢長安“斗城”規(guī)劃探析》，《考古與文物》，2007年第1期；徐衛(wèi)民,《漢長安形狀形成原因新探》，《福建論壇》(人文社會科學(xué)版)，2008年第2期；劉瑞,《漢長安城的朝向軸線與南郊禮制建筑》，中國社會科學(xué)出版社，2011年。