作為藝術(shù)技巧的“遮表法”解析

張勝利

(煙臺(tái)大學(xué) 人文學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

作為詩(shī)學(xué)概念的“遮表法”，來(lái)源于佛教文化的“遮詮”和“表詮”這兩種思維方式及其實(shí)踐形式。明末清初大思想家方以智融匯儒釋道思想來(lái)闡釋“道”與“藝”之關(guān)系，批判了死守章句的迂腐和師心自用的空疏，認(rèn)為道寓于藝，藝外無(wú)道，道外無(wú)藝，藝道一體。因此方以智一方面認(rèn)為文章即性道，文章是天地之心；一方面提倡實(shí)學(xué)，認(rèn)為方言習(xí)俗、名物制度、動(dòng)植研究等廣義上的藝術(shù)形式皆有形而上之道寓于其中。“表詮”和“遮詮”作為“藝”之形式，亦通達(dá)真實(shí)本相。晚清文學(xué)家劉熙載《藝概·詩(shī)概》提出律體對(duì)句方法：開(kāi)合、流水、倒挽和遮表法，并認(rèn)為“遮表法”運(yùn)用最多。劉熙載第一次將“遮表法”界定為詩(shī)學(xué)概念，是對(duì)法的一種技巧。但后人在注疏或運(yùn)用“遮表法”時(shí)，賦予其更寬泛的意思，反而模糊了“遮表法”的具體內(nèi)涵。這與重視文學(xué)本體論、風(fēng)格論而輕視技巧技法的學(xué)術(shù)背景有關(guān)。因此，有必要對(duì)此概念作進(jìn)一步細(xì)致的梳理和注釋。

一

劉熙載《藝概》卷二《詩(shī)概》云：“律體中對(duì)句用開(kāi)合、流水、倒挽三法，不如用遮表法為最多。或前遮后表，或前表后遮。表謂如此，遮謂不如彼，二字本出禪家。昔人詩(shī)中有用‘是’‘非’、‘有’‘無(wú)’等字作對(duì)者，‘是’‘有’即表，‘非’‘無(wú)’即遮。惟有其法而無(wú)其名，故為拈出?！?1)劉熙載著，薛正興校點(diǎn)：《劉熙載文集》，南京：鳳凰出版社，2017年，第112頁(yè)。律詩(shī)通常在頷聯(lián)和頸聯(lián)使用對(duì)句。劉熙載列舉了開(kāi)合、流水、倒挽對(duì)句法，這三種對(duì)句法古人多有論述。他獨(dú)創(chuàng)性地拈出“遮表法”，指出其出處、內(nèi)涵和用法，給律詩(shī)中常見(jiàn)的對(duì)句形式命名，惜其未舉例說(shuō)明并展開(kāi)論述此法之形式特點(diǎn)。在對(duì)“遮表法”進(jìn)行具體解說(shuō)之前，先看其他三種對(duì)法。

宋人已體會(huì)到對(duì)句之間的開(kāi)合關(guān)系。陳與義《客里》頷聯(lián)“悠悠雜唯唯，莫莫更休休”二句，劉辰翁《須溪評(píng)點(diǎn)陳與義詩(shī)》云：“十字開(kāi)合，有無(wú)涯之悲?！?2)轉(zhuǎn)自陳與義撰，吳書(shū)蔭、金德厚點(diǎn)校：《陳與義集》，北京：中華書(shū)局，2007年，第571頁(yè)。詩(shī)人滿(mǎn)含荒謬?yán)悟}而又交雜著隨順謹(jǐn)慎的心態(tài)，過(guò)著悠閑自得甚至昏昧無(wú)知的生活，前一句開(kāi)，后一句合，形成一個(gè)完整的句式?！伴_(kāi)合”常被用于一種對(duì)句形式，如李商隱《楚宮》“空歸腐敗猶難復(fù)，更困腥臊豈易招”，清人姜炳璋曰：“五六，是既沉汨羅之后，魂豈易招？‘歸腐敗’，歸其尸，‘腥臊’，為讒佞小人之喻。二句用開(kāi)合法，言放逐而死，即不自沉，其魂猶難復(fù)，況更為小人所困，自沉于江，魂從何處問(wèn)乎？亦長(zhǎng)為厲魂而已?！?3)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，北京：中華書(shū)局，2004年，第834頁(yè)?！伴_(kāi)合”句法也可用于不講求對(duì)偶原則的古詩(shī)和古文，如阮籍《詠懷八十二首·其七十六》“秋駕安可學(xué)，東野窮路旁”，方東樹(shù)云：“起二句，往復(fù)開(kāi)合作一段?！?4)方東樹(shù)著，汪紹楹校點(diǎn)：《昭昧詹言》，北京：人民文學(xué)出版社，1961年，第93頁(yè)。阮籍此詩(shī)首二句是說(shuō)：善御之術(shù)怎么可以學(xué)習(xí)掌握，只能達(dá)到致虛極、守靜篤的境界才能道技合一，東野畢的馬匹因過(guò)度使用而逃逸，路上空蕩蕩不見(jiàn)一匹良馬，他困窘在路邊。上句言致虛守靜、自然無(wú)為，下句言過(guò)度人力干擾來(lái)反證或呼應(yīng)上句。這符合老子所謂“將欲翕之，必固張之”的道理。又如《莊子·外篇·秋水第十》“方存乎見(jiàn)少，又奚以自多”，林云銘注：“若只說(shuō)不敢自多，便覺(jué)文情往而不返。此先著‘方存見(jiàn)少’一句，抑揚(yáng)開(kāi)合之法盡矣。”(5)劉鳳苞著，方勇點(diǎn)校：《南華雪心編》，北京：中華書(shū)局，2013年，第362頁(yè)?！伴_(kāi)合”句法能使文情回環(huán)往復(fù)，前后呼應(yīng)。

“開(kāi)合”亦被用作章法。李白《月下獨(dú)酌》其一“花間一壺酒”，首二句寫(xiě)詩(shī)人之孤獨(dú)，在花好月明之夜飲酒，三四句寫(xiě)邀月、對(duì)影成三人，月影有情。五六句寫(xiě)月與影不理解自己的孤獨(dú)，七八句寫(xiě)及時(shí)行樂(lè)，九十句承上寫(xiě)載歌載舞，月與影也和詩(shī)人一起歌舞起來(lái)，十一十二句寫(xiě)月影又將離去，詩(shī)人更加虛無(wú)孤獨(dú)，結(jié)尾兩句呼應(yīng)開(kāi)頭，經(jīng)過(guò)熱鬧和冷清，尋找到排遣孤獨(dú)的方式，那就是忘掉物我差別，忘掉自我，超然一切之上，逍遙游于九天云漢。嚴(yán)羽評(píng)點(diǎn)云：“飲情之奇，于孤寂時(shí)覓此伴侶，更不須下物。且一嘆一解，若遠(yuǎn)若近，開(kāi)開(kāi)闔闔，極無(wú)情，極有情。如此相期，世間豈復(fù)有可相親者耶？”(6)陳定玉輯校：《嚴(yán)羽集》，鄭州：中州古籍出版社，1997年，第379頁(yè)。嚴(yán)羽以“開(kāi)闔”指稱(chēng)此詩(shī)之章法形式。元代詩(shī)法著作明確提出“開(kāi)合格”來(lái)指稱(chēng)詩(shī)體章法?！抖帕暝?shī)律五十一格》“開(kāi)合格”條評(píng)《燕子來(lái)舟中》云：“開(kāi)合猶起應(yīng)，凡四開(kāi)四合而成篇”，并指出“一、三、五、七句開(kāi)，二、四、六、八句合。結(jié)句如見(jiàn)舟中，歸題”。(7)張健編著：《元代詩(shī)法?？肌?，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第123頁(yè)。明梁橋撰《冰川詩(shī)式》卷七“前開(kāi)后合格”條云：“前開(kāi)后合者，前四句言昔時(shí)，開(kāi)也；后四句言今日之事，合也?！逼淅?shī)有杜甫《哭長(zhǎng)孫侍御》：“道為詩(shī)畫(huà)重，名因賦頌雄。禮闈曾擢桂，憲府舊乘驄。流水生涯盡，浮云世事空。唯余舊臺(tái)柏，蕭瑟九原中?！痹?shī)后附有評(píng)點(diǎn)曰：“前四句言生前，后四句言死后?！?8)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話(huà)要籍匯編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第五冊(cè)，第1864頁(yè)。這是時(shí)間前后對(duì)應(yīng)的“開(kāi)合”。明季汝虞纂述《古今詩(shī)話(huà)》有“開(kāi)合格”“開(kāi)合變格”“前開(kāi)后合格”等三種格法，較《冰川詩(shī)式》多出兩種，其“開(kāi)合格”條云：“‘兵戈不見(jiàn)老萊衣，嘆息人間萬(wàn)事非。我已無(wú)家尋弟妹，君今何處訪庭闈？黃牛峽盡灘聲轉(zhuǎn)，白馬江寒樹(shù)影稀。此別應(yīng)須各努力，故鄉(xiāng)猶恐未同歸?！锥湟蝽n之歸省而有感。次聯(lián)正承上二句，而言兵戈之阻隔也。第三聯(lián)正答第二聯(lián)之問(wèn)，乃訪庭闈處也。末聯(lián)總結(jié)首二句之意。此為變中生變?！?9)張健輯校：《珍本明詩(shī)話(huà)五種》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第90頁(yè)。這首詩(shī)是杜甫的《送韓十四江東覲省》，前四句和后四句有意義上的開(kāi)合關(guān)系?！伴_(kāi)合變格”條云：“‘湖南為客動(dòng)經(jīng)春,燕子銜泥兩度新。舊入故園還識(shí)主，如今社日遠(yuǎn)看人?？蓱z處處巢居室，何異飄飄托此身。暫語(yǔ)船檣還起去，穿花落水益沾巾?！嗽?shī)以燕子之漂泊，比己之漂泊。上句以人言，下句以物言。中四聯(lián)比興兼有。末以人物之情合而結(jié)之。此為變中之不變?！边@是杜甫的《燕子來(lái)舟中作》，前六句和后二句形成情感意義的開(kāi)合關(guān)系。因此“開(kāi)合”可表現(xiàn)出多種形態(tài)，明代王世貞《藝苑卮言》卷一曰：“首尾開(kāi)闔，繁簡(jiǎn)奇正，各極其度，篇法也?！?10)王世貞《藝苑卮言》，《明人詩(shī)話(huà)要籍匯編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第六冊(cè)，第2423頁(yè)。“篇法有起、有束，有放、有斂，有喚、有應(yīng)。大抵一開(kāi)則一闔，一揚(yáng)則一抑，一象則一意，無(wú)偏用者。”(11)王世貞《藝苑卮言》，《明人詩(shī)話(huà)要籍匯編》，第六冊(cè)，第2421頁(yè)。詩(shī)歌文體是有生命活力的有機(jī)體，遵循力量運(yùn)行的規(guī)律，有放有收、有開(kāi)有合、有呼有吸，這種節(jié)奏形式強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)的前后對(duì)應(yīng)和情感表達(dá)的循環(huán)往復(fù)。

劉熙載從句法和章法兩個(gè)層面簡(jiǎn)明扼要地總結(jié)了“開(kāi)合”在律詩(shī)中的使用方法，其《藝概》卷二云：“律詩(shī)一聯(lián)中，有以上下句論開(kāi)合者；一句中，有以上下半句論開(kāi)合者，惟在相篇法而知所避就焉?！?12)劉熙載著，薛正興校點(diǎn)：《劉熙載文集》，第111頁(yè)?！奥稍?shī)篇法，有上半篇開(kāi)，有下半篇合；有上半篇合，下半篇開(kāi)。所謂半篇者，非但上四句與下四句之謂，即二句與六句，六句與二句，亦各為半篇也?！薄伴_(kāi)合”，就句法而言，即可存在于上下句之間，也可存在于一句之內(nèi)；就篇法而言，亦有上四句與下四句、前二句與后六句、前六句與后二句等形式。從一句詩(shī)、一聯(lián)詩(shī)到整首詩(shī)，都可使用“開(kāi)合”法，并不只是對(duì)句可用“開(kāi)合”。結(jié)合“開(kāi)合”概念的使用情況看，此法不僅適用于律詩(shī)，亦可適用于古詩(shī)，是詩(shī)歌文體的一種基本法則，在歷代文話(huà)、詞話(huà)、曲話(huà)、小說(shuō)話(huà)等論說(shuō)古文小說(shuō)、詞曲歌賦的著作中亦常用“開(kāi)合”概念，“開(kāi)合”也是文學(xué)形式的一種基本法則。

二

流水法，元代詩(shī)法著作《沙中金集》稱(chēng)為“流水句”，其云：“洪覺(jué)梵《禁臠》云：‘其法兩句敘一事，如人信手斫木，方圓一一中規(guī)矩，宜于頷聯(lián)用之。又名十字對(duì)、十四字對(duì)?！?13)張健編著：《元代詩(shī)法?？肌?，第405頁(yè)。“流水句”亦稱(chēng)“十字對(duì)”“十四字對(duì)”，《沙中金集》關(guān)于“流水句”的論述來(lái)源于南宋詩(shī)僧惠洪的《天廚禁臠》?！短鞆N禁臠》卷上“十字對(duì)句法”條云：“《梅》：‘前村深雪里，昨夜一枝開(kāi)?！秳e所知》：‘相看臨遠(yuǎn)水，獨(dú)自上孤舟。’前對(duì)齊己作，后對(duì)鄭谷作，皆以十字?jǐn)⒁皇?，而?duì)偶分明?！?14)張伯偉編校：《稀見(jiàn)本宋人詩(shī)話(huà)四種》，南京：江蘇古籍出版社，2002年，第120頁(yè)?！笆淖謱?duì)句法”條云：“‘自攜瓶去沽村酒，卻著衫來(lái)作主人?！帧畢s從城里攜琴去，誰(shuí)到山中寄藥來(lái)?！皩?duì)王操詩(shī)，后對(duì)清塞詩(shī)，皆翛然有出塵之姿，無(wú)險(xiǎn)阻之態(tài)。以十四字?jǐn)⒁皇?，如人信手斫木，方圓一一中規(guī)矩。其法亦頷聯(lián)用之也?！?15)張伯偉編校：《稀見(jiàn)本宋人詩(shī)話(huà)四種》，第120-121頁(yè)。流水句特點(diǎn)是一聯(lián)兩句敘述一事，并且上下句對(duì)偶(16)參見(jiàn)張?。骸稖胬嗽?shī)話(huà)校箋》，上海：上海古籍出版社，2012年，第363頁(yè)。。但是《沙中金集》舉例有“如何青草里，亦有白頭翁”，此句詩(shī)并非對(duì)偶，這句詩(shī)在《天廚禁臠》中為“十字句法”條所舉之例，其云：“‘如何青草里，亦有白頭翁。’又‘夜來(lái)乘好月，信步上西樓?！皩?duì)李太白詩(shī)，后對(duì)司空曙詩(shī)。既以言十字對(duì)句矣，此又言十字句，何以異哉？曰：‘青草里’不可對(duì)‘白頭翁’，‘夜來(lái)’不可對(duì)‘信步’。以其是一意，完全渾成，故謂之十字句。其法但可于頷聯(lián)用之，如于頸聯(lián)用，則當(dāng)曰‘可憐蒼耳子，解伴白頭翁’為工也?！薄笆志浞ā?，內(nèi)容上兩句敘述一事，渾然一體，可用于頷聯(lián)，而形式上不是對(duì)偶，這是與“十字對(duì)法”不同之處。換言之，“流水句法”更強(qiáng)調(diào)兩句敘一事，上下句敘述如流水般自然渾成。

兩句敘一事，即是兩句一意?！渡持薪鸺匪e“流水句”例子有“為何百年內(nèi)，不見(jiàn)一人閑”。此詩(shī)句亦在唐代王叡《炙轂子詩(shī)格》中，其“兩句一意體”條云：“詩(shī)云：‘如何百年內(nèi)，不見(jiàn)一人閑?！硕潆m屬對(duì)，而十字血脈相連。”(17)張伯偉：《全唐五代詩(shī)格匯考》，南京：鳳凰出版社，2002年，第391頁(yè)。兩句敘一事一意，意脈聯(lián)貫?！傲魉洹币喾Q(chēng)“順流句”，譚浚《說(shuō)詩(shī)》“順流句”條云：“二句一事，順意成文。李白詩(shī)：‘如何青草里，也有白頭翁?！鸥υ?shī)：‘遷轉(zhuǎn)五州防御使，起居八座太夫人?！?18)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話(huà)要籍匯編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第七冊(cè)，第2924頁(yè)。此處李白詩(shī)句，形式上并不對(duì)偶，用在頷聯(lián)，是上文所言之“十字句法”，杜甫詩(shī)句形式上對(duì)偶，是“十四字對(duì)法”?？梢?jiàn)，“流水句”亦可講求形式上的對(duì)偶，亦可只求“二句一事，順意成文”，前者確稱(chēng)為“流水對(duì)”，明胡震亨《唐音癸箋卷四》“流水對(duì)”條云：“嚴(yán)羽卿以劉眘虛‘滄浪千萬(wàn)里，日夜一孤舟’為十字格，劉長(zhǎng)卿‘江客不堪頻北望，塞鴻何事又南飛’為十四字格。謂兩句只一意也，蓋流水對(duì)耳?！?19)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話(huà)要籍匯編》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第十冊(cè)，第4370頁(yè)。

“流水句”多用于律詩(shī)頷聯(lián)。杜甫《杜位宅守歲》“四十明朝過(guò)，飛騰暮景斜”，方回評(píng)曰：“以‘四十’字對(duì)‘飛騰’字，謂‘四’與‘十’對(duì)，‘飛’與‘騰’對(duì)，詩(shī)家通例也。唐子西詩(shī)：‘四十緇成素，清明綠勝紅?！娲恕！?20)方回選評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn)：《瀛奎律髓匯評(píng)》，上海：上海古籍出版社，2005年，第571頁(yè)。方回認(rèn)為這是當(dāng)句對(duì)。紀(jì)昀曰：“此自流水寫(xiě)下，不甚拘對(duì)偶，非就句對(duì)之謂?！氖窒噙B為義，不得折開(kāi)平對(duì)也。況雙字就句對(duì)，自古有之，單字就句對(duì)則虛谷鑿出，千古未聞?！氖迕鳌允请p字，與此不同?！?21)方回選評(píng)，李慶甲集評(píng)校點(diǎn)：《瀛奎律髓匯評(píng)》，第572頁(yè)。紀(jì)昀認(rèn)為，杜詩(shī)頸聯(lián)兩句是流水對(duì)，而非就句對(duì)。李商隱《西溪》“人間從到海，天上莫為河”，紀(jì)昀《詩(shī)說(shuō)》曰：“七八句深遠(yuǎn)蘊(yùn)藉，可稱(chēng)高唱。長(zhǎng)孺解下句是，上句以朝宗為解，則添出支節(jié)，橫隔語(yǔ)脈矣，蓋此十字是一意，一開(kāi)一合耳。”(22)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第1308-1309頁(yè)。此是“流水句”用在排律七八句。朱紹本《定風(fēng)軒活句參》卷一舉例云：“流水對(duì)，如‘長(zhǎng)因送人處，憶得別家時(shí)’‘一堂風(fēng)冷澹，千古意分明’‘不獻(xiàn)胸中策，空歸海上山’‘一句坐中得，片心天外來(lái)’‘萬(wàn)緣冥自盡，一衲亂山深’‘九江空有路，一室掩多年’‘未必星中月，同他海上山’‘云光澹淺石，露氣肅長(zhǎng)煙’‘萬(wàn)里八九月，一身西北風(fēng)’‘離堂思琴瑟，別路繞山川’‘怪得登科晚，須逢圣主知’‘世上豈無(wú)千里馬，人間那得九方皋’‘鑿開(kāi)魚(yú)鳥(niǎo)忘情地，展盡江湖極目天’‘江客不堪憑北望，壅鴻何事又南飛’之類(lèi)。”(23)張寅彭編纂，楊焄點(diǎn)校：《清詩(shī)話(huà)全編》，上海：上海古籍出版社，2018年，第739-740頁(yè)。所舉例子多為頷聯(lián)，但不限于頷聯(lián)，如“世上豈無(wú)千里馬，人間那得九方皋”是黃庭堅(jiān)《過(guò)平輿懷李子先時(shí)在并州》之頸聯(lián)，而“一堂風(fēng)冷澹，千古意分明”則是佛教偈子?？梢?jiàn)“流水對(duì)”是可被廣泛使用的對(duì)法。

“流水對(duì)”也稱(chēng)“串對(duì)”，《藝概》卷二云：“起有分合緩急，收有虛實(shí)順逆，對(duì)有反正平串，接有遠(yuǎn)近曲直?！?24)劉熙載著，薛正興校點(diǎn)：《劉熙載文集》，第111頁(yè)。劉熙載在此強(qiáng)調(diào)對(duì)法有四種：反對(duì)、正對(duì)、平對(duì)和串對(duì)。劉勰最早界定對(duì)偶，其《文心雕龍·麗辭》篇云：“反對(duì)者，理殊趣合者也；正對(duì)者，事異義同者也。”(25)劉勰撰，周勛初解析：《文心雕龍解析》，南京：鳳凰出版社，2015年，第572頁(yè)?！胺磳?duì)”是義理不同而旨趣相同的對(duì)句，“正對(duì)”是典故不同而義理相同的對(duì)句。唐代詩(shī)人對(duì)句法有更細(xì)致的分類(lèi)，元兢《詩(shī)腦髓》云：“正對(duì)者，若‘堯年’‘舜日’，‘堯’‘舜’皆古之圣君，名相敵，此為正對(duì)。若上句用圣君，下句用賢臣；上句用‘鳳’，下句還用‘鸞’，皆為正對(duì)也。如上句用‘松桂’，下句用‘蓬蒿’，‘松桂’是善木，‘蓬蒿’是惡草，此非正對(duì)也?！痹谠た磥?lái)，“正對(duì)”是同類(lèi)事物兩兩相對(duì)的對(duì)句?！对?shī)腦髓》云：“平對(duì)者，若青山、綠水，此平常之對(duì)也，故曰平對(duì)也。他皆放此?！?26)張伯偉：《全唐五代詩(shī)格匯考》，第117頁(yè)?！捌綄?duì)”是用青山、綠水等普通實(shí)詞的對(duì)句，當(dāng)是“正對(duì)”的一種。關(guān)于“串對(duì)”，杜甫《渝州侯嚴(yán)六侍御不到先下峽》“不知云雨散，虛費(fèi)短長(zhǎng)吟”，“方舟云：三、四串對(duì)中各對(duì)，又是虛實(shí)對(duì)。”(27)吳瞻泰撰，陳道貴、謝桂芳校點(diǎn)：《杜詩(shī)提要》，合肥：黃山書(shū)社，2015年，第207頁(yè)。此是頷聯(lián)所用“流水對(duì)”，即“串對(duì)”，所以夏敬觀云：“串對(duì)，則二句相合為一意，亦謂之流水對(duì)?！?28)轉(zhuǎn)自劉熙載撰，袁津琥校注：《藝概注稿》，北京：中華書(shū)局，2009年，第351頁(yè)。劉熙載《藝概》卷六“經(jīng)義概”認(rèn)為：“平對(duì)不如串對(duì)”，(29)劉熙載著，薛正興校點(diǎn)：《劉熙載文集》，第193頁(yè)。大概是因?yàn)椤捌綄?duì)”所用詞語(yǔ)、概念普通平常，對(duì)偶形式也是固定板滯的，而“流水對(duì)”則虛實(shí)結(jié)合，更加跌宕生姿。

“流水法”亦是章法形式。《冰川詩(shī)式》卷七“一意格”條云：“一意者，自首聯(lián)以至末聯(lián)，一句生一句，而全篇旨趣如行云流水?！?30)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話(huà)要籍匯編》，第五冊(cè)，第1882頁(yè)。季汝虞纂述《古今詩(shī)話(huà)》“一意格”條云：“《江陵道中》詩(shī)：‘三千三百江西水，自古如今要路津。月下歌謠有漁火，風(fēng)天氣色厲商人。沙村好處多逢寺，山藥紅時(shí)絕勝春。行到江南征戰(zhàn)地，古來(lái)名將必為神?！嗽?shī)起聯(lián)以古今言之，有感慨奮厲之意。次聯(lián)以景而言。頸聯(lián)見(jiàn)勝概之無(wú)窮。落聯(lián)言神廟見(jiàn)古之名臣，隨世立功而廟食，嘆今人何如哉。一句生一句，而全篇旨趣如行云流水，終篇激厲?！?31)張健輯校：《珍本明詩(shī)話(huà)五種》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第94頁(yè)。《冰川詩(shī)式》卷七“順流直下格”條云：“順流直下者，一氣說(shuō)去，自首聯(lián)至末聯(lián)，命意用事皆順說(shuō)，如水之就下，快意成章?！?32)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話(huà)要籍匯編》，第五冊(cè)，第1883頁(yè)。“一意格”側(cè)重在“一句生一句”，“順流直下格”側(cè)重“順說(shuō)”，它們都與“抑揚(yáng)”“反正”“開(kāi)合”“逆挽”“重章疊沓”等有對(duì)比、倒置或重復(fù)關(guān)系的章法形式區(qū)別開(kāi)來(lái)。因此明代文學(xué)家胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·內(nèi)編·卷五》云：“《黃鶴樓》《郁金堂》，皆順流直下，故世共推之。然二作興會(huì)識(shí)迢，而體裁未密，豐神故美，而結(jié)撰非艱。若‘風(fēng)急天高’，則一篇之中句句皆律，一句之中字字皆律，而實(shí)一意貫串，一氣呵成。驟讀之，首尾若未嘗有對(duì)者，胸腹若無(wú)意于對(duì)者；細(xì)繹之，則錙銖鈞兩，毫發(fā)不差，而建瓴走坂之勢(shì)，如百川東注于尾閭之窟。”(33)陳廣宏、侯榮川編校：《明人詩(shī)話(huà)要籍匯編》，第七冊(cè)，第3187頁(yè)。

還存在一種章法形式，“十字句”用在頷聯(lián)，頸聯(lián)對(duì)偶，稱(chēng)為“蜂腰格”。賈島《下第》：“下第唯空囊，如何住帝鄉(xiāng)。杏園啼百舌，誰(shuí)醉在花傍。淚落故山遠(yuǎn)，病來(lái)春草長(zhǎng)。知音逢豈易，孤棹負(fù)三湘。”《詩(shī)林廣記·前集》卷之七云：“《筆談》云：‘詩(shī)有蜂腰體，如賈島《下第》詩(shī)是也。蓋頷聯(lián)亦無(wú)對(duì)偶，然是十字?jǐn)⒁皇拢庳炆隙?。又頸聯(lián)方對(duì)偶分明，謂之蜂腰格。言若已斷而復(fù)續(xù)也?！?34)蔡正孫撰，常振國(guó)、降云點(diǎn)校：《詩(shī)林廣記》，北京：中華書(shū)局，1982年，第129頁(yè)。魏慶之《詩(shī)人玉屑·卷之二》也以賈島《下第》詩(shī)為例論說(shuō)“蜂腰體”。李商隱《涼思》：“客去波平檻，蟬休露滿(mǎn)枝。永懷當(dāng)此節(jié)，倚立自移時(shí)。北斗兼春遠(yuǎn)，南陵寓使遲。天涯占?jí)魯?shù)，疑誤有新知?！睂?duì)于此詩(shī)三四句，章燮曰：“對(duì)起格，以不對(duì)承之，詩(shī)法稱(chēng)‘偷春蜂腰格’，如梅花偷春色而先開(kāi)也?！?35)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第2188頁(yè)。此處章燮沒(méi)有提及頸聯(lián)是否對(duì)偶，但依據(jù)律詩(shī)格律，頸聯(lián)對(duì)偶是定體，首聯(lián)對(duì)偶，頷聯(lián)“十字句”，顛倒了句法順序，對(duì)偶句提前，稱(chēng)為“偷春蜂腰格”。這兩種詩(shī)體形式，主要特點(diǎn)是由“十字句”在章句結(jié)構(gòu)中位置和作用而形成的。

三

“倒挽”，即“逆挽”，“逆筆倒挽”。杜甫《奉濟(jì)驛重送嚴(yán)公四韻》頷聯(lián)“幾時(shí)杯重把，昨夜月同行”，仇兆鰲注曰：“三四言后會(huì)無(wú)期，而往事難在。語(yǔ)用倒挽，方見(jiàn)曲折。若提昨夜句在前，便直而少致矣?！?36)仇兆鰲注：《杜詩(shī)詳注》，北京：中華書(shū)局，2015年，第1108頁(yè)。三四句采用倒敘法，先寫(xiě)送別之時(shí)依依不舍之情，倒敘昨夜飲酒送別，挽起前句感傷情懷。沈德潛《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》云：“溫李擅長(zhǎng)，固在屬對(duì)精工，然或工而無(wú)意，譬之剪彩為花，全無(wú)生韻，弗尚也。義山‘此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽牛。’飛卿‘回日樓臺(tái)非甲帳，去時(shí)冠劍是丁年?！瘜?duì)句用逆挽法，詩(shī)中得此一聯(lián)，便化板滯為跳脫。”(37)沈德潛著，霍松林校注：《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年，第218頁(yè)。這兩句詩(shī)分別是李商隱《馬嵬》和溫庭筠《蘇武廟》的頸聯(lián)，對(duì)句使用了逆挽法。

先看李商隱《馬嵬》(其二)：

海外徒聞更九州，他生未卜此生休。

空聞虎旅傳宵柝，無(wú)復(fù)雞人報(bào)曉籌。

此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽牛。

如何四紀(jì)為天子，不及盧家有莫愁。

“此日”兩句，宋宗元曰：“逆挽警健?！?38)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第339頁(yè)。何焯《義門(mén)讀書(shū)記》曰：“五六倒敘奇特?！?39)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第341頁(yè)。先寫(xiě)六軍駐馬，貴妃自殺，倒敘七夕盟誓，由唐玄宗沉迷女色牽引主題，挽起上句。再看溫庭筠《蘇武廟》：

蘇武魂銷(xiāo)漢使前，古祠高樹(shù)兩茫然。

云邊雁斷胡天月，隴上羊歸塞草煙。

回日樓臺(tái)非甲帳，去時(shí)冠劍是丁年。

茂陵不見(jiàn)封侯印，空向秋波哭逝川。

此詩(shī)頸聯(lián)，亦采用倒敘法，“二句用‘逆挽法’，先敘‘回日’，再倒敘‘去時(shí)’，以去時(shí)反襯回日，更增感慨?！?40)劉學(xué)鍇：《溫庭筠全集校注》，北京：中華書(shū)局，2001年，第725頁(yè)。這兩個(gè)對(duì)句，都采用倒敘法，逆筆挽起上句，先敘寫(xiě)當(dāng)下事件，在追敘過(guò)去的時(shí)光，以強(qiáng)調(diào)過(guò)去的方式渲染和反襯當(dāng)下，較平鋪直敘更能曲折跌宕。

晚清文學(xué)家朱庭珍給“逆挽”下了一個(gè)定義，其《筱園詩(shī)話(huà)》卷三曰：“玉溪生‘此日六軍同駐馬，當(dāng)時(shí)七夕笑牽牛’，飛卿‘回日樓臺(tái)非甲帳，去時(shí)冠劍是丁年’，此二聯(lián)皆用逆挽句法，倍覺(jué)生動(dòng)，故為名句。所謂逆挽者，倒撲本題，先入正位，敘現(xiàn)在事，寫(xiě)當(dāng)下景，而后轉(zhuǎn)溯從前，追述以往，以反襯相形，因不用平筆順拖，而用逆筆倒挽，故名。且施于五六一聯(lián)，此系律詩(shī)筋節(jié)關(guān)鍵處。中晚以后之詩(shī)，此聯(lián)多隨筆敷衍，平平順下。二詩(shī)能于此一聯(lián)，提筆振起，逆而不順，遂倍精采有力，通篇為之添色?！?41)郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話(huà)續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1983年，第2380頁(yè)。上文已經(jīng)指出，仇兆鰲、沈德潛是在對(duì)句層面使用“逆挽法”的；而朱庭珍雖稱(chēng)“逆挽”為“句法”，但賦予其章法內(nèi)涵。李商隱《馬嵬》頸聯(lián)逆挽上文，反思由于玄宗沉迷女色而導(dǎo)致九州沉淪、社會(huì)動(dòng)蕩、夫妻不能相守的悲劇，振起全篇主題，因此，此聯(lián)之“逆挽”不限于對(duì)句之內(nèi)，更是逆挽全篇?！巴臁保笭?、引，賀貽孫《詩(shī)筏》曰：“發(fā)語(yǔ)難得有力，有力故能挽起一篇之勢(shì)；結(jié)語(yǔ)難得有情，有情故能鎖住一篇之意。能挽起一篇，故一篇之情亦動(dòng)；能鎖住一篇，故一篇之勢(shì)亦完，兩相資也?！?42)郭紹虞編選，富壽蓀校點(diǎn)：《清詩(shī)話(huà)續(xù)編》，第182頁(yè)。首句有力量，能夠牽引一篇之文勢(shì)，此處“挽”是章法概念。“逆挽”可用于對(duì)句之內(nèi)，也可用于全篇。

蘇軾《和王斿二首》“聞道騎鯨游汗漫，憶嘗捫虱話(huà)悲辛?！奔o(jì)昀評(píng)《蘇文忠公詩(shī)集》卷二四：“第四句逆挽法?！?43)曾棗莊主編：《蘇詩(shī)匯評(píng)》，成都：四川文藝出版社，2000年，第1073頁(yè)。此句是倒敘，回憶往昔，反襯上句。這是逆挽句法。李商隱《哭劉司戶(hù)蕡》：“路有論冤謫，言皆在中興?？章勥w賈誼，不待相孫弘。江闊惟回首，天高但撫膺。去年相送地，春雪滿(mǎn)黃陵?！奔o(jì)昀《詩(shī)說(shuō)》評(píng)曰：“后四逆挽作收，絕好結(jié)法?！煛湟嘌韵嗨蜁r(shí)也?！?44)轉(zhuǎn)自李商隱撰，劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)集解：《李商隱詩(shī)歌集解》，第1057頁(yè)。尾聯(lián)寫(xiě)去年之送別，逆挽全篇，頸聯(lián)與尾聯(lián)構(gòu)成律詩(shī)的后半截，頸聯(lián)的意思更多與尾聯(lián)相互映照，紀(jì)昀認(rèn)為頸聯(lián)二句亦是寫(xiě)送別時(shí)情景，可作一解。這是“逆挽”章法?！澳嫱臁狈ㄌ攸c(diǎn)是打破時(shí)空順序和情感表達(dá)的自然順序，將有力量、能夠牽引主題的情景放在后面敘述，以逆筆倒挽上文意象，從而新意倍增，跌宕生姿。

四

“遮表法”，是“遮詮法”和“表詮法”的合稱(chēng)?！氨碓彙焙汀罢谠彙北臼欠鸾陶軐W(xué)概念，是兩種思維方式及其相應(yīng)的實(shí)踐活動(dòng)，前者是指通過(guò)肯定性的正面表述和說(shuō)明以顯示事物本質(zhì)屬性的釋義方法，后者是指通過(guò)否定性的反面表述和說(shuō)明以否定事物具有某種屬性的釋義方法。有感于晚明鄙陋空疏學(xué)風(fēng)，方以智提倡“實(shí)學(xué)”，認(rèn)為“表詮”和“遮詮”作為廣義上“藝”之形式是通達(dá)“道”的途徑，其《東西均·道藝》云：“蓋有表詮有遮詮，或奪下情見(jiàn)，一機(jī)入路?！?45)方以智撰，龐樸注釋?zhuān)骸稏|西均注釋》，北京：中華書(shū)局，2016年，第268頁(yè)。認(rèn)識(shí)或把握大道或真理，有兩種方式，其一是修習(xí)文章、學(xué)問(wèn)，“遮詮”“表詮”是其形式，其二是斬?cái)喈?dāng)下現(xiàn)實(shí)、超越語(yǔ)言文字，言語(yǔ)道斷處默然體悟真理，即王安石《請(qǐng)秀長(zhǎng)老疏二》其一所云“或以群言開(kāi)有學(xué)之迷，或以一指應(yīng)無(wú)窮之問(wèn)”?！洞蟠榷魉氯胤◣焸鳌肪戆溯d譯經(jīng)僧明濬《還述頌》言三藏法師曰：“要矣妙矣，至哉大哉。契之于心，然后以之為法。在心為法，形言為教，法有自相共相，教乃遮詮表詮?！?46)慧立、彥悰著，孫毓棠、謝方點(diǎn)校：《大慈恩寺三藏法師傳》，北京：中華書(shū)局，2000年，第175頁(yè)。“遮詮”“表詮”是通過(guò)語(yǔ)言文字教育修習(xí)佛法的方式。宋代僧人凈源《肇論集解令模抄卷下》云：

“遮詮”下，明遮、表二詮者，《略抄》云：“遮”謂遮其所非，“表”謂顯其所是。又“遮”者，揀卻諸余；“表”者，直顯當(dāng)體。如諸經(jīng)所說(shuō)真妙理性，每云不生不滅，不垢不凈，無(wú)因無(wú)果，無(wú)相無(wú)為，非凡非圣，非性非相等，皆是遮詮。若云知見(jiàn)、覺(jué)照，靈鑒、光明，朗朗、昭昭，惺惺、寂寂等，皆是表詮。若無(wú)知見(jiàn)等體，顯何法為性，說(shuō)何法不生不滅等。如說(shuō)鹽，云不淡是遮，云咸是表。說(shuō)水，云不干是遮，云濕是表。諸教每云絕百非者，皆是遮辭；直顯一是，方為表語(yǔ)。(47)僧肇著，張春波校釋?zhuān)骸墩卣撔ａ尅?，北京：中華書(shū)局，2010年，第341頁(yè)

“表詮”的特點(diǎn)是“顯其所是”“直示當(dāng)體”，而“遮詮”的特點(diǎn)是“揀卻諸余”“遣其所非”，通過(guò)否定性表述“遮遣破執(zhí)”，即破除對(duì)名相實(shí)在性的執(zhí)著。如神秀偈子前兩句“身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)”，這是“表詮”；慧能偈子前兩句“菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦無(wú)臺(tái)”，這是遮詮。

“遮詮”和“表詮”并不是非此即彼的簡(jiǎn)單對(duì)立，而是一體兩面，兩種詮釋方式一起使用，能夠起到“回互”“互用”的作用。唐代文學(xué)家裴休《釋宗密禪源諸詮序》云：“宗源之本末。真妄之和合?？招灾[顯。法義之差殊。頓漸之異同。遮表之回互。權(quán)實(shí)之深淺。通局之是非?！?48)董誥等編：《全唐文》卷七百四十三，北京：中華書(shū)局，1983年，第7689頁(yè)。明代文學(xué)家袁宏道《西方合論·第五理諦門(mén)》云：“夫即性即相，非有非空，理事之門(mén)不礙，遮表之詮互用。言無(wú)者，如水月鏡華，不同龜毛兔角；言有者，似風(fēng)起云行，不同金堅(jiān)石礙?！?49)智旭撰，于海波點(diǎn)校：《凈土十要》，北京：中華書(shū)局，2015年，第492頁(yè)?！罢谠彙焙汀氨碓彙睂?duì)立統(tǒng)一、相互為用，就如圓環(huán)一樣相互貫通。禪宗大師神會(huì)回答揚(yáng)州長(zhǎng)史王怡的問(wèn)題，就顯示了“遮詮”與“表詮”“回互”的特點(diǎn)。《菏澤神會(huì)禪師語(yǔ)錄》記載：

揚(yáng)州長(zhǎng)史王怡問(wèn)曰：世間有佛否？答：若在世間即有佛，若無(wú)世間即無(wú)佛。問(wèn)曰：定有佛，為復(fù)定無(wú)佛？答：不可定有，亦即不可定無(wú)。問(wèn)曰：何故言不可定有不可定無(wú)？答：不可定有者，《文殊般若經(jīng)》云：“般若波羅蜜不可得，菩提涅槃亦不可得，佛亦不可得?！惫恃圆豢啥ㄓ小２豢啥o(wú)者，《涅槃經(jīng)》云：“有佛無(wú)佛，性相常住，以諸眾生，從善因緣方便，得見(jiàn)佛性”。故言不可定無(wú)。(50)石峻等編：《中國(guó)佛教思想資料選編》，北京：中華書(shū)局，2014年，第五冊(cè)，第92頁(yè)。

對(duì)于王怡的第一個(gè)問(wèn)題，神會(huì)的回答是“有佛”和“無(wú)佛”，“有”和“無(wú)”是一對(duì)矛盾性概念，二者會(huì)影響彼此的含義，也讓聽(tīng)者不偏執(zhí)于其中之一；但無(wú)論是“有佛”還是“無(wú)佛”，都是神會(huì)肯定性的正面回答，是“表詮”，王怡還不能體會(huì)到真諦。因此，第二個(gè)問(wèn)題的答案的“不可定有，亦不可定無(wú)”，是對(duì)“定有佛，為復(fù)定無(wú)佛”的否定，即“有”“無(wú)”→不“有”、不“無(wú)”，后者是“遮詮”，對(duì)“表詮”的否定性說(shuō)明。神會(huì)所引兩個(gè)佛經(jīng)例子，前者采用了“遮詮法”，后者采用的是“表詮法”。神會(huì)是啟示王怡超越“有”“無(wú)”“不有”“不無(wú)”等名相概念，體悟佛教的最高境界?！罢谠彙焙汀氨碓彙毕嗷橛?，一以貫之。

劉熙載拈出“遮表法”一詞，給這一類(lèi)對(duì)句形式命名，他第一次把“遮表法”當(dāng)作句法概念加以解釋。其形式特點(diǎn)為：“用‘是’‘非’、‘有’‘無(wú)’等字作對(duì)者，‘是’‘有’即表，‘非’‘無(wú)’即遮”。先看如下例句：駱賓王《帝京篇》“且論三萬(wàn)六千是，寧知四十九年非”、杜甫《漫興九首》其四“莫思身外無(wú)窮事，且盡生前有限杯”、杜甫《登岳陽(yáng)樓》“親朋無(wú)一字，老病有孤舟”、劉長(zhǎng)卿《題王少府堯山隱處簡(jiǎn)陸鄱陽(yáng)》“群動(dòng)心有營(yíng)，孤云意無(wú)著”、李商隱《自南山北歸經(jīng)分水嶺》“水急愁無(wú)地，山深故有云”、李商隱《二月二日》“花須柳眼各無(wú)賴(lài)，紫蝶黃蜂俱有情”、李商隱《籌筆驛》“管樂(lè)有才真不忝，關(guān)張無(wú)命欲何如”、蘇軾《正月二十日與潘郭二生出郊尋春忽記去年是日同到女王城作詩(shī)乃和前韻》“人似秋鴻來(lái)有信，事如春夢(mèng)了無(wú)痕”、蘇軾《寓居定惠院之東雜花滿(mǎn)山有海棠一株土人不知貴也》“雨中有淚亦凄愴，月下無(wú)人更清淑”、蘇軾《次舊韻贈(zèng)清涼長(zhǎng)老》“安心有道年顏好，遇物無(wú)情句法新”、蘇軾《故李誠(chéng)之待制六丈挽詞》“俯仰自廊廟，笑談無(wú)羌夷”、蘇軾《王晉卿得破墨三昧又嘗聞祖師第一義故書(shū)邢和璞房次律論前生圖以寄其高趣東坡居士既作破琴詩(shī)以記異夢(mèng)矣復(fù)說(shuō)偈云》“前夢(mèng)后夢(mèng)真是一，彼幻此幻非有二”、黃庭堅(jiān)《戲呈孔毅父 》“管城子無(wú)食肉相，孔方兄有絕交書(shū)”、黃庭堅(jiān)《次韻外舅喜王正仲三丈奉詔相南兵回至襄陽(yáng)舍驛馬就舟見(jiàn)過(guò)三首》其三“語(yǔ)言少味無(wú)阿堵，冰雪相看有此君”、陳師道《夏日即事》“窮多詩(shī)有債，愁極酒無(wú)功”、張耒《暮春》“白發(fā)生來(lái)如有信，青春歸去更無(wú)情”、呂本中《春日即事》“亂蝶狂蜂俱有意，兔葵燕麥自無(wú)知”、韓仲止《晚春》“木筆豈非濃意態(tài)，石楠終是淡精神”、陸游《立春日》“天地?zé)o私生萬(wàn)物，山林有處著衰翁”、陸游《春殘》“時(shí)平壯士無(wú)功老，鄉(xiāng)遠(yuǎn)征人有夢(mèng)歸”、劉克莊《悼吳?？薄贰皶r(shí)清相有客云意，力薄吾無(wú)薦禰思”、高啟《清明呈館中諸公》“白下有山皆繞郭，清明無(wú)客不思家”、李攀龍《送元美》其一“意氣能無(wú)合，文章自有真”、王世貞《寄家弟振美》“握手已非生別地，題詩(shī)還是暫時(shí)人”、王夫之《唐如心見(jiàn)過(guò)》其二“贈(zèng)云有意尋弘景，賦雪無(wú)心付謝莊”、袁枚《抵金陵》“身非氏族難為客，地有皇都易得名”、黃仲則《雜感》“十有九人堪白眼，百無(wú)一用是書(shū)生”等。

“遮詮法”是上下句用“有”與“無(wú)”或“是”與“非”作對(duì)的句法，“有”“是”為“表詮”，“無(wú)”“非”是“遮詮”，前者肯定性地表述，后者否定性地表述，二者對(duì)比鮮明強(qiáng)烈，句法形式及其包孕的思想情感富有張力，二者又對(duì)立統(tǒng)一，回互襯托，一以貫之，因此，“遮詮句法”氣象更加開(kāi)闊，氣骨更加峻健，情感更加沉郁。劉克莊較早發(fā)現(xiàn)此類(lèi)句法的美學(xué)特點(diǎn)，表現(xiàn)出宋人對(duì)句法形式的敏感和較高的思辨力，惜其沒(méi)有加以命名。《后村詩(shī)話(huà)》云：

杜五言感時(shí)傷事，如“親朋無(wú)一字，老病有孤舟”，如“敢料安危體，猶多老大臣”，如“不愁巴道路，恐濕漢旌旗”，其用字琢對(duì)，如“須為下殿走，不可好樓居”，如“竟無(wú)宣室召，徒有茂陵求”，如“魯衛(wèi)彌尊重，徐陳略喪亡”，八句之中著此一聯(lián)，安得不獨(dú)步千古？若全集千四百篇，無(wú)此等句為氣骨，篇篇都做“圓荷浮小葉，細(xì)麥落輕花”道了，則似近人詩(shī)矣。(51)劉克莊著，辛更儒箋校：《劉克莊集箋校》，北京：中華書(shū)局，2011年，第6692頁(yè)。

李義山《答令狐補(bǔ)闕》云：“人生有通塞，公等系安危?！庇谏恋脝手H，婉而成章。簡(jiǎn)齋南渡初被召，柬同時(shí)召客云：“共談太極非無(wú)意，能系蒼生本不同?！眲t氣象益開(kāi)闊矣。(52)劉克莊著，辛更儒箋校：《劉克莊集箋校》，第6708頁(yè)。

杜甫的“親朋無(wú)一字，老病有孤舟”“竟無(wú)宣室召，徒有茂陵求”四句是“遮詮句法”?！案伊习参ｓw，猶多老大臣”是《傷春五首》其四的第九、十句。關(guān)于二句的解釋?zhuān)喙遭?，如吳?jiàn)思曰“安危之事何感預(yù)料，惟仗大臣匡濟(jì)而已。”又如張溍曰：“二句即‘安危大臣在’意。言國(guó)家事非草野所知也?！?53)轉(zhuǎn)自蕭滌非主編：《杜甫全集校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2014年，第3044頁(yè)。此聯(lián)上句為“蕭關(guān)秘北上，滄海欲東巡”，此句描述朝廷不知所措，而朝廷大臣怎會(huì)扶持安危、匡濟(jì)天下？因此當(dāng)作如是解：社稷傾覆、蒼生受難，而太多的朝廷大臣卻不能承擔(dān)其責(zé)任。因此才有下句“豈無(wú)嵇紹血，霑灑屬車(chē)塵”的呼喚和感慨。由此看來(lái)，“敢料安危體，猶多老大臣”，上句是肯定性表述，下句是否定性表述。“不愁巴道路，恐濕漢旌旗”，上句是“遮詮”，下句是肯定性表述；“須為下殿走，不可好樓居”，下句是“遮詮”，上句是肯定性表述，這兩聯(lián)應(yīng)該也是“遮表句法”。“魯衛(wèi)彌尊重，徐陳略喪亡”，蘊(yùn)涵今昔盛衰的對(duì)比，時(shí)空遼闊，情感頓挫，此句法與“遮詮句法”有異曲同工之妙。李商隱“人生有通塞，公等系安?！倍浣允强隙ㄐ员硎?，而陳與義的“共談太極非無(wú)意，能系蒼生本不同”，上句用“遮詮”，下句“本”字具有“本是”意，肯定性表述，當(dāng)為“表詮”，這二句用“遮詮法”，氣象更加開(kāi)闊。劉克莊所舉例子，有“遮詮句法”，也有與其類(lèi)似的句法，都強(qiáng)調(diào)了前后反正對(duì)比回互，由此形成結(jié)構(gòu)上的張力和情感表達(dá)上的頓挫。徐增《與同學(xué)論詩(shī)》云：“釋迦說(shuō)法，妙在兩輪，故無(wú)死句。作詩(shī)有對(duì)，須要互旋，方不死于下句也?！?54)徐增著，樊維綱校注：《說(shuō)唐詩(shī)》，鄭州：中州古籍出版社，1990年，第21頁(yè)。“遮詮句法”如兩輪“互旋”“互用”，氣象宏大，骨力峻健，具有較強(qiáng)的表現(xiàn)力。

“遮表法”亦可用作章法，來(lái)揭示有其法無(wú)其名的作品。李賀《南園十三首》其六：“尋章摘句老雕蟲(chóng)，曉月當(dāng)簾掛玉弓。不見(jiàn)年年遼海上，文章何處哭秋風(fēng)?！贝嗽?shī)一二句正面描寫(xiě)詩(shī)人勤于讀書(shū)、嗜于辭章，這兩句意思應(yīng)是“我是愛(ài)好尋章摘句的老夫，在殘?jiān)律钜骨趭^寫(xiě)作抒發(fā)憤慨”，詩(shī)人抒情言志，往往省略主語(yǔ)和表語(yǔ)，因此這二句可視為“表詮”，這是上截；三四句否定性地表述文章不用于世，是“遮詮”，這是下截。上下截形成遮表互旋。李賀《馬詩(shī)二十三首》其一：“龍脊貼連錢(qián)，銀蹄白踏煙。無(wú)人織錦韂，誰(shuí)為鑄金鞭?！币欢湔婷鑼?xiě)駿馬之健美與駿捷，是“表詮”，是上截，三四句指無(wú)人織錦韂、鑄金鞭，是“遮詮”，是下截。上截與下截對(duì)比互旋，強(qiáng)化了詩(shī)人懷才不遇的感慨，馬之俊良而沒(méi)有伯樂(lè)，英雄無(wú)用武之地，更令人痛惜。以上兩例，整篇作品分為前后對(duì)舉、對(duì)立的兩部分，分別從正面和反面進(jìn)行表述，形成回旋回互的關(guān)系。在較長(zhǎng)篇幅的作品中，“遮詮”和“表詮”會(huì)交替運(yùn)用，如李賀《苦晝短》云：

飛光飛光，勸爾一杯酒。吾不識(shí)青天高，黃地厚。唯見(jiàn)月寒日暖，來(lái)煎人壽。食熊則肥，食蛙則瘦。神君何在，太一安有。天東有若木，下置銜燭龍，吾將斬龍足，嚼龍肉。使之朝不得回，夜不得伏。自然老者不死，少者不哭。何為服黃金，吞白玉。誰(shuí)是任公子，云中騎碧驢。劉徹茂陵多滯骨，嬴政梓棺費(fèi)鮑魚(yú)。

一二句正面寫(xiě)時(shí)光飛逝，是“表詮”；三四句否定性表述不知天高地厚，表達(dá)了超越時(shí)空的氣概，是“遮詮”；五六七八句正面表述寒來(lái)暑往，生命苦短，貧賤有等的現(xiàn)實(shí)，是“表詮”；九十句疑問(wèn)表否定，是“遮詮”；十一至十四句正面表述戰(zhàn)勝操控時(shí)間的神靈，是“表詮”；十四至十八句否定性地表述超越時(shí)間，是“遮詮”；第十九至二十二句質(zhì)疑服食金石、修道成仙，是“遮詮”；最后兩句正面表述帝王雖積極求仙問(wèn)道，但不能擺脫死亡的悲劇，是“表詮”。這首詩(shī)諷刺了帝王求仙問(wèn)道的荒謬，也表現(xiàn)出對(duì)蕓蕓眾生被時(shí)間宰割的悲劇命運(yùn)的憐憫，更表現(xiàn)了詩(shī)人戰(zhàn)勝時(shí)間的超拔人格和自由追求。“遮詮”和“表詮”間錯(cuò)運(yùn)行，互旋互用，強(qiáng)化了意義的多重性，在批判否定中，彰顯了詩(shī)人超越時(shí)間追求自由的意志。那么，什么能讓詩(shī)人主宰自己的命運(yùn)呢？答案也許就在詩(shī)人的寫(xiě)作這種藝術(shù)實(shí)踐中吧。

綜上所述，劉熙載是在詩(shī)歌句法層面上列舉了開(kāi)合法、流水法、倒挽法、遮表法，這是四種對(duì)句技法。這四種技法，也可以概括章法結(jié)構(gòu)的形式特點(diǎn)，因此，也是章法法則。劉熙載第一次拈出“遮表法”概念，賦予此類(lèi)對(duì)句形式以名稱(chēng)，本文又進(jìn)一步論述了“遮表法”也是一個(gè)章法概念，其形式特點(diǎn)是反正兩部分的互旋互用，形成張力結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化情感表達(dá)力。