王鳴盛集外序文輯補(bǔ)

王玉媛

（安徽外國(guó)語(yǔ)學(xué)院文學(xué)與藝術(shù)傳媒學(xué)院，安徽合肥231201）

王鳴盛（1722—1797），字鳳喈，一字禮堂，號(hào)西莊，晚年自號(hào)西沚，嘉定（今上海嘉定）人。曾任翰林院編修、日講起居注官、禮部侍郎等職。乾隆二十八年（1764年），42歲的王鳴盛因母喪歸，從此不再出仕。后移居蘇州閶門(mén)三十年，“鍵戶讀書(shū)，絕不與當(dāng)事酬接”[1]302。由于讀書(shū)不輟，導(dǎo)致眼盲。后治愈，著書(shū)如常。

王鳴盛向來(lái)以史學(xué)、經(jīng)學(xué)成就著稱(chēng)，代表作《十七史商榷》《蛾術(shù)編》等。事實(shí)上，王鳴盛還是乾嘉時(shí)期頗有影響力的詩(shī)人，為詩(shī)壇盟主沈德潛的得意弟子之一。沈氏在《王鳳喈詩(shī)序》中贊揚(yáng)王鳴盛的詩(shī)“排比鋪張，才情繁富，而一歸于有典有則”，以及“學(xué)可以貫穿經(jīng)史，識(shí)可以論斷古今，才可以包孕馀子，意不在詩(shī)，而發(fā)而為詩(shī)，宜其無(wú)意求工而不能不工也?！盵2]另外，沈氏晚年編選《七子詩(shī)選》，首選王鳴盛的詩(shī)?！皡侵衅咦印敝丛从诖嗽?shī)選，此七人也是清代格調(diào)派后期代表詩(shī)人。王昶《王鳴盛傳》也說(shuō)：“……會(huì)試不第，歸蘇州。時(shí)沈德潛以禮部侍郎致仕，海內(nèi)英駿皆師之門(mén)下，以鳴盛為最。又其時(shí)，長(zhǎng)洲吳泰來(lái)、上海趙文哲、張熙純及鳴盛妹夫錢(qián)大昕皆以博學(xué)工詩(shī)文稱(chēng)，而群推鳴盛為渠帥?！盵1]302

作為沈德潛的弟子，王鳴盛論詩(shī)注重格法與才情，主張?jiān)趲煼ㄇ百t的基礎(chǔ)上達(dá)到獨(dú)創(chuàng)。徐世昌《晚晴簃詩(shī)話》說(shuō)：“西莊為詩(shī)，少宗漢魏盛唐，在都下見(jiàn)錢(qián)籜石、蔣心馀輩喜宋詩(shī)，往往效之。后悔，復(fù)操前說(shuō)。于明季李空同、何大復(fù)、李于麟、王元美、陳臥子及國(guó)朝王貽上、朱錫鬯之詩(shī)，服膺無(wú)間……”[3]可知其轉(zhuǎn)益多師、追求雅正的詩(shī)歌追求。

王鳴盛的詩(shī)文集主要有《西莊始存稿》《西沚居士集》《耕養(yǎng)齋遺文》等。中華書(shū)局2010年出版陳文和主編《嘉定王鳴盛全集》，不僅收錄、點(diǎn)校這些詩(shī)文集，同時(shí)，又輯補(bǔ)王鳴盛其他詩(shī)文數(shù)十篇，是目前收錄王鳴盛詩(shī)文最完備的文本，嘉惠學(xué)林良多。不過(guò)，由于王鳴盛著述較多，為人題贈(zèng)的詩(shī)文有的散于各家別集中，因此，《全集》難免有遺珠之憾。事實(shí)上，當(dāng)代學(xué)者已陸續(xù)對(duì)王鳴盛佚文展開(kāi)輯補(bǔ)①參見(jiàn)曹明升：《王鳴盛集外詩(shī)詞序跋鉤沉》，《古籍整理研究學(xué)刊》2011年第6期。王光乾：《清王鳴盛佚文續(xù)補(bǔ)》，《上海文博論叢》2012年6月。陳鴻森：《王鳴盛西莊遺文輯存剩稿》，《古籍整理研究學(xué)刊》2014年第1期。。今從清人別集中輯得王鳴盛集外序文七篇，略加考釋?zhuān)Ｍ麑?duì)于全面了解王鳴盛及其詩(shī)學(xué)，把握清代乾嘉時(shí)期的詩(shī)壇風(fēng)貌，有所幫助。

1．《〈立厓?cè)娾n〉序》

蔣子立厓，偉士也。其胸次抱負(fù)，在扶道教、濟(jì)民物，不肯隨俗俯仰，而端緒則于詩(shī)見(jiàn)之。詩(shī)亦如其人。語(yǔ)語(yǔ)從心苗發(fā)露，掃盡涂澤摹仿陋習(xí)，即古大家門(mén)戶猶不肯依傍，況俗調(diào)之規(guī)規(guī)者哉！曩游秦中，刻游稿一冊(cè)，既為藝苑眉目矣。自作吏楚北，又成楚吟百馀篇，郵寄示余。予老而退閑，郊扉晝閉，讀立厓?cè)?，躍然以興，嘆立厓之能起予也。夫詩(shī)之為道，與政事通。若少陵、香山新樂(lè)府，固動(dòng)關(guān)民瘼矣。而元次山《舂陵行》、聶夷中《田家詩(shī)》，敷陳疾苦，言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬?，?shī)如此乃不為茍作。本朝百數(shù)十年來(lái)，深仁淪浹，所以摩煦斯民者至矣。而宣上德、達(dá)下情，為民興利除弊，尤莫切于守令。然則寓撫字于催科之中，慎平反于聽(tīng)斷之際，非賢守令責(zé)與？立厓健于筆，人競(jìng)以館閣相期。乃由乙科起家為令，無(wú)識(shí)者或以不得展素蘊(yùn)為疑，豈知親民之吏尚得隨事自效，以見(jiàn)所設(shè)施，較之偃息閑曹者，得失相去何如也？今試觀其詩(shī)，托物寓興，即景抒懷，靡不有守道。守官先憂后樂(lè)之意，隱隱流露，若人者豈肯置民事于隔膜而徒為隨俗俯仰之官與？不肯為隨俗俯仰之官，而尚肯為涂澤摹仿之詩(shī)與？然則立厓?cè)姼裰撸鋵⑴c為政之美并進(jìn)而未可量矣。若乃景仰前哲，憑吊古跡，凡山川風(fēng)月、煙云草樹(shù)之奇，咸驅(qū)染毫墨間，此固才人本色，而在立厓則又為馀事矣。是故立厓之詩(shī)，亮而能沉，瘦而能厚，自成一種風(fēng)骨。予嘗取而擬之，譬如秋日懸光，霜高氣清，百物皆肅。又如黃山松在石上生，鳳攫龍拏，夭矯特立，所謂詩(shī)如其人者，非耶？回憶予館于蔣氏，立厓偕弟升枚輩悉從予游，歲月如流，忽忽已二紀(jì)矣。升枚雋才蚤逝，予甚痛之。幸立厓克自振奮，為通儒，為良吏，蔚然有所樹(shù)立。此編者猶其虎之一斑也夫。乾隆庚寅仲冬友人西莊舊史王鳴盛撰。

此序見(jiàn)于蔣業(yè)晉《立厓?cè)娾n》卷首，嘉慶四年（1799年）刻本，南京圖書(shū)館藏。該集共七卷。乾隆庚寅即乾隆三十五年（1770年），王鳴盛49歲。立厓，即蔣業(yè)晉，字紹初，號(hào)立厓，江蘇長(zhǎng)洲（今蘇州）人。王豫《群雅集》稱(chēng)蔣業(yè)晉“少?gòu)纳蛭膽U、沈冠云、家西莊諸先生游，故詩(shī)派極正?！盵4]可知蔣業(yè)晉曾師從沈德潛、王鳴盛，是清代格調(diào)派詩(shī)人之一。王序從人品、詩(shī)品兩方面稱(chēng)贊蔣業(yè)晉，認(rèn)為其人為“偉士”，其詩(shī)也一掃摹仿陋習(xí)，歸于雅道。而“托物寓興，即景抒懷，靡不有守道”云云，推崇之意溢于言表，顯示出格調(diào)派詩(shī)人間的同聲相應(yīng)。至于“詩(shī)之為道，與政事通”的觀點(diǎn)，也與格調(diào)派盟主沈德潛溫柔敦厚詩(shī)教說(shuō)相契合。序中提到的升枚，即蔣業(yè)鼎，據(jù)王鳴盛《蔣升枚哀辭》：“蔣生業(yè)鼎，字升枚……考奕蘭氏亦好事善書(shū)。所居閶門(mén)桃花塢，林亭幽靚，四方君子過(guò)者必造焉。乾隆己巳、庚午，予主奕蘭家，與生共晨夕二載?！盵5]乾隆己巳、庚午，即乾隆十四年（1749年）、十五年（1750年），王鳴盛時(shí)年28、29歲。

2.《〈豹留集〉序》

予幼時(shí)即聞具區(qū)吳半園先生名，而訖未會(huì)合也。今年秋，乃從江蘇榷使署中得先生豹留遺集，讀之睪然如見(jiàn)先生之志潔行芳，絕意仕進(jìn)，庶幾古君子之無(wú)悶者。故其文亦不屑屑于絺章繪句之末，而荒江老屋中別自有抱負(fù)者存也。雖然，先生固絕意仕進(jìn)矣，乃獨(dú)取五代王彥章“豹死留皮”之說(shuō)以汲汲于百世后風(fēng)流云散不可知之虛名也，何居？今夫豹棲伏巖穴，夜行晝居，胥疏江湖而終不免罔羅機(jī)辟之患者，其皮為之災(zāi)也。然則豹之有皮，直與象齒自焚何異！而先生顧愛(ài)護(hù)珍惜之若是。夫亦以遁跡空山，終身隱霧，既豹變之無(wú)時(shí)，將其文之焉用？而惟留此區(qū)區(qū)既死之皮，以使豹之雖死而不死也，則信乎先生之遇之窮，而先生之志為可悲已！且豹性廉，食有程度，故秦人謂之程，或謂之廉豹。今以先生杜門(mén)卻掃，窮愁著書(shū)，其性情亦若相似，然而況篤寔輝光，其文蔚若，豈一狐之腋、千羊之皮所得并焜煌煥乎哉？抑聞先生兼以詩(shī)鳴，尚有《半園詩(shī)稿》若干卷，皆予所未及讀者，則是集特猶管窺之一斑也已。乾隆癸酉中秋后二日嘉定王鳴盛拜手序

此序見(jiàn)于吳莊《豹留集》卷首，乾隆刻本，收于《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》8輯第28冊(cè)，蘇州大學(xué)圖書(shū)館藏。該集僅一卷。乾隆癸酉即乾隆十八年（1753年），王鳴盛32歲。吳莊（1679—1750），原名定璋，字友篁，號(hào)半園，江蘇吳縣人。論詩(shī)講求格律，宗法杜甫。據(jù)王序，他與吳莊并不相識(shí)，之所以作序，緣于哀其遇、悲其志、欽佩其文學(xué)成就。據(jù)《清史稿》記載，王鳴盛家境貧寒，貧困無(wú)依，“性儉素，無(wú)聲色玩好之娛，晏坐一室，吚唔如寒士”[6]，這篇序文既哀嘆吳莊的遭遇，也寄托著王鳴盛自己的身世之感。

3.《〈古雪齋詩(shī)〉序》

詩(shī)固貴變化，然要當(dāng)以雅訓(xùn)為歸。百馀年來(lái)，論詩(shī)者門(mén)戶紛岐，各持一論，幾于靡所適從矣。竊謂有宋大家，固臻妙境，其馀叢集小家，自可置之。近有一種專(zhuān)搜僻奧者，讕詞里語(yǔ)，摭拾矜奇，變而不成方，雅音日遠(yuǎn)，所謂“只知詩(shī)到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰(shuí)”，不可不防其漸也。予垂髫學(xué)詩(shī)，斤斤持格律甚嚴(yán)。其后覽觀四方之風(fēng)會(huì)，同調(diào)甚少，苦于孤立，往往染指俗派，鄙俚粗俗，皆不免焉。惟其所守不堅(jiān)，故耳劍亭齒長(zhǎng)于予，其詩(shī)早成，自定交以來(lái)，又十馀年，力扶雅道，卓然不肯為習(xí)俗所移，雖矜煉處變而為自然，遒健處變而為踈放，總歸于大雅。屏除俗調(diào)，不使溷入筆研之伍。斯真能有君子之守者也！乙亥詩(shī)頗尚風(fēng)麗，丙子詩(shī)漸入縱逸，予為論次請(qǐng)，仍蔽以雅之一言，未識(shí)庸陋之見(jiàn)，大方以為然乎否？乾隆二十一年丙子冬十二月，愚弟王鳴盛識(shí)于京寓珠巢巷

此序見(jiàn)于曹錫寶《古雪齋詩(shī)》卷首，乾隆二十一年（1756年）刻本。共8卷，圖家圖書(shū)館藏。曹錫寶，字鴻書(shū)，號(hào)劍亭，一號(hào)容圃，江蘇上海人。乾隆二十二年（1757年）進(jìn)士。這篇序并不長(zhǎng)，但王鳴盛提到“雅”字多達(dá)五次，顯示出他的堅(jiān)定立場(chǎng)。與此相對(duì)應(yīng)，是對(duì)“俗派”“鄙俚粗俗”“習(xí)俗”“俗調(diào)”的摒棄。這正是清代格調(diào)派詩(shī)人一貫的詩(shī)學(xué)主張。

4.《〈媕雅堂詩(shī)集〉》序

今日江左詩(shī)人，當(dāng)以趙損之為第一手，予與吳企晉、王琴德、曹來(lái)殷皆弗如。此論蓋自予發(fā)之，惟三君亦以為然。而世之人或未之知也。世人之論詩(shī)，或夸唐調(diào)，或持宋體，依門(mén)傍徑，各仞其說(shuō)而不能相下。夫詩(shī)則何唐宋之有哉！唐人集其成，宋人極其變，異流而同源，其精神標(biāo)格各有千古者存焉。吾生乎古人之后，俯仰生世，哆口而言之，信筆而書(shū)之，擬諸唐宋，離歟？合歟？吾弗知也，夫然故可以追配古人。吾觀損之之胸?zé)o唐無(wú)宋；損之之筆有唐有宋；求損之于詩(shī)之中，可唐可宋；想損之于詩(shī)之外，非唐非宋；損之之詩(shī)則何唐宋之有哉！夫損之則何遽若是？蓋其天才亮特，骨氣超邁，憂喜哀樂(lè)，邈與俗殊。又且廓情尚志，屏絕聲利，多讀書(shū)而好深思，故其爐鞴入妙，可學(xué)而不可能也。絲桐相引，可聽(tīng)而不可尋也。語(yǔ)曰“勝棋所用，低棋之著；拙庖所用，良庖之刀也”。損之之詩(shī)與夫依傍唐宋門(mén)徑者之所為，其工拙死活蓋自有在矣。曩壬申歲，予歸自三楚，與琴德、來(lái)殷同臨頓里，損之假館于企晉之昌亭舊宅，詶和談?無(wú)虛日，如是幾一年。默數(shù)半生，惟此事最樂(lè)。近與琴德、來(lái)殷相繼官京師，而企晉亦裒然為舉首，攜損之集以來(lái)春明寓邸，呼酒挑燈共讀之，企晉逸氣勝矣，稍遜其遒；琴德秀氣勝矣，稍遜其雄；來(lái)殷華貴氣勝矣，稍遜其清快；而旋觀鄙作，益不足覆醬瓿矣。讀竟，因相與佇立徘徊，側(cè)身南望，三千里外，吳淞之東，黃歇浦之上，菰蘆煙水中，荒溝斷塹，委巷席門(mén)，歌聲隱隱欲出金石者，則我損之在焉。噫嘻，損之其將葆真抱素，永為盛世之逸人乎？抑將養(yǎng)根沃實(shí)，函伏演迤，俾其聲光郁郁，不可終悶，然后徐出而發(fā)聞?dòng)谑篮酰坑韫棠枚鴾y(cè)也，是則我損之也耶？乾隆二十五年庚辰正月西莊居士王鳴盛謹(jǐn)書(shū)于京師青棠老屋。

此序見(jiàn)于趙文哲《媕雅堂詩(shī)集》卷首，乾隆刻本，國(guó)家圖書(shū)館藏。該集共十二卷，由王鳴盛、王昶等所作序。趙文哲（1725—1773），字升之、損之，號(hào)璞庵、璞函，江蘇上海人。曾任內(nèi)閣中書(shū)等職，后隨軍出征緬甸，后在大小金川戰(zhàn)役中壯烈殉國(guó)，名列《清史稿》“忠義傳”。趙文哲生而穎異，豪爽不羈，詩(shī)歌成就突出，為吳中七子之一。王序中提到的吳企晉、王琴德、曹來(lái)殷，分別指吳中七子中的吳泰來(lái)、王昶、曹仁虎。王鳴盛不僅回憶了當(dāng)年交往的情景，還把包括自己在內(nèi)的四人與趙文哲對(duì)比，以凸顯趙詩(shī)的不凡，雖不免有過(guò)譽(yù)之嫌，但也顯示出四人的深厚情誼。尤其是兩個(gè)“我損之”，可見(jiàn)兩人感情非同尋常。另外，王鳴盛認(rèn)為“詩(shī)則何唐宋之有哉”，所論堪稱(chēng)精辟。與明人相比，清人對(duì)待唐宋詩(shī)之爭(zhēng)的態(tài)度趨于融通，尤其是清代中期，詩(shī)壇唐宋兼宗、無(wú)分唐宋的傾向更加突出，王鳴盛此文正反映了這一現(xiàn)象。

5.《〈夢(mèng)樓詩(shī)集〉敘》

昨承見(jiàn)惠大刻，向來(lái)雖相好多年，竟未及捧讀全稿。及今拜觀之下，乃覺(jué)逸氣橫空，不可羈勒。古懷壯思，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，不勝欽異嗟慕，俛首佩服之至。大抵吾兄深于禪，故其詩(shī)如云霞之卷舒，出入于太虛中，不見(jiàn)其起止，亦難定其收放，使人無(wú)從捉摸。蓬萊圓嶠，五城十二樓，宏麗已極，而舟不能至，惟望見(jiàn)之焉。斯亦可云奇絕矣。臨穎依馳，可任翹仰。

此序見(jiàn)于王文治《夢(mèng)樓詩(shī)集》卷首，乾隆六十年（1795年）刻、道光二十九年（1849年）補(bǔ)修本。共二十四卷，浙江圖書(shū)館藏。王文治（1730—1803），字禹卿，號(hào)夢(mèng)樓，江蘇丹徒人。乾隆二十一年（1756年）曾出使琉球，后任臨安知府等職。王昶《蒲褐山房詩(shī)話》記載王文治“賦才英俊，尤工書(shū)，楷法河南，行書(shū)效蘭亭、圣教”，并稱(chēng)其出使琉球之作“以雄偉見(jiàn)稱(chēng)”[7]81。袁枚《隨園詩(shī)話》也說(shuō)：“裴晉公笑韓昌黎恃其逸足，往往奔放。近日才人，頗多此病。惟王太守夢(mèng)樓能揉之使遒，煉之使警，篇外尚有馀音。”[8]王鳴盛在此連用比喻以稱(chēng)贊王詩(shī)，生動(dòng)形象。

6.《〈聽(tīng)雨齋詩(shī)集〉序》

今之稱(chēng)詩(shī)者，皆務(wù)極其才之所到，不為限制。夫豈特不為限制而已，且若惟恐其才之瑟縮而不得騁焉。故必拍張叫號(hào)、揮霍凌暴以自為雄，旁睨者驟震駭以為奇，爭(zhēng)相與稱(chēng)之。而好學(xué)沈思之士頗不然之，何也？為其意盡也，詞熟也，味短也，調(diào)雷同也，徑直而無(wú)回曲也，繁殺嘈雜而感人淺也。予三十馀年以來(lái)，閉戶一室，苦吟獨(dú)賞，不與人相酬和。人以為予用意在窮經(jīng)考史，而不知所深好者惟詩(shī)。南城吳君照南，天才亮拔，賦才桀驁，初投予詩(shī)，予即驚嘆。后乃彌自斂抑。熟精小學(xué)，撰《說(shuō)文偏旁考》，后又刻《說(shuō)文字原考略》，卓然一善著書(shū)人也。善著書(shū)者，未必善吟。而茲乃匯其前所為詩(shī)并付諸梓，曰《聽(tīng)雨齋集》，以予相知有素，仍屬以一言。夫照南初投予詩(shī)，其風(fēng)格直逼盛唐。今乃撤盡籓籬，不規(guī)規(guī)仿效，然轄束其奇氣于尺幅中。短言之不見(jiàn)其促，長(zhǎng)言之不見(jiàn)其剩，深言之不見(jiàn)其奧，淺言之不見(jiàn)其俚，蓋自有君形者存。而豈拍張叫號(hào)、揮霍凌暴以自為雄者所可同日語(yǔ)哉！夫當(dāng)其涵濡浸漬于唐賢之中，若惟恐其才之盡者。然而偶然放筆，才驅(qū)氣駕，怪怪奇奇，祇以自嬉。及其弦外有音，一語(yǔ)耐百思，此非用力數(shù)十年之久，未敢以為必得之者。而照南之詩(shī)乃與予不謀而合，信乎自有君形者存。而妙處環(huán)生，不可端倪矣。蓋予與唐人，最賞會(huì)者，前則少陵也，中間則昌黎、長(zhǎng)吉也，后則義山、飛卿也。其送別云：“柳條本是無(wú)情物，折與多情但益愁。”照南亦云：“三十六灣明月好，晚風(fēng)楊柳奈愁何？”予與照南相視而笑，莫逆于心。斯集名聽(tīng)雨，司空表圣《詩(shī)品》云：“玉壺買(mǎi)春，賞雨茅屋?！狈蛴昕陕?tīng)亦可賞，噫！照南其自此遠(yuǎn)矣。嘉定王鳴盛敘。

此序見(jiàn)于吳照《聽(tīng)雨齋詩(shī)集》卷首，嘉慶九年（1804年）刻本，南京圖書(shū)館藏?！对?shī)集》共二十六卷，另有別集一卷，補(bǔ)編一卷。吳照（1755—1811），字照南，江西人。王昶《蒲褐山房詩(shī)話》記云：“昭南才華清綺，詄蕩不羈，少?gòu)膹堄^察銘來(lái)松江，過(guò)吳門(mén)，得詩(shī)法于禮堂光祿，一以唐人為師?！盵7]129王鳴盛在序中對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇意盡、詞熟、味短等流弊提出批評(píng)，稱(chēng)贊吳照的詩(shī)富于才情，個(gè)性突出，耐人尋味。另外，王鳴盛還說(shuō)自己中晚年雖獨(dú)居寡交三十余年，但“所深好者惟詩(shī)”，可知其對(duì)詩(shī)歌的愛(ài)好并未因潛心經(jīng)史之學(xué)而有所減弱，這對(duì)于了解其晚年的詩(shī)學(xué)傾向及創(chuàng)作，顯然大有幫助。

7.《〈種竹軒詩(shī)鈔〉序》

本朝名家輩出，惟丹徒泠先生嵋江《泠閣集》孤兀迥特，清婉秀折。今觀柳村，壹何神似鄉(xiāng)先生哉！柳村年甫弱冠，讀書(shū)修潔自好，所居大江孤嶼中，在金、焦之間，曰翠屏。蘇詩(shī)云：“焦山何有有修竹，采薪汲水僧兩三?！绷迳P花藝竹，日出其孤兀迥特、清婉秀折者，倚檻長(zhǎng)吟，與江聲相和答。又有好事者西則金陵，北則刊溝，東則吳越，諸好古士相應(yīng)，吾知必有如大復(fù)、敬美其人者出而論定以為絕倫也。辟諸寸轄制輪，尺棰不竭，寧非同短之效歟？柳村有妹名瓊，亦工吟詠，著《愛(ài)蘭集》行世，論者以為殆不減鮑照之有令嫻云。甲寅夏日東吳西沚老史鳴盛題，維時(shí)瞽目重開(kāi)，行年七十有三。

此序見(jiàn)于王豫《種竹軒詩(shī)鈔》卷首，國(guó)家圖書(shū)館藏。共一卷，道光九年（1829年）刻本。王豫（1768—1826），字應(yīng)和，號(hào)柳村，江蘇丹徒（今鎮(zhèn)江）人，后移籍揚(yáng)州。有《種竹軒詩(shī)文集》《蕉窗日記》等，編有《群雅集》《江蘇詩(shī)征》等詩(shī)選。王豫論詩(shī)主張復(fù)古，服膺沈德潛的詩(shī)學(xué)主張，所以，其《群雅集》首選沈德潛的詩(shī)，對(duì)沈氏及吳中七子備加推崇?！度貉偶愤x錄王鳴盛詩(shī)7首，并評(píng)價(jià)云：“光祿真誠(chéng)樸實(shí)，幼即英敏，記誦博奧，搖筆萬(wàn)言。吳中汲引人才、宏獎(jiǎng)士類(lèi)者，自張匠門(mén)、沈文慤后，端推宗伯?！盵9]《種竹軒詩(shī)鈔》又有《呈家禮堂光祿》二首，稱(chēng)贊王鳴盛“述作崇圣哲，派別尊風(fēng)騷”，并認(rèn)為其《十七史商榷》“光輝垂千春”[10]。王鳴盛的序作于乾隆甲寅，即乾隆五十九年（1794年）。他從明末清初丹徒著名詩(shī)人冷士嵋寫(xiě)起，認(rèn)為王豫的詩(shī)品、人品淵源有自。并指出王豫詩(shī)得江山之助。而“好事者”云云當(dāng)指包括王豫在內(nèi)的“京江七子”?！熬┙咦印本唧w指王豫、張學(xué)仁、顧鶴慶、應(yīng)讓、吳樸、錢(qián)之鼎、鮑文逵等，為乾隆末至嘉慶朝復(fù)古詩(shī)學(xué)群體之一。王鳴盛把他們比做明代復(fù)古派代表詩(shī)人何景明、王世貞，殷切期望之意顯而易見(jiàn)。此序不僅可以看出王鳴盛晚年依然堅(jiān)守雅正的詩(shī)學(xué)觀，更重要的，它顯示出沈德潛去世后，復(fù)古之風(fēng)并未偃旗息鼓，至少在乾隆末至嘉慶年間，江蘇一帶詩(shī)壇復(fù)古之風(fēng)依然盛行。這對(duì)于了解清代格調(diào)派的影響及乾嘉時(shí)期復(fù)古詩(shī)學(xué)陣營(yíng)，顯然大有裨益。