石里克的認(rèn)識(shí)論取向論析

齊士鋮，張存建

(江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 徐州 221116)

在哲學(xué)“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”過(guò)程中，康德給出一種綜合唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的理論取向，影響深遠(yuǎn)。然而，這種情況在“維也納學(xué)派”那里發(fā)生了改變。作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要代表，石里克完成《普通認(rèn)識(shí)論》，捍衛(wèi)經(jīng)驗(yàn)論。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義注重語(yǔ)言的邏輯分析，因此，以康德認(rèn)識(shí)論為背景，沿著語(yǔ)言分析進(jìn)路廓清石里克在《普通認(rèn)識(shí)論》中的認(rèn)識(shí)論取向，既是對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的深化，也具有為當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究澄清思想前提的建設(shè)性意義。

一、石里克對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋

簡(jiǎn)言之，按照石里克對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋?zhuān)J(rèn)識(shí)的關(guān)鍵在于從新認(rèn)識(shí)的東西中找到已經(jīng)認(rèn)識(shí)的東西，正是通過(guò)這樣一個(gè)過(guò)程，我們才可以用熟知的名稱(chēng)去指代未被認(rèn)識(shí)的對(duì)象。在《普通認(rèn)識(shí)論》中，石里克舉了一個(gè)關(guān)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的著名例子，從中將認(rèn)識(shí)過(guò)程分解為三個(gè)階段。在第一階段，一只狗從遠(yuǎn)處走來(lái)，我只可以通過(guò)其移動(dòng)的方式以及其大概的外形特征認(rèn)識(shí)到它是一只動(dòng)物；在第二階段，當(dāng)該動(dòng)物距離稍近一點(diǎn)的時(shí)候，我們認(rèn)識(shí)到它是一只狗；在第三階段，隨著距離的進(jìn)一步縮短，我可以清楚地確定這不是別人家的狗，而是我自己的狗。如此解釋下的認(rèn)識(shí)不僅是一個(gè)由遠(yuǎn)及近的過(guò)程，也是認(rèn)識(shí)主體用其熟知的名稱(chēng)指代未認(rèn)識(shí)物體的過(guò)程：首先用“動(dòng)物”做出指代，然后使用“狗”這個(gè)類(lèi)名，最后使用這只狗的專(zhuān)名(如“娜娜”)，完成一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)過(guò)程。

進(jìn)而言之，認(rèn)識(shí)主體通過(guò)感性認(rèn)識(shí)觀察到一個(gè)物體正在移動(dòng)，最初的認(rèn)識(shí)是被動(dòng)接受的結(jié)果，在認(rèn)識(shí)主體眼前的對(duì)象就是康德所謂的“現(xiàn)象(Erscheinung)”，主體沒(méi)有對(duì)它做出進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和規(guī)定，它不過(guò)是“經(jīng)驗(yàn)直觀(Empirische Anschauung)”到的一個(gè)對(duì)象；主體對(duì)客體的初步認(rèn)識(shí)即“知覺(jué)表象”，它不是康德認(rèn)識(shí)論中的表象，而是一個(gè)完整的關(guān)于對(duì)象的表象。康德將感性視為外部對(duì)象刺激導(dǎo)致的反應(yīng)，他所說(shuō)的表象是“感性直觀(Sinnlichkeit Anschauung)”，本身是零散的，不具有石里克所說(shuō)的表象的統(tǒng)一性。

問(wèn)題在于，認(rèn)識(shí)主體如何在其意識(shí)中形成一個(gè)完整的對(duì)象？康德在《純粹理性批判》第一版給出一個(gè)綜合知性的解答方案。主體能夠直觀到表象，這些表象是在不同瞬間出現(xiàn)的單一印象，它們關(guān)乎同一個(gè)對(duì)象，但彼此不能完全相同；此時(shí)認(rèn)識(shí)到的表象在彼時(shí)必定發(fā)生變化，就正如赫拉克利特所說(shuō)的“人不能兩次踏入同一條河流”一樣。在康德看來(lái)，主體最初形成的表象具有接續(xù)、單一的特點(diǎn)，但是，正是由于知性的綜合作用，認(rèn)識(shí)不是割裂性的。知性綜合的作用在于，當(dāng)主體將感性直觀的表象完整地經(jīng)歷一遍，知性便可以將零散的表象集中為一個(gè)具有統(tǒng)一性的直觀，這種綜合能力是“領(lǐng)會(huì)的綜合(Synthesis der Apprehension)”。康德著重強(qiáng)調(diào)想象再生綜合的重要性，認(rèn)為它是構(gòu)成一切經(jīng)驗(yàn)可能性的基礎(chǔ)[1]88-89。按照他的闡釋?zhuān)I(lǐng)會(huì)的綜合離不開(kāi)想象力(Einbildungskraft)的再生綜合。表象的出現(xiàn)一定伴隨相應(yīng)的規(guī)則，這種規(guī)則的存在及作用，可以確保再生綜合正常發(fā)揮其功能；領(lǐng)會(huì)的綜合與想象再生的綜合一起發(fā)揮作用，將雜多的表象聯(lián)結(jié)為一個(gè)整體，使得我們能在對(duì)象不被直觀到的時(shí)候，仍可以將關(guān)于它的完整表象再現(xiàn)在思維之中。

康德上述解答方案的關(guān)鍵在于，肯定直觀表象的非統(tǒng)一性，由此接受知性的綜合統(tǒng)一性對(duì)于表象的聯(lián)結(jié)，進(jìn)而肯定意識(shí)中完整對(duì)象的存在。在《純粹理性批判》第二版，康德引入先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)這一概念，進(jìn)一步解釋認(rèn)識(shí)主體如何在意識(shí)中形成完整的對(duì)象?？档滤^的先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)是純粹、本源性的，不會(huì)被經(jīng)驗(yàn)所左右，其出發(fā)點(diǎn)是“我思”抑或自我意識(shí)?？档潞偷芽栆粯訉⒆晕乙庾R(shí)作為知識(shí)的核心和出發(fā)點(diǎn)，但與笛卡爾把自我意識(shí)當(dāng)作心靈實(shí)體不同，康德將自我意識(shí)視為統(tǒng)覺(jué)的綜合能力[2]。按照他的闡釋?zhuān)柚懂牐闰?yàn)統(tǒng)覺(jué)可以將所有被給予的感性表象聯(lián)結(jié)為一個(gè)完整的對(duì)象；如果沒(méi)有先驗(yàn)自我意識(shí)，認(rèn)識(shí)主體就只能認(rèn)識(shí)零散的表象，無(wú)法在思維中形成一個(gè)完整的對(duì)象。

康德的解釋方案依賴(lài)于先驗(yàn)自我意識(shí)，而按照石里克的認(rèn)識(shí)論，先驗(yàn)自我意識(shí)在很大程度上源于“意識(shí)的統(tǒng)一性”，康德將意識(shí)的統(tǒng)一性視為一切知識(shí)的最高原則，實(shí)質(zhì)上是夸大了意識(shí)統(tǒng)一性的作用。石里克給出一種相對(duì)溫和的立場(chǎng)，他沒(méi)有預(yù)設(shè)認(rèn)識(shí)主體可以直接認(rèn)識(shí)到一個(gè)完整的關(guān)于客體的知覺(jué)表象，他認(rèn)為主體所接受的瞬間表象在最初只能分別存在于單個(gè)意識(shí)之中，但是他強(qiáng)調(diào)，只要有意識(shí)的存在，就必然有意識(shí)的統(tǒng)一性，意識(shí)之間的聯(lián)系以意識(shí)的統(tǒng)一性為前提。

在休謨那里，上述意識(shí)之間的聯(lián)系基于因果關(guān)系，它使得一個(gè)觀念迅速地喚起另外一個(gè)觀念[3]。石里克否定了休謨的這種看法，他給出的理由是，不同個(gè)體的意識(shí)之間也可以存在這種相互聯(lián)系，但這并不能使得這些個(gè)體意識(shí)融為一體。在他看來(lái)，單個(gè)意識(shí)之間相互聯(lián)系，絕不是因?yàn)樗鼈冊(cè)跁r(shí)間上接續(xù)發(fā)生或因果鏈所致，而是因?yàn)椤坝洃洝?。記憶是一種“以直接回想的形式所提供的保持和存儲(chǔ)的能力”[4]159。瞬間的意識(shí)轉(zhuǎn)瞬即逝，它只存在于它的那一瞬間，下個(gè)瞬間意識(shí)隨之產(chǎn)生，如果在兩個(gè)瞬間意識(shí)之間沒(méi)有必然聯(lián)系，每個(gè)瞬間的個(gè)別意識(shí)將會(huì)即生即滅，認(rèn)識(shí)就被割裂成不完整的，也不具有有效性，但是，由于“記憶”的存在，主體可用記憶將意識(shí)關(guān)聯(lián)起來(lái)，使這一瞬間的意識(shí)內(nèi)容超出它所在的那一瞬間，如此一來(lái)，多個(gè)瞬間的意識(shí)內(nèi)容構(gòu)成一個(gè)完整的統(tǒng)一體。由此，石里克將意識(shí)的統(tǒng)一性看作意識(shí)的基礎(chǔ)，將記憶作為意識(shí)統(tǒng)一性的基礎(chǔ)；一旦認(rèn)識(shí)主體的記憶能力消失，其單個(gè)意識(shí)之間的相互聯(lián)系也會(huì)隨之消失，意識(shí)的統(tǒng)一性和意識(shí)都將不復(fù)存在。

主體在意識(shí)中形成一個(gè)具有統(tǒng)一性的完整認(rèn)識(shí)對(duì)象，接下來(lái)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)“歸結(jié)”的過(guò)程，“把這一個(gè)東西歸結(jié)為另一個(gè)”[4]11。將“動(dòng)物”這一模糊概念逐步歸結(jié)為“狗”這樣的類(lèi)名，最后歸結(jié)為這只狗的專(zhuān)名(“娜娜”)。在這個(gè)歸結(jié)過(guò)程中，認(rèn)識(shí)主體通過(guò)最初接受的知覺(jué)表象與自己的記憶表象相對(duì)比，他/她發(fā)現(xiàn)，此時(shí)意識(shí)中關(guān)于面前動(dòng)物的知覺(jué)表象恰好與“狗”這個(gè)記憶表象相符合或相似，于是將其確定為狗；進(jìn)而通過(guò)對(duì)比將狗歸結(jié)為自己的狗，并用“娜娜”對(duì)其進(jìn)行指代。這里的“歸結(jié)”具有主動(dòng)性，不同于前面所說(shuō)的感性的被動(dòng)接受，它是認(rèn)識(shí)主體發(fā)揮主體性的結(jié)果；主體能動(dòng)地比較最初被動(dòng)接受的知覺(jué)表象和自己的記憶表象，由此獲得一個(gè)確定的認(rèn)識(shí)。

與康德的認(rèn)識(shí)論相似，石里克所闡述的認(rèn)識(shí)過(guò)程也可以被分解為被動(dòng)階段和主動(dòng)階段，但與康德有所不同的是，石里克對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋顯然否認(rèn)感性和知性會(huì)一起發(fā)生作用。就日常生活中的認(rèn)識(shí)而言，感性和知性的功能是同時(shí)發(fā)生的，如康德所言，“思維無(wú)內(nèi)容是空的，直觀無(wú)概念是盲的”[1]41?？隙ǜ行耘c知性同時(shí)發(fā)揮作用，是一種追求確定性的哲學(xué)訴求使然。由此回看石里克對(duì)于認(rèn)識(shí)過(guò)程的解釋?zhuān)幻鈺?huì)遇到這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是，它把認(rèn)識(shí)過(guò)程理解為感覺(jué)表象和記憶表象的對(duì)比，而記憶表象往往是模糊的，那么，這種對(duì)比是否可以得出值得確信的知識(shí)？答案是肯定的。記憶表象看起來(lái)并不可靠，但是，在日常生活中我們并不會(huì)因?yàn)槠洳豢煽慷J(rèn)不出自己的父親[5]。這就是說(shuō)，認(rèn)識(shí)過(guò)程的完成未必需要始終以確定性為前提或標(biāo)準(zhǔn)。賴(lài)欣巴哈(H. Reichenbach)指出，對(duì)于確定性的追求是傳統(tǒng)思辨哲學(xué)的錯(cuò)誤根源，我們并不需要絕對(duì)的確定性，只需要足夠的可靠性就可以了，對(duì)于絕對(duì)確定性的追求會(huì)導(dǎo)致我們陷入獨(dú)斷論的危機(jī)，“沒(méi)有確定性也行”[6]。

具有確定性，是知識(shí)的一個(gè)重要標(biāo)志，因此，有必要關(guān)聯(lián)關(guān)于知識(shí)的研究來(lái)解釋認(rèn)識(shí)過(guò)程。在知識(shí)理論研究中長(zhǎng)期廣為接受的定義由柏拉圖給出，他將知識(shí)定義為“得到確證的真信念”。這是一個(gè)關(guān)于知識(shí)的“三元定義”，其中的確證以獲得確定性為旨?xì)w[7]。按照石里克的闡釋?zhuān)瑧?yīng)該將認(rèn)識(shí)的主動(dòng)階段表述為“把兩個(gè)前此分離的現(xiàn)象互相還原”[4]10，主體比較知覺(jué)表象和記憶表象，通過(guò)發(fā)揮其主動(dòng)性完成表象的彼此還原，最終獲得知識(shí)。知識(shí)和知識(shí)的表達(dá)不是一回事，認(rèn)識(shí)過(guò)程主要通過(guò)知識(shí)表達(dá)的方式外化出來(lái)，那么，石里克的認(rèn)識(shí)論如何理解知識(shí)及其表達(dá)？

正是經(jīng)由邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，認(rèn)識(shí)論的研究才凸顯出知識(shí)論這個(gè)特殊領(lǐng)域，在此之前關(guān)于知識(shí)的研究往往集中于康德的認(rèn)識(shí)論。因此，從知識(shí)的角度解析石里克的認(rèn)識(shí)論，有必要回顧康德的認(rèn)識(shí)論。概言之，按照康德的認(rèn)識(shí)論，在知識(shí)表達(dá)之維，只有認(rèn)識(shí)發(fā)展到形成判斷，才可以成為知識(shí)。個(gè)體形成知識(shí)的過(guò)程由知性完成，感性是被動(dòng)地接受表象，知性則表現(xiàn)出認(rèn)識(shí)的主動(dòng)性(Spontaneitat)，只有這二者相互結(jié)合，才能構(gòu)成知識(shí)；作為主動(dòng)性的知性通過(guò)“概念”來(lái)認(rèn)識(shí)對(duì)象，因?yàn)橹缘恼J(rèn)識(shí)總是采取判斷的形式，而知識(shí)在康德哲學(xué)中不過(guò)是判斷[8]。初步接受的感性直觀是個(gè)別的對(duì)象，不具有普遍性，而知性的概念具有普遍性。

仍然以認(rèn)識(shí)狗的過(guò)程為例。我看到遠(yuǎn)處有一個(gè)物體，這是我所形成的關(guān)于它的感性直觀，感性直觀不具有認(rèn)識(shí)的普遍性，但是，接下來(lái)我的知性的主動(dòng)性發(fā)揮作用，讓我有一個(gè)關(guān)于“狗”的概念，這個(gè)概念具有普遍性。當(dāng)我把這個(gè)具有普遍性的概念附加到感性直觀之上，就會(huì)得到一個(gè)判斷——“我眼前的這個(gè)東西是狗”。這個(gè)判斷的主語(yǔ)是“我眼前的這個(gè)東西”，謂語(yǔ)是“狗”，主語(yǔ)是感性直觀，是個(gè)別的，謂語(yǔ)則具有普遍性。所以“狗”這個(gè)概念可以用作好多判斷的謂語(yǔ)，它不僅可以指稱(chēng)我眼前的這個(gè)表象，而且可以指代其他一切具有“狗”的特性的東西。

康德的認(rèn)識(shí)論不僅肯定概念的普遍性，還肯定判斷在知識(shí)表達(dá)中的關(guān)鍵地位，眾所周知，康德提出知性十二范疇，對(duì)概念做出精致的研究，并對(duì)判斷做出前所未有的區(qū)分，那么，石里克的認(rèn)識(shí)論如何解釋概念和判斷？

二、《普通認(rèn)識(shí)論》中的概念

在《普通認(rèn)識(shí)論》中，石里克明確提出將概念和意象區(qū)分開(kāi)來(lái)。在他看來(lái)，意象在一定程度上具有不確定性，它們的屬性總是特殊的并因此不具備普遍性，一個(gè)意象只能指代一個(gè)具體的對(duì)象；就如同萊布尼茨所說(shuō)的“世界上不存在兩片完全相同的樹(shù)葉”，即使是看上去似乎完全相同的兩個(gè)意象，也不盡然可以完全相等。而且，意象具有模糊性，使得它并不能應(yīng)用于科學(xué)的探究，在科學(xué)的語(yǔ)言中要盡可能地使所有語(yǔ)詞都表示概念；概念的屬性即特性或特征(Merkmale)，它們通過(guò)具體的規(guī)定被提示出來(lái)，這些規(guī)定的總體構(gòu)成概念的定義[4]37，所以概念是完全被規(guī)定的，具有確定性。

當(dāng)我們談?wù)搶?duì)象的時(shí)候，一定用概念標(biāo)示對(duì)象，但是石里克強(qiáng)調(diào)，不能將概念與其所標(biāo)示的實(shí)在對(duì)象畫(huà)等號(hào)，概念之間的關(guān)系也不等于實(shí)在事物之間的關(guān)系。石里克的區(qū)分是有道理的。舉例來(lái)說(shuō)，就如同當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到椅子在桌子右邊，并且對(duì)此做出了“椅子在桌子右邊”的判斷，但是并不能說(shuō)“椅子”這個(gè)概念是放在“桌子”概念的右邊[4]85。而且，區(qū)分概念和實(shí)在對(duì)象，并不意味著將概念的出現(xiàn)與經(jīng)驗(yàn)意象割裂開(kāi)來(lái)。所有的意象都是直觀的，我們不可能想象出一個(gè)從未直觀到的意象，而當(dāng)我們思考一個(gè)概念的時(shí)候，必然會(huì)在意識(shí)中思維出一個(gè)具體的意象，絕無(wú)可能在意識(shí)中形成一個(gè)無(wú)任何屬性和規(guī)定性的純概念，也就是“一般的意象”，概念一定與某些具有具體且特殊屬性的意象相連。舉例來(lái)說(shuō)，當(dāng)設(shè)想“桌子”這個(gè)概念時(shí)，我們思維到的“桌子”有一定的廣延和顏色，它一定是與一個(gè)具體“桌子”的意象相關(guān)聯(lián)。

比之意象，概念更具有普遍性和確定性，它可以在一定程度上統(tǒng)攝個(gè)別事物，但是，概念不是用來(lái)代表意象的，相反，意象是代表概念的，意象的作用僅僅在于指代，它不可能是概念[4]40。而且，通過(guò)直觀意象進(jìn)行的思考是“圖像式的”，這種圖像式思考在生活中無(wú)法避免；只要牢記思維中出現(xiàn)的具體意象只有代表性的作用，不會(huì)出現(xiàn)意象既定而無(wú)法確定物體是否屬于相應(yīng)概念的情況。例如，在思維中“桌子”意象是黑色的情況下，我們可以確定一張非黑色、具有“桌子”屬性的物體屬于“桌子”的概念。

在石里克上述解釋中的概念是想象的結(jié)果，個(gè)體只能思維以意象為代表的概念，不能思維概念本身，在此意義上講，石里克否認(rèn)了概念的實(shí)在。他認(rèn)為真正存在的只有“概念性機(jī)能”[4]40。然而，人們一般認(rèn)為數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)是基于概念及其關(guān)系系統(tǒng)性建構(gòu)的產(chǎn)物，如果否認(rèn)概念的實(shí)在，便會(huì)造成類(lèi)似“數(shù)學(xué)基于無(wú)(Nichts)并從無(wú)中產(chǎn)生”一樣荒謬的結(jié)論。石里克顯然認(rèn)識(shí)到這一關(guān)乎科學(xué)有效性的尖銳問(wèn)題，他堅(jiān)持否認(rèn)概念的“實(shí)在的存在”，但是認(rèn)為概念是具有一種“理想的存在”，數(shù)學(xué)中的概念不具有實(shí)在的存在，它們不是純粹的虛無(wú)，可以給以有效的陳述[4]42。

石里克用概念來(lái)代替意象，旨在保有對(duì)于科學(xué)知識(shí)確定性的解釋?zhuān)浯鷥r(jià)是否認(rèn)概念“實(shí)在的存在”。在此意義上講，石里克持有一種弱的概念實(shí)在論。在康德的認(rèn)識(shí)論中，這種概念實(shí)在論的正當(dāng)性是不容置疑的。知識(shí)的形成離不開(kāi)范疇，范疇就是純粹概念，與經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉。而且，純粹概念不同于邏輯學(xué)意義上的空概念，“先天感性雜多”可以為純粹知性概念提供材料，“沒(méi)有這種材料，知性概念將沒(méi)有任何內(nèi)容，因而就會(huì)完全是空的”[1]54?！跋忍旄行噪s多”不僅為純粹知性概念提供材料，而且通過(guò)綜合形成純粹的知性概念——范疇。純粹概念不包含任何感覺(jué)，它何以可能關(guān)聯(lián)在感性直觀中被給予的對(duì)象？按照康德的闡釋?zhuān)兇飧拍顏?lái)自人人皆有的知性而非虛無(wú)縹緲的主觀性，它包含“先天感性雜多”的純粹綜合；任何事物的存在都必定占據(jù)一定的時(shí)間和空間，這里的時(shí)空是部分而非完整的時(shí)空；整體時(shí)空是直觀形式，是通過(guò)作為部分的時(shí)空表象去表象事物的前提[9]。如此一來(lái)，就可以認(rèn)為純粹概念必然和以時(shí)空為根本存在條件的感性事物相聯(lián)系，范疇只能應(yīng)用于在時(shí)空中出現(xiàn)的事物；如果將范疇?wèi)?yīng)用于經(jīng)驗(yàn)性之外的東西，則會(huì)超出范疇的有效性范圍，不可避免地形成先驗(yàn)幻象。

實(shí)際上，在《普通認(rèn)識(shí)論》中談到純粹概念時(shí)，石里克認(rèn)為純粹概念是與意象無(wú)涉的關(guān)于某個(gè)事物的概念，根據(jù)個(gè)體無(wú)法想象出任何不以經(jīng)驗(yàn)意象為代表的概念，他主張否定純粹概念的存在。確切地講，康德所謂的純粹概念是純粹知性概念，以其十二個(gè)范疇為代表，十二個(gè)范疇是一切知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)成為可能的前提條件，只有加上范疇，直觀到的“經(jīng)驗(yàn)雜多”才可以構(gòu)成知識(shí)。而且，十二范疇的得出在很大程度上源于對(duì)亞里士多德范疇理論的批判，康德認(rèn)為，亞氏范疇理論解釋下的范疇來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，不具有嚴(yán)格的界分標(biāo)準(zhǔn)，他所提出的十二個(gè)范疇不是個(gè)別的關(guān)于某個(gè)對(duì)象的概念，也不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)中，而是“作為一切現(xiàn)象的總和的自然界頒布先天法則的概念”[1]83。

石里克拒斥純粹概念，是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)論的堅(jiān)守，這種堅(jiān)守與康德將知識(shí)限定為經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的做法是一致的，它們都意圖回應(yīng)知識(shí)對(duì)于確定性的要求。從對(duì)于知識(shí)定義來(lái)看，知識(shí)的確定性并非來(lái)自信念，而是來(lái)自真信念的“確證”，因?yàn)樾拍钊私杂兄?，只有一個(gè)信念的真得到廣為接受的確證，該信念才可以被稱(chēng)為知識(shí)。作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要代表，石里克無(wú)疑和康德一樣都將邏輯視為服務(wù)于知識(shí)確證的基本理論，他們所理解的邏輯都是源于亞氏邏輯學(xué)的經(jīng)典邏輯。經(jīng)典邏輯之所以為經(jīng)典，在于給出一個(gè)確證知識(shí)的范式，即根據(jù)為真/可靠的前提和形式正確的推理，可以得出可靠/為真的知識(shí)。這一范式不僅預(yù)設(shè)亞氏范疇理論可以如實(shí)地表達(dá)世界的結(jié)構(gòu)，還將知識(shí)限定為命題形式的知識(shí)(命題即陳述句表達(dá)的意思，它要么為真要么為假)，命題的二值取向使得判斷成為表達(dá)知識(shí)的基本形式。由此回看石里克和康德關(guān)于概念的分歧，有必要關(guān)注石里克關(guān)于判斷的立場(chǎng)，從中進(jìn)一步解釋其認(rèn)識(shí)論取向。

三、《普通認(rèn)識(shí)論》中的判斷

在石里克的認(rèn)識(shí)論中，概念與判斷密不可分。在他看來(lái)，每當(dāng)我們?cè)O(shè)想一個(gè)關(guān)于認(rèn)識(shí)客體的概念，一定會(huì)在意識(shí)中出現(xiàn)一個(gè)具體對(duì)象，用它來(lái)指代抽象的概念，這個(gè)指代的過(guò)程就是配列，可以據(jù)此認(rèn)為概念的本質(zhì)在于它是與我們想到的對(duì)象相配列的記號(hào)，但是單純的概念并不是知識(shí)，當(dāng)我們想要獲得關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，需要就對(duì)象做出判斷[4]61。用概念來(lái)標(biāo)示對(duì)象，已經(jīng)注定概念是判斷的基本組成要素，注定概念必然和判斷相互聯(lián)系。

石里克將認(rèn)識(shí)視為在未知事物中找到已知東西的過(guò)程(見(jiàn)第一小節(jié))，那么，從區(qū)分知識(shí)和知識(shí)表達(dá)的角度看，如果找到已知和未知事物之間的關(guān)系，就需要通過(guò)判斷來(lái)表達(dá)這種關(guān)系。當(dāng)我們說(shuō)出“A是B”這個(gè)最基本的判斷的時(shí)候，它不僅表達(dá)主詞A與謂詞B之間的關(guān)系，還標(biāo)示了存在這種關(guān)系的事實(shí)[4]37。概念也可以標(biāo)示關(guān)系，如“相同”就是一個(gè)關(guān)系概念，但在石里克看來(lái)，只有判斷才可以作為事實(shí)的記號(hào)[4]62。正是基于一組事實(shí)，我們才可以做出判斷，而這是概念不能完成的工作。反過(guò)來(lái)說(shuō)，事實(shí)必須通過(guò)判斷來(lái)給以標(biāo)示。石里克的這一立場(chǎng)源于前期維特根斯坦哲學(xué)，維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中寫(xiě)道：“世界是事實(shí)的總體，而不是事物的總體(1.1)。”[10]他在劍橋演講中對(duì)此做出進(jìn)一步解釋?zhuān)骸笆澜缡侨绾蔚?，這是由描述而非對(duì)象的羅列給出的?！盵11]語(yǔ)句和描述的基本形式正是判斷。事實(shí)表示兩個(gè)對(duì)象以上的關(guān)系，既然判斷是事實(shí)的記號(hào)，概念是判斷的基本組成要素，那么，每一個(gè)判斷都將一個(gè)概念與另一個(gè)概念發(fā)生關(guān)系，并指示存在這個(gè)關(guān)系的事實(shí)[12]。

石里克在《普通認(rèn)識(shí)論》中明確提出，只有在判斷中才有知識(shí)，但有些判斷不能帶來(lái)知識(shí)[4]69。他將這些不包含有知識(shí)內(nèi)容的判斷分為同語(yǔ)反復(fù)和定義。同語(yǔ)反復(fù)容易被確定下來(lái)，問(wèn)題在于如何將定義與判斷區(qū)分開(kāi)來(lái)。按照石里克的闡釋?zhuān)僭O(shè)對(duì)象A具有屬性a和b，a屬性是我們已經(jīng)熟知的，b屬性是未知的，那么，“A具有a屬性”這個(gè)判斷就是一個(gè)定義，它沒(méi)有表達(dá)知識(shí)；“A具有b屬性”表達(dá)了新知識(shí)，可以被稱(chēng)為判斷。如果把情況顛倒過(guò)來(lái)，假設(shè)b屬性為熟知的，a屬性是未知的，那么，就應(yīng)該將“A具有b屬性”視為定義，將“A具有a屬性”視為判斷，因?yàn)樗梢詭?lái)新的知識(shí)。

石里克所說(shuō)的定義不能帶來(lái)新知識(shí)，能夠帶來(lái)新知識(shí)的是那些具有認(rèn)知意義的判斷。這一立場(chǎng)與康德《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》中對(duì)于判斷的概括一致?？档聫倪壿嬓问降慕嵌雀爬ㄅ袛?，按照他的闡釋?zhuān)治雠袛嗟闹^詞包含在主詞之中，只能是解釋性的，不能增添新的內(nèi)容；綜合判斷的謂詞獨(dú)立于主詞之外，具有擴(kuò)展性，可以增加新的知識(shí)[13]。由此看去，石里克所說(shuō)的定義是分析判斷，具有經(jīng)驗(yàn)屬性的判斷則是綜合判斷。有的定義采取為概念附加各種特征的形式，這也是一種綜合，但在石里克看來(lái)，這里附加的特征是概念本身具有的東西，綜合沒(méi)有賦予概念任何新的特征，它不能使得定義轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合判斷。石里克進(jìn)而提出，定義標(biāo)示的是結(jié)合已有特征得出的概念，綜合判斷標(biāo)示的則是把對(duì)象結(jié)合起來(lái)形成的一組事實(shí)[4]103。

既然判斷是表達(dá)知識(shí)的基本形式，如何理解判斷之真？真理符合論將真理視為判斷與所判斷對(duì)象的符合，石里克認(rèn)為這種符合不是真理的本質(zhì)特征，不能用符合論的真理觀解釋判斷之真。他主張區(qū)分判斷和它所判斷的對(duì)象，判斷中的概念是抽象的，與空間和時(shí)間無(wú)涉，但這些概念所標(biāo)示的對(duì)象是實(shí)在的，判斷和事實(shí)的關(guān)系只能是配列或?qū)?yīng)，不能是摹寫(xiě)或描繪，與之相應(yīng)，判斷的真理性就是配列的“一義性”。如果一個(gè)判斷只能意指一個(gè)事實(shí)，這個(gè)判斷就是“一義性”判斷，可以稱(chēng)為真判斷；如果一個(gè)判斷標(biāo)示了多個(gè)事實(shí)，則這個(gè)判斷是多義性的，因此也是錯(cuò)誤的[12]。

按照康德的認(rèn)識(shí)論，分析判斷(定義)和綜合判斷(經(jīng)驗(yàn)性判斷)都無(wú)法達(dá)至真理，前者與經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉，必然為真，但是無(wú)新內(nèi)容，后者只能帶來(lái)具有或然性的新知，無(wú)法提供具有普遍必然性的真理。為此，康德提出在純粹數(shù)學(xué)或自然科學(xué)中存在先天綜合判斷，這類(lèi)判斷的正確性不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)，具有普遍必然性，而且可以給我們帶來(lái)新的知識(shí)。但是，石里克拒斥先天綜合判斷的存在。在他看來(lái)，從定義本身的性質(zhì)分析，定義的有效性不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)，因而定義之真是先天的，但在這類(lèi)定義中的有些約定看上去并非由定義推導(dǎo)出來(lái)，定義之真可能因此被視為綜合性。而且，經(jīng)驗(yàn)判斷的有效性具有綜合性，但是存在類(lèi)似因果性原則這樣的命題，它們?nèi)菀妆焕斫鉃榫哂袩o(wú)條件的有效性，并因此被當(dāng)作先天判斷。所以，康德肯定存在先天綜合判斷，實(shí)質(zhì)上是誤解了那些類(lèi)似于先天綜合判斷的陳述[4]100。

否定先天綜合判斷，使得石里克的認(rèn)識(shí)論停留于接受關(guān)于判斷的二分法。然而，眾所周知，在蒯因(W. Quine)的猛烈批判下，這種二分法的局限昭然若揭。問(wèn)題的根本原因在于，石里克肯定范疇與判斷的聯(lián)系，但是沒(méi)有像康德那樣以十二范疇補(bǔ)充亞里士多德的范疇理論。毋寧說(shuō)，停留于接受亞氏范疇理論，是石里克認(rèn)識(shí)論的一個(gè)基本形而上學(xué)預(yù)設(shè)；正是基于這一預(yù)設(shè)，石里克的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義給邏輯和其他科學(xué)理論以確證知識(shí)方面的認(rèn)識(shí)論權(quán)威。但是，日常生活和科學(xué)探究中存在一些來(lái)自訓(xùn)練或熟知的知識(shí)，無(wú)法給以邏輯或科學(xué)理論的確證。而且，亞氏范疇理論是人類(lèi)“切分世界”的一種方式，它不是唯一的正確的方式，也不可能排除其他合理的“切分”，這些都是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義必須面對(duì)的問(wèn)題。