網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤中的重大誤解問題分析
——以某網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案為例

張金宇

（大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116033）

一、案情簡介

（一）基礎(chǔ)事實

田某與重慶某電器有限公司買賣合同糾紛案中，案情簡介如下：2019年4 月11 日，某電器公司在其網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上發(fā)布銷售一款LG 品牌的多門冰箱，其標(biāo)價為3499 元。田某于2019 年4 月11 日下單購買該款冰箱，同時以網(wǎng)絡(luò)方式支付貨款3499 元。當(dāng)日14:20 某電器公司網(wǎng)站向田某發(fā)出消費(fèi)成功的通知，同時向其發(fā)送該交易訂單編號。田某成功購買冰箱后不久，某電器公司便將其官網(wǎng)上該款冰箱進(jìn)行下架，同時于當(dāng)日單方面強(qiáng)行退款給田某。田某隨即與商家聯(lián)系被某電器公司告知該款冰箱無貨。雙方因此產(chǎn)生糾紛，經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解無果后田某訴至法院。某電器公司辯稱，田某所購款式冰箱價格系因系統(tǒng)取值錯誤導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)購物平臺價格錯誤顯示為3499 元，該價格并非電器公司的真實意思表示，該款冰箱實際售價為31499 元。某電器公司作為被告提出反訴請求基于重大誤解撤銷其與原告田某的買賣合同。[1]

（二）裁判觀點及分析

本案經(jīng)過一審、二審和再審審理，法院對某電器公司訴請撤銷案涉合同予以支持，對于田某要求繼續(xù)履行案涉合同訴訟請求不予支持。

筆者認(rèn)為，本案中標(biāo)價錯誤構(gòu)成重大誤解情形，法院的判決是正確的。原告在購買時該冰箱的標(biāo)價顯著低于其實際價格，錯誤的標(biāo)價系由被告的過失導(dǎo)致，如原告要求繼續(xù)履行合同，根據(jù)公平原則將損害被告的利益。被告可依據(jù)重大誤解主張撤銷合同。在司法裁判實踐中，不同法院對網(wǎng)絡(luò)購物合同成立認(rèn)定存在分歧。在對網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤案件進(jìn)行分析時主要要解決兩個方面的問題，即雙方當(dāng)事人之間的合同是否已成立，這是為后續(xù)分析是否可以適用重大誤解解決本案的基礎(chǔ)和前提，第二個問題為網(wǎng)絡(luò)購物標(biāo)價錯誤情形是否可以適用重大誤解。

二、網(wǎng)購合同的成立

網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤糾紛中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者與消費(fèi)者首先產(chǎn)生爭執(zhí)的問題在于商品待售網(wǎng)頁的性質(zhì)為何？認(rèn)定該待售網(wǎng)頁性質(zhì)為要約或要約邀請，其產(chǎn)生的法律后果截然不同。在解決網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤爭議時首先應(yīng)當(dāng)對商品待售網(wǎng)頁的性質(zhì)進(jìn)行辨別，確定其屬于要約或要約邀請，來確定網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤買賣合同是否成立。

（一）要約邀請說

要約邀請是指發(fā)出希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，而非自己主動要求訂立合同。針對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在網(wǎng)絡(luò)銷售界面對商品信息的展示，部分學(xué)者認(rèn)為該商品信息展示行為屬于要約邀請：李淑如認(rèn)為網(wǎng)頁上的銷售信息為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者所發(fā)出的面向不特定人的虛擬產(chǎn)品的廣告，其產(chǎn)品信息屬于廣告的內(nèi)容，不屬于要約；楊楨認(rèn)為在定型化契約中，須商家接受訂單時合同才成立，因此網(wǎng)站的銷售網(wǎng)頁應(yīng)為要約邀請，這是由于商家對買家進(jìn)行判斷其是否有履行能力，決定承諾與否。[2]

（二）要約說

要約是指一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，希望對方當(dāng)事人接受的意思表示。部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者發(fā)布商品信息行為屬于要約：臺灣法院認(rèn)為如若商品銷售網(wǎng)頁表明詳盡的信息與購買方式，此時關(guān)于交易的具體信息已達(dá)到確定的程度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為與實物陳列效果相同，內(nèi)容具體確定，應(yīng)為要約；韓世遠(yuǎn)認(rèn)為如果廣告不只是引誘消費(fèi)者購買，還包括合同成立的內(nèi)容與廣告人希望售出且受買賣合同拘束的意思，就應(yīng)定性為要約。[3]“蘇寧易購空調(diào)標(biāo)價錯誤案”“京東兒童安全椅標(biāo)價錯誤案”等，網(wǎng)絡(luò)平臺將待售商品的型號、名稱、品牌、價格等信息公布于網(wǎng)站上，由消費(fèi)者自主點擊下單支付，契約內(nèi)容明確，法院認(rèn)定構(gòu)成要約。[4]

（三）本文觀點

筆者認(rèn)為在商家沒有對其發(fā)布在購物平臺上的商品展示作出特別說明其行為為要約邀請時，應(yīng)認(rèn)定為要約。商品待售網(wǎng)頁的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同案例不同情形進(jìn)行一案一認(rèn)定。如若網(wǎng)絡(luò)購物平臺注明“僅供參考”等字樣，以此種標(biāo)注行為明示商品待售網(wǎng)頁為要約邀請，此時表明網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不愿意承受要約的拘束。此種情況下商品待售網(wǎng)頁不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為要約。但如無此特別注明，且產(chǎn)品待售網(wǎng)頁的信息已經(jīng)包含價格、數(shù)量、形態(tài)、質(zhì)量、品名、款式等詳細(xì)信息，消費(fèi)者根據(jù)商品待售網(wǎng)頁便可清楚決定是否下單，此時交易對象特定化，消費(fèi)者對影響購買的因素可清楚認(rèn)知，則賣方展示商品行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為要約。

三、網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤可否適用重大誤解

在合同確定成立時，本案的下一個關(guān)注焦點是可否因重大誤解而撤銷。網(wǎng)絡(luò)商城面對標(biāo)價錯誤合同已成立的情況下，為避免較大損失可請求重大誤解撤銷，那么就需要明確哪種原因?qū)е碌臉?biāo)價錯誤可以被撤銷，分析出網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤重大誤解適用的難題。

（一）網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤具體類型

1.人為原因?qū)е?/p>

員工輸入錯誤：人為原因?qū)е碌腻e誤標(biāo)價常見為平臺員工由于失誤輸入錯誤價格，我國法院大多認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)商戶利用電腦輸入價格時發(fā)生的誤打，屬于意思與表示不一致，可請求重大誤解撤銷。筆者認(rèn)為因輸入錯誤導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤，應(yīng)僅限于輸入人非故意的漏打、錯打，如果商家出于“炒作”“刷單”等目的故意輸入錯誤的標(biāo)價，此時認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成單獨(dú)虛偽表示，不可撤銷。[5]

第三人導(dǎo)致錯誤：本類型指的是除網(wǎng)絡(luò)商城與相對人以外的人，干擾網(wǎng)絡(luò)商城的標(biāo)價而導(dǎo)致的錯誤，典型為黑客攻擊。因黑客攻擊或第三人原因?qū)е碌腻e誤標(biāo)價，應(yīng)當(dāng)允許網(wǎng)絡(luò)商城以重大誤解撤銷。

原始材料錯誤：原始資料錯誤是指，網(wǎng)絡(luò)商戶對商品待售網(wǎng)頁上的標(biāo)價沒有誤打或誤算，是因使用過時或有誤的報價，導(dǎo)致商品價格標(biāo)價過低。網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價中的原始資料錯誤與傳統(tǒng)交易中一方因錯誤資料產(chǎn)生的誤判相似，筆者認(rèn)為定價依據(jù)的原始材料有誤導(dǎo)致的標(biāo)價錯誤，屬于形成意思表示階段的動機(jī)錯誤，不符合重大誤解的構(gòu)成，故網(wǎng)絡(luò)商戶不能撤銷。

2.非人為原因?qū)е?/p>

系統(tǒng)漏洞錯誤：系統(tǒng)漏洞錯誤稱為技術(shù)bug，系統(tǒng)漏洞錯誤是指程式設(shè)計缺失、計算語言缺失、技術(shù)不成熟、資料庫欄位對應(yīng)錯誤等原因，使得商戶輸入的價格發(fā)生變化導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤。此時錯誤的發(fā)生是因系統(tǒng)程式發(fā)生錯誤，屬于表示階段的錯誤，并非動機(jī)錯誤。筆者認(rèn)為應(yīng)為表示行為錯誤，錯誤方可撤銷錯誤標(biāo)價的買賣合同。出售方真實意思表示因系統(tǒng)bug 問題未真實表露于外部，造成其對基于此訂立的合同的重大誤解，屬于可撤銷合同的范圍。[6]

傳輸錯誤：傳輸錯誤是指非網(wǎng)絡(luò)商城資料庫欄位或商戶輸入錯誤，而是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商出現(xiàn)程序亂碼、信息被篡改、傳遞丟失等情況，導(dǎo)致在傳輸?shù)倪^程中標(biāo)價出現(xiàn)了變更，使得標(biāo)價與網(wǎng)絡(luò)商戶的意思不一致。筆者認(rèn)為應(yīng)與上述系統(tǒng)錯誤類型作相同認(rèn)定，從結(jié)果上看二者皆為非因當(dāng)事人原因的意思表示錯誤。[7]

（二）重大誤解的構(gòu)成要件

對重大誤解的認(rèn)定，離不開對“重大誤解”構(gòu)成要件的探討，構(gòu)成要件可以對因重大誤解撤銷合同的范圍進(jìn)行限定，能有效縮小因重大誤解導(dǎo)致合同撤銷的范圍。

1.合同已成立

重大誤解適用的前提是合同已經(jīng)成立。具體到網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤中，商品待售網(wǎng)頁被定為要約，購買人支付訂單，此時網(wǎng)絡(luò)標(biāo)價錯誤合同已成立，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者可以轉(zhuǎn)向重大誤解撤銷進(jìn)行救濟(jì)。結(jié)合前述分析，田某訴電器公司案中原告與被告之間的買賣合同已成立。[8]

2.因誤解表示與意思不一致

我國《民法典》第466 條對合同條款的真實意思如何判斷進(jìn)行了解釋與說明，[9]從此條可以看出合同的締結(jié)與合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)尊重和追求合同雙方的真實意思表示，對合同有關(guān)條款之解釋應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對表意人主觀意思的重視，此條還體現(xiàn)了對合同有關(guān)條款的解釋不能忽視按照誠實信用原則找出合同締約時表意人的內(nèi)心真意，所以對于合同內(nèi)容不僅需要對合同的表面文字進(jìn)行文意解釋，還要探尋表意人的內(nèi)在真意。如果表意人只是內(nèi)心誤解，但是沒有外在表示行為則無關(guān)重大誤解的適用，如果意思與表示相一致，那么便不存在重大誤解。[10]

3.誤解需重大

成立重大誤解會賦予誤解方撤銷權(quán)，細(xì)微的小錯誤沒有重大誤解救濟(jì)之必要，對于輕微的誤解須由表意人自己承受后果。出于對交易安全的維護(hù)，重大誤解之構(gòu)成要求誤解重大且造成重大損失時，才可能被撤銷。重大誤解應(yīng)當(dāng)是關(guān)于合同的基礎(chǔ)性內(nèi)容或條件的理解出現(xiàn)錯誤而非不重要的內(nèi)容或者條件出現(xiàn)錯誤。最后，這種錯誤是實質(zhì)性的，也即如果當(dāng)事人意識其將以3499 元的價格與原告訂立買賣該冰箱的合同，則被告不會做出此內(nèi)容的意思表示。因此可認(rèn)為這種錯誤屬重大。

四、小結(jié)

在司法實踐中判斷網(wǎng)購合同中某些情形是否應(yīng)當(dāng)適用重大誤解撤銷合同時，應(yīng)對不同案件的不同情形進(jìn)行分析，首先分析售賣商品網(wǎng)頁系要約還是要約邀請以確定合同是否成立，如賣方已以合理的手段向消費(fèi)者做出提示其網(wǎng)頁為要約邀請或以合理方式表明合同在其發(fā)貨后成立，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為要約邀請，在賣方做出有效承諾前，合同尚未成立。若無該提示存在或提示不足以使消費(fèi)者明晰，則認(rèn)定為要約，合同于消費(fèi)者提交支付訂單時成立。在判斷合同是否成立的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人錯誤標(biāo)價的類型以及是否能夠適用重大誤解進(jìn)行探討，結(jié)合重大誤解的構(gòu)成要件與案件具體情形進(jìn)行分析，最后得出應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)適用重大誤解撤銷合同的結(jié)論。