對輿論監(jiān)督異地化現(xiàn)象的分析與思考

□劉如良 王春艷 金昳旻

地方媒體的輿論監(jiān)督中存在著一種怪現(xiàn)象，就是當?shù)匕l(fā)生負面新聞時一定程度上“失語”和“失聲”，本地媒體批評報道的對象通常是外地的，而本地負面新聞則由外地媒體來關注。于是，南方發(fā)生的負面新聞，會由北方的媒體率先報道；北方發(fā)生的負面新聞，會由南方的媒體率先報道。假如本地媒體實在扛不住了，最多是過段時間以后來個“轉(zhuǎn)載”。

這是域內(nèi)媒體競爭不過域外媒體，還是當?shù)孛襟w的記者工作失職？對此，筆者作一番分析與思考。

一、地方保護主義導致選擇性監(jiān)督

輿論監(jiān)督的形式主要是批評報道，這在一些地方政府官員的眼里，屬于負面新聞。媒體在他們的眼皮底下報道負面新聞，他們肯定會不高興。由于負面新聞涉及的內(nèi)容是消極的，又與某些特定群體的利益和名譽密切相關，能夠引起人們的廣泛關注和議論，甚至會引發(fā)輿情，因此不受當?shù)毓賳T的歡迎。

有的地方官員之所以反對本地媒體開展輿論監(jiān)督，是因為他們錯誤地認為輿論監(jiān)督會影響當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，不利于當?shù)氐纳鐣€(wěn)定。

如2020 年6 月，某地爆出22 年前一個農(nóng)家女生高考被頂替事件，全國人民都知道了，但當?shù)孛襟w就是不報道。這并非只是個案，各地類似的情況較多，癥結(jié)就在地方保護主義導致的本地媒體盡量不對本地進行輿論監(jiān)督。當然，外地媒體報道這起事件后，有關責任人還是依法依規(guī)受到了處分。假如負面新聞存在著導向問題，那甲地不可以發(fā)，難道乙地就可以發(fā)了？其實這是地方保護主義在作祟，導致當?shù)孛襟w的輿論監(jiān)督只能是選擇性監(jiān)督，即自己的“癢”要由別人來撓。

由地方保護主義導致的輿論監(jiān)督異地化，弊端是非常明顯的。如今已進入了“人人都是記者”的網(wǎng)絡時代，當某地有負面新聞發(fā)生時，傳統(tǒng)媒體可以不作公開報道，但許多對真相并不是很了解的自媒體卻在大聲喧嘩。于是謠言和各種小道消息就滿天飛，這反而會給當?shù)卣Ｌ幚砗徒鉀Q問題帶來更大麻煩。所以，對負面新聞的報道，媒體對當?shù)氐妮浾摫O(jiān)督，這中間也有著一個誰去占領輿論陣地的問題。有人認為，輿論監(jiān)督只有實行異地化，才可以排除人情風的干擾，突破地方保護主義的阻撓。這實際上屬于不得已而為之的下策。對新聞事實的掌握程度，外地媒體絕對比不上本地媒體，在報道分寸的把控上也不如本地媒體。并且外地媒體在報道時可能會出現(xiàn)夸大、渲染等情況，對負面新聞發(fā)生地的形象會帶來嚴重損害。

二、異地監(jiān)督違反新聞接近性原則

有接近性的新聞報道更能夠引起特定范圍內(nèi)受眾的關往。無論是正面報道還是負面新聞，與受眾的地理距離越近，受關注程度就越高，新聞價值也就越大，這對記者來說是常識。然而，一些記者在本地發(fā)生負面新聞時做“睜眼瞎子”，把報道的機會讓給“外來人”，這也許是本地媒體和記者的無奈之舉。

違反新聞接近性的輿論監(jiān)督異地化現(xiàn)象，實際上屬于輿論監(jiān)督的空間偏離，這包括兩個方面：一是地域空間偏離，二是媒體空間偏離。前者主要指異地監(jiān)督，后者則是指跨媒體監(jiān)督。新聞的接近性是構(gòu)成新聞價值的重要元素之一，包括所報道的新聞與受眾在地理上和心理上的接近。輿論監(jiān)督異地化是當?shù)孛襟w舍近求遠，自家門前的“雪”不掃，去管他人瓦上的“霜”，是違反新聞接近性原則的。

輿論監(jiān)督的異地化，會造成新聞報道警戒功能和平衡功能的喪失。輿論監(jiān)督的主要內(nèi)容是批評報道，當?shù)卣賳T往往認為這是在丟本地人的臉，不但不會讓本地媒體記者去采訪報道，對外地的媒體記者也要想盡辦法拒訪。于是一些外地媒體記者只得采取隱性采訪，也就是偷拍偷錄的形式收集報道素材，這對本地的形象更加不利。

新聞事件發(fā)生后，當?shù)孛襟w的記者由于地緣接近和對當?shù)厍闆r熟悉，能在第一時間趕赴事發(fā)現(xiàn)場，了解事件經(jīng)過，剖析問題，采訪當事人，在獲取更多事實材料的基礎上能更加快速、全面、準確、客觀、翔實地作出報道。而外地媒體記者趕到時，由于空間距離之隔，對異地情況不熟悉，要在短時間內(nèi)梳理出負面新聞事件的前因后果就相對比較困難，報道失實帶來的新聞官司就無法避免了。

早在20 年前，就有90%以上的新聞官司因異地監(jiān)督而引起，新聞單位的敗訴率高達30%。這是因為外地媒體記者去異地進行輿論監(jiān)督，人生地不熟，調(diào)查采訪新聞事實的難度比當?shù)赜浾叽螅绻麍蟮赖呢撁嫘侣勁c客觀事實有出入，被報道者就可能會與這些外地媒體記者對簿公堂。

三、規(guī)范輿論監(jiān)督報道需建立機制

要實現(xiàn)輿論監(jiān)督的本地化，就必須建立機制，使本地媒體在監(jiān)督時有章可循，讓輿論監(jiān)督的功能在本地得到回歸。除了建章立制外，還應該不斷改善輿論環(huán)境。作為本地媒體，也要在不違反法律法規(guī)的前提下，合理開展對本地的輿論監(jiān)督。實際上，不能將輿論監(jiān)督簡單地等同于批評報道，輿論監(jiān)督除了揭露和批評外，還有建議和評價的成分在里面。

記者的監(jiān)督權是人民群眾授予的。由于媒體擁有獨特資源，擁有很大的話語權，有的媒體往往會不知不覺地把輿論監(jiān)督變成“媒體監(jiān)督”或“記者監(jiān)督”，這種偏見應該消除。

輿論監(jiān)督要以事實說話，記者的角色定位必須準確，要始終以第三者身份，客觀公正、出于善意地去開展輿論監(jiān)督，不能跟誰過不去。許多地方的負責人都喜歡媒體報喜而不報憂，認為輿論監(jiān)督就是給本地形象抹黑。這給地方媒體報道本地負面新聞、開展正常輿論監(jiān)督設置了一道無形的屏障。

媒體進行正常的輿論監(jiān)督，應該是不受區(qū)域限制的，但由于沒有一個規(guī)范的運作機制，長期以來就出現(xiàn)了本地媒體監(jiān)督和異地媒體監(jiān)督的二元格局。輿論監(jiān)督異地化，有時也存在媒體的自作主張。

進入網(wǎng)絡時代后，傳播主體已經(jīng)多元化，傳統(tǒng)媒體要想保持壟斷輿論監(jiān)督的局面已經(jīng)不可能，許多網(wǎng)民會利用微博、微信、論壇等社交媒體平臺搶先發(fā)布當?shù)氐呢撁嫘侣?，進行廣泛的輿論監(jiān)督。如果傳統(tǒng)媒體繼續(xù)裝聾作啞，那么就等于在把輿論監(jiān)督權放手讓位給自媒體。

筆者認為，負面事件發(fā)生后，當?shù)孛襟w比外地媒體信息更靈，對事實真相更了解，應該在第一時間通過客觀公正的報道來安撫民心、維護社會的穩(wěn)定。

負面新聞也有認知引導功能，受眾在了解負面信息的同時，會對自身和社會作出審視與思考，這對拓展受眾的認知視野，引導受眾改變自身行為與觀念有著重要意義。俗話說：“不怕通報，只怕見報?！币驗榍罢咧皇墙M織傳播，傳播范圍與影響面?。缓笳呤谴蟊妭鞑?，傳播范圍與影響面大。

在全媒體時代，網(wǎng)上網(wǎng)下的區(qū)隔已被打破，許多經(jīng)傳統(tǒng)媒體報道的負面新聞很快能發(fā)酵為網(wǎng)絡話題，并形成輿論。因此，正確看待負面新聞報道和必要的輿論監(jiān)督，有利于問題的解決，促進地方經(jīng)濟社會的健康發(fā)展，這應該成為地方政府和媒體的共識。

四、結(jié)語

輿論監(jiān)督是把雙刃劍。既可以促進問題的解決和矛盾的化解，也能夠推動工作的順利開展，但參與輿論監(jiān)督的外地記者，他們的正當采訪權往往無法得到有效保障，受干預、被阻撓、挨謾罵、遭毆打等情況時有發(fā)生；同時，輿論監(jiān)督異地化也會給少數(shù)守不住職業(yè)道德底線的外地記者采訪報道權的尋租提供機會，個別人借助輿論監(jiān)督的手段進行受賄甚至敲詐勒索；另外，參與異地輿論監(jiān)督的記者魚龍混雜、身份真真假假，因此還會帶來一系列嚴重的問題。

只有綜合分析輿論監(jiān)督異地化的利弊得失，制定出規(guī)范化和可操作性強的運作機制，才能讓輿論監(jiān)督走上正常軌道，讓其與正面報道產(chǎn)生同樣的積極效果。