空間正義視角下的攤販空間

賀琦

（同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院，上海 200092）

一、引言

攤販在我國(guó)是自古有之，這項(xiàng)職業(yè)不僅具有促進(jìn)就業(yè)、保障民生的經(jīng)濟(jì)意義，同時(shí)也提供了人與物交流的空間，并給城市帶來(lái)了無(wú)可替代的活力。但在城市治理的過(guò)程中，基于對(duì)社會(huì)治安、食品安全以及交通安全等因素的考慮，攤販一度失去了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的合法身份。直至近兩年為緩解就業(yè)壓力，充滿人間煙火氣的地?cái)偨?jīng)濟(jì)和小店經(jīng)濟(jì)才得以在政策中確認(rèn)為提供就業(yè)崗位的重要來(lái)源。攤販也通過(guò)松綁“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)式治理工程再次以合法身份進(jìn)入了公眾視野，攤販的生存空間出現(xiàn)了一個(gè)由緊到松的轉(zhuǎn)變。在此背景下，本文將在描述攤販空間的空間生產(chǎn)過(guò)程的基礎(chǔ)上，從空間正義的平等性、屬人性和豐富性這三項(xiàng)倫理訴求出發(fā)分析攤販空間存在的合理性，希冀能為打造體現(xiàn)城市活力和品質(zhì)的攤販空間提供借鑒。

二、空間、空間正義、街道空間

空間一貫是人類社會(huì)的一個(gè)維度，但在融合文化、生態(tài)學(xué)和人本思想的觀點(diǎn)之后，學(xué)界對(duì)于空間的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從單線到多維、從靜止到動(dòng)態(tài)的轉(zhuǎn)變。其中，新城市社會(huì)學(xué)學(xué)派將目光轉(zhuǎn)向空間、資本和權(quán)力對(duì)城市發(fā)展的作用，比如布迪厄?qū)①Y本和慣習(xí)的概念引入空間分析中，吉登斯則從權(quán)力與互動(dòng)的角度切入空間議題；另一部分后現(xiàn)代城市社會(huì)學(xué)學(xué)派學(xué)者主要思考空間對(duì)日常生活構(gòu)建的作用，比如哈維關(guān)于空間重組的討論、福柯從權(quán)力與規(guī)訓(xùn)的角度對(duì)空間議題的分析等。至此，空間繼時(shí)間、社會(huì)之后被納入考慮人的存在的本體論維度。同時(shí)，空間組織作為人類社會(huì)的一個(gè)維度被突顯，其對(duì)社會(huì)關(guān)系的生成與構(gòu)建的承載作用也得以體現(xiàn)。換言之，空間和社會(huì)之間存在著互構(gòu)關(guān)系，空間作為一種結(jié)構(gòu)影響了社會(huì)生活的方方面面，空間正義的概念也由此得到了發(fā)展。

在社會(huì)理論“空間轉(zhuǎn)向”之前，“正義”通常是在歷史和時(shí)間領(lǐng)域內(nèi)被討論。直至20 世紀(jì)90 年代空間才成為在討論社會(huì)問(wèn)題和公平正義時(shí)的一個(gè)重要維度，其意在將平等和公正呈現(xiàn)于空間的重構(gòu)配置中。目前在學(xué)界關(guān)于空間正義的理論框架主要流行四種，具體包括批判結(jié)構(gòu)主義的空間正義解釋范式、文化建構(gòu)主義的空間正義解釋范式、系統(tǒng)功能主義的空間正義解釋范式以及日常生活實(shí)踐中的空間正義解釋范式。整體而言，這些理論都承認(rèn)公共空間發(fā)展過(guò)程中要兼顧效率與公平，體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的空間掠奪和空間邊緣化問(wèn)題的人文關(guān)懷。

街道空間作為城市公共空間早已受到學(xué)界的關(guān)注，從最初的只是獨(dú)立的城市設(shè)計(jì)研究，到后期引入美感、安全和人性化等概念，不難發(fā)現(xiàn)大家愈發(fā)重視街道空間的社會(huì)屬性。其中，攤販空間作為街道空間的組成部分，毋庸置疑也屬于公共空間，故在關(guān)于城市街道的政策規(guī)劃中應(yīng)合理安置攤販空間。但因?yàn)閿傌湷Ｄ瓯徽J(rèn)為是阻礙城市化進(jìn)程的因素，在地?cái)偨?jīng)濟(jì)政策松綁之前，學(xué)界對(duì)于攤販空間的研究主要集中在食品衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)模式和政策管理等空間懲治方面，較少討論城市街道空間與攤販空間的適應(yīng)性研究。因此，本文試圖通過(guò)對(duì)攤販空間生產(chǎn)的多元利益主體及空間行為關(guān)系的描述，討論攤販在城市中的合法性。

三、攤販空間的生產(chǎn)過(guò)程

空間作為社會(huì)的空間，“是一個(gè)包含由不同資本總量和資本結(jié)構(gòu)所決定的各種位置的多元空間”[1]，“空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系，它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)”[2]。攤販空間必然也是多元利益主體博弈生產(chǎn)的結(jié)果。下面這部分內(nèi)容將剖析攤販空間生產(chǎn)過(guò)程中的利益主體及其之間的行為關(guān)系。

（一）攤販空間的多元利益主體

關(guān)于城市空間的研究，其意義在于對(duì)生產(chǎn)邏輯的挖掘而非僅僅對(duì)其獨(dú)特性的確認(rèn)，尤其需要聚焦空間演變過(guò)程中的主體身份特征。攤販空間的利益主體大致包括以流動(dòng)攤販為主的攤販空間的生產(chǎn)者、以周邊居民為主的攤販空間的消費(fèi)者和以城管為主的攤販空間的管理者這三類。

關(guān)于攤販，通常會(huì)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)位置的流動(dòng)性分為流動(dòng)攤販和固定攤販。其中，固定經(jīng)營(yíng)的攤販因能在有關(guān)部門登記并獲得相關(guān)執(zhí)證，所以他們會(huì)長(zhǎng)期地駐扎在一個(gè)地點(diǎn)，如?？吹降男扌?、單車修理鋪。而本文研究對(duì)象即流動(dòng)攤販定然不同于固定攤販，他們的工作方式從時(shí)間上更顯零碎，從地理位置上也更不穩(wěn)定。時(shí)間方面，流動(dòng)攤販的鬧鐘會(huì)和正常時(shí)間有所偏移，或凌晨起床以趕上早市，或傍晚才出攤以適應(yīng)夜市；地理位置方面，流動(dòng)攤販因未獲得執(zhí)證許可，他們只能在與城管的推拉中尋找到合適的生存空間，經(jīng)常是在道路上游蕩伺機(jī)售賣商品，偶爾會(huì)在城市管理中的漏洞——街道邊緣空間處停留[3]。

有市場(chǎng)需求才會(huì)產(chǎn)生商機(jī)，攤販之所以在歷史長(zhǎng)河中經(jīng)久不衰，無(wú)疑是迎合了大部分人的利益訴求。攤販空間的消費(fèi)者除了周邊的居民，還包括街道行人。一方面，流動(dòng)攤販能帶來(lái)簡(jiǎn)便的生活服務(wù)，比如有些地段并沒(méi)有正規(guī)的菜市場(chǎng)或早餐點(diǎn)；另一方面，流動(dòng)攤販促成賣家市場(chǎng)讓位于買家市場(chǎng)而非大型超市的壟斷，其物美價(jià)廉的商品減少了居民的開支。此外，流動(dòng)攤販作為移動(dòng)的公共空間不失為一個(gè)臨時(shí)的交流點(diǎn)，滿足情感需求。

城市空間生產(chǎn)的互構(gòu)性因國(guó)家制度的差異大有不同。我國(guó)處于核心地位的是權(quán)力、制度等代表政府的結(jié)構(gòu)性因素而非市場(chǎng)資本，所以我國(guó)往往是利用以城管為代表的政府力量對(duì)攤販進(jìn)行約束，以維持秩序及保護(hù)市容市貌。但由于流動(dòng)攤販群體過(guò)于龐大，且從業(yè)者多為社會(huì)弱勢(shì)群體，出于合理性和情理性的考量，政府有關(guān)部門皆不能對(duì)流動(dòng)攤販?zhǔn)┬小耙坏稊唷钡恼?。雙方在互動(dòng)中形成了試錯(cuò)空間，“一方面，能夠使得基層城管正式隊(duì)員完成上級(jí)交代的任務(wù)，避免受到壓力型體制下的目標(biāo)責(zé)任管理制的懲罰；另一方面，攤販能夠利用作為生存必須的活動(dòng)空間，從而完成養(yǎng)家糊口的任務(wù)”[4]。

（二）攤販空間的行為關(guān)系

空間反映了參與主體的多元性，也體現(xiàn)著主體間社會(huì)關(guān)系的生成與構(gòu)建。

攤販與周邊居民存在著矛盾的關(guān)系。從正面效應(yīng)來(lái)說(shuō)，攤販為居民的日常生活提供了極大的便利，填補(bǔ)了正規(guī)商業(yè)空間的空白，同時(shí)居民們的購(gòu)買行為也讓攤販們的經(jīng)濟(jì)條件得以改善；從負(fù)面效應(yīng)來(lái)說(shuō)，流動(dòng)攤販若長(zhǎng)時(shí)間占用一定的公共空間進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這實(shí)質(zhì)上侵害了周邊居民的空間權(quán)利，且部分?jǐn)傌湶还芾頂偽恍l(wèi)生會(huì)引起居民的反感。此外，臨街商鋪同樣也是周邊居民群體，他們和攤販之間互動(dòng)的矛盾性更易突顯。倘若攤販能夠和臨街商鋪形成互利互惠的關(guān)系，形成客流量的拉動(dòng)效應(yīng)，那么臨街商鋪也樂(lè)意向流動(dòng)攤販提供一個(gè)相對(duì)固定的地理位置進(jìn)行買賣。但現(xiàn)實(shí)中，流動(dòng)攤販和臨街商鋪難以形成合作，甚至?xí)ハ嗯懦?。臨街店鋪可能會(huì)抱怨流動(dòng)攤販們占據(jù)了街道空間，不利于消費(fèi)者的進(jìn)出而損失了客流量，所以他們會(huì)支持約束力量即城管對(duì)流動(dòng)攤販實(shí)施強(qiáng)制性管制。

如前文所言，流動(dòng)攤販與城管巡查力量之間存在著不可言說(shuō)的默契，一種時(shí)間和空間上的契合。比如在交通擁堵時(shí)段內(nèi)，攤販們就會(huì)隱匿在街道邊緣空間處；而城管也會(huì)在規(guī)定的巡查時(shí)間外，對(duì)攤販們重新出攤的現(xiàn)象睜一只眼閉一只眼。但這種默契實(shí)際上脆弱的，實(shí)際上仍是城管利用權(quán)力在空間生產(chǎn)過(guò)程中起主導(dǎo)作用。具體來(lái)說(shuō)，流動(dòng)攤販一般會(huì)依據(jù)人流量對(duì)出攤的時(shí)間和空間進(jìn)行策略性調(diào)整，而目前許多城市推出的“劃區(qū)域、劃時(shí)段”管理所劃定區(qū)域通常人流量較小，這顯然不符合流動(dòng)攤販的利益需求。雙方的合作就會(huì)因城管部門的強(qiáng)制措施而被打破，且這種壓制是單向性的。與此同時(shí)，流動(dòng)攤販自知其行為不符合法律法規(guī)，且“不同于西方公民社會(huì)的社會(huì)行動(dòng)具有對(duì)抗性和集體性的特征，我國(guó)社會(huì)行動(dòng)往往是非政治性的社會(huì)問(wèn)題指涉……更多是策略、隱蔽、零散無(wú)組織的空間爭(zhēng)奪”[5]。所以，當(dāng)城管和流動(dòng)攤販之間的平衡關(guān)系被打破時(shí)，流動(dòng)攤販常選擇放棄合法的空間設(shè)攤，繼續(xù)回到貓捉老鼠的模式中。

流動(dòng)攤販這個(gè)群體內(nèi)部之間的關(guān)系也會(huì)存在矛盾。攤販空間具有明顯的自組織性，宛如古代丐幫劃分區(qū)域乞討，攤販也會(huì)在空間劃分和時(shí)間分段上有所約定以減少不必要的摩擦。但因?yàn)閿[攤的門檻很低，常有新攤販進(jìn)入空間中，更不用說(shuō)在地?cái)偨?jīng)濟(jì)的政策松綁后，許多非弱勢(shì)群體的人也開始在劃定區(qū)域內(nèi)設(shè)攤。一旦新進(jìn)者與原攤販群體之間形成利益沖突，那么原有的平衡空間就會(huì)被擊潰，甚至可能會(huì)影響到流動(dòng)攤販和城管部門之間的關(guān)系。

綜合來(lái)看，攤販空間的生產(chǎn)無(wú)疑是在多元利益主體的博弈中產(chǎn)生的，在流動(dòng)攤販、居民群體和城管部門等多方利益主體的博弈下，以城管為代表的政府力量對(duì)于攤販空間的生產(chǎn)有主導(dǎo)性作用，他們作為空間強(qiáng)者能在最大限度上降低攤販空間的擴(kuò)大，但他們不能阻止流動(dòng)攤販會(huì)通過(guò)自身的日常生活實(shí)踐力量促進(jìn)攤販空間的產(chǎn)生，所以我們?？吹降氖侨嚼嬷黧w在攤販空間的生產(chǎn)過(guò)程中呈現(xiàn)伙伴關(guān)系的情形。

四、空間正義視角下的攤販空間

如列斐伏爾所言，正是看似瑣碎的日常生活構(gòu)成了社會(huì)體驗(yàn)的所有基礎(chǔ)，也是空間爭(zhēng)論展開的真正范疇。攤販在我們的城市中有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史，反映了街道在交通功能之外的商貿(mào)與交往功能，體現(xiàn)了城市的活力、居民的幸福。但在城市化的快速推進(jìn)下，攤販在城市中的生存愈發(fā)艱難。下面這部分內(nèi)容將從城市空間正義的倫理訴求出發(fā)，分析攤販存在的必要性以及攤販空間產(chǎn)生的合理性。

平等性屬于空間正義倫理訴求里的第一要義。按照羅爾斯的說(shuō)法，正義總是意味著某種平等，這等于是說(shuō)，設(shè)計(jì)一種正義的社會(huì)制度就是要使其最大限度地實(shí)現(xiàn)平等[6]。基于此，空間正義的平等性就要求個(gè)體都擁有城市空間的機(jī)會(huì)平等、空間分配過(guò)程中的程序平等以及個(gè)體享有的空間符合平等分配原則的結(jié)果平等。簡(jiǎn)言之，“社會(huì)資源應(yīng)以正義的方式實(shí)現(xiàn)公正的地理分配，不僅關(guān)注分配的結(jié)果，而且應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公正地理分配的過(guò)程”[7]。是故，每個(gè)人只要不妨礙他人，應(yīng)都有自由進(jìn)入城市公共空間的權(quán)利。事實(shí)上，攤販作為古已有之的正當(dāng)職業(yè)，不僅有經(jīng)濟(jì)功能，在消息傳播等社會(huì)功能上也有不可替代的作用，直到現(xiàn)代攤販才成為了一種非正規(guī)的經(jīng)濟(jì)形式，顯然這種轉(zhuǎn)變是不平等的。因?yàn)槌鞘泄部臻g權(quán)利的分配實(shí)質(zhì)上是傾向于在社會(huì)地位和財(cái)富上都更有優(yōu)勢(shì)的群體，如果社會(huì)運(yùn)行不考慮平等性，最終只會(huì)導(dǎo)致富人更富、窮人更窮的局面。畢竟流動(dòng)攤販在社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本方面幾乎都處于劣勢(shì)，難以享受到平等的城市權(quán)利。所以，目前流動(dòng)攤販面對(duì)日漸縮小的個(gè)人生存空間，只能犧牲個(gè)人利益，通過(guò)對(duì)時(shí)間的重新安排、對(duì)于街道邊界的利用等策略來(lái)抵抗城市的管理。這明顯不符合空間正義關(guān)于平等性的倫理訴求。

因城市空間在性質(zhì)上屬于向人提供的居所，故屬人性是空間正義的另一倫理訴求，這意味著空間是為人的生存發(fā)展而服務(wù)的[8]。反觀現(xiàn)實(shí)，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在城市精細(xì)化治理的要求下，街道空間的主體逐步讓位于汽車，車本位主導(dǎo)著城市空間的規(guī)劃，可人們同時(shí)也開始懷念充滿煙火氣息卻被擠壓的攤販空間。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，“歐洲有露天吧臺(tái)，亞洲有攤販”[9]，攤販空間其實(shí)是東方公共空間的符號(hào)，它能夠讓城市居民在這些移動(dòng)的微小空間中交流情感，在日常生活實(shí)踐中放松身心。從生產(chǎn)者的角度來(lái)看，攤販行為之所以沒(méi)有止息，主要因?yàn)檫@是部分弱勢(shì)群體維系家庭全部生計(jì)的唯一手段，他們只能販賣自己的勞動(dòng)產(chǎn)品以獲得報(bào)酬。在現(xiàn)代化的環(huán)境下，流動(dòng)攤販只能運(yùn)用空間和實(shí)踐策略尋找到生存縫隙，解析和重構(gòu)著城市的空間。所以，如果只是強(qiáng)制消滅攤販空間，對(duì)這部分群體未能妥善安置，那么這部分人群將無(wú)法在城市空間中享有歸屬感和家屬感，空間正義中屬人性的倫理訴求自然就無(wú)法得到回應(yīng)。

空間正義的倫理訴求還要求城市空間的豐富性，具體指向城市建筑、街區(qū)等結(jié)構(gòu)布局上的顯性層面，以及城市習(xí)俗、社會(huì)風(fēng)氣等文化上的隱性層面。因此，城市空間規(guī)劃要更好地服務(wù)于人類的生存和發(fā)展，就需要符合人的多種層面需求[10]。在城市化推進(jìn)的過(guò)程中，日常生活空間的豐富性和差異性被資本的同質(zhì)化所吞噬，盡管攤販總是被貼上雜亂無(wú)序的標(biāo)簽，但不能否認(rèn)它的確能代表城市自下而上的活力源泉。而且攤販空間的存在不僅能滿足市民的物質(zhì)需求，在為攤販帶來(lái)收益、為市民提供便捷的同時(shí)也體現(xiàn)了精神性的需求，將消費(fèi)者和生產(chǎn)者的情感聯(lián)結(jié)起來(lái)，為城市的團(tuán)結(jié)、秩序的穩(wěn)定帶來(lái)了幫助。

五、結(jié)語(yǔ)

城市發(fā)展的滾輪依舊向前，其實(shí)我們已經(jīng)開始意識(shí)到城市化過(guò)程中所產(chǎn)生的異化現(xiàn)象，城市不應(yīng)該是迫使人不停追逐的增長(zhǎng)機(jī)器。近年的城市空間規(guī)劃也傾向于以人為本，強(qiáng)調(diào)發(fā)展和建設(shè)都必須圍繞對(duì)自然的保護(hù)和人自身的感受。

本文基于空間正義的平等性、屬人性和豐富性這三個(gè)倫理訴求，通過(guò)對(duì)攤販空間生產(chǎn)過(guò)程中的多元利益主體及其行為關(guān)系的描述，說(shuō)明攤販空間存在的必要性和合理性。首先，在治理攤販空間的過(guò)程中應(yīng)始終秉持以人民為中心的發(fā)展思想，打破城市空間自然發(fā)展過(guò)程中所形成的城市社會(huì)空間排斥和空間隔離局面，讓攤販這類弱勢(shì)群體能夠順利融入城市。其次，在疏導(dǎo)攤販的空間行為時(shí)，需要將攤販最基本的經(jīng)濟(jì)需求納入考慮范圍，即使劃分的地段人流量不多，也可以通過(guò)引入一些創(chuàng)意市集等為劃分地段引流，以在攤販空間的多元利益主體之間形成新的平衡。此外，隨著城市精細(xì)化管理技術(shù)的發(fā)展，更多的街道空間將會(huì)讓位于市民，至那時(shí)，攤販的存在形式將不再局限于滿足其生存要求，將會(huì)有更多的文創(chuàng)形式加入其中，攤販空間將會(huì)在井然有序中重?zé)ㄉ鷻C(jī)。