論股東除名會(huì)議表決方式的選擇

趙江

（北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628）

有限責(zé)任公司股東除名是公司法立法中的一項(xiàng)空白。雖然最高人民法院曾經(jīng)在相關(guān)司法解釋中確立過(guò)股東除名司法裁判準(zhǔn)則，但依然沒(méi)有完全確立股東除名制度，但其適用范圍僅僅限于以保障有限責(zé)任公司資本充實(shí)為目的的解決股東根本違約后果的股東除名問(wèn)題，股東除名制度的完善還有很長(zhǎng)的路要走。理論界、司法界眾多人員積極參與股東除名的研究與探討，雖然結(jié)果豐碩，但在股東除名表決方式的選擇方面，研究數(shù)量較少，成果較少，缺乏系統(tǒng)性研究。本文不企圖就整個(gè)制度的建設(shè)進(jìn)行探討，而是以我國(guó)有限責(zé)任公司股東會(huì)決議的表決機(jī)制入手，分析股東表決方式類(lèi)型及其法理所在，探討研判出有限責(zé)任公司股東除名表決應(yīng)當(dāng)基于股東除名要解決的法律關(guān)系選擇不同的表決方式，以滿足股東除名的目的需要。

一、有限責(zé)任公司股東會(huì)表決方式的法律規(guī)定

股東會(huì)是由全體股東組成的有限責(zé)任公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)公司重大決策，也是股東行使表決權(quán)等股權(quán)權(quán)利的重要場(chǎng)所。

為了保障公司股東會(huì)決策能夠代表公司利益，為了給公司治理提供示范性規(guī)范，也為了滿足有限責(zé)任公司股東自治的需求，我國(guó)公司法第42 條、43 條采用補(bǔ)充性法律規(guī)范條文就有限責(zé)任公司股東的表決制度做出了框架性規(guī)定。其中，第42 條規(guī)定“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！?，第43 條規(guī)定“股東會(huì)的議事方式和表決方式，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)?！?/p>

上述賦權(quán)性法律規(guī)范主要就股東行使表決權(quán)問(wèn)題或者說(shuō)股東會(huì)表決方式規(guī)定了以下幾項(xiàng)基本規(guī)則。

（一）引導(dǎo)股東按照出資比例行使表決權(quán)，股東會(huì)會(huì)議按照股東出資比例進(jìn)行表決

權(quán)利義務(wù)相一致是法律的基本原則之一。民事法律主體履行了什么樣的民事義務(wù)，就可以享有相對(duì)應(yīng)的民事權(quán)利。股東在公司章程沒(méi)有另行做出股東表決權(quán)行使規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)按照公司法第42 條所指的“出資比例”行使表決權(quán)。這符合權(quán)利義務(wù)相一致原則。如何理解“出資比例”，該法律條款沒(méi)有進(jìn)一步解釋。根據(jù)該條規(guī)定的具體內(nèi)容并結(jié)合公司法其他條款規(guī)定，可以理解如下。

我國(guó)公司法規(guī)定的股東認(rèn)繳資本制度表明，出資比例可以包括認(rèn)繳出資比例和實(shí)繳出資比例兩種情形。按照出資比例行使表決權(quán)自然可以理解為依據(jù)認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán)，也可以理解為依據(jù)實(shí)繳出資比例行使表決權(quán)。依此理解，如果股東認(rèn)繳出資與實(shí)繳出資相一致，股東在行使表決權(quán)時(shí)自然不會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)比例問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議。此時(shí)，不論是按照認(rèn)繳出資比例行使表決權(quán)，還是按照實(shí)繳出資比例行使表決權(quán)，其結(jié)果均相同。但如果股東認(rèn)繳出資與實(shí)繳出資不一致時(shí)，通常需要章程另行規(guī)定處理。如果章程對(duì)此沒(méi)有另行規(guī)定的，股東之間可協(xié)商解決；如果股東之間不能達(dá)成協(xié)議，可依據(jù)法律基本原則確認(rèn)如何行使表決權(quán)。

（二）授權(quán)股東依據(jù)公司章程規(guī)定的其他標(biāo)準(zhǔn)行使表決權(quán)

根據(jù)上述補(bǔ)充性法律規(guī)范的賦權(quán)，有限責(zé)任公司章程有權(quán)對(duì)股權(quán)行使規(guī)則做出符合本公司實(shí)際需求的特殊規(guī)定。這一特殊規(guī)定，從法律和實(shí)踐的角度來(lái)看，可以從公司從資本的角度針對(duì)本公司股東是否依約定履行出資義務(wù)的情況進(jìn)行規(guī)范，也可以從股東關(guān)系的角度考慮，規(guī)定股東按照股東人數(shù)行使表決權(quán)。

二、有限責(zé)任公司股東會(huì)表決方式的法理分析

在有限責(zé)任公司中，股東依據(jù)什么樣的準(zhǔn)則行使表決權(quán)或者說(shuō)公司股東會(huì)會(huì)議選擇什么樣的表決方式，也應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)其合理性?；诤侠硇灾线x擇出的表決方式方能顯現(xiàn)出其強(qiáng)大的生命力，才能在實(shí)踐中得到經(jīng)久不息的貫徹執(zhí)行。那么，有限責(zé)任公司股東會(huì)表決方式的合理性基礎(chǔ)是什么？本文認(rèn)為，這取決于股東會(huì)決議涉及的法律關(guān)系。如果公司是典型的合資公司，股東會(huì)會(huì)議涉及的均是以經(jīng)濟(jì)利益為內(nèi)容的法律關(guān)系，股東會(huì)會(huì)議決議表決方式應(yīng)當(dāng)反應(yīng)決議內(nèi)容的要求以資本表決為手段，以多數(shù)資本代表的利益代表公司利益，實(shí)行資本多數(shù)決表決方式；如果公司是人合性公司，股東會(huì)會(huì)議決議涉及的法律關(guān)系與出資者人合性關(guān)系密切相連，股東會(huì)表決方式應(yīng)當(dāng)以股東人合關(guān)系為基礎(chǔ)，反映出股東人合關(guān)系，以多數(shù)股東代表的意志代表公司意志，實(shí)行股東人數(shù)多數(shù)決。我國(guó)有限責(zé)任公司是資合性公司又且具有濃厚的人合性色彩，其股東會(huì)表決方式當(dāng)以資本多數(shù)決為主，輔助以章程規(guī)定以明確在人合性關(guān)系的表決上采用股東人數(shù)多數(shù)決表決方式。

（一）資本多數(shù)決表決方式的法理分析

資本多數(shù)決，是以一股一權(quán)為基礎(chǔ)，以股東所持表決權(quán)的多數(shù)決定會(huì)議決議是否通過(guò)的表決方式制度。基于資本多數(shù)決通過(guò)的會(huì)議決議是股東會(huì)中持有多數(shù)資本的股東的意思表示，而不論持有該多數(shù)資本的股東數(shù)量多少。多數(shù)資本持有者的利益往往同全體股東的資本利益一致，由此上升為公司意志，并對(duì)持有少數(shù)資本的股東產(chǎn)生拘束力。

資本多數(shù)決是資合性公司進(jìn)行股東會(huì)表決的一般性基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)。這主要由以下因素決定的。第一，從股東初始行為效果看，股東創(chuàng)設(shè)公司的行為是共同行為，具有同向商事利益，追求公司商事利益最大化是全體股東的共同目標(biāo)。第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，公司是承載公司、股東、債權(quán)人利益的商事綜合體，公司受益代表公司各方相關(guān)利益者均受益。公司多數(shù)資本持有者比少數(shù)資本持有者更能代表公司利益，公司多數(shù)資本持有者代表公司做出決議更均符合全體股東經(jīng)濟(jì)利益。第三，從商事效率的角度看，公司決議行為是商事行為，市場(chǎng)需要商事行為講究效率，資本多數(shù)決是市場(chǎng)效率選擇的必然結(jié)果。第四，從事會(huì)議決議的內(nèi)容看，股東會(huì)會(huì)議決議的內(nèi)容總是直接或間接地與公司商事目的有關(guān)，故資本多數(shù)決應(yīng)當(dāng)是公司股東會(huì)事項(xiàng)一般的、普遍的程序基本準(zhǔn)則。

（二）股東人數(shù)多數(shù)決表決方式的法理分析

股東人數(shù)多數(shù)決源于人合性企業(yè)中投資者協(xié)商一致的表決方式，因有限責(zé)任公司具有人合性因素，在一定情況下采用按股東人數(shù)表決的規(guī)則也獲得法律和公司法實(shí)踐的認(rèn)可。按股東人數(shù)表決的主要法理基礎(chǔ)如下：第一，股東間人合性因素的存在是公司股東會(huì)議采用股東人數(shù)多數(shù)表決的客觀基礎(chǔ)。有限責(zé)任公司是由較為固定股東組成的具有股東人合性的社團(tuán)，已經(jīng)不同于完全社會(huì)化的股東變化靈活的公眾公司，其發(fā)展壯大在很多時(shí)候需要股東的大力支持，乃至股東的通力合作。因而涉及股東團(tuán)隊(duì)成員變動(dòng)時(shí)，股東之間的信任關(guān)系必然是股東團(tuán)隊(duì)考慮的問(wèn)題，需要股東之間進(jìn)行協(xié)商。而又由于股東之間人合性弱于人合性企業(yè)的客觀現(xiàn)實(shí)，以股東人數(shù)多數(shù)決制度處理股東之間人身關(guān)系成為舍棄股東之間協(xié)商一致表決制度的必然替代方式。第二，股東人數(shù)多數(shù)決是公司自治的需要。公司自治是有限責(zé)任公司的顯著特征之一，一切職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)均當(dāng)然在公司自治的范圍之內(nèi)，自然屬于股東自治的范疇。那么，決策這些事項(xiàng)的方式及程序，當(dāng)然也屬于股東自治的范疇，股東有權(quán)在公司章程中確定在什么情況下采用股東人數(shù)多數(shù)表決的表決方式。第三，由于資本多數(shù)決存在天然的缺陷，股東人數(shù)多數(shù)決成為填補(bǔ)公司資本多數(shù)表決的合理需要。股東人數(shù)多數(shù)決存在合法性直接表現(xiàn)為現(xiàn)行公司法沒(méi)有禁止股東人數(shù)多數(shù)決作為股東會(huì)決議的程序性準(zhǔn)則。這其中原因在于資本多數(shù)決適用的范圍主要是公司經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的決議，且資本多數(shù)表決在特定環(huán)境下易為控制股東濫用且導(dǎo)致公司和其他股東權(quán)益被侵害的弊端，對(duì)中小股東帶來(lái)壓迫。源于股東權(quán)利保護(hù)與股東平等理論的需要，股東人數(shù)多數(shù)決自然也有其存在的合理需要。

三、有限責(zé)任公司股東除名表決方式的選擇

基于股東表決方式的法理分析可知，股東會(huì)表決方式是采用資本多數(shù)決還是股東人數(shù)多數(shù)決，主要取決于待決事項(xiàng)的屬性。因此，研究有限責(zé)任公司股東除名表決方式首先要考慮該股東除名所涉及主要法律關(guān)系。由此出發(fā)，本文擬以股東除名是否涉及債權(quán)人利益保護(hù)、是否僅僅涉及股東人合關(guān)系為劃分標(biāo)準(zhǔn)從以下角度闡述股東除名表決方式的選擇。

（一）涉及外部債權(quán)人利益保護(hù)的股東除名可采用資本多數(shù)決表決方式

涉及外部債權(quán)人利益保護(hù)的股東除名，意指不論股東之間人合性如何，因股東完全不履行出資義務(wù)、完全抽逃出資義務(wù)或者其他嚴(yán)重危及債權(quán)人、公司、股東利益的根本違約行為導(dǎo)致的股東除名。由于被除名股東的行為違反公司法立法宗旨、明顯背離公司利益的行為，已給各方利益相關(guān)者帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)利益危害，被除名者已不愿履行出資義務(wù)或者無(wú)能力出資，已不可能修補(bǔ)其與其他股東之間的人合性關(guān)系，可以采用資本多數(shù)表決的表決方式形成股東會(huì)除名決議。此時(shí)資本多數(shù)決代表了多數(shù)資本的利益，也代表了全體利益相關(guān)方的利益，具有合理性，也符合公司法立法宗旨、法律基本規(guī)定。

（二）處理公司內(nèi)部人合性關(guān)系的股東除名可以采用股東人數(shù)多數(shù)決表決方式

處理內(nèi)部人合性關(guān)系的股東除名，指非基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的因股東人合性徹底破裂導(dǎo)致的股東除名。例如，因章程競(jìng)業(yè)禁止、禁治產(chǎn)、宣告破產(chǎn)等原因?qū)е碌墓蓶|人合性破裂。該類(lèi)除名中，被除名股東與公司之間不存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)糾紛。此類(lèi)股東除名“涉及股東間的人身信賴關(guān)系，而與公司資本之組成關(guān)系甚小，因此在股東除名的表決中單采資本多數(shù)決未必合理。[1]”相反，股東除名會(huì)議決議采用股東多數(shù)決表決方式能更好地體現(xiàn)股東民主，更好地驗(yàn)證股東人合性是否徹底破裂，便利于矛盾的合理解決。

（三）處理內(nèi)部復(fù)合型法律關(guān)系的股東除名也應(yīng)當(dāng)采用股東人數(shù)多數(shù)決表決方式

內(nèi)部復(fù)合型事由的股東除名，意指股東除名既涉及股東人合性的破裂又涉及財(cái)產(chǎn)糾紛因素，但不涉及債權(quán)人利益保護(hù)的股東除名。如何選擇這類(lèi)股東除名的表決方式？本文認(rèn)為，雖然此股東除名同時(shí)涉及人合性關(guān)系和財(cái)產(chǎn)糾紛，但股東關(guān)系是基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)糾紛是在股東關(guān)系存續(xù)基礎(chǔ)之上利益關(guān)系。盡管股東除名可能是財(cái)產(chǎn)糾紛直接誘發(fā)的，但原因不是股東除名所有考慮的重點(diǎn)問(wèn)題，而僅僅是股東除名之后的財(cái)產(chǎn)處理問(wèn)題。由此可知，股東除名是以解決被除名股東與公司其他股東之間的人合性關(guān)系為目的，在此基礎(chǔ)上波及了被除名股東的財(cái)產(chǎn)利益。正如有的文章指出，“股東除名解決的是股東的身份或資格問(wèn)題，而不是股東的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。[2]”既然直接股東除名處理的是股東人合性關(guān)系，當(dāng)然需要適用于人合性關(guān)系的方式解決，也即通過(guò)股東人數(shù)多數(shù)決表決方式進(jìn)行表決。這是符合社團(tuán)法人自治理論精神的。相反，如果在處理股東人合性關(guān)系上采用資本多數(shù)決表決制度，則有可能給大股東傾軋小股東打開(kāi)方便之門(mén)，背棄了“公司是由股東組成的社團(tuán)”基本理論。