以融媒視野開(kāi)辟言論欄目新天地
——溫州晚報(bào)融媒體原創(chuàng)專(zhuān)欄《言論“永”談》新探索

文_應(yīng)繼永

評(píng)論文章的影響力，與新聞?lì)}材的貼近性密不可分。在紙媒時(shí)代，對(duì)于一家地市級(jí)媒體而言，并沒(méi)有那么多適合評(píng)論的本地新聞?lì)}材，而轉(zhuǎn)載外稿評(píng)論又和本地讀者幾乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)度，根本談不上貼近性。直到最近幾年，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和媒體深度融合，本地讀者視野不再局限于本地新聞，地方媒體評(píng)論員只要能抓住熱點(diǎn)新聞進(jìn)行評(píng)論，就不愁沒(méi)有讀者市場(chǎng)。溫州晚報(bào)融媒體原創(chuàng)專(zhuān)欄《言論“永”談》，正是在這一大背景下“破繭而出”。

今年6月，溫州晚報(bào)在紙媒、客戶端、微信、微博各平臺(tái)重磅推出融媒體原創(chuàng)專(zhuān)欄《言論“永”談》，直接用撰稿人名字為專(zhuān)欄命名，打造評(píng)論員個(gè)人IP。開(kāi)欄兩個(gè)多月，《言論“永”談》共推出20篇評(píng)論文章。由于采取了移動(dòng)為先、內(nèi)容為王、創(chuàng)新為要，線上線下聯(lián)合傳播的方式，欄目一經(jīng)推出，即迅速集聚了一批讀者粉絲。所刊文章，不僅喜聞樂(lè)見(jiàn)，更是喜聞樂(lè)談——這在一定程度上也契合了“永談”的核心含義。

一、摸準(zhǔn)社交媒體情緒，帶起新聞傳播節(jié)奏

一名優(yōu)秀的評(píng)論員，要做熱搜話題的“跟蹤器”，隨時(shí)隨地關(guān)注網(wǎng)上熱點(diǎn)話題。今年7月22日，溫州一位7歲男童顱內(nèi)出血住進(jìn)了ICU，男童的母親在“360大病籌”平臺(tái)發(fā)起急需80萬(wàn)元的大病籌，兩天時(shí)間就籌到了67萬(wàn)元。但是網(wǎng)友很快發(fā)現(xiàn)，這名母親的求助信息并非像她表述的那樣：家庭年收入5萬(wàn)以下，房產(chǎn)估值20萬(wàn)-100萬(wàn)，車(chē)輛無(wú)，家庭欠款2萬(wàn)-10萬(wàn)。而是家住溫州市中心，房產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)超100萬(wàn)，丈夫還開(kāi)著“沃爾沃”。更為關(guān)鍵的是，男童已經(jīng)脫離危險(xiǎn)轉(zhuǎn)到普通病房，所結(jié)醫(yī)療費(fèi)不到3萬(wàn)元。

這些信息被本地一家社交媒體披露后，網(wǎng)上立馬炸了鍋，質(zhì)疑聲、謾罵聲一片。而更為要命的是，男童的母親也參與了與網(wǎng)友的對(duì)罵——覺(jué)得自己是冤枉的，稱(chēng)自己遭到網(wǎng)絡(luò)暴力。筆者馬上覺(jué)得這是一個(gè)非常有評(píng)論價(jià)值的社會(huì)題材。但是當(dāng)時(shí)該事件還只是在社交媒體上發(fā)酵，同城紙媒均未跟進(jìn)。于是筆者通過(guò)調(diào)查走訪，鎖定相關(guān)證據(jù)，率先在溫州晚報(bào)新聞客戶端推出第一篇評(píng)論《失足，你能夠立刻恢復(fù)站立；失信，你也許永難挽回》。一是讓當(dāng)事人自證清白，二是希望警方介入調(diào)查。這篇評(píng)論在新媒體發(fā)布后，立即被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，同城幾家紙媒也隨即跟進(jìn)報(bào)道。次日，當(dāng)事人迫于壓力發(fā)表聲明，承認(rèn)自己確實(shí)犯了很大的錯(cuò)誤，并決定把所有捐款全部原路退回。

但與此同時(shí)，卸下負(fù)擔(dān)后的當(dāng)事人也向媒體道出了“委屈”，稱(chēng)這次行為事出有因，并非存心欺騙大家。據(jù)男孩母親透露，是“360大病籌”平臺(tái)業(yè)務(wù)員在醫(yī)院蹲點(diǎn)“尋客”瞄上了她，主動(dòng)為她操辦大病籌事宜?！翱薷F賣(mài)慘”的申報(bào)內(nèi)容，是根據(jù)平臺(tái)工作人員引導(dǎo)填寫(xiě)的，籌款額度從最初的49萬(wàn)元提高到80萬(wàn)元，更是籌款顧問(wèn)和“華東區(qū)領(lǐng)導(dǎo)”的自作主張——因?yàn)槠脚_(tái)對(duì)籌款顧問(wèn)有業(yè)績(jī)考核，項(xiàng)目做得越多，流量越大，籌款顧問(wèn)就有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。原來(lái)這場(chǎng)“騙捐”事件的背后，居然還藏著一條利益鏈。于是，筆者馬上又寫(xiě)了第二條評(píng)論，劍指“360大病籌”平臺(tái)——《心中沒(méi)有道德律，好制度也會(huì)被玩壞》。這篇評(píng)論立即引起衛(wèi)生健康、市場(chǎng)監(jiān)管、公安等部門(mén)的重視。溫州市衛(wèi)健委第一時(shí)間對(duì)各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)出通知，要求開(kāi)展排查，嚴(yán)禁“360大病籌”“滴水籌”等大病社會(huì)眾籌平臺(tái)業(yè)務(wù)員在醫(yī)院內(nèi)拉客拓展業(yè)務(wù)。

二、抓住時(shí)間節(jié)點(diǎn)話題，精準(zhǔn)投放新聞評(píng)論

從特別日子中找選題，一定要有相關(guān)新聞事件的鋪墊，這樣才容易引發(fā)共鳴。在8月8日溫州誠(chéng)信日來(lái)臨前夕，溫州晚報(bào)新聞客戶端發(fā)布了一條本地新聞《“誠(chéng)信老爹”十年替子還債50萬(wàn)》。10年前，泰順人沈得堅(jiān)的大兒子因投資失敗，欠下向村里街坊四鄰借來(lái)的50萬(wàn)元債務(wù)。面對(duì)壓力重重的兒子，時(shí)年64歲的沈得堅(jiān)毅然扛下了這筆債務(wù)。2020年，沈得堅(jiān)的債務(wù)終于還清了，他的“誠(chéng)信故事”一傳十、十傳百，被鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親譽(yù)為“誠(chéng)信老爹”。

這是一個(gè)打動(dòng)人心的故事，但是為了不同于誠(chéng)信日推出的其他典型，讓溫州人的誠(chéng)信“更上一層樓”，我提煉了“誠(chéng)信老爹”的幾個(gè)特點(diǎn)，通過(guò)全媒體傳播引發(fā)熱議。筆者評(píng)論的標(biāo)題是《“誠(chéng)信老爹”收獲了三顆“金子”》，這篇評(píng)論沒(méi)有局限于贊揚(yáng)沈得堅(jiān)金子般的誠(chéng)信品格，而是巧妙地找準(zhǔn)了“誠(chéng)信換來(lái)了三顆‘金子’”這個(gè)角度。第一顆“金子”是債權(quán)人感動(dòng)于沈得堅(jiān)的真誠(chéng)，免除了他的債務(wù)利息，這是現(xiàn)金；第二顆“金子”是債權(quán)人有感于他的本分，每逢他家有難處時(shí)主動(dòng)送錢(qián)給他急用，這是慰問(wèn)金；第三顆“金子”是沈得堅(jiān)的“誠(chéng)信故事”讓他獲得了“誠(chéng)信老爹”的美譽(yù)，這是傳家之寶。

如此一提煉，又選在誠(chéng)信日來(lái)臨之際投放，“誠(chéng)信老爹”沈得堅(jiān)立即受到讀者網(wǎng)友極大的關(guān)注，成為誠(chéng)信日眾多報(bào)道中的一大亮點(diǎn)。接著，筆者又專(zhuān)門(mén)跟進(jìn)寫(xiě)了《請(qǐng)給“不幸但誠(chéng)信”的他們以希望》，呼吁社會(huì)各界能多給“不幸但誠(chéng)信”的個(gè)人和企業(yè)以寬容和希望，也期待更多像“誠(chéng)信老爹”這樣的個(gè)人或企業(yè)給社會(huì)更大的發(fā)展和榜樣。這篇評(píng)論后來(lái)在工商界、金融界、律師界都引起很大的反響。省政協(xié)委員、北京大成（溫州）律師事務(wù)所金克明律師直接采用了筆者的評(píng)論觀點(diǎn)，放在他的《加快個(gè)人破產(chǎn)改革探索，制定浙江個(gè)人破產(chǎn)條例》的政協(xié)提案里。

三、創(chuàng)新語(yǔ)言表達(dá)方式，激發(fā)網(wǎng)友閱讀欲望

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，融媒體傳播，不能不顧及網(wǎng)友的情緒。只有創(chuàng)新語(yǔ)言表達(dá)方式，才能激發(fā)網(wǎng)絡(luò)閱讀欲望。今年以來(lái)，溫州市區(qū)南匯、五馬兩個(gè)街道在白麓城和江晨佳苑，為老年人“量身定做”的養(yǎng)老服務(wù)中心，遭遇“鄰避效應(yīng)”?！稖刂萑?qǐng)?bào)》8月16日做了整版網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政的報(bào)道。筆者在溫州晚報(bào)新聞客戶端看到這條新聞后，馬上寫(xiě)了一條評(píng)論《既然是“量身定做”，何妨再“放下身段”》。語(yǔ)言表達(dá)方式完全就是從市民角度出發(fā)“如果個(gè)體利益得不到保障，公共利益往往也會(huì)成為一句空話”“如果單憑行政手段，最終難免‘強(qiáng)扭的瓜不甜’”“只有對(duì)利益相互尊重，才能為社會(huì)創(chuàng)造更大的利益”，這些都是既為市民著想又給政府建議的話，很容易激發(fā)網(wǎng)友的閱讀欲望。

此外，紙媒標(biāo)題與新媒體標(biāo)題做法也不一樣。6月30日，外賣(mài)小哥王威高考623分的新聞沖上了熱搜。這位出生于1995年的湖北小伙4年前從“雙一流”大學(xué)退學(xué)去打工，今年卷土重來(lái)又上了重本線。他說(shuō)自己是個(gè)“反面教材”，提醒大家要以他為戒。筆者發(fā)在紙媒上的評(píng)論標(biāo)題是《“反面教材”的正面示范》，但在新媒體發(fā)布時(shí)，我把標(biāo)題改成《王威這劑“后悔藥”，獨(dú)此一家別無(wú)分店》，讀起來(lái)非常朗朗上口，通俗易懂。

媒體不變則退，融合勢(shì)在必行。溫州晚報(bào)融媒體原創(chuàng)專(zhuān)欄《言論“永”談》經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的探索和逐步完善，已成為溫州晚報(bào)融媒體發(fā)展一支重要的有生力量。接下來(lái)，我們將繼續(xù)在“融”中創(chuàng)造，在“合”中提升，讓作品“活”起來(lái)、“快”起來(lái)、“新”起來(lái)，將評(píng)論欄目打造成UGC社交平臺(tái)。