文帝薄葬探析

張孟奇

(渤海大學(xué)，遼寧 錦州 121000)

一、文帝薄葬探析

以黃宛峰教授為代表的學(xué)者認(rèn)為，文帝的淡泊生死實(shí)則表面文章，文帝霸陵的興作,據(jù)《資治通鑒》的編年,前177、176 年文帝曾兩次去霸陵視察。文帝于前179 年即位,霸陵的興建就在他即位后一、二年之間。并且,他對(duì)于霸陵的興作,還有種種構(gòu)想?！妒酚洝堘屩畟鳌份d:文帝與慎夫人去霸陵視察,中郎將張釋之隨從,文帝“使慎夫人鼓瑟,上自倚瑟而歌,意慘凄悲懷,顧謂群臣日:`磋乎卜以北山石為撐,用擰絮剖陳,縈漆其間,豈可動(dòng)哉衛(wèi)’左右皆日:`善’,這里所說(shuō)的“北山石”,是一種紋理細(xì)密,堅(jiān)固異常的青石?！妒酚浖狻啡?“大顏云:北山青石肌理密,堪為碑撐,至今猶然。故秦本紀(jì)作阿房或驪山石撐是也。故帝欲北山之石為撐,取其精牢。釋之答言“但使薄葬,家中無(wú)可貪,雖無(wú)石撐,有何優(yōu)焉。若使厚殉,家中有物,雖并錮南山,猶為人所掘焉?！秉S宛峰教授認(rèn)為文帝并未采納張釋之的建議，比較確鑿的證據(jù)是明代何仲默的《雍大紀(jì)》所載“至元辛卯（1291 年）秋，灞水沖開灞陵外羨門，沖出石板五百余片?！?/p>

黃宛峰教授認(rèn)為，隨葬“皆以瓦器”并非事實(shí)。西漢末赤眉軍入關(guān)盜掘諸帝陵,霸陵未開。故劉秀感慨日:文帝薄葬,“使霸陵獨(dú)完受其?！薄?shí)際上并非是“霸隋獨(dú)完”,而是霸陵、杜陵均未被掘。這與西漢帝陵的地理位置同赤眉軍的行進(jìn)路線有關(guān)。西漢的十一座帝陵,九座皆座落在長(zhǎng)安西北的咸陽(yáng)原上,它們東西一線排開,綿延百里之遠(yuǎn)。只有霸陵、杜陵位于長(zhǎng)安東南,(霸陵位于漢長(zhǎng)安城東南50 里)。而赤眉軍發(fā)掘西漢諸帝陵,正是在從長(zhǎng)安西行的途中。《后漢書·劉盆子傳》載:“赤眉在長(zhǎng)安城中糧食盡,遂收載珍寶,因大縱火燒宮室,引兵而西……遂入安定、北地 (長(zhǎng)安北部偏西),至陽(yáng)城、番須(長(zhǎng)安西北)中,逢大雪,坑谷皆滿,士多凍死,乃復(fù)還,發(fā)掘諸陵,取其寶貨,遂污辱呂后尸”1此時(shí),劉秀派出的大司徒鄧禹已占據(jù)長(zhǎng)安,遣兵擊赤眉于左扶風(fēng)的郁夷縣(長(zhǎng)安西),為其所敗。可見,此時(shí)盜掘的帝陵正是咸陽(yáng)原上的帝陵,故劉邦與呂后合葬的長(zhǎng)陵,漢武帝的茂陵均被挖開。赤眉軍復(fù)還長(zhǎng)安后,不久即“引而東歸”,“隨道復(fù)散”,形勢(shì)十分嚴(yán)峻,已不容他們?cè)僭陂L(zhǎng)安附近逗留。故霸陵，杜陵得以保全。

黃宛峰教授還有一個(gè)觀點(diǎn)，即霸陵“不治墳”并不省工。文帝的“不起山墳”是相對(duì)于西漢其它帝陵的堆土為陵而言的。據(jù)《漢舊儀》及《皇覽》等書的記載,漢代帝陵的墳家一般是先破土構(gòu)筑地下墓室,然后在地面堆起封土,地面的墳冢上小下大,狀如覆斗。咸陽(yáng)原上的九座西漢帝陵及長(zhǎng)安東南杜東原上的杜陵,都是這種形制。霸陵位于白鹿原上,它的獨(dú)特之處是斬原為崖,鑿崖為墓。所謂“原”,是指長(zhǎng)安附近的一種地貌類型。由于河網(wǎng)的密布,長(zhǎng)安附近的黃土臺(tái)面被切割成的大小不等的塊,依河流彎曲而各具其態(tài)?！案髟瓥|西部分多被切成陡坡,南北部分則起伏小而地勢(shì)平坦”。霸陵是在白鹿原的原頭斬原為崖,鑿崖為墓的,這種墓穴的構(gòu)筑較之堆土為陵,其費(fèi)工費(fèi)力的程度,由于西漢諸帝陵均未正式發(fā)掘,我們難以知曉,但霸陵的營(yíng)作決非易事則是可以斷言的。它絕對(duì)不像一般所想象的“因山為陵”那樣簡(jiǎn)單。

而在王子今教授等人觀點(diǎn)，則認(rèn)為漢文帝“自崩至葬凡七日也”。實(shí)際上,漢文帝在去世之后第六天即安葬,可知此前已經(jīng)有比較充分的準(zhǔn)備。由此可以推想漢文帝殯葬從簡(jiǎn)的愿望可能是得到了主持喪事者的尊重的。霸陵復(fù)土工程只動(dòng)用了三萬(wàn)一千人 也說(shuō)明工程量不大。與秦始皇陵復(fù)土工程使用工役達(dá)七十萬(wàn)人左右的情形比較,可以說(shuō)是天壤之別。赤眉軍對(duì)西漢帝陵的破壞,為歷史上軍事集團(tuán)公開以武力發(fā)掘帝陵事件之先聲。所謂“宗廟園陵皆發(fā)掘,唯霸陵、杜陵完”,成為鮮明的對(duì)照。并且對(duì)歷史遺留下來(lái)的關(guān)于“景帝不從遺詔”王子今先生認(rèn)為存在這種可能性，但是更有孝文竇皇后等人厚葬入霸陵的可能。《史記·外戚世家》“竇太后后孝景帝六歲崩,合葬霸陵。遺詔盡以東宮金錢財(cái)物賜長(zhǎng)公主縹 ”可知“東宮金錢財(cái)物”當(dāng)不在少數(shù),一部分作為隨葬品人葬霸陵是可能的。于是,所謂 漢文帝薄葬只是“表面文章”,以及所謂“或景帝之陷親于不義耳”的懷疑,或許可以因此在一定程度上得以洗刷?！稘h書·東方朔傳》說(shuō),竇太后之女館陶公主寡居,“年五十余矣,近幸董僵?！苯疱X態(tài)其所用,曾經(jīng)令中府“董君所發(fā),一日金滿百斤,錢滿百萬(wàn),帛滿千匹,乃白之?！倍罱K“竇太主卒,與董君會(huì)葬于霸陵”。由此也可以推知在世風(fēng)浮侈的影響下,后來(lái)盜掘霸陵“多獲珍寶”,有可能是陵園中其他從葬者的隨葬品,而未可作為否定漢文帝霸陵薄葬的直接依據(jù)。

二、霸陵建制探析

“因山為陵，鑿山為藏”是古代的葬制，從字面上講，它分為兩種形式，一種是豎穴墓，一種是橫穴墓，目前考古挖掘證實(shí)，前者出現(xiàn)的時(shí)間比較早，并且西漢后期逐漸被橫穴墓取代。最早流行“因山為陵”墓葬的地區(qū)是楚地，即使開鑿于文景前后的西漢楚國(guó)諸侯王陵墓，也只有到了第六代楚王劉注的時(shí)候，其陵墓和王后陵墓才發(fā)展成為成熟的橫穴崖洞墓，其他地區(qū)的橫穴式“因山為陵”都是漢武帝時(shí)期開鑿的。而黃宛峰教授，以“因山為陵”揣測(cè)霸陵為斬原為崖，鑿崖為墓，并不準(zhǔn)確。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所的劉慶柱則直接明確提出，文帝的陵墓雖然“因山為陵”，但實(shí)際上是從平地上挖墳，用石條砌成墓室，并非“鑿山”。

在李銀德的《論漢代的因山為陵》中，對(duì)霸陵建制進(jìn)行研究后，認(rèn)為霸陵為豎穴巖壙墓的可能性較大。首先，根據(jù)霸陵周圍山川形勢(shì)，地勢(shì)高差較大，溝壑較多，如果依崖活在斷崖上開鑿墓室，按照西漢早期已調(diào)查發(fā)掘的因山為陵的諸侯王墓行制，其墓道難于設(shè)置，無(wú)墓道則開鑿，下葬較為困難。其次，白鹿原的山體和具體陵墓開鑿地點(diǎn)的巖石不宜開鑿大型洞室。只有優(yōu)質(zhì)石灰?guī)r山體適合開鑿洞室，霸陵需要遠(yuǎn)距離運(yùn)北山石做棺槨，秦始皇陵所用史料也是北山石，可以看出驪山和霸陵附近缺少優(yōu)質(zhì)石灰?guī)r。第三，霸陵擬以北山石為槨，根據(jù)西漢諸侯王墓的巖洞墓發(fā)掘，甚至木槨都不再使用。只有豎穴巖壙墓菜使用木槨或者石槨。而《史記·秦皇本紀(jì)》記載秦始皇陵”下銅以致槨”和文帝“以北山石為槨,用擰絮剖陳,縈漆其間”略同,都是以石為槨,再使用銅或者擰衣之絮錮塞石隙.秦始皇陵為豎穴墓,已經(jīng)為考古調(diào)查證實(shí)。尤其考慮到西漢早期陵墓建制，崖洞墓無(wú)須起墳，而豎穴巖壙墓有起墳和不起墳的區(qū)別，結(jié)合文帝專門強(qiáng)調(diào)“治霸陵皆以瓦器，不得以金銀銅錫為飾，不治墳”，霸陵是在山頂?shù)呢Q穴巖壙墓可能性更大。

由此可見，《薄葬》中認(rèn)為霸陵“不治墳”并不省工，并不能讓人信服。其實(shí)，在整個(gè)西漢11 座帝陵之中，也只有霸陵采取了“因山為陵”的陵墓建制，這種不起墳的平地挖坑豎穴墓葬制，并沒有沿用下去的原因也許正因?yàn)槠涫」ざ荒軡M足帝王好大喜功的需求被摒棄。

三、奢中之儉和雖奢亦儉

（一）帝陵常制

雖然西漢諸帝陵并未完整發(fā)掘，但在文獻(xiàn)中和部分考古發(fā)現(xiàn)中可見端倪。

比如漢武帝的茂陵，漢高祖劉邦規(guī)定的漢陵規(guī)格為“高十二丈，方百二十步”，而茂陵則足足大了一倍，“惟茂陵十四丈，方百四十步”。不僅陵墓巨制，隨葬品也非常奢侈，據(jù)《漢書·貢禹傳》記載，“武帝棄天下，霍光專事，妄多藏金錢財(cái)物，鳥獸錢鱉牛馬虎豹生禽，凡為九十物，盡瘞藏之”。據(jù)西漢劉歆撰（后題東晉葛洪撰）《西京雜記》記載，“漢帝送死皆珠襦玉匣，匣形如鎧甲，連以金縷。梓宮內(nèi)，武帝口含蟬玉，身著金縷玉匣。匣上皆鏤為蛟龍彎鳳魚麟之像，世謂為蛟龍玉匣”?！稌x書·索琳傳》載:西晉末年,戰(zhàn)亂不已,長(zhǎng)安以尹桓、解武為首的數(shù)千戶饑民處于死亡的邊緣,于是“盜發(fā)漢霸、杜二陵,多獲珍寶?！币灾掠诤┑垠@奇不己,問大臣索琳:“漢陵中物何乃多爾”索琳對(duì)日:“漢天子即位一年而為陵,天下貢賦,三分之一供宗廟,一供賓客,一充山陵。漢武帝享年久長(zhǎng)……赤眉取 (茂)陵中物不能減半,于今猶有朽帛委積,珠寶未盡。”從上面的文字中可以看出，劉徹陵墓中陪葬品的數(shù)量之豐?！缎绿茣び菔滥蟼鳌芬草d道：“武帝歷年長(zhǎng)久，比葬，陵中不復(fù)容物?！倍?018 年考古勘探確定漢武帝茂陵的陪葬坑多達(dá)400 個(gè)，而景帝時(shí)期陪葬坑的數(shù)量有所提高也才183 個(gè)，而這次這個(gè)規(guī)模甚至遠(yuǎn)超秦始皇陵。

再如漢成帝的延陵，《漢書·成帝紀(jì)》載：延陵始建于建始二年（公元前31 年），十年后，延陵即將落成，耗資已達(dá)億萬(wàn)之巨，成帝卻決定在長(zhǎng)安城東的新豐縣戲鄉(xiāng)步昌亭附近重建壽陵—昌陵。并于第二年“徙郡國(guó)豪杰柴五百萬(wàn)以上五千戶于昌陵”，大規(guī)模營(yíng)建，耗費(fèi)巨資。史載，營(yíng)建昌陵取東山之土“貴同粟米”，致使“百姓財(cái)竭力盡，愁恨感天，災(zāi)異屢降，饑饉仍臻，流散冗食，餒死于道，以百萬(wàn)數(shù)。公家無(wú)一年之畜，百姓無(wú)旬目之儲(chǔ)，上下俱匱，無(wú)以相救”。今在西安市東北部與臨潼交界處，仍存一面積達(dá)三平方公里的土丘，土丘上有一個(gè)面積達(dá)一百平方米的矩形大土坑，當(dāng)?shù)匕傩辗Q之為“八寶琉璃井”。巨坑之下二十米有堅(jiān)實(shí)的夯土層，可能是當(dāng)年地宮的建筑物，在土丘的西北角，現(xiàn)在還遺留大量漢代瓦片、磚塊和瓦當(dāng)。由此可見，當(dāng)年昌陵規(guī)模之大，氣勢(shì)之雄偉。

西漢這十一座帝陵，大多如此奢華，而唯有文帝霸陵留下了“太宗識(shí)終始之義，景帝能述遵孝道，遭天下反覆，而霸陵獨(dú)完受其?！钡拿雷u(yù)，難道時(shí)人不如我們更了解當(dāng)時(shí)的情形嗎？《晉書·索琳傳》載:“盜發(fā)漢霸、杜二陵,多獲珍寶。”以致于憨帝驚奇不己,問大臣索琳:“漢陵中物何乃多爾”索琳對(duì)日:“漢天子即位一年而為陵,天下貢賦,三分之一供宗廟,一供賓客,一充山陵。漢武帝享年久長(zhǎng)……赤眉取 (茂)陵中物不能減半,于今猶有朽帛委積,珠寶未盡。此二陵是儉者耳,亦百世之誡也! ”近人多以“多獲珍寶”而言文帝厚葬，卻沒有注意到，于此相比“赤眉取 (茂)陵中物不能減半,于今猶有朽帛委積,珠寶未盡”，索琳說(shuō)出了時(shí)人對(duì)霸陵的真實(shí)評(píng)價(jià)“此二陵是儉者耳”。

（二）諸侯王陵墓建制

西漢諸侯王陵墓的發(fā)掘比較系統(tǒng)，其考古資料詳。西漢初期長(zhǎng)沙國(guó)丞相的馬王堆漢墓，隨葬品達(dá)3000 余件，其中精美彩繪漆器184 件，疑是廣陽(yáng)頃王劉建之墓的北京大葆臺(tái)漢墓，采用黃腸題湊的特殊形式，足足用了15880 根木材二槨三棺，出土了大量玉器，玉衣殘片，還有百余斤五銖錢。西漢楚王墓出土了大量器物，其中文景之際的獅子山楚王墓即使千年內(nèi)經(jīng)過多次盜掘，仍然出土文物2000 余件，包括銅器，玉器，陶器，瓷器，鐵器等，還有隨葬錢幣17 萬(wàn)之多。其陵墓以西400 米發(fā)現(xiàn)的從葬坑發(fā)現(xiàn)6 條俑坑及陶俑4000 件。諸侯王陵墓的級(jí)別，考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證實(shí)其建制規(guī)模之巨。文帝薄葬，也應(yīng)高于諸侯王葬，作為帝陵的霸陵，即使史書記載“多獲珍寶”豈非合情合理，怎能用來(lái)否定文帝薄葬之實(shí)。

結(jié)語(yǔ)：文帝薄葬不等于霸陵薄葬

通過仔細(xì)研究西漢陵墓建制和諸侯王墓葬考古發(fā)現(xiàn)，即位修建帝陵乃是漢初常制，并不見得文帝淡泊生死是表面文章。何仲默《大雍紀(jì)》的內(nèi)容也未提及石板材質(zhì)，大小，羨門僅是外墓道門，也不能否認(rèn)文帝未采納張釋之建議。實(shí)際上，文帝也許是薄葬，而霸陵未必是薄葬。因?yàn)楦]太后死后合葬于霸陵，當(dāng)時(shí)主持這項(xiàng)工程的是好大喜功的漢武考慮到后來(lái)“竇太主卒，與董君會(huì)葬于霸陵”，即使霸陵中其他從葬著的隨葬品豐厚，也不能證明文帝厚葬?？紤]到漢文帝的人生歷程，其母子深受當(dāng)時(shí)的黃老之說(shuō)影響，而老子的喪葬觀則提倡薄葬，老子主張?zhí)撿o，崇尚自然，主張節(jié)儉，反對(duì)奢侈，“我有三寶，持而寶之:一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先”?！笆且允ト巳ド?，去奢，去泰”。所以從簡(jiǎn)奢的方面考慮，老子主張的應(yīng)該是薄葬。再?gòu)睦献訉?duì)待生命的態(tài)度來(lái)看，他將人們對(duì)待生命的態(tài)度分為“栽生”和“攝生”兩種。“蓋聞善攝生者，陸行不遇兌虎，入軍不被甲兵。兌無(wú)所投其角，虎無(wú)所揩其爪，兵無(wú)所容其刃。夫何故?以其無(wú)死地”。這里的“攝生”并不是“益生”?！耙嫔闭撸瑢?shí)為養(yǎng)形，物養(yǎng)過度，為求生生之厚而傷害本真之性，結(jié)果為物欲所困，進(jìn)入死地，實(shí)為“栽生”?！皵z生”者，“見素抱樸，少私寡欲”，不為物欲束縛，“知足不辱，知止不殆”而無(wú)死地。薄葬符合老子“攝生”的原則，不為物欲困閉其心，死后歸于自然本根，深受黃老之說(shuō)影響的文帝不僅身體力行提倡勤儉，同時(shí)以身作則進(jìn)行薄葬的可能性遠(yuǎn)比其他帝王更現(xiàn)實(shí)。