淺論中國先秦法家法治邏輯的矛盾

劉荻

（中國政法大學，北京 100088）

一、先秦法家的法治思想

春秋戰(zhàn)國是中國社會動蕩劇烈的時期，封建勢力的興起和奴隸主階級的沒落使周朝所創(chuàng)立的“禮”失去了權(quán)威和約束，“禮樂征伐自天子出”變?yōu)椤岸Y樂征伐自諸侯出”，以致到“陪臣執(zhí)國命”?！妒酚洝ぬ饭孕颉分姓f“春秋之中，弒君三十六，王國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)?！边@些都體現(xiàn)禮崩樂壞，周室衰微，大夫?qū)?quán)的政治變遷。在舊的秩序不能約束社會行為的狀況下，亟需新的規(guī)范進行約束，同時，擺脫周天子束縛的諸侯也需要新的制度來鞏固自己的地位，擴充勢力，建立霸權(quán)。由此，以管仲、申不害、商鞅、慎道、韓非等為代表的法家，順應(yīng)時代的要求，提出“事斷于法”原則，將法作為行為的準則。對于什么是“法”，先秦法家代表人物都有明確的闡述。管子說：“法者，天下之儀也，所以決疑而明是非也，百姓所懸命也?！盵1]韓非子說：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也，此臣之師也”[2]可見法家之“法”是由國家制定頒布的君臣都應(yīng)遵守的成文的行動準則，它具有公開性、強制性,是封建君主統(tǒng)治人民的工具。

法家所謂的法是“治眾之法，慶賞刑罰是也。”[3]法家之所以強調(diào)法的賞罰功能，是由于他們認為以法治國才是強國之路。這是法家最重要的法治思想之一。管仲在《管子·明法》中說：“是故先王之治國也，不淫意于法之外，不為惠于法之內(nèi)也……，以法治國則舉錯而已。是故有法度之治著，不可巧以詐偽；有權(quán)衡之稱者，不可欺以輕重；有尋丈之數(shù)者，不可差以長短?！鄙眺闭J為“國亂而地削，病弱而住卑”的原因是“釋法制而任名譽”所造成，因此治國必須“言不中發(fā)者,不聽也；行不中法者，不尚也；事不中法者，不為也。”[4]慎道對于法治強國也有充分的認識，他說：“民一于君，事斷于法，是國之大道也。”[5]

法家法治思想第二個特點是提倡君主專制。自夏商周開始，君主專制已經(jīng)成為天經(jīng)地義的信條。只不過夏商是“君權(quán)神授”而周天子除天命之外還有百姓擁戴。到了春秋戰(zhàn)國，周室衰微，諸侯峰立，對這些諸侯王的地位，諸子百家態(tài)度不同，儒家主張尊君，他們的君唯有周天子。道家從來就是對君權(quán)沒有好感，而法家則是君權(quán)至上的擁戴者和倡導(dǎo)者。慎道說：“賢不足以服不肖，而位勢足以屈賢矣?！盵6]在他看來，權(quán)力地位才是最有力的工具。韓非子更反對君主禮賢臣下，認為：“萬物莫如身之至貴也，位之至尊也，主威之重，主勢之隆也。”主張“人主雖不肖，臣不敢慢”。申不害認為君主應(yīng)為本體，要善于把握事情的關(guān)鍵，臣子應(yīng)為其用，要認真做好本職工作。他說：“君知其道也，臣之其事也?！盵7]

法家法治思想特點之三是強調(diào)法律權(quán)威。先秦法家對法律的權(quán)威性非常重視，他們認為法律頒行之時就具有絕對的權(quán)威，任何人包括人君都應(yīng)當遵守，不應(yīng)當“釋法任私”。商鞅說：“世之為治者，多釋法而任私議，此國之所以亂也?！盵8]在他看來，只有依法辦事，才能整齊民眾，調(diào)動民力。因此要求人君要秉公執(zhí)法。韓非子也說：“明主之國，令者言最貴者也，法者事最治者也，言無二貴，法不兩適，故言行二不軌于法令者必禁?！盵9]

二、先秦法家法治邏輯

鄭成良教授說：“法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的社會思想方式，即只有當人們能夠自覺地而不是被動地、經(jīng)常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題是，才會有與法治理念相一致的普遍行為方式?！盵10]先秦法家在法治思維中也毫不例外地根植于春秋動蕩的歷史方位。

人性學說的興起，是先秦諸子思想文化最基本的特征之一，它沖破商周神學思想的束縛，使“人”的問題成為諸子討論的中心。在先秦法家看來，人性是自私的，如何克服人性的自私，使民心、民力整合為強國之力，這是法律的重要使命。管仲說：“大凡人之性，見利莫能勿就，見害莫能勿避?！盵11]商鞅認為人性都是在不斷追求自身欲望的滿足，他說：“民之性，饑而求食，勞而求佚，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也?！盵12]韓非子則把人的一切社會關(guān)系看做是一種利害關(guān)系，無不表現(xiàn)為人的自利性，他說：“好利惡害，夫人之所有也”其原因在于“人無羽毛，不衣則不犯寒。上不屬天，下不著地，以腸胃為根本，不食則不能活。是以不免于欲利之心。”[13]

基于人性自私理論的認識，先秦法家鄙視儒家的“德政”，認為德政是軟弱的，而“法治”才是最好的治國之道。韓非子說：“人性者有好惡，故賞罰可用；賞罰可用則禁令可立；而治道具矣?！盵14]既然人性有善惡，因此，法家的賞罰就成為治理國家的“二柄”。按照韓非子的說法，二柄就是刑德，“殺戮之謂刑，慶賞之謂德?！盵15]這就是法家賞罰并重思想。商鞅更進一步認為人有“六淫”、“四難”，應(yīng)當刑多賞少，以高壓政策維護統(tǒng)治，讓民眾止“六淫”。

法家的法治思想還直接受其政治實踐的影響。春秋時期各諸侯國逐漸開始走上獨立發(fā)展的道路，實現(xiàn)“霸業(yè)”是當時諸侯大國的政治目標。在這個歷史背景下產(chǎn)生的法家，其政治目標就是建立強有力的國家機器，實現(xiàn)富國強兵，爭當霸主。而要實現(xiàn)這一目標，先秦法家必然依托諸侯王的權(quán)勢，因此，君主專制就成為法家推行法律的最好工具。表面上法家所主張的法要求平等、公正、權(quán)威，但是他只是將諸侯王作為法令的制定者、推行者，如管仲所言“法令者，君臣之所共立也?！睂嶋H上法家的法治并沒有如西方法典那樣限制君王的權(quán)力，只不過是君主專制的手段而已。

綜上可見，先秦法家法治思想邏輯源自人性之善惡，行于刑德之賞罰，成于君主之專制，三者構(gòu)成先秦法家法治思想、行為的框架。

三、先秦法家法治邏輯的矛盾

先秦法家法治思想既有君權(quán)至上的傳統(tǒng)觀念，又根植于現(xiàn)實社會實踐中，因此，我們能夠看到他們思想的矛盾的方面。正是由于自身矛盾性，因此才“可以行一時之計，而不可長用也?！睆姆ㄖ嗡季S到法律之用，無不體現(xiàn)先秦法家思想的矛盾。一是法治理想與現(xiàn)實的矛盾。一方面強調(diào)以法治國，事斷于法?！胺ㄖ贫Y籍，所以立公義也。凡立公所以棄私也?！盵16]《慎子·威德》而另一方面法家又是絕對君主專制的倡導(dǎo)者，君主超然于法律約束之外，他是法律的制定者，可以為所欲為地變更法律，這不僅使法家的法治主張與君主專制之間出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾，也使法在所有權(quán)上就成為君主的私有財產(chǎn)，或者說是君主用以統(tǒng)治天下百姓的工具。二是法家刑無等級思想與實踐的矛盾。先秦法家認為要使法治真正實行，必須“君臣上下貴賤皆從法”[17]商鞅說：“自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”[18]韓非說：“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。”[19]刑無等級的思想是法家基于當時貴族階層和守舊勢力嚴重阻礙強國稱霸大業(yè)而產(chǎn)生的，但是在實際操作中讓君主守法，把君主與臣下一視同仁是完全不可能的，事實上商鞅在推行改革進程中也是將貴族階層與庶民分類的。三是法治與術(shù)治并存的矛盾。先秦法家推崇法治，也推崇君王御人之術(shù)，韓非說：“術(shù)者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也”[20]實踐中，君王的智術(shù)往往與法治產(chǎn)生矛盾，法治提倡公平，強調(diào)平等，術(shù)治則是君王超越法律的特權(quán)政治。法治具有合理的共同取向，合乎現(xiàn)實的基本價值觀和道德觀，而術(shù)治的本質(zhì)則是“拳頭大是大哥”，是強權(quán)政治。由此，法治與術(shù)治的并行使得法由君臣百姓共同遵守的行為準則又蛻變成了君王的統(tǒng)治工具。

小結(jié)

先秦法家思想和法治邏輯自身的矛盾是與生俱來的缺失，從法的實施目的來說，表面上是強國爭霸，歸根結(jié)底還是為了君王的一己之私。這個矛盾的結(jié)果就是君王的一己之私以天下公理的面目出現(xiàn)，法家平等、公正的法治理想就成為泡影。