論中國漢唐以來的遷都思潮及其流變

李嘉卿

（華東師范大學(xué)人文社科學(xué)院歷史學(xué)系，上海 200000）

陳寅恪在其《唐代政治史述論稿》一書中指出：唐朝在“安史之亂”后的國家財(cái)政，幾乎全部仰仗于江淮八道以及東都洛陽的經(jīng)濟(jì)，戰(zhàn)后洛陽的重建為李唐王朝的延續(xù)起到了相當(dāng)重要的作用。著名的近現(xiàn)代思想史學(xué)者劉夢溪認(rèn)為，陳寅恪此言不僅在寫唐代的歷史，其背后反映的是晚清的政局和“東南互保”事件。經(jīng)過甲午一役，清政府的中央財(cái)政基本癱瘓，依靠南方各省的賦稅勉強(qiáng)支撐國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)，又面臨著巨額戰(zhàn)爭賠款，國運(yùn)衰頹使陳寅恪研究中晚唐的經(jīng)濟(jì)問題時(shí)想到了內(nèi)憂外患的時(shí)局。但是即使不考慮他的時(shí)代關(guān)懷，氏文有關(guān)唐代東都洛陽的論斷也十分準(zhǔn)確，目前學(xué)界普遍認(rèn)為洛陽作為陪都，在李唐王朝統(tǒng)治的整個(gè)二百多年間始終具有戰(zhàn)略意義，而唐都長安依然是首要的政治與文化中心。長安的命運(yùn)如此，那么我國近代以前遷都思想背后的實(shí)際訴求是什么；與國外相比存在哪些異同；清季民初是否一直流傳著遷都之議，雙都制度對于我國的政治、經(jīng)濟(jì)形勢又起到了什么作用？本文將從三個(gè)方面對這些問題進(jìn)行分析。

一、漢代至唐代的遷都現(xiàn)象及其思想

魯迅在品評好友陶元慶的繪畫時(shí)總結(jié)道：他的畫符合世界上的時(shí)代思潮，同時(shí)又不會桎梏國民性。由此可見，當(dāng)一種時(shí)代思潮被人所認(rèn)知、定義時(shí)，往往已然發(fā)展地蔚為壯觀，至少這一思潮的同時(shí)代人不只是歷史事件參與者，更是社會現(xiàn)象的評議者。而歷代遷都思潮的涌現(xiàn)，一般旨在回應(yīng)時(shí)人較為關(guān)注的問題，比如軍事動(dòng)員、經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸、災(zāi)害與民生等。士人階層的政見或思想通常集中反映在他們的奏疏及文論中，所以關(guān)于定都、遷都與還都的時(shí)代思潮研究，在分析一手史料、考察歷史場景之余，還須要兼顧后世人的論著。

首先，本文須要簡單回顧一下漢唐以來的遷都現(xiàn)象及其原因。湯愛民指出，遷都的主要原因是均衡政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展條件，而每個(gè)朝代創(chuàng)立之初，定都選址考慮的是地形優(yōu)勢、交通便利，以及該地是否具有祥瑞傳說。他引用民國歷史學(xué)家冀朝鼎的觀點(diǎn)：“軍事政客們做不好經(jīng)濟(jì)的平衡，京城的經(jīng)濟(jì)除了貿(mào)易都沒有發(fā)展，使得北方城市的物資總是仰賴南方?！奔匠ψ鳛榻?jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的專家，關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)供給問題，可以說找準(zhǔn)了根本原因。通過設(shè)立別都、陪都的方法至少能有效緩解經(jīng)濟(jì)上的矛盾，統(tǒng)治階層最為重視的始終是城市的軍事防御功能，非不得已不遷都。從大河文明的普遍情況看來，這一論點(diǎn)頗具說服力，因?yàn)樽源呵飸?zhàn)國以來，建造一座城池至少需要三到五年的時(shí)間，如果處于五胡十六國等資源緊缺的戰(zhàn)爭年代，則需花費(fèi)六年甚至更多的時(shí)間。而且一旦城防被破壞，敵軍或?qū)㈤L驅(qū)直入，輕松攻下這座城市。所以從西漢至唐代，以積極有為的姿態(tài)主動(dòng)遷都的，好像只有北魏孝文帝遷都洛陽，以期實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)的大業(yè)。

第二，中國古代遷都的另一個(gè)動(dòng)機(jī)是凝聚文化向心力。田余慶先生認(rèn)為，北方少數(shù)民族政權(quán)在漢武帝以后的一百多年基本不構(gòu)成威脅，所以漢光武帝劉秀并非出于防御匈奴的目的遷都洛陽，而是出身南陽豪族的他在文化情感上選擇了靠近南方的城市洛陽。此外，洛陽也是東周的都城，崇尚儒家思想的光武帝試圖以此舉證明自己繼承了正統(tǒng)。恰逢兩漢之際讖緯思想大行其道，王莽率先倡議遷都洛陽，“先發(fā)制人，而后發(fā)制于人”的做法為同時(shí)并立的政權(quán)留下陰影。是故，東漢統(tǒng)治階層面臨搶奪話語權(quán)的挑戰(zhàn)，想要盡快建立起文化自信。

但是，即使在高度重視禮樂教化的東漢，軍事安全對于遷都思潮的影響也不容忽視。漢光武帝以劉邦的血脈自居，卻遲遲沒有稱帝，也就談不上劃定政權(quán)的中心。直到南陽同鄉(xiāng)獻(xiàn)上假托孔子名義編撰的《河圖赤伏符》，劉秀方才定都鄗城，后于公元26 年，遷都洛陽?？v覽整個(gè)東漢時(shí)期，皇帝對于功臣集團(tuán)及其后代的監(jiān)視始終沒有松弛，并且地方上的世家大族確實(shí)也對中央造成威脅，東漢的開國者們選擇定都洛陽的背后，很可能潛藏著牽制南方豪族的用意。

再者，從當(dāng)時(shí)文人的態(tài)度上看，東漢初年的史學(xué)理論家班固所著的《兩都賦》從物產(chǎn)資源、禮樂教化等方面表達(dá)了對國都洛陽的贊美，而生活在東漢中期的張衡看到了洛陽社會生活狀況的衰落，則寫下了《二京賦》懷念曾經(jīng)的都城長安。它雖早已失去了國都的地位，但是光武帝幾乎每隔三年就要巡幸長安，之后的統(tǒng)治者也對故都的生產(chǎn)發(fā)展予以重視。東漢魏晉的長安城保持了北方軍事、經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)的地位，直到唐代中后期經(jīng)濟(jì)重心逐漸南移。因此鮮卑族的隋唐統(tǒng)治者再一次地選址長安，又把洛陽設(shè)為天下糧倉保障軍需和京城的食物供應(yīng)。

另外，中國歷史上也出現(xiàn)過軍事失利而不遷都的情況，歷代執(zhí)政者做出遷都決議的背后可能還有除卻地利的其他因素。西晉遭到匈奴等北方政權(quán)軍隊(duì)的進(jìn)攻，在首都洛陽即將失守之前，以皇族成員為中心的統(tǒng)治階層沒有撤離，反而允許交戰(zhàn)地區(qū)的百姓自行撤出國境。直到公元316年，西晉陪都長安失守，統(tǒng)治階層南遷，宣告西晉滅亡。

為什么西晉政權(quán)到了都城及陪都全部淪陷的時(shí)候才遷都南京，是儒家正統(tǒng)思想的規(guī)訓(xùn)要求士大夫們不能向身為化外之民的夷狄投降；還是門閥士族的勢力過于強(qiáng)大，他們?yōu)楸Ｗo(hù)自己的利益阻止皇室南遷？這些都是西晉拒絕遷都的原因，然而更為直接的是：北方民族的軍隊(duì)攻勢迅猛，晉室根本來不及遷都。匈奴不到半年兵臨洛陽城下，導(dǎo)致國都先于陪都長安被攻占，西晉失去了戰(zhàn)爭的主導(dǎo)權(quán)。公元308 年，西晉成功抵擋住一次匈奴的大規(guī)模入侵，只惜誤判了戰(zhàn)爭局勢，統(tǒng)治者認(rèn)為匈奴在短時(shí)間內(nèi)不會再次進(jìn)攻。而且在匈奴、羯族、羌族南下時(shí)，鮮卑等政權(quán)也一直處于觀望狀態(tài)，晉人有可能指望鮮卑人“借師助剿”。此外，匈奴南下的根本原因是自然災(zāi)害嚴(yán)重，北方民族出現(xiàn)糧食短缺，而西晉低估了氣候帶來的影響。

所以，盡管西晉官員江統(tǒng)的《徙戎論》提到了國內(nèi)外的胡人將會帶來威脅，但是統(tǒng)治集團(tuán)并沒有做好實(shí)際的遷都準(zhǔn)備。晉室來不及做好大規(guī)模人口遷徙的準(zhǔn)備，在等待中錯(cuò)過了改變形勢的機(jī)會。類似的情況在唐代再次上演，唐玄宗的財(cái)政大臣楊釗（楊國忠）、將軍哥舒翰屢次提醒皇帝，安祿山必反，并列數(shù)了他的罪狀，建議把他調(diào)離長安及洛陽附近。但是唐玄宗沒有聽取他們的意見，忽視了安祿山的野心，又誤將商討國家戰(zhàn)略當(dāng)作黨派斗爭，最終錯(cuò)失了避免“安史之亂”爆發(fā)的機(jī)會。

通過上述案例的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國一直延續(xù)了實(shí)行雙都制度的基礎(chǔ)?！抖ǘ寂c遷都》一書將中國古代京畿地區(qū)的軍事要塞地位和馬丁·路德的“城市自衛(wèi)功能”相比較，從表面上看，兩者同樣具有招募公民保衛(wèi)城市安全的作用，但是路易斯·芒福德在《城市發(fā)展史》中的研究表明，路德主張的城市自衛(wèi)是相對于教會勢力或貴族階層的專制統(tǒng)治而言，組織民兵對抗的是政權(quán)內(nèi)部的敵人。相反，帝制中國的首都抵抗的是外敵入侵，尤其是北方政權(quán)的軍隊(duì)，偶爾也會有防御農(nóng)民暴動(dòng)的情況出現(xiàn)。

二、明代至清代的遷都思潮及其成因

元明交替之際，中原大地時(shí)局混亂、經(jīng)濟(jì)凋敝、災(zāi)害頻發(fā)，青年朱元璋不得不在寺院里避難?；蛟S是全球氣候原因，13 到15 世紀(jì)的歐洲也發(fā)生了嚴(yán)重的饑荒和疫病。有一部全球史專著提到了中國和西方城市興衰的二個(gè)典型案例，彼得·弗蘭科潘根據(jù)研究絲綢之路沿岸的各國宮廷檔案，得出了鼠疫有可能是從蒙元傳播到西歐的結(jié)論，但是當(dāng)疾病傳到十四世紀(jì)的德國科隆的時(shí)候，德國人之間廣泛流傳著“猶太人往飲用的河流里、井水里投毒導(dǎo)致了鼠疫”的謬論，他們驅(qū)逐城市里的猶太人，有條件的德國人也開始遷移到了鄉(xiāng)村。

而大約在同一時(shí)期的中國經(jīng)歷了一次遷都，明成祖朱棣將首都從應(yīng)天（今南京）遷到了北京，因?yàn)槟暇┑牡乩砦恢貌焕趯?shí)現(xiàn)打敗北方蒙古勢力的理想。當(dāng)初明太祖定都應(yīng)天，是考慮到此地歷來物阜民豐，且不太容易遭受自然災(zāi)害。而正是由于南京的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢良好，平定北方以后，有不少功臣的遺孀及子女們不愿意重返鳳陽故鄉(xiāng)。

這次遷都的過程較慢，弗蘭科潘認(rèn)為：明代從1420 年左右就開始財(cái)政緊張，所以皇帝下令縮緊開支。同時(shí)，朝廷也放緩了京城的宮室建造、航海事業(yè)、疏浚京杭大運(yùn)河等消耗大量人力物力的項(xiàng)目；此外，《哈佛中國史?明清卷》也引述了兵部和戶部官員暗自銷毀圖紙的事例，因?yàn)樗麄兎磳γ鞒勺孢^于奢侈的航海政策。雖然近年來對于鄭和下西洋是疲民之策的觀點(diǎn)出現(xiàn)了不同看法，但是朱棣在位時(shí)期的“反遷都”議論持續(xù)了多年，又遇上一場被看作災(zāi)異的宮室火災(zāi)，最后永樂皇帝使用高壓手段平息了這場集體抗議。然而，《明史》等官修史書站在成祖的立場上直筆記載了這一史實(shí)，卻在人物列傳中隱晦地提到不下十人在抗?fàn)幹袉拭离y者中甚至有明初老臣。

當(dāng)然，我們要看到的是，世界各民族在不同的自然和人文環(huán)境下孕育出了各自絢爛多彩的文明，在觀察比較中華文明和西方文明的時(shí)候，不能帶著非此即彼的對立性、整體性眼光。相反，應(yīng)將更多的文化形態(tài)納入?yún)⒄諏ο笾腥?。例如，在研究有明一代的遷都思想時(shí)，不妨旁顧一下鄰國，高麗李氏王朝的情形。根據(jù)《朝鮮王朝實(shí)錄》記載，李氏太祖曾經(jīng)謀劃從松京遷都至漢陽，雖然他和臣下共同編撰了輿地圖志作為遷都的理論依據(jù)，聲稱是為了效仿中國的行政建制，以期宣揚(yáng)統(tǒng)治合法性。但是這些因素并未形成影響李朝遷都的決定性作用力，在此征引一段太祖君臣的討論，或許能夠說明他們面對的現(xiàn)實(shí)問題：“漢高祖與項(xiàng)羽同伐秦，韓生勸羽留關(guān)中，羽見宮室焚燒、人民屠殺，不樂。有人遂以術(shù)數(shù)說羽曰：‘……祖宗山川，思欲見之。’羽信之，東還彭城。漢高用劉敬之言，即日西都關(guān)中，羽乃滅亡，漢德配天。”這份民俗巫歌模式的奏議讓人無法確定說話人真正的意圖，是用暗含褒貶的方式阻止太祖遷都；還是正如字面含義，表達(dá)了樸素的唯物主義思想，以此迎合太祖。不過可以摸清的是，作者認(rèn)為有利于維持統(tǒng)治的地方就有條件定都，祥異之說充其量是安定人心的托詞。

太祖三年八月，遷都漢陽之議已成大勢所趨，單純的祥瑞術(shù)數(shù)之說已不能服眾。太祖遂以漕運(yùn)是否便捷作為評判標(biāo)準(zhǔn)，駁回了臣僚的其他選址提案。此時(shí)反對的聲音也變得更加直白：“（盧原）自臨津至長湍，水深可以行舟”。以要言之，商貿(mào)往來、物資運(yùn)輸?shù)汝P(guān)乎國家大計(jì)的經(jīng)濟(jì)問題，才是考慮遷都的根本訴求所在。朝鮮李氏王朝同樣屬于“儒家文化圈”，它的歷史文化表現(xiàn)形式稱得上是“風(fēng)月同天”，因而其遷都思想具有一定的參照意義。

三、晚清民國的遷都西南之議

接下來，本文將要討論中國近代的遷都問題，爬梳清末民初思想家、軍事家們關(guān)于遷都的問題意識和戰(zhàn)略規(guī)劃思想。目前已知最早系統(tǒng)地提出遷都方案的是康有為，早在“大東溝之役”前夕，他就意識到了日本軍隊(duì)對于我國海防的威脅。1898 年，甲午戰(zhàn)敗后，他在《上清帝第二書》中直接向光緒皇帝建議遷都至東南地區(qū)，只有遷都才能使中國免于亡國滅種的威脅。在晚清朝廷的高壓統(tǒng)治下，除了李鴻章，幾乎沒有人敢公開贊同他的憂患意識。而且李鴻章認(rèn)為滿清的帝王陵寢都在京城，北京不僅是政治中心也是國家的文化象征，他擔(dān)心遷都會影響民心的穩(wěn)定，造成社會動(dòng)蕩問題。

本文認(rèn)為，我國自從春秋戰(zhàn)國以來，確實(shí)存在著通過遷都保存實(shí)力的歷史現(xiàn)象，只要該政權(quán)本身沒有滅亡，就可以輾轉(zhuǎn)各地繼續(xù)抗?fàn)?。從?zhàn)國開始，楚國在于秦國角力的過程中三次遷都，從郢、陳再遷到壽春；更為人熟知的是，南宋以及南明政權(quán)都是在被完全消滅了有生力量之后再徹底倒臺的。

因此康有為的“遷都論”自有其思想背景，康有為給光緒皇帝的上書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了效仿周成王遷都雒邑、北魏孝文帝遷都洛陽、趙宋王室南渡的功績，遷都是為了拒絕求和，繼續(xù)養(yǎng)兵備戰(zhàn)。近人的研究指出了遷都的必要性，兩次鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭破壞了北京的政治地位，況且西方的堅(jiān)船利炮從海面上進(jìn)攻，從內(nèi)地城市北京下達(dá)軍事指揮容易延誤戰(zhàn)機(jī)，造成一敗再敗的局面。然而值得商榷的是，遷都失敗的責(zé)任是否應(yīng)該全部推給“康有為及維新黨人將希望全部寄托在光緒皇帝身上”？有學(xué)者認(rèn)為在滿族王公一致反對“離開列祖列宗庇佑”的情況下，皇帝不能擅自做出遷都的決定。誠然，這體現(xiàn)了遷都為什么失敗的其中一個(gè)面相，然而未被探尋到的另一個(gè)面相是，即使康有為站在以西太后為首的滿族親貴集團(tuán)的利害關(guān)系上，如若提出遷都上海，只要祖先陵寢還在北京，就不太可能得到肯定的答復(fù)。

即使葉赫那拉氏晚年曾經(jīng)公開宣稱：“天下無不變之法”，然而她非常重視文化的正統(tǒng)性，一位能將東南亞的華人語言學(xué)校命名為“大中華學(xué)堂”的鐵腕政治人物，似乎并不會為了打敗仗而遷都。但是，陵寢問題卻給后來的研究者開啟了新的方向：先祖的陵寢歷來是制約遷都之議的重要因素，這個(gè)問題持續(xù)到二十世紀(jì)三十年代。南京國民政府受到日本侵略者的打擊，遷都的意見拖延了很久才真正得到落實(shí)，是因?yàn)槟暇┦菄笇O中山的陵寢所在。

當(dāng)然，晚清遷都之議還有政治方面的原因。筆者參考了蕭公權(quán)先生的《康有為思想研究》，氏著描述了北京城的守舊派勢力過于強(qiáng)大的時(shí)代背景，由于他們的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)跟當(dāng)?shù)氐牡鼐?、親緣關(guān)系掛鉤，不遷都就無法開展改革。

那么，康有為以外的維新派的代表人物是否普遍支持“遷都”的政治思想呢？根據(jù)前人的研究可以發(fā)現(xiàn)，鄭觀應(yīng)、梁啟超、譚嗣同等人都具有遷都以“自強(qiáng)保種”的觀念，體現(xiàn)了用空間換取時(shí)間的戰(zhàn)略思想，也為民國時(shí)期付諸實(shí)際的遷都運(yùn)動(dòng)打下了思想基礎(chǔ)。梁卓如遷都西南的意見是民國雙都制度的先聲，他充分認(rèn)識到西南地區(qū)易守難攻的地理優(yōu)勢，并且當(dāng)?shù)匚锩裆鷹l件優(yōu)越，知識分子也能適應(yīng)西南的生活節(jié)奏。

此后，民國著名的軍事戰(zhàn)略家蔣百里繼承并發(fā)展了梁啟超的思想，而他的同門蔣介石又從蔣百里的《國防論》一書中受益最深。1932 年，“一二八事變”后，蔣介石在國民黨政治局大會上提出以洛陽為行都、西安為陪都。但是他認(rèn)為洛陽“沒有祥瑞之氣”，西北地區(qū)又會受制于蘇聯(lián)，他心目中最理想的陪都還是四川。蔣介石對西南地區(qū)的控制權(quán)垂涎已久，只是西南地區(qū)的地方實(shí)力派眾多，光是四川一地就有幾十個(gè)勢力，因此中央軍無法進(jìn)駐四川。紅軍開始長征以后，蔣介石想借助川軍消耗共產(chǎn)黨的力量，同時(shí)派出中央軍前往西南。按照部分學(xué)者的看法，紅軍確實(shí)消耗了川軍的實(shí)力，打開了國民黨中央軍入川的缺口，所以到了1935 年，國民黨基本完成了對西南的滲透和控制。采訪了老紅軍的左力卻持不同觀點(diǎn)，他整理了關(guān)于長征的回憶錄，還原紅軍當(dāng)時(shí)的看法：川軍不好打，但是有些軍閥不想打，直接放他們經(jīng)過自己的地盤。這說明川軍在積極地保存實(shí)力，中央軍對西南仍有可能處于觀望狀態(tài)。

1937 年，四川省主席劉湘主動(dòng)建議國民政府遷都四川，11 月16 日，蔣介石正式?jīng)Q定遷都。為什么四川的實(shí)力派在這個(gè)時(shí)候主動(dòng)提出遷都？綜合分析前人關(guān)于川軍政治思想的研究，筆者歸納其背后的原因有三：其一，抗戰(zhàn)形勢嚴(yán)峻，民族矛盾上升為最關(guān)鍵的矛盾，西南實(shí)力派響應(yīng)了自身的家國情懷；其二，與其讓蔣介石派出百萬中央軍“平定”西南，不如事先做好準(zhǔn)備工作，主動(dòng)迎接國民政府；其三，西南實(shí)力派推測武漢汪精衛(wèi)存在叛變的可能性，因川漢距離之近，為和武漢抗衡，也為了避免兩面受敵，必須主動(dòng)與南京合作。此后，西南實(shí)力派堅(jiān)定了抗戰(zhàn)到底的決心，至今矗立在四川省人民公園內(nèi)的“川軍抗戰(zhàn)陣亡將士紀(jì)念碑”正是體現(xiàn)了川人在中華民族偉大復(fù)興歷史上樹立的正面形象。

四、遷都、避難與正統(tǒng)性：比較中西方遷都思想流變

在文章的最后一部分，本文還需要梳理一下歐洲近代歷史上幾次遷都的主導(dǎo)思想，并且跟中國的遷都思潮進(jìn)行比較。目前可追溯的近代歐洲早期遷都之議出自列奧納多·達(dá)·芬奇，他見證了十五世紀(jì)末鼠疫的爆發(fā)，由于當(dāng)時(shí)的意大利首都米蘭人口過于密集，導(dǎo)致了大量死亡病例。他向美第奇大公建議從米蘭遷都，或者將米蘭劃分為十個(gè)城區(qū)，中心城區(qū)嚴(yán)格控制人口數(shù)量及建筑形式，并且將教堂、市政機(jī)關(guān)設(shè)置為專門的一個(gè)城區(qū)。他考慮過遷都到威尼斯，但是威尼斯的內(nèi)河水運(yùn)帶來了城市垃圾清運(yùn)問題，在列奧納多?達(dá)?芬奇?zhèn)魇赖墓P記上記載了解決辦法，然而他認(rèn)為首都的生活環(huán)境不能是骯臟的，否則會嚴(yán)重影響國家形象。倫敦大學(xué)的約翰·里德教授指出，當(dāng)時(shí)的歐洲王公貴族對改善城市環(huán)境并不熱心，即使他們和城市中的普通民眾一樣容易感染疾病，也不愿意耗費(fèi)資金以修繕環(huán)衛(wèi)設(shè)施。

城市與衛(wèi)生的關(guān)系是西方近現(xiàn)代城市史研究的一個(gè)重要方向，它揭示了疾病是改變城市地位的關(guān)鍵因素之一，不僅是首都地點(diǎn)的變遷，還有人力資源的流動(dòng)。而西方國家更關(guān)注教權(quán)的正統(tǒng)性，認(rèn)為首都只是一座適合發(fā)揮國內(nèi)比較優(yōu)勢的城市。因此，西方國家一般不會為了保持首都的文化正統(tǒng)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，也不會因?yàn)橐粋€(gè)新政權(quán)是否占據(jù)了原來的首都而判斷它的合法性。

例如西方歷史學(xué)家認(rèn)為美國南北戰(zhàn)爭是一場經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的沖突，是歐洲國家出于自身利益參與其中才擴(kuò)大了戰(zhàn)爭規(guī)模，他們不會因?yàn)槟喜堪盥?lián)沒有占據(jù)華盛頓就說它是非法政權(quán)。即使美國內(nèi)部也是一樣，1968 年，美國參議院舉行的“革命的本質(zhì)”聽證會上，來自普林斯頓的一位學(xué)者說道：“我們自己的洲際之戰(zhàn)是一場內(nèi)戰(zhàn)，因?yàn)槲覀冏非竺撾x出去，如果贏得了它，那么從此以后就是一場革命戰(zhàn)爭了?！本嚯x南北戰(zhàn)爭一百年過去了，勝利的北方早已掌握了話語權(quán)，但是在無關(guān)基督教教義或意識形態(tài)的前提下，何為正統(tǒng)仍有討論的空間。在西方國家的歷史上，把遷都和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移軍事思想結(jié)合起來的，較為著名的案例只有蘇聯(lián)的莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)。第二次世界大戰(zhàn)期間，面對德軍主力的進(jìn)攻，斯大林原本想放棄首都莫斯科，但他在列車出發(fā)之前臨時(shí)改變了主意。他意識到此時(shí)遷都會降低抗戰(zhàn)的積極性，便決定留下來并下令死守莫斯科，一年后局勢惡化了再遷都斯大林格勒。

或有研究西方古代文明的學(xué)者列舉“溫泉關(guān)戰(zhàn)役”的反面案例來質(zhì)疑這個(gè)觀點(diǎn)。希波戰(zhàn)爭時(shí)期，斯巴達(dá)三百勇士在溫泉關(guān)阻擊波斯軍隊(duì)，為雅典實(shí)施“空城計(jì)”誘敵深入創(chuàng)造了時(shí)機(jī)。然而，雅典人的撤離不僅是暫時(shí)性的，還有可能是偶然性的——該戰(zhàn)術(shù)最初提防的對象未必是波斯。英國歷史學(xué)家卡萊爾指出，很多雅典政治家和演說家斥責(zé)斯巴達(dá)的背信棄義，非但屢次拒絕出兵，直接導(dǎo)致雅典的友邦米底亞亡國，而且進(jìn)一步擴(kuò)大事態(tài)，將一名傳達(dá)友好信號的波斯傳令兵推入井底，使戰(zhàn)火蔓延至所有希臘城邦。因此，雅典人設(shè)想出這一奧德修斯式的謀略，比起戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，更接近于有預(yù)謀地主動(dòng)出擊。

從中世紀(jì)到近現(xiàn)代，綜合比較分析同一時(shí)期中外大型城市的發(fā)展變遷，明顯可以看出維系中國及東亞國家首都地位的，大多數(shù)情況都是出于軍事及經(jīng)濟(jì)方面的考慮，而西方社會則是為了生存和抗災(zāi)。

五、結(jié)語

抗日戰(zhàn)爭勝利以后，中國終于打到了帝國主義，不再需要為了不當(dāng)亡國奴而遷都，近代以來甚囂塵上的遷都一議也隨之了結(jié)。然而，無可否認(rèn)的是，我國歷史上的遷都舉措幾乎都是出于軍事考量，為持久戰(zhàn)的勝利、爭取人力物力的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移做出了很大的貢獻(xiàn)?；蛟S晚清民國的歷史印證了陳寅恪先生的高見，“東南互?！笔录圆惶獠实男问奖Ｗo(hù)了我國東南沿海的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，緩解了北方城市的經(jīng)濟(jì)壓力，“行都”上海更是在歷經(jīng)兵燹之后獲得了長足穩(wěn)定的發(fā)展，成為一個(gè)國際化大都市。