扎根華北：中共黨史研究的南開傳統(tǒng)

李金錚

提要：南開史學享譽海內(nèi)外，黨史為其中一個重要的組成部分。從新中國成立初期至今七十年，南開的黨史研究既反映了時代的共相，又有自己的發(fā)展軌跡，大致經(jīng)歷了魏宏運時代的奠基和發(fā)展、后魏宏運時代的進一步提升和未來新生代的新面貌三個時期。在長期積淀中，這里形成了具有南開特色的學術傳統(tǒng)，即注重從華北區(qū)域、鄉(xiāng)村社會、檔案文獻入手進行黨史研究，在華北抗日根據(jù)地解放區(qū)史、集體化時期華北鄉(xiāng)村史、周恩來研究等方面取得了突出成就。未來如何既繼承傳統(tǒng)，又開創(chuàng)新局，是一個不獨南開，也是全國黨史學界頗值得思考的問題。

中國共產(chǎn)黨自1921年成立以來，不僅以革命的勝利決定了中國近代史的結局，而且以新中國的躍進影響了世界的發(fā)展進程。因此，中共黨史既是中國現(xiàn)象，也是世界現(xiàn)象。不深入研究中共黨史，就不能理解中國，也不能理解世界。改革開放以來，學界對黨史的學科屬性、研究對象、研究內(nèi)容，以及與中共革命史、新中國史的關系，一直存有諸多爭論，頗有剪不斷、理還亂的意味。筆者對此的基本判斷為：盡管黨史研究與現(xiàn)實有極為密切的聯(lián)系，與其他史學領域相比也有很大的特殊性，但無論是作為分支學科還是建立為一門獨立學科，其根本特征只能是史學。盡管黨史研究要借鑒和吸納其他學科的理論和方法，但這些學科都是服務于黨史研究的，不能因此將黨史轉為其他學科或從屬于其他學科。(1)近幾年，隨著中共黨史、革命史、新中國史、黨建研究的發(fā)展，開始有學者提出建立“中共學”的設想。對此，筆者的基本立場是：從學理上講，成立“中共學”是有必要的，但既然是不帶歷史的“學”，則和其他“某某學”一樣，一般側重于研究現(xiàn)實社會，那么“中共學”也就主要是研究當代的中共現(xiàn)象、中共問題。在此之下，黨史雖然會成為其重要的組成部分，但最終目標是服務于“學”的。黨史研究所具有的根本性史學特征，與“中共學”不可等而化之，二者各有其獨立存在的理由。鑒于共產(chǎn)黨的性質(zhì)、政權制度以及地位和作用，中共黨史的研究對象及具體內(nèi)容，不能限于黨的組織史、理論史、路線政策史、建設史、人物史、事件史，而是一切和黨的領導有關的革命史和新中國史，甚至與中共革命史、新中國史幾乎是重合的，或可名之為“大黨史”。(2)從學術實踐上看，黨史與中共革命史、新中國史幾乎是一致的，如《中共黨史研究》《黨史研究與教學》《當代中國史研究》所發(fā)表的相關文章，對幾者并無明確的劃分。幾乎所有的中共黨史研究的綜述文章，除了黨史學者之外，歷史學、政治學、經(jīng)濟學、社會學等學科的學者不僅參與了研究，而且還多有較為深入的學術成果。如將黨史與革命史、新中國史的研究對象作出嚴格界分，說某些領域、某個課題只有黨史能研究，其他兩個領域不能研究，并不具有可操作性。其實，黨史與革命史、新中國史的研究對象和研究內(nèi)容幾乎是一致的，只是研究角度略有差別而已。也只有在歷史學的軌道內(nèi)，才能最大限度地保證黨史研究的規(guī)范性、學術性，進而達到為現(xiàn)實服務、為中共執(zhí)政服務的目的。

當然，要想使以上討論有一個切合實際的結果，并在此基礎上進行更加深入的實證研究，就必須對既往的學術研究進行認真的、扎實的梳理和分析。在中國共產(chǎn)黨成立百年之際，這一工作顯得尤為必要。應該說，以往學界已從國內(nèi)外的范圍或詳或略地做了不少回顧性的工作，但筆者認為仍有必要增加更多的視角、途徑，盡可能使之成為“活”的學術史，由此得出更有價值、更可提倡的方向。譬如，除了以國內(nèi)外為范圍，是否可以縮小到以一個高?；蚩蒲袉挝粸槭崂砗头此嫉膶ο螅慨吘箤W者不僅僅是個體的，也是屬于單位、屬于學術共同體的?；诖耍P者擬以所任教的南開大學為對象，對南開的黨史研究歷程做一自我解剖，一方面為今后本校乃至其他單位的黨史研究提供一些經(jīng)驗，另一方面也為新中國成立七十余年中國學術史提供一點資料。當然，其最終目的則是為了黨史研究的再出發(fā)。

南開大學向為史學重鎮(zhèn)。自1919年設置歷史學門、1923年建立歷史系以來，在此任教的老一輩名家有梁啟超、蔣廷黻、劉崇鋐、李濟、蔡維藩、馮文潛、楊生茂、楊志玖、王玉哲、吳廷璆、謝國楨、鄭天挺、雷海宗、楊翼驤、來新夏、魏宏運、劉澤華、馮爾康等。經(jīng)過一代又一代學者的悉心經(jīng)營，南開史學在中國古代斷代史、中國近現(xiàn)代史、社會史、思想史、美國史、日本史、拉美史、歐洲史等方向都取得輝煌的成就，在國內(nèi)外享有崇高的聲譽。就中國近現(xiàn)代史學科而言，在華北區(qū)域史、鄉(xiāng)村史、中共抗日根據(jù)地史、中外交流史、政治外交史、北洋軍閥史等領域都有顯著的貢獻。尤其值得注意的是，在中國近現(xiàn)代史諸領域中，中共黨史研究多有貫穿，成果突出，且形成帶有南開特色的學術傳統(tǒng)。當然，所謂傳統(tǒng)的產(chǎn)生，首先是一個歷史的客觀存在，但也需要后人的回顧和總結。

必須強調(diào)的是，南開的黨史研究主體，是在歷史系(后為歷史學院)中國近現(xiàn)代史學科的基礎上形成的，因此帶有濃厚的歷史學特征。它由著名歷史學家魏宏運先生于上個世紀五十年代初奠基，迄今已有近七十年的歷史。其間經(jīng)歷了數(shù)代學者，但代際之間界限比較模糊，有的既屬于上一代的核心成員，又是下一代的主要人物。如果以學術成就、影響和地位來衡量，大概可以分為三個時期：第一個時期為魏宏運時代，第二個時期為后魏宏運時代，第三個時期為未來新生代。(3)這僅僅是從中共黨史研究的角度進行粗略分期，只能說在一定程度上反映了南開中國近現(xiàn)代史學科的趨向和特征，如果對整個近現(xiàn)代史學科或其他專門領域進行梳理，則可能是另外一個情況了。

一、魏宏運時代的奠基和開拓

魏宏運先生是親歷過中共革命的紅色學者，也是南開中共黨史、中國現(xiàn)代史研究的標志性學者。1944年，他在陜西省立興國中學學習時加入李敷仁、武伯綸領導的中共地下外圍組織“民主青年社”。1946年8月，他考入北平輔仁大學歷史系，受教于余遜、柴德賡、張星烺、趙光賢諸師。此時已進入國共決戰(zhàn)時期，學生愛國運動蓬勃發(fā)展，魏先生積極參加北平學生的反饑餓反內(nèi)戰(zhàn)運動，加入中國共產(chǎn)黨和冀熱察城工部平津工作委員會“革命青年聯(lián)盟”。1948年8月，他轉入南開大學歷史系，同室為后來成為著名歷史學家的蔡美彪先生。魏先生負責冀熱察城工部平津工作委員會天津支部工作，調(diào)查國民黨在天津的軍事設施、軍隊布防，爭取國民黨在津一些部門參加起義，安排進步學生經(jīng)由天津、北京前往解放區(qū)，這里面有后來成為國務院發(fā)言人的袁木。他還定期到北平遞送情報，為天津解放發(fā)揮了作用。(4)魏宏運：《魏宏運自訂年譜》，商務印書館2015年版，第19—43頁；魏宏運：《我的地下工作經(jīng)歷》，《中共黨史資料》2007年第4期，第111—121頁。

1951年7月，魏先生畢業(yè)留校，兼任南開大學文學院支部書記和歷史系主任助理，后任歷史系總支書記。魏先生本有志研究明史，發(fā)表過論史可法的文章。不過，革命的經(jīng)歷促使他對中共黨史、中國現(xiàn)代史自覺或不自覺地學習。尤其是《歷史教學》主編吳廷璆先生將他吸收為編委，并由他負責審閱中國現(xiàn)代史方面的稿件后，他接觸現(xiàn)代史和黨史就更多了。1956年，教育部頒發(fā)新的歷史教學計劃和大綱，其中有中國現(xiàn)代史，系主任鄭天挺先生讓他任教這門課，魏先生從此專心于中國現(xiàn)代史的教學和研究。黨史、革命史無疑是中國現(xiàn)代史最為重要的組成部分，但與當時馬列主義教研室的革命史、黨史又有區(qū)別。換言之，魏先生從一開始就是從歷史學角度進入黨史領域的。無論是教學還是研究，一切從零開始，篳路藍縷，殊屬匪易！迄文革前，他出版了《八一起義》小冊子，發(fā)表文章17篇，多為武漢革命政府方面的，有關中共黨史、蘇區(qū)史者6篇，如《有關1927—1937年我國蘇維埃革命的幾個問題》《第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期革命根據(jù)地的土地分配》《北伐時兩湖人民奪取武裝、奪取政權的斗爭》等。盡管這些論文帶有明顯的時代烙印，但仍不乏學術價值。文革期間，他正值年富力強，但運動不息，遭受沖擊，學術基本陷于荒廢。1971年，已停招五年的大學開始招收工農(nóng)兵學員，魏先生被任命為歷史系主任。他帶領教師和學生赴河北廊坊和天津周邊各縣調(diào)查義和團運動，赴湖南、廣東、江西、陜西、河南等地參觀革命遺址、調(diào)研革命資料，編輯印行了《中國共產(chǎn)黨歷史講義(新民主主義革命部分)》。文革結束，尤其是改革開放之后，魏先生迎來學術發(fā)展的黃金期。他擔任南開歷史系主任直至1984年，還長期擔任國務院學位委員會歷史學科組成員、國家社科基金項目歷史學科組評審專家。但對他影響更大的是走出國門，先后和歐美、日本、韓國、澳洲40多個大學的學者進行交流，其學術思想由此轉向活躍、多元。魏先生還積極參與南開社會史的倡導和發(fā)展，對中國現(xiàn)代史、黨史等領域也產(chǎn)生了不同程度的影響。2000年初，魏先生榮休。改革開放二十余年來，由他獨著、合著、主編的各類中國近現(xiàn)代史著作、教材、資料總計14種，或多或少與中共黨史有關，其中中共黨史類7種；發(fā)表文章70篇，其中中共黨史專論30篇。由于魏先生的地位、影響、領導力、組織力以及集體主義風尚，南開形成了以其為核心的中國現(xiàn)代史、黨史研究團隊。從年齡段而言，團隊成員為30后至60后。

綜合這一時期魏先生及其團隊的研究，與黨史有關者主要有以下幾個方面：

(一)華北抗日根據(jù)地史研究

自五四運動至新中國成立的中共黨史、革命史中，華北是一個極為重要的區(qū)域。其中，華北抗日根據(jù)地史是魏先生最具影響的研究領域?？箲?zhàn)時期的華北是中共軍隊、中共政權發(fā)展壯大的重要基礎，是中共最終戰(zhàn)勝國民黨、建立新中國的重要力量，具有極高的學術價值。這一研究團隊成員主要有左志遠、劉健清、張洪祥、王永祥、江沛、祁建民、馮崇義等。該團隊所取得的標志性成果有：

其一，兩套大型抗日根據(jù)地史資料。公開出版的歷史資料易得，而未刊檔案、口述資料則極為稀缺、難得。由魏先生主編的根據(jù)地史料屬于后者，一套是《抗日戰(zhàn)爭時期晉察冀邊區(qū)財政經(jīng)濟史資料選編》(5)魏宏運主編：《抗日戰(zhàn)爭時期晉察冀邊區(qū)財政經(jīng)濟史資料選編》，南開大學出版社1984年版。，32開本4冊，分為總論編、農(nóng)業(yè)編、工商合作編、財政金融編，270.6萬字，參加編纂的南開學者有高德福、張洪祥、張勵生等；另一套是《抗日戰(zhàn)爭時期晉冀魯豫邊區(qū)財政經(jīng)濟史資料選編》(6)晉冀魯豫邊區(qū)財政經(jīng)濟史編輯組等編：《抗日戰(zhàn)爭時期晉冀魯豫邊區(qū)財政經(jīng)濟史資料選編》，中國財政經(jīng)濟出版社1990年版。，16開本2冊，431.2萬字，參加編纂的南開學者有左志遠、劉健清等。魏先生提及，搜集和編輯根據(jù)地資料，始于“永安之夜”。1979年6月，中央革命根據(jù)地歷史問題學術研討會在閩西才溪鄉(xiāng)舉行，北方的與會學者先到永安縣集中過夜。他和財政部財政科研所副所長星光同宿一室，談話非常投機。星光提及，財政部計劃收集整理華北抗日根據(jù)地財經(jīng)史料，問他有無興趣參加。魏先生以非常敏銳的學術嗅覺，當即表示愿意，合作從此開始，其學術方向也由此轉移。在財政部財政科研所所長許毅和原晉冀魯豫邊區(qū)副主席戎子和的領導下，魏先生組織搞了十年根據(jù)地資料收集整理工作，足跡遍及晉冀魯豫四省的省、地、市、縣檔案館、博物館乃至偏僻農(nóng)村，還調(diào)查訪問了不少當事人，可謂備嘗艱辛。(7)鄧麗蘭：《讀萬卷書 行萬里路——魏宏運先生訪談錄》，《史學月刊》2006年第1期，第74—75頁。但回報也是豐厚的，兩套資料一經(jīng)出版，即為學界易得的公共產(chǎn)品，受到中共黨史尤其是抗日根據(jù)地史學者的歡迎，迄今都是抗日根據(jù)地研究引用率最高的資料選編。

其二，《華北抗日根據(jù)地史》等研究成果。盡管資料編纂是歷史研究的基礎，但研究成果仍是衡量學者和單位學術實力的根本標準。在資料基礎上，魏先生及其團隊出版和發(fā)表了一系列抗日根據(jù)地史的開創(chuàng)性論著。如《華北抗日根據(jù)地史》，由魏先生和左志遠教授主編，參加撰寫的南開學者有江沛、祁建民、左志遠、胡藹立，張洪祥、劉健清、陳志遠、高德福參與了討論。(8)魏宏運、左志遠主編：《華北抗日根據(jù)地史》，檔案出版社1990年版。此為第一部華北抗日根據(jù)地史專著，系統(tǒng)闡述了根據(jù)地的創(chuàng)建、發(fā)展歷程以及政治、經(jīng)濟、文化、教育等各個方面的建設歷程，獲得原國家教委首屆高等學校人文社科優(yōu)秀成果二等獎。魏先生還主編出版了《華北抗日根據(jù)地紀事》《晉察冀抗日根據(jù)地財政經(jīng)濟史稿》等。他還主編了《二十世紀三四十年代冀東農(nóng)村社會調(diào)查與研究》《二十世紀三四十年代太行山地區(qū)社會調(diào)查與研究》兩部著作，均為國家社科基金重點項目，也都涉及抗日根據(jù)地，深化了對革命前后社會變動的認識。此外，魏先生還出版了《抗日戰(zhàn)爭與中國社會》論文集，收錄了改革開放后數(shù)十篇包括抗日根據(jù)地的抗日戰(zhàn)爭史論文。其中，在學界產(chǎn)生較大影響的有《抗日根據(jù)地史研究述評》《論華北抗日根據(jù)地繁榮經(jīng)濟的道路》《抗戰(zhàn)第一年的華北農(nóng)民》《太行山和中國革命的勝利》《論晉察冀抗日根據(jù)地貨幣的統(tǒng)一》《論晉冀魯豫抗日根據(jù)地的集市貿(mào)易》等。研究團隊成員也發(fā)表了一系列抗日根據(jù)地史論文，如劉健清的《略論抗日根據(jù)地參議會》、張洪祥的《略論華北敵后第一個抗日民主政權的建立——兼述晉察冀邊區(qū)軍政民代表大會的召開》、高德福的《華北抗日根據(jù)地的減租減息運動》、王永祥的《中國共產(chǎn)黨與抗戰(zhàn)時期的民主憲政運動》、江沛的《華北抗日根據(jù)地區(qū)域社會變遷論綱》《華北抗日根據(jù)地的社會變遷評析》、祁建民的《抗日戰(zhàn)爭中的敵后武裝工作隊》等。以上成果使得南開成為抗日根據(jù)地研究成果最為突顯的學術單位。

其三，兩屆抗日根據(jù)地史國際學術研討會和兩部會議論文集。舉辦國際學術研討會，不僅能夠反映學術交流的水平，也是學術實力擴大的標志。兩次抗日根據(jù)地史國際學術研討會都由魏先生負責，團隊成員參與。第一次是1984年8月，為中國首次舉辦抗日根據(jù)地史國際學術研討會。與會中外學者90余人，其中美、日、加、英、澳等國34人。國內(nèi)學者有革命前輩戎子和及著名學者廖蓋隆、胡華、李新、孫思白、王檜林、榮天琳、戴向青、金普森、孔永松等，國外學者有馬克·賽爾登、愛德華·弗里德曼、范力沛、拉爾夫·撒克斯頓、西村成雄、野澤豐、石島紀之、內(nèi)田知行、田中恭子、顧琳、馬場毅、田中仁等。南開學者魏宏運及張洪祥、劉健清、左志遠、陳志遠、王永祥、高德福等提交了論文。第二次研討會于1991年8月舉行，與會中外學者80余人，國內(nèi)學者有廖蓋隆、孫思白、王檜林、鄭德榮、金普森、孔永松、馬齊彬等；國外學者來自美、日、英、德、荷、法、澳等國，有周錫瑞、馬克·賽爾登、范力沛、L·畢仰高、拉爾夫·撒克斯頓、大衛(wèi)·古德曼、班國瑞、戴維多·艾麗絲、西村成雄、笠原十九司、內(nèi)田知行、三谷孝、顧琳、馬場毅、田中仁、內(nèi)山雅生等。南開學者魏宏運、左志遠、劉健清、張洪祥、高德福、王永祥、祁建民、江沛以及魏先生的博士、碩士生馮崇義、胡哲峰、朱德新、溫銳、傅建成、喬培華提交了論文。兩次研討會集中了國內(nèi)外最優(yōu)秀的抗日根據(jù)地史、中共黨史學者，討論了抗日根據(jù)地的形成及其在中國抗戰(zhàn)中的地位和作用，農(nóng)民在抗戰(zhàn)中的地位和作用，軍事斗爭，“三三制”政權和中國政治、民主化的關系，根據(jù)地的社會形態(tài)和財政經(jīng)濟建設問題等。會后編輯出版了《中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》(9)南開大學歷史系編：《中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，檔案出版社1985年版?！吨型鈱W者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》(10)南開大學歷史系中國近現(xiàn)代史教研室編：《中外學者論抗日根據(jù)地——南開大學第二屆中國抗日根據(jù)地史國際學術討論會論文集》，檔案出版社1993年版。，代表了當時抗日根據(jù)地研究的最高水平。其中，國外學者的觀點尤其令人耳目一新。迄今，大多數(shù)論文仍有其重要的學術價值，廣為學者學習和引用。

以上三個方面，在抗日根據(jù)地史及中共黨史領域具有重要的學術史意義，南開史學由此成為具有國內(nèi)外影響的抗戰(zhàn)史研究重鎮(zhèn)，此為魏宏運時代給南開中國近現(xiàn)代史學科留下的最大財富。

在此領域，魏先生及其團隊的研究逐漸形成了與其他黨史學者不同的風格。最為突顯的是注重檔案材料和實地調(diào)查，從鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史、區(qū)域史、民眾史的自下而上視角來研究和理解抗日根據(jù)地和黨史的發(fā)展歷程，從而突破了一般黨史側重黨中央的路線、方針、政策研究的論域。

(二)周恩來研究

南開大學是中共革命家、開國總理周恩來的母校。周恩來早期的革命生涯，是從天津、從華北起步的。為了弘揚南開精神，也為了推進中共黨史領域的發(fā)展，研究周恩來成為南開學者義不容辭的責任。1978年末，魏先生向?qū)W校提出成立周恩來研究室。經(jīng)教育部批準，1979年3月研究室成立，為歷史研究所的四個研究室之一，這是中國第一家專門從事周恩來研究的機構。1997年6月，研究室改為周恩來研究中心。魏先生自1977年開始搜集周恩來的檔案資料，并訪問了張伯苓之子張希陸等與周恩來有密切關系的人。1979—1983年，他在《光明日報》《南開學報》等先后發(fā)表了《周恩來“五四”時期革命活動紀實》《周恩來和“五四”新文化運動》《<覺悟社>的光輝》《關于周恩來共產(chǎn)主義思想形成的初探》等，提出周恩來是中國最早的馬克思主義者之一的觀點，在國內(nèi)外產(chǎn)生較大反響。

南開其他學者也發(fā)表了周恩來研究論著。如劉焱先生，他也是革命親歷者，解放前曾任南開大學總支書記。經(jīng)魏先生協(xié)調(diào)，1979年3月劉焱調(diào)至南開歷史研究所。在魏先生的建議下，劉焱主要研究周恩來，發(fā)表了多篇文章，出版了《周恩來研究文集》，主編了《周恩來與毛澤東思想》《周恩來研究文選》《中外學者論周恩來》《周恩來早期文集(1912.10—1924.6)》等著作。此外，周恩來研究成果還有王永祥的著作《留學日本時期的周恩來》《周恩來與池田大作》、論文《論青年周恩來社會主義觀的內(nèi)涵及成因》《論青年周恩來的社會主義觀及其形成特點》，米鎮(zhèn)波的著作《周恩來與大國關系的變動》，以及劉健清的《周恩來同志“五四”前的科學和民主思想》、江沛的《周恩來倫理化人格評析》《略論周恩來與第二條戰(zhàn)線的斗爭》、徐行的《試論周恩來建國初期經(jīng)濟思想的現(xiàn)實意義》等論文。

南開大學還于1988年、1998年舉辦了第一屆、第二屆周恩來研究國際學術研討會，吸引了美、俄、日、英、韓、加拿大、新加坡、印度等國的學者參加，產(chǎn)生了廣泛影響。

(三)從新中國社會變遷的角度對華北農(nóng)村的實地調(diào)查和研究

中共革命之后的新中國時期是黨史的重要階段。無論研究對象如何界定，即便是黨的路線、方針、政策，也須通過具體的實施過程、歷史細節(jié)來體現(xiàn)。對黨領導的新中國變遷的研究，魏先生是從華北農(nóng)村調(diào)查切入的。1990年8月，經(jīng)原國家教委國際合作司的認可和批準，由魏先生牽頭的南開大學中國近現(xiàn)代史專業(yè)部分教師和日本一橋大學社會學部三谷孝教授等學者共同組成“華北農(nóng)村調(diào)查團”。調(diào)查員成員有南開的左志遠、張洪祥、祁建民、江沛、張思(時為東京大學博士生)以及天津社科院歷史所的張利民，日方成員為笠原十九司、顧琳、濱口允子、內(nèi)山雅生、中生勝美、佐藤宏等，這和抗日根據(jù)地研究的學者多有重合。調(diào)查團先后到北京市房山縣吳村店、順義縣沙井村、天津市靜?？h馮家村、河北省欒城縣寺北柴村和山東省平原縣后夏寨村進行調(diào)查訪問。1930—1940年代，日本滿鐵株式會社都調(diào)查過這些村落?！叭A北農(nóng)村調(diào)查團”的調(diào)查重點為1949年新中國成立以來土改、大躍進、四清、文革以及改革開放等不同歷史階段的村落社會變遷，涉及村政權、家族家庭、農(nóng)業(yè)、副業(yè)、教育、信仰、風俗習慣等。調(diào)查方法仍沿襲滿鐵的一問一答方式，訪談了510多人。調(diào)查持續(xù)5年，1995年9月結束。調(diào)查結果先由三谷孝主編出版了《農(nóng)民口述的中國現(xiàn)代史》(11)三谷孝主編：《農(nóng)民口述的中國現(xiàn)代史》，日本內(nèi)山書店1993年版。《中國農(nóng)村變革和家族·村落·國家——華北農(nóng)村調(diào)查記錄》(12)三谷孝編：《中國農(nóng)村變革和家族·村落·國家——華北農(nóng)村調(diào)查記錄》第1、2卷，日本汲古書院1999、2000年版。，魏先生寫了序言。中文版《二十世紀華北農(nóng)村調(diào)查記錄》共四卷，近600萬字，魏先生、三谷孝主編，出版較晚，頗費周折，對當代黨史和中國鄉(xiāng)村的研究起了積極的推動作用。(13)魏宏運：《總序》；三谷孝：《本卷序》，魏宏運、三谷孝主編：《二十世紀華北農(nóng)村調(diào)查記錄》第1卷，社會科學文獻出版社2012年版，第1—10頁。魏先生還發(fā)表了《從沙井村的變化看中國農(nóng)村的現(xiàn)代化》的文章。

關于新中國時期黨史的研究，還有江沛的《紅衛(wèi)兵狂飆》，此為第一部紅衛(wèi)兵專著，利用小報、傳單、布告等資料對紅衛(wèi)兵運動進行了深入研究，在海內(nèi)外產(chǎn)生了較大影響。(14)江沛：《紅衛(wèi)兵狂飆》，河南人民出版社1994年版。

在此時期，以魏先生為首，南開培養(yǎng)了一批中國近現(xiàn)代史專業(yè)博士生。他們有的以中共黨史、根據(jù)地史為博士論文選題，有的博士畢業(yè)后也從事相關研究。如溫銳的中共蘇區(qū)革命研究、胡哲峰的毛澤東思想研究、庹平的朱德研究、王彥民的馬克思主義中國化研究、李正華的改革開放史與黨的領導人的研究、楊躍進的黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線研究、李恩民(日本櫻美林大學教授)的當代中日關系史研究，以及祁建民(日本長崎大學教授)、岳謙厚和筆者的華北抗日根據(jù)地史、當代華北鄉(xiāng)村史研究。此外，訪問學者丸田孝志在日本也從事抗日根據(jù)地研究。馮崇義為澳大利亞悉尼科技大學教授，1996年組織舉辦了“抗日戰(zhàn)爭時期的華北根據(jù)地：政治動員與社會變遷”國際學術研討會，出版了論文集(15)馮崇義、古德曼編：《華北抗日根據(jù)地與社會生態(tài)論文集》，當代中國出版社1998年版。，學術含量很高。以上“子弟兵”乃至再傳弟子的學術活動，都延續(xù)和擴大了南開中共黨史研究的傳統(tǒng)。

二、后魏宏運時代的繼承和突破

魏先生的榮休以及劉健清、左志遠、陳志遠、張洪祥等教授的退休，標志著南開中共黨史、中國現(xiàn)代史研究的魏宏運時代過去，進入到后魏宏運時代。(16)魏先生退而未休，仍筆耕不輟，發(fā)表數(shù)十篇學術論文和回憶文章，其中在《南開學報》等發(fā)表了《中外記者訪問團眼中的抗日根據(jù)地》《晉察冀邊區(qū)農(nóng)村教育的追尋和考察》等黨史論文。由于時代和社會的變動，此后很難再出現(xiàn)如魏先生那一代學者一人主導的局面，而是各個學者自我主導進行研究，但又能形成類似于集體合作的結果。(17)個別學校尤其是地方高校，因行政、學術資源和同門群體的集中，仍有一人主導某個專業(yè)的情況。這種現(xiàn)象是一把雙刃劍，有利于使某一專業(yè)的力量突出，形成特色，但也可能導致其他專業(yè)弱化，不利于人才的全面培養(yǎng)。南開史學著名學者較多，即便一人主導某個專業(yè)，也沒有導致其他專業(yè)削弱乃至崩解的現(xiàn)象，大致形成相互制約、相輔相成的良性循環(huán)，此為學界值得注意的現(xiàn)象。這一時期大約從新世紀開始，延續(xù)近二十年的時間。從年齡段來說，主要學者多為50后、60后。之所以稱之為后魏宏運時代，是因為他們的研究領域仍受魏先生開創(chuàng)的道路的影響，具有明顯的方向集中的特色。但又必須指出，他們不僅僅是繼承，而且也有發(fā)展乃至突破了。如果說魏宏運時代更多是研究實踐，在理念和方法上尚無系統(tǒng)的闡述和自覺的改進意識，而這些內(nèi)容在后魏宏運時代卻是頗為明顯的了。

(一)華北根據(jù)地、解放區(qū)史研究

原來這一領域的團隊成員，核心學者只有江沛一人了。他在博士、博士后階段轉向戰(zhàn)國策派、日偽占領區(qū)研究，畢業(yè)后又開創(chuàng)中國近代交通社會史領域，取得令人矚目的成果。盡管如此，他仍指導幾名博士生以華北根據(jù)地、解放區(qū)史作為博士論文選題，如《傳統(tǒng)、戰(zhàn)爭、革命與性別視域下的鄉(xiāng)村婦女——以華北根據(jù)地為中心的考察》《中共華北根據(jù)地整風研究》等，將時間斷限延至解放戰(zhàn)爭時期。他在《抗日戰(zhàn)爭研究》《四川大學學報》等發(fā)表了四五篇和根據(jù)地、解放區(qū)相關的論文，有《傳統(tǒng)、革命與性別：華北根據(jù)地“妻休夫”現(xiàn)象評析(1941—1949)》《“三寸金蓮”之變：華北中共根據(jù)地的政治動員與女性身體》《全面抗戰(zhàn)與中國社會變遷特征述論》《國內(nèi)抗戰(zhàn)時期社會史研究的回顧與展望：1995—2006》等，不僅繼續(xù)延續(xù)著魏先生的學術傳統(tǒng)，在論題上也更為新穎。

李治安教授在執(zhí)掌南開歷史學院期間，引進王先明教授和筆者，對中國近現(xiàn)代史學科包括黨史、根據(jù)地史研究起了重要的推動作用。

王先明于南開博士畢業(yè)，導師為陳振江先生，與魏先生也有密切的交流。2002年，他自山西大學加盟南開。他長期治社會史、鄉(xiāng)村史，成就卓著，來南開之前，即在《社會科學研究》上發(fā)表了《試述晉西北抗日根據(jù)地鄉(xiāng)村權力結構的變動(1937—1945)》一文，顯示了從社會史尤其是基層社會視角研究抗日根據(jù)地的深厚底蘊。來南開后，他指導的博士論文也有以抗日根據(jù)地史為選題的。他本人除了繼續(xù)研究社會史、鄉(xiāng)村史，仍對根據(jù)地保持關注，在《近代史研究》《中國農(nóng)史》等又發(fā)表了多篇有關晉綏邊區(qū)的論文，如《晉綏邊區(qū)的土地關系與社會結構的變動——20世紀三四十年代鄉(xiāng)村社會變動的個案分析》《晉綏邊區(qū)鄉(xiāng)村民主建設的歷史審視——以1945年的“村選”運動為例》《抗日根據(jù)地基層權力結構變遷初探——以抗戰(zhàn)時期晉西北根據(jù)地為例》，以及《“延安農(nóng)村工作調(diào)查團”調(diào)查材料的發(fā)現(xiàn)及其價值——檔案史料與根據(jù)地鄉(xiāng)村社會研究》《土地改革中“群眾路線”的實踐與調(diào)適——以華北根據(jù)地為中心》，以上論文和南開的華北抗日根據(jù)地史傳統(tǒng)是吻合的。除了實證研究，他還發(fā)表了與黨史相關的具有理論意義的文章，如《革命：一個“世紀性”話語興衰進退的歷史反思》《關于革命史的形成、建構與轉向的歷史思考——兼論“新革命史”問題》等。

筆者與江沛、王先明教授為1996級博士同屆，2005年由河北大學轉至南開。讀博之前，除了中國近代鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史之外，筆者對抗日根據(jù)地史也很感興趣。碩士導師傅尚文先生為《抗日戰(zhàn)爭時期晉察冀邊區(qū)財政經(jīng)濟史資料選編》副主編，贈予此書一套，筆者逐句精讀，還翻閱了《晉察冀日報》影印版等資料，讀了魏先生的不少論文。筆者在《中共黨史研究》《抗日戰(zhàn)爭研究》等發(fā)表了《抗日戰(zhàn)爭時期晉察冀邊區(qū)的農(nóng)業(yè)》《晉察冀邊區(qū)1939年的救災渡荒工作》《抗日根據(jù)地社會史研究的構想》等，倡導從社會史角度開展對抗日根據(jù)地普通民眾的研究?，F(xiàn)在看來，這一看法與南開傳統(tǒng)是契合的。跟從魏先生攻讀博士之后，筆者近距離受到南開傳統(tǒng)的熏陶和影響，無論是華北鄉(xiāng)村史還是抗日根據(jù)地史研究，學術視野都有所拓寬。博士畢業(yè)來南開之前，筆者在《近代史研究》《中共黨史研究》又發(fā)表了《論1938—1949年華北抗日根據(jù)地、解放區(qū)的農(nóng)貸》《私人互助借貸的新方式——華北抗日根據(jù)地、解放區(qū)“互借”運動初探》等論文。來南開后，筆者雖然仍以社會經(jīng)濟史、鄉(xiāng)村史為主要研究方向，但對根據(jù)地史和黨史、革命史比以前給予了更多的關注和研究，在《歷史研究》《近代史研究》《臺北“中研院”近代史研究所集刊》《中共黨史研究》《抗日戰(zhàn)爭研究》等發(fā)表了18篇文章。在實證研究上，仍以華北抗日根據(jù)地為空間范圍，但也延至抗戰(zhàn)勝利后的解放區(qū)，主要有《土地改革中的農(nóng)民心態(tài)：以1937—1949年的華北鄉(xiāng)村為中心》《革命策略與傳統(tǒng)制約：中共民間借貸政策新解》《“理”、“利”、“力”：農(nóng)民參軍與中共土地改革之關系考》《讀者與報紙、黨政軍的聯(lián)動：<晉察冀日報>的閱讀史》等。與此同時，筆者也重視理念和方法的改進，論文主要有《向“新革命史”轉型：中共革命史研究方法的反思與突破》《再議“新革命史”的理念與方法》《“新革命史”：由來、理念及實踐》《關于“新革命史”概念的再辨析——對<“新革命史”學術概念的省思>一文的回應》《農(nóng)民何以支持與參加中共革命？》等。筆者提出了“新革命史”的學術概念，在對傳統(tǒng)革命史觀進行辯證分析的前提下，倡導回歸歷史學軌道，堅持樸素的實事求是精神，重視常識、常情、常理，并嘗試使用新的理念和方法，對中共革命史進行重新審視，以揭示中共革命的運作形態(tài)尤其是艱難、曲折與復雜性，進而提出一套符合革命史實際的問題、概念和理論。其中特別強調(diào)打通1949年前后的歷史間隔，強調(diào)中共革命史與鄉(xiāng)村史連接，注重革命政策與具體實踐的互動關系，突出基層社會和普通民眾的主體性、開拓新的研究視點等?！靶赂锩贰钡奶岢霾粌H在中國近現(xiàn)代史學界引起了較大反響，也得到文學史、社會學、政治學等學者的關注。(18)參見應星、董麗敏、吳重慶、李里峰等學者的“‘新革命史’理念的再審視與再建構”筆談(《中共黨史研究》2019年第11期)，以及孫江、黃道炫、朱文通、黃正林、滿永、把增強、常利兵、彭劍、韓曉莉等學者的評論或引述(發(fā)表期刊省略)。文學史家陳建華在一篇對金理《文學史視野中的現(xiàn)代名教批判：以章太炎、魯迅與胡風為中心》(廣西師范大學出版社2019年版)一書的評論中指出：“我們應該更多關注歷史中普通人的生活形態(tài)，如近時出現(xiàn)的‘新革命史’，重視‘常識、常情、常理’與‘普通民眾’的歷史角色，給‘宏大敘事’注入血肉，是一種健康的重構歷史的實踐?！?姜義華等：《金理 走出“名教”時代》，《探索與爭鳴》2020年第3期，第177頁)也有學者提出質(zhì)疑，如陳紅民的《“新革命史”學術概念的省思：何為新，為何新，如何新？》(《蘇區(qū)研究》2018年第5期)。在南開，筆者指導的博士、碩士論文中分別有10篇、4篇都屬華北根據(jù)地史范疇，論題廣及擴軍、入黨、工作隊、基層干部、士兵日常生活、農(nóng)業(yè)建設、租佃關系、互助合作、英模、南下干部、秘密社會、閱讀史、概念史等，形成推動革命史、根據(jù)地史研究的一股力量。(19)筆者曾在河北大學指導博士生撰有華北根據(jù)地史論文6篇，論題涉及精兵簡政、新聞宣傳、社會文化、禁煙禁毒、秘密交通、淪陷區(qū)的城市工作等。

后魏宏運時代的根據(jù)地史研究，盡管仍受到魏先生學術傳統(tǒng)的深刻影響，但無論在研究理念、方法還是研究論題上都有了實質(zhì)性突破，對不少問題也作出了新的解釋，由此成為發(fā)展了的南開傳統(tǒng)。魏先生也曾表示：“我多年從事中共華北抗日根據(jù)地研究，對傳統(tǒng)革命史觀所存在的問題也有切身體會，的確需要改進。也許新革命史觀還有不完善之處，但……敢于突破陳說的創(chuàng)新精神，是應該給予足夠的肯定的。”(20)魏宏運：《讀書與治學：李金錚教授學術研究散評》，《歷史教學》2016年第18期，第68頁。不過，這一時期沒有產(chǎn)生如魏宏運時代的具有重大影響的資料選編，也沒有出版類似《華北抗日根據(jù)地史》等通論性著作，沒有舉辦過具有重大影響的國際學術討論會。

(二)以集體化時期鄉(xiāng)村史為主的新中國史研究

在魏宏運時代，江沛出版了第一部紅衛(wèi)兵專著，可望在當代史研究中有更多貢獻，但如前所述，受時代和個人研究領域轉向的影響，他似無繼續(xù)發(fā)表相關論著，留下些許遺憾。

后魏宏運時代，張思對集體化時期華北鄉(xiāng)村史用力最多。他本科、碩士畢業(yè)于南開，博士畢業(yè)于東京大學，受到歷史學和社會學的訓練。在魏宏運時代，他曾參加南開與日本一橋等合作的華北農(nóng)村聯(lián)合調(diào)查。1999年回國入職南開后，張思出版博士論文《近代華北村落共同體的變遷——農(nóng)耕結合習慣的歷史人類學考察》。他幾乎用全部的精力致力于集體化時期華北鄉(xiāng)村社會的田野調(diào)查和研究，帶領博士、碩士生赴河北昌黎縣侯家營村、邢臺縣前南峪村、臨漳縣東營村、山西陽城縣下孔村、山東淄博市沈家村等搜集民間文獻、訪談當事人、感受歷史現(xiàn)場。歷史學院專門成立華北民間文獻研究室，收藏集體化時期村級民間文獻收藏。有十多個學生以上述文獻為中心做博士、碩士論文，論題廣及土地、農(nóng)業(yè)、副業(yè)、社會保障、計劃生育、社會交往、鄉(xiāng)村女性、傳播媒介、會計賬簿、日常生活等。也有學生利用基層干部的工作筆記、農(nóng)民日記做博士論文，對華北鄉(xiāng)村社會變遷進行研究。張思與學生合著出版了《侯家營：一個華北村莊的現(xiàn)代化歷程》，反映了集體化時期中共政策與具體實踐、農(nóng)民感受之間的復雜關系。(21)張思等：《侯家營：一個華北村莊的現(xiàn)代化歷程》，天津古籍出版社2010年版。他在《當代中國史研究》《中國農(nóng)業(yè)大學學報》等發(fā)表了《田野歷史學與國史研究》《國家滲透與鄉(xiāng)村過濾：昌黎縣侯家營文書所見》《中國共產(chǎn)黨的多種經(jīng)營思想及對農(nóng)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)代啟示》等論文。

王先明對集體化農(nóng)村也有較多關注，主要從思想史角度進行研究。如《走近鄉(xiāng)村——20世紀以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追索》一書，近半篇幅闡述了革命后中國鄉(xiāng)村發(fā)展道路的選擇和新農(nóng)村建設。(22)王先明編著：《走近鄉(xiāng)村——20世紀以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追索》，山西人民出版社2012年版。他主持的國家社科基金重大項目成果《中國鄉(xiāng)村建設(思想)百年史》即將出版，也較多地闡述了中共革命、建設、改革時期的鄉(xiāng)村建設思想史。他還在《開放時代》《河北學刊》等發(fā)表了《從“工業(yè)先行”到“優(yōu)農(nóng)發(fā)展”的戰(zhàn)略轉變——中華人民共和國建設路向的選擇與調(diào)整》《新中國建設路向選擇與城鄉(xiāng)重心的轉移——試析中共領導層從革命到建設思想的歷史轉折》《從農(nóng)村復興到鄉(xiāng)村振興的百年跨越》《集體化時代“新農(nóng)村建設”思想的孕育與形成》《“以建設為中心”思想的形成與歧變——中共“八大”與新中國建設的全面展開》等論文。筆者對集體化時期鄉(xiāng)村史也略有涉獵，并將此作為“新革命史”的下半場，在《中共黨史研究》《河北學刊》等發(fā)表了《借鑒與發(fā)展：中國當代社會史研究的總體運思》《問題意識：集體化時代中國農(nóng)村社會的歷史解釋》《勞力·平等·性別：集體化時期太行山區(qū)的男女“同工同酬”》等論文，另指導博士論文5篇，論題涉及新中國成立初期天津城市的接管、疫病及其防治、住房問題、太行山婦女勞動等。

從上可見，對集體化時期鄉(xiāng)村史，尤其是華北鄉(xiāng)村史的研究，無論在研究方法還是研究論題上都超越了魏宏運時代。但在資料的整理和出版上，還沒有產(chǎn)生類似于《二十世紀華北農(nóng)村調(diào)查記錄》的成果。

(三)周恩來等方面的研究

此一時期，研究周恩來的南開學者有所減少。王永祥教授于2002年去世，是周恩來研究領域的一大損失。由歷史學院轉至周恩來政府管理學院的徐行，成為周恩來研究的主力，他獨著或主編了《周恩來與中國現(xiàn)代化的奠基》《南開學者縱論周恩來》《二十一世紀周恩來研究的新視野》等著作，在《民族研究》《中共黨史研究》《當代中國史研究》等發(fā)表相關文章20余篇，主要有《周恩來與新中國的民族政策》《周恩來與陳云工作作風和行政特色比較研究》《論周恩來與新中國成立初期的法制建設》《海外周恩來研究最新進展述論》等。此外，孔繁豐、紀亞光合著出版了《周恩來、池田大作與中日友好》《周恩來、鄧穎超與池田大作》。周恩來研究中心還于2008年、2013年、2018年主辦了第三屆、第四屆、第五屆周恩來研究國際學術討論會，提升了南開周恩來研究的國際影響。

必須指出，從學科歸屬而言，南開的黨史學科在馬克思主義學院。以劉景泉、紀亞光教授為核心，張靜、姬麗萍、鄧紅、林緒武、張健、盛林、祖金玉等學者都或多或少從事中共黨史研究。他們承擔了中國近現(xiàn)代史綱本科課程、指導中國近現(xiàn)代史基本問題和中共黨史專業(yè)碩博士生，對黨史諸多問題發(fā)表了論著。譬如，在人物方面，除了周恩來，還有毛澤東、劉少奇、鄧小平、習近平、謝覺哉、吳玉章、蔡和森、李富春等；在現(xiàn)象方面，有馬克思主義中國化、農(nóng)民運動、現(xiàn)代化建設、監(jiān)察制度、政治學習與政治認同、社會主義改造運動、城市變遷等。2014年、2016年，馬克思主義學院相繼組建了“和富研究中心”“中共延安五老研究中心”，師生開展相關課題的研究。為了迎接中國共產(chǎn)黨成立一百周年，南開大學與天津市委宣傳部合作編撰系列叢書，由23位專家組成，以馬克思主義學院為主的南開學者有13人參加?？傮w來說，馬院的黨史研究與歷史學院的研究既有共同性，但區(qū)別更為明顯，和前述南開傳統(tǒng)尚未形成有效的融合。當然，這不是南開一個學校所獨有的現(xiàn)象。

三、未來新生代走向何處

未來新生代，主要指年輕的80后、90后及以后的學者。江沛教授執(zhí)掌歷史學院后，著力引進青年才俊，已顯現(xiàn)人才集聚的效應。目前歷史學院與中共黨史有關者，有賀江楓、王美平、王文隆、王凜然、張巖、馬思宇、郭寧、張展、郭循春等。新時期盡管仍在后魏宏運時代之中或延長線上，但已呈現(xiàn)新的特征。

新的特征不是年齡，而是學緣、研究技能和研究方向。在學緣上，魏宏運時代和后魏宏運時代的學者幾乎都和南開有關，或南開本科畢業(yè)，或南開碩士、博士畢業(yè)。而新生代的南開學緣明顯淡化，以上9位只有1位為南開碩士、博士畢業(yè)，其他畢業(yè)于北京大學、北京師范大學、中國社會科學院、香港中文大學、臺灣政治大學等，學緣結構趨于優(yōu)化。而且他們就職之前大多有在國外著名學府訪學的經(jīng)歷，包括耶魯大學、斯坦福大學、東京大學、早稻田大學等，學術視野比較開闊。在研究技能上，新生代學者外語水平比前兩代有顯著提高，對國際學術前沿和相關學科理論方法也比較熟悉，對歷史文獻數(shù)據(jù)庫的掌握程度高，運用能力很強。

在研究方向上，有的側重研究黨史，有的對黨史有所涉獵，但在論題和視角上和前兩代都有或多或少的區(qū)別。按研究對象發(fā)生的時間順序排列，馬思宇主要研究中共早期政治史、黨團史，在《中共黨史研究》《民國檔案》等發(fā)表《革命的“差”與“序”：第一次國共合作的理論、制度與實踐》《罷工與建政：省港罷工與國民政府的互動關系研究》《中共早期對義和團的歷史敘述與革命宣傳》《五卅運動前后中國共產(chǎn)黨對反帝話語的宣傳及其影響》《無形與有形：中共早期“黨團”研究》等。郭寧主要研究中共抗戰(zhàn)，尤其是山東抗日根據(jù)地，在《中共黨史研究》《抗日戰(zhàn)爭研究》等發(fā)表《抗日戰(zhàn)爭時期的知識青年與中共武裝》《正規(guī)化與地方化——論抗戰(zhàn)時期中共山東地區(qū)的武裝》《走向一元化：論115師與山東縱隊關系之演變》《學習、審干、民主檢查：抗戰(zhàn)時期中共在山東的整風運動》《從中原到蘇北：中共發(fā)展華中戰(zhàn)略及其對山東的影響》等。賀江楓主要研究抗戰(zhàn)史和國共決戰(zhàn)時期的民眾運動史，其中民眾運動史多與中共有關。他在《中共黨史研究》《二十一世紀》(香港)等發(fā)表了《中共領導上海工人運動的革命策略(1945—1949)》《內(nèi)戰(zhàn)時期“五·二〇”學潮的起因》《“五·二〇學潮”與蔣介石的因應決策》《疏導與制裁的困境——國民黨北平當局的“五·二〇”學潮對策研究》《革命、黨爭與上海罷工：一九四八年申九“二二”工潮起因研究》等。王凜然主要研究新中國史，成果集中于前三十年計劃體制時期天津城市的社會變遷，在《當代中國史研究》《黨史研究與教學》等發(fā)表了《革命與認同：1949年中共對天津的接管》《“進城”與“還鄉(xiāng)”：1955年農(nóng)民“盲目”進津與政府應對》《運動式治理與單位社會：1955年天津市厲行節(jié)約、反對浪費運動再研究》《一九六二年天津市精簡城鎮(zhèn)職工工作的社會史考察》等。近幾年，他又涉足改革開放史研究，在《中共黨史研究》《當代中國史研究》發(fā)表了《改革開放史研究與學科建設芻論》《改革開放時期城市史：中國當代史研究新課題》《20世紀80年代初引灤入津工程的規(guī)劃與實施》等。以上學者的研究時期和對象，基本構成中共黨史比較完整的時間序列。

此外，王美平主要研究近代中日關系史，在《歷史研究》《近代史研究》等發(fā)表多篇論文，她在研究日本對晚清民國認識的基礎上，正在對抗戰(zhàn)時期日本對中國共產(chǎn)黨的調(diào)查、認識和決策進行探討。郭循春也重點研究近代中日關系史，正在展開對1921—1945年日本官方對中共的認識和政策的研究。張展主要研究日本侵華史、中日關系史，張巖主要研究北洋軍閥史、環(huán)境史，他們也都擬在自己的領域開展和中共黨史有關的研究。王文隆自臺灣來南開任教，主要研究國民黨史、民國外交史，更有條件從國民黨史的視角研究中共黨史，并提供臺灣地區(qū)對中共黨史研究的成果和經(jīng)驗。以上幾位學者的研究將大大拓寬黨史研究的視野，頗值得期待。

歷史學院之外，馬克思主義學院青年學者吳淑麗、劉一博等也從事中共黨史研究。吳淑麗以山東聊城地區(qū)為中心，研究土地改革、集體化農(nóng)村和抗美援朝，在《中共黨史研究》《中國經(jīng)濟史研究》等發(fā)表了《土改后農(nóng)村生產(chǎn)中的基層干部心態(tài)研究——以聊城縣檔案為中心》《進退有度：冀魯豫區(qū)筑先縣的土改整黨研究》《1949—1953年農(nóng)村生產(chǎn)的發(fā)展路向：以山東聊城縣為例》《上下互動：再論農(nóng)村人民公社的緣起》《抗美援朝運動對鄉(xiāng)村社會的影響——以聊城縣為中心的考察》等。劉一博主要研究中央蘇區(qū)史，在《蘇區(qū)研究》《南開學報》等發(fā)表了《中央蘇區(qū)創(chuàng)建時期中共動員群眾的基本方式》《塑造革命者：中央蘇區(qū)社會改造中的青少年動員》《中央蘇區(qū)時期的民生建設與社會動員》等。

由于學緣背景不同，新生代學者所做的研究與所在高校攻讀博士學位論文有密切的關系。與南開傳統(tǒng)有明顯契合的，為郭寧的山東抗日根據(jù)地研究和吳淑麗的山東聊城地區(qū)的土改和集體化研究。當然，郭寧多集中于根據(jù)地的政治史、軍事史，和南開傳統(tǒng)中側重鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史的角度仍有不同。吳淑麗雖在馬院，但已和前代有了不同的面貌，反映了新一代黨史學者的某些發(fā)展趨向。

今后若干年，在后魏宏運時代50后、60后學者繼續(xù)從事研究乃至領導研究的情況下，新生代如何與前輩合作開展中共黨史研究，并再次開拓新的局面呢？筆者提供兩點看法供參考：

其一，尊重傳統(tǒng)、繼承傳統(tǒng)和光大傳統(tǒng)。中共黨史研究的南開傳統(tǒng)，是數(shù)代學者努力、累積的結果，很不容易。從研究領域而言，一個是華北根據(jù)地、解放區(qū)史，另一個是新中國時期華北鄉(xiāng)村史，再就是周恩來；從研究視角和研究方法而言，側重從鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟、底層民眾的角度進行研究，強調(diào)搜集檔案資料、實地調(diào)查。但無論是華北根據(jù)地、解放區(qū)史還是新中國華北鄉(xiāng)村史，仍有相當廣闊的探索空間，大量的問題有待挖掘，更需要新的解釋。新生代不僅不能放棄曾給南開史學帶來極大聲譽的傳統(tǒng)，而且應該具有強烈的保護意識和弘揚意識，作出更大的學術貢獻。在新的形勢下，仍有責任完成幾項重大的學術活動，譬如：側重從鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史角度搜集、整理和出版《華北根據(jù)地、解放區(qū)史未刊文獻選編》《新中國時期華北鄉(xiāng)村未刊文獻選編》，未刊文獻既包括檔案資料，也包括民間文獻和口述資料等；繼續(xù)舉辦中國抗日根據(jù)地史國際學術研討會，進一步加強與海外黨史學者的交流；重新編撰《華北抗日根據(jù)地史》，新著《華北解放區(qū)史》《新中國華北鄉(xiāng)村史》等，滲透新的理念、方法和視角，吸收最新研究成果。對于周恩來研究，也可考慮搜集、整理和出版《周恩來未刊言論資料》，在研究論題、研究方法和研究視角上須走出慣性思維，尋求新的突破。

其二，反思傳統(tǒng)，開創(chuàng)新局。對南開已經(jīng)形成的學術傳統(tǒng)也需要反思，在反思的基礎上開辟新的道路。無論是華北根據(jù)地、解放區(qū)史還是新中國華北鄉(xiāng)村史，盡管從理論上講，可以小見大，但研究區(qū)域畢竟受到一定的局限。須考慮擴大范圍，由華北擴大到全國，由鄉(xiāng)村擴大到城市，從而更為宏闊地研究中共革命、建設和改革的變遷。另外，以往從鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史的視角來研究黨史，雖有新史學特征，但仍可在保留特色的基礎上，將政治史、文化史、外交史、軍事史等領域囊括進來，從而更加全面地考察中共革命、建設和改革的變遷。應該說，在后魏宏運時代，已有學者擴大了革命史、新中國史研究的區(qū)域范圍和研究對象，但還遠遠不夠。新生代學者在研究時間、研究區(qū)域、研究對象上都有所擴大，但同樣是有限的，也可進一步拓展。2020年12月，以南開大學中國近現(xiàn)代史學科為主導舉辦了第一屆“中共學論壇”，對中共學以及黨史、新中國史、改革開放史、黨的建設等展開了多方面的討論，一定程度上預示了未來黨史研究的上升空間。(23)近幾年已有學者提出“海外中共學”“國際中共學”乃至“中共學”的概念，提出者多為馬院學者，但也值得歷史學者思考和借鑒?！昂Ｍ庵泄矊W”是中國學者對歐美等國家對中共研究所做梳理的一個概括，而海外似無學者從學理上闡發(fā)中共學的學科屬性、研究對象、研究方法。只有個別中國學者對此做過討論，如張明的《國際中共學與中國共產(chǎn)黨研究的范式轉換》(《治理研究》2019年第2期)。筆者認為似無必要以“國際中共學”稱之，正如中國近代史學科是沒有必要建立一個國際中國近代史學的。既然本土中共學和海外中共學的研究對象是一致的，名為“中共學”就更具學科的規(guī)范性意義。在建立和發(fā)展中共學的過程中，作為歷史學者，應該發(fā)揮歷史學的優(yōu)勢，從歷史學角度參與乃至主導學科建設。不過，筆者仍然堅持黨史研究的獨立性，凡屬過去發(fā)生的中共歷史、凡是與中共歷史有關的，都是我們的研究對象和研究內(nèi)容。如果說黨史研究有其特殊性，則是在研究過程中盡可能將歷史與現(xiàn)實結合起來，甚至有的需要從現(xiàn)實出發(fā)思考問題，用學術成果為現(xiàn)實社會提供歷史參照，這也正是黨史研究與中共學的相同點。在此背景下，新生代和后魏宏運時代的學者如何在弘揚傳統(tǒng)的基礎上開創(chuàng)新局，如何建立二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，更是需要認真思考的事情。

一代人有一代人之學術。變化中有不變，不變中有變化，變和不變永遠是一個連綿互動的過程。南開的黨史研究同樣如此。七十年間，經(jīng)過起步、挫折、發(fā)展和提升的演變歷程，南開在史料、觀念、視角、領域等方面凝聚成具有相對穩(wěn)定性的南開學術傳統(tǒng)。從最具標志性的研究而言，在魏宏運時代，一人主導，團隊作戰(zhàn)，突破一般黨史論域，以華北抗日根據(jù)地史、當代華北鄉(xiāng)村史為中心，注重鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟史、普通民眾視野及檔案文獻、實地調(diào)查，積極開展海內(nèi)外學術交流；在后魏宏運時代，主要學者自我主導，各顯其能，仍以華北革命根據(jù)地、解放區(qū)史、集體化時期華北鄉(xiāng)村史為核心，但在研究理念和方法上倡導“新革命史”和田野歷史學，豐富了黨史研究內(nèi)容，深化了黨史認識；未來新生代學者學術視野更加開闊，研究技能明顯提升，期望他們既繼承和光大前兩代的傳統(tǒng)，又開辟多面開花的“大黨史”新局。知難行更難，任重而道遠。