無人駕駛汽車交通事故侵權(quán)法律責(zé)任承擔(dān)主體分析

摘 要：隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，無人駕駛汽車逐步進(jìn)入公眾的視野。無人駕駛汽車作為人工智能產(chǎn)品在汽車領(lǐng)域的代表，對于降低交通事故的發(fā)生率，緩解交通擁堵的狀況具有十分顯著的作用。然而，技術(shù)的發(fā)展也引發(fā)了一些事故，人們意識到目前限制無人駕駛汽車發(fā)展的主要問題并不是無人駕駛技術(shù)，而是其發(fā)展必須的配套設(shè)施不夠完善，傳統(tǒng)的侵權(quán)法不能滿足新類型的案件。因此，本文結(jié)合當(dāng)前無人駕駛發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建多元化的責(zé)任承擔(dān)主體，進(jìn)行其民事責(zé)任的歸責(zé)分析，為無人駕駛汽車的發(fā)展提供良好的條件，才能促進(jìn)無人駕駛獲得快速良好的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：無人駕駛汽車;責(zé)任主體;交通事故;侵權(quán)

隨著5G技術(shù)、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)科技的不斷發(fā)展與相互融合，新興科技不斷融入進(jìn)我們的生活，諸如遠(yuǎn)程醫(yī)療、智慧家居等。當(dāng)然，生活中大家最熟悉的當(dāng)屬無人駕駛汽車的出現(xiàn)和應(yīng)用。無人駕駛汽車承載著傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)向智能化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)，負(fù)擔(dān)著智能城市交通網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的重要使命，成了世界各國紛紛搶占新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的核心力量[1]。目前，有關(guān)無人駕駛汽車的新聞早已屢見不鮮，各大汽車研發(fā)和生產(chǎn)企業(yè)紛紛加入到無人駕駛的研究領(lǐng)域中來。更有甚者，就連互聯(lián)網(wǎng)公司（如蘋果、谷歌、百度）也開始跨界造車，斥巨資研制無人駕駛汽車。由此可見，無人駕駛是未來科技和汽車發(fā)展的一個風(fēng)向標(biāo)，這表明我國對無人駕駛汽車合法上路測試的重視和支持。

當(dāng)然，無人駕駛汽車的發(fā)展過程并不是一帆風(fēng)順的，現(xiàn)階段其安全性和可靠性都飽受非議。2016年，我國國內(nèi)發(fā)生了一起特斯拉在自動駕駛的過程中追尾前方的大型道路清掃車輛，事故導(dǎo)致特斯拉轎車嚴(yán)重受損，車內(nèi)駕駛員當(dāng)場死亡。后經(jīng)專業(yè)技術(shù)人員鑒定，該輛車在發(fā)生事故前處于定速狀態(tài)，也就是本文將要討論的“自動駕駛”模式，這是我國首起自動駕駛車輛造成駕駛員死亡的案例。[2]我們不可否認(rèn)，無人駕駛汽車有著相較于傳統(tǒng)汽車所不能比擬的優(yōu)勢，但是無人駕駛汽車致人受傷死亡的事件背后，也給我國對無人駕駛技術(shù)在法律層面帶來了挑戰(zhàn)，因此，本文從無人駕駛汽車在自動駕駛狀態(tài)下的侵權(quán)責(zé)任角度進(jìn)行分析，對責(zé)任主體各方進(jìn)行歸責(zé)，以探求最大程度地保障各方利益的途徑和方式。

一、無人駕駛汽車概念及國內(nèi)立法現(xiàn)狀

無人駕駛汽車指的是通過在車身各部位裝配GPS、攝像頭、傳感器這一類的設(shè)備搜集信息，再由智能軟件對當(dāng)前的行駛環(huán)境進(jìn)行判斷和處理，從而規(guī)劃出合適的路線并自行控制汽車駕駛的技術(shù)。[3]無人駕駛汽車使用的是一種通過車載電腦對車輛整體進(jìn)行控制的智能汽車系統(tǒng)，這種技術(shù)可以不依賴人工操作，自動駕駛汽車有自主運行的能力。本文所要討論的，就是在完全自動化水平下的無人駕駛汽車法律責(zé)任承擔(dān)問題。

我國高度重視自動駕駛的研發(fā)和應(yīng)用問題，隨著我國的科學(xué)技術(shù)不斷提高，為了更好地把握無人駕駛技術(shù)的核心，在第四次工業(yè)革命中占據(jù)主動地位，國務(wù)院曾多次強調(diào)要“重點開發(fā)移動互聯(lián)、人工智能等技術(shù)，推動無人駕駛等技術(shù)的發(fā)展”，[4]同時在部分城市已出臺了相關(guān)的法律文件。盡管如此，假如現(xiàn)在出現(xiàn)了交通事故，我們以現(xiàn)行的法律法規(guī)對事故加以認(rèn)定和處理，仍會造成侵權(quán)責(zé)任分配不均，承擔(dān)責(zé)任主體不清的問題，無法在科技發(fā)展與保障人權(quán)之間做出平衡，這些問題給現(xiàn)行法律制度對交通事故的處理提出了新的挑戰(zhàn)。加強自動駕駛汽車立法并非一朝一夕可以完成的任務(wù)，這需要我們有更清晰的立法規(guī)劃和制度設(shè)計。

二、無人駕駛汽車的法律地位

無人駕駛汽車的法律地位就是對主體法律資格的確認(rèn)，在無人駕駛汽車自動駕駛狀態(tài)下導(dǎo)致的交通事故，誰具備法律主體資格進(jìn)而承擔(dān)法律責(zé)任，是構(gòu)建無人駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任機制的關(guān)鍵。為了解決上述問題，應(yīng)明確無人駕駛汽車的法律地位。無人駕駛汽車在運行過程中實際代替了人的操作使自己處于相當(dāng)于“駕駛?cè)恕钡牡匚唬虼藢o人駕駛汽車法律地位究竟是“人”還是“物”這一問題，需要深入討論。[5]

首先，筆者認(rèn)為，成為民事主體承擔(dān)民事責(zé)任需要具備作出獨立意思表示的能力，才能夠?qū)ν獬袚?dān)法律責(zé)任。無人駕駛汽車雖然能夠通過自主學(xué)習(xí)模擬人類的思維模式，但仍依賴人工編程，是一種大數(shù)據(jù)收集和算法等手段的集合，并沒有獨立的行為能力，不能賦予其法律主體的資格，它更像是一種產(chǎn)品。其次，無人駕駛汽車自身并沒有獨立財產(chǎn)可供賠付，在發(fā)生事故后，其應(yīng)負(fù)責(zé)任的財產(chǎn)來源是其背后汽車制造商的資產(chǎn)，其自身并沒有相應(yīng)的金錢給付的能力，這也是無人駕駛汽車不能稱之為民事法律主體的原因之一。最后，無人駕駛汽車歸根結(jié)底是一種工具，其外觀和傳統(tǒng)汽車差別不大，特別之處僅僅在于其擁有復(fù)雜的人工智能駕駛系統(tǒng)，屬于高度智能的汽車產(chǎn)品。但其本質(zhì)的工具屬性決定了在人物分離的民法中只能被歸入物的范疇，不可能被稱為責(zé)任主體并要求它獨立承擔(dān)法律責(zé)任。綜上，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段對于無人駕駛汽車的法律地位還應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，將無人駕駛汽車視為“物”，賦予其法律客體地位進(jìn)行后續(xù)的討論較為妥當(dāng)。

三、自動駕駛發(fā)生事故后的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)主體

（一）汽車擁有者或?qū)嶋H使用主體

無人駕駛汽車并不完全依賴傳統(tǒng)汽車駕駛?cè)耍@在一定程度上能夠減輕人類駕駛員的責(zé)任。當(dāng)汽車進(jìn)入全自動駕駛狀態(tài)時，車輛的運行是根據(jù)系統(tǒng)指令行駛的，將車上的人類駕駛員可分為車輛使用人和實際擁有人，以此來進(jìn)行分情況討論。

對于人類駕駛員是使用者而非所有人的情形下，首先其地位相當(dāng)于傳統(tǒng)汽車中的乘客，無人駕駛汽車雖然是一種高度智能產(chǎn)品，但是需要人類的啟動、行駛、停止等操作指令，當(dāng)使用人不具備這些基本的操作能力，發(fā)生事故，在一定范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。其次，使用者并非無人駕駛汽車的所有權(quán)人，對于車輛并沒有監(jiān)管維護(hù)的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，無人駕駛汽車適用過錯責(zé)任原則，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須主觀上具有過錯，即除故意干擾無人駕駛汽車的行駛或者破壞汽車裝置導(dǎo)致發(fā)生事故的都不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最后，若遭遇險情，系統(tǒng)未能及時告知或者回應(yīng)汽車所有人或使用人，汽車使用者和所有權(quán)人以及汽車生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

汽車所有人不僅需承擔(dān)使用人的責(zé)任，還有一些責(zé)任情形需要注意。首要的就是汽車所有人負(fù)有一種天然的監(jiān)管義務(wù)，即使在運行過程中無人駕駛汽車所有人沒有對車輛進(jìn)行實際的控制。在發(fā)生交通事故時，車輛所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，除非有證據(jù)證明車輛發(fā)生事故是汽車本身或者系統(tǒng)出現(xiàn)問題，以此和汽車生產(chǎn)商、系統(tǒng)設(shè)計方追責(zé)。同時，汽車所有人應(yīng)定期檢查系統(tǒng)和更新自動駕駛系統(tǒng)的相關(guān)數(shù)據(jù)并對車輛的硬件設(shè)備進(jìn)行維護(hù)。所有人也要充分學(xué)習(xí)自動駕駛汽車的使用方法，能夠進(jìn)行正確的啟動和指示。如果系統(tǒng)提示需要升級或有明顯損害需要維修時，所有人應(yīng)盡到自己的注意義務(wù)，如果怠于履行義務(wù)，造成交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（二）系統(tǒng)設(shè)計者

自動駕駛汽車系統(tǒng)設(shè)計者的責(zé)任。車載系統(tǒng)是無人駕駛汽車能夠全自動駕駛的關(guān)鍵。它決定著無人駕駛汽車能否可以借助系統(tǒng)運用大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛采集、分析數(shù)據(jù)，建立高效精準(zhǔn)的綜合交通運輸管理系統(tǒng)，實現(xiàn)對車輛內(nèi)部和道路交通的實時監(jiān)控，從而對車輛運行行為進(jìn)行規(guī)劃，確保無人駕駛汽車的正常行使。但是，由于無人駕駛汽車運行的高度自動化和完全自主性，且行使的道路狀況復(fù)雜多變、突發(fā)情況較多，導(dǎo)致現(xiàn)有階段不能百分百保證該系統(tǒng)能夠完整、準(zhǔn)確地收集、掌握外部信息數(shù)據(jù)?；谶@種情況，車輛因錯誤的信息發(fā)生運行判斷失誤而導(dǎo)致事故發(fā)生時，被認(rèn)定為該產(chǎn)品系統(tǒng)存在缺陷或功能發(fā)生障礙，信息數(shù)據(jù)的持有者即自動駕駛軟件開發(fā)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

隨著自動駕駛技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，系統(tǒng)的設(shè)計問題將在自動駕駛汽車的缺陷認(rèn)定中成為更顯著的因素。這可能涉及到提供或使用了有瑕疵的數(shù)據(jù)，依賴有漏洞的代碼，執(zhí)行了不合理的駕駛決策，系統(tǒng)部件之間不理想的互動，或者與其他道路交通參與者不充分的交流等。這些只是其中的一部分，產(chǎn)品設(shè)計能否最小化、控制或者緩和這些問題，是一個極大的技術(shù)挑戰(zhàn)。[6]

（三）生產(chǎn)者

無人駕駛汽車制造環(huán)節(jié)，與使用者的生命安全和財產(chǎn)安全息息相關(guān)，因此對于無人駕駛汽車生產(chǎn)商應(yīng)進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管。

一方面，無人駕駛汽車發(fā)生交通事故的原因多數(shù)情況下是車輛產(chǎn)品缺陷，不能正確或及時的做出反應(yīng)，導(dǎo)致汽車發(fā)生交通事故。只要因機動車缺陷造成的交通事故，在這種情況下，生產(chǎn)者在質(zhì)量缺陷范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不需提交過錯證明。另一方面看，汽車制造商和系統(tǒng)的提供商在高度智能駕駛汽車中獲取了可觀的利潤，理應(yīng)承擔(dān)與利潤相對應(yīng)的風(fēng)險。同時，無人駕駛汽車生產(chǎn)商應(yīng)當(dāng)向消費者提供詳細(xì)的使用方法、產(chǎn)品構(gòu)造原理及系統(tǒng)運行規(guī)律，定期提醒使用人對程序設(shè)備進(jìn)行檢修，從而盡可能地減少交通事故的發(fā)生。

當(dāng)然，在涉及具體的產(chǎn)品責(zé)任分配時，可以根據(jù)出錯的階段找到對應(yīng)的責(zé)任主體。關(guān)于產(chǎn)品缺陷舉證分配問題。要追究生產(chǎn)者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，首先需要證明產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，要鑒于兼顧公平與效率的現(xiàn)實問題，能夠在一定程度上減輕制造商的責(zé)任負(fù)擔(dān)，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)就 《產(chǎn)品質(zhì)量法》 規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任，法官認(rèn)定的確存在免責(zé)事由的，才能免除賠償責(zé)任。所以，應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)舉證責(zé)任，證明產(chǎn)品質(zhì)量不存在缺陷方可免責(zé)。依據(jù)我國法律規(guī)定，遭受產(chǎn)品侵權(quán)的被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的銷售者或生產(chǎn)者追償。同時，對于現(xiàn)階段無法發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品制造缺陷，需要結(jié)合車輛在投入流通時是否存在結(jié)構(gòu)缺陷或性能不足等，對車輛是否存在缺陷進(jìn)行事實認(rèn)定，最終作為判定制造商能否進(jìn)行抗辯、免除責(zé)任的事由。無人駕駛汽車屬于高科技產(chǎn)品，具有人工智能屬性，具備高度的自主判斷能力，無人駕駛汽車的“失靈”大多是產(chǎn)品缺陷引起的。[7]

（四）銷售者

銷售環(huán)節(jié)作為無人駕駛汽車推向市場的最后一個環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)的監(jiān)管同樣值得關(guān)注。按照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，銷售者主要的法定義務(wù)包括驗明產(chǎn)品合格證明、妥善保管以及銷售合格產(chǎn)品三個方面。若銷售商因管理不當(dāng)、經(jīng)營不善導(dǎo)致售出的車輛存在產(chǎn)品缺陷，依照《中華人民共和國民法典》規(guī)定，銷售者在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這一過錯情形主要包括兩個方面：首先，根據(jù)相關(guān)機構(gòu)出具的證據(jù)表明無人駕駛汽車的生產(chǎn)環(huán)節(jié)完好，使用者使用軟件操作規(guī)范、無第三人蓄意破壞系統(tǒng)，而證據(jù)指向銷售環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯誤，若銷售商拿不出可靠的證據(jù)證明其無過錯時，則依據(jù)過錯責(zé)任原則承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任;其次，銷售商若無法指明瑕疵汽車的生產(chǎn)商或供貨商，則說明沒有盡到驗明產(chǎn)品質(zhì)量的法定義務(wù)，也需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因此，任何利用不正當(dāng)手段欺騙消費者的行為，任何由于銷售商自身管理不到位釀成的交通事故，其責(zé)任都要由真正的責(zé)任人即銷售商承擔(dān)賠償義務(wù)。[10]

（五）網(wǎng)絡(luò)運營商

無人駕駛汽車的感應(yīng)系統(tǒng)和操作系統(tǒng)是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸，網(wǎng)絡(luò)的狀況對整個系統(tǒng)的運作也會有至關(guān)重要的影響，并且路面狀況不斷發(fā)生變化，狀況的變化要實時上傳到處理終端，對網(wǎng)絡(luò)狀況提出了更高的要求，網(wǎng)絡(luò)運營商要能確保無人駕駛汽車所使用網(wǎng)絡(luò)的傳輸速度以保證整個系統(tǒng)安全運行。同無人駕駛汽車車體和操作系統(tǒng)的供應(yīng)商一樣，網(wǎng)絡(luò)運營商也會在無人駕駛汽車領(lǐng)域獲得豐厚的利益回報，由其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)。

自動駕駛軟件的供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)對其所推出的各類自動駕駛軟件負(fù)責(zé)。按照需要及時進(jìn)行更新升級，且若在該軟件的更新升級期間會影響本來的自動駕駛功能，供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)在該升級更新推出前數(shù)日進(jìn)行通知，由用戶自行選擇更新時間。切忌由供應(yīng)商進(jìn)行強制自動更新升級，若此時該車輛正在行駛過程中，此時更新必然會影響到該車的安全駕駛。

（六）無人駕駛系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊者

由于無人駕駛汽車運作主要依賴網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行分析處理和信號傳輸，因此保護(hù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的安全尤為重要。同時也為不法分子侵入網(wǎng)絡(luò)提供了可能性。如果不法分子侵入網(wǎng)絡(luò)更改了數(shù)據(jù)，在實質(zhì)上影響了無人駕駛汽車的自主運行，從而導(dǎo)致了事故的發(fā)生造成他人權(quán)益的損害，則由網(wǎng)絡(luò)侵入者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

無人駕駛汽車具有高度的智能性，其運行主要是依靠車載智能系統(tǒng)對信息的收集及分析。無人駕駛汽車對網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的高度依賴，也為不法分子進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊，提供了可能。網(wǎng)絡(luò)攻擊者可通過入侵車載智能系統(tǒng)，更改相關(guān)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致事故的發(fā)生，侵害他人權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)攻擊者在沒有正當(dāng)理由的情況下，顯然要對自己的行為承擔(dān)責(zé)任。

無人駕駛汽車遭到病毒攻擊、信息篡改等網(wǎng)絡(luò)攻擊，發(fā)生事故產(chǎn)生損害。無人駕駛汽車通過對車載智能系統(tǒng)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合處理，做出行駛的具體決策。不法分子可以通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的傳輸路徑，對無人駕駛汽車實施網(wǎng)絡(luò)攻擊?？刹捎眠^錯責(zé)任原則中的過錯推定責(zé)任，當(dāng)不法分子無法證明自己不存在過錯時，就要承擔(dān)相應(yīng)的事故侵權(quán)責(zé)任。

四、結(jié)語

當(dāng)前，人工智能技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)+技術(shù)迅猛發(fā)展，無人駕駛汽車技術(shù)的實現(xiàn)是人工智能和大數(shù)據(jù)共同發(fā)展、結(jié)合的產(chǎn)物。無人駕駛汽車作為新事物在給人們帶來無限可能和方便的同時也對當(dāng)前的法律制度提出了新的挑戰(zhàn)，對配套設(shè)施提出了更高的要求。對他人民事權(quán)利的侵害將會是未來無人駕駛汽車發(fā)展所不可避免的一大問題，盡快明確無人駕駛汽車可能帶來的各類侵權(quán)案件中的責(zé)任主體，不僅可及時地解決糾紛保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，更能夠促進(jìn)我國無人駕駛技術(shù)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[ ] 張建文，賈章范.《侵權(quán)責(zé)任法》視野下無人駕駛汽車的法律挑戰(zhàn)與規(guī)則完善[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，20（04）：25-34+55.

[2] 確認(rèn)了！ 全球首例“自動駕駛”致死車禍發(fā)生在中國[EB/OL].（2018-03-05）[2018-04-11].http：//www.Xinhuanet.com/auto/2018-03/05/c_1122486792.htm.

[3] 周丁濤.淺析無人駕駛中的感知技術(shù)[J].科技傳播，2018，10（23）：157-159.

[4] 中華人民共和國中央人民政府.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的[EB＼OL].（2017-07-20）[2020-06-07].http：//www.gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.html.

[5] 陳佳麗.無人駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)思——責(zé)任主體及歸責(zé)原則的認(rèn)定與適用[J].襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2018，17（02）：118-122.

[6] See Bryant Walker Smith，Automated Driving and Product Liability，2017 Mich.St.L.Rev.1，30.

[7] 張力，李倩.高度自動駕駛汽車交通侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造分析[J].浙江社會科學(xué)，2018（08）：35-43+156.

[8] 馮玨.自動駕駛汽車致?lián)p的民事侵權(quán)責(zé)任[J].中國法學(xué)，2018（06）：109-132.

[9]張吉豫.人工智能良性創(chuàng)新發(fā)展的法制構(gòu)建思考[J].中國法律評論，2018（02）：108-118.

[10]王利明.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京： 中國人民大學(xué)出版社，2010： 256.

作者簡介：楊玥（1996年），女，漢族，寧夏吳忠，碩士在讀，山東財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律非法學(xué)