鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村文化產(chǎn)品供給的不均衡
——基于可行能力的考察

楊 剛

(中國人民大學(xué)，北京 100872)

一、問題提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代我國農(nóng)村發(fā)展的一項(xiàng)巨大的系統(tǒng)性工程，涉及農(nóng)村發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化等方面的內(nèi)容，而文化是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的力量“凝聚樞”，也是精神指向和力量樞紐。鄉(xiāng)村振興必須重構(gòu)農(nóng)村文化，鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村振興凝心聚力的粘合劑和發(fā)動(dòng)機(jī)。[1]因此，文化在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重大意義和作用是不可忽視的，需要認(rèn)識(shí)到文化對(duì)全面振興農(nóng)村社會(huì)的引領(lǐng)作用，充分發(fā)揮社會(huì)主義先進(jìn)文化“鑄魂化人”的作用。[2]有學(xué)者指出 ，當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)最大的短板是社會(huì)問題與文化的缺失，文化建設(shè)應(yīng)該是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點(diǎn)和關(guān)鍵。[3]鄉(xiāng)村振興的多元融合、嵌入性發(fā)展的價(jià)值取向與鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)存在著高度的價(jià)值契合，文化嵌入是文化建設(shè)的重要路徑和有力抓手。[4]農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給則是文化嵌入的主要方式和手段，通過文化產(chǎn)品的供給，助力鄉(xiāng)村文化建設(shè)的同時(shí)也在構(gòu)建鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的精神內(nèi)核，奠定鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的內(nèi)在價(jià)值基礎(chǔ)，引領(lǐng)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展。如何在實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品的外部輸入的同時(shí)，又能保留鄉(xiāng)村的自我治理傳統(tǒng)，是農(nóng)村改革發(fā)展面臨的一大難題。[5]

與此同時(shí)，伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，人們?cè)诰裎幕系男枨笕找嬖鲩L，回應(yīng)公民的文化需求也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的應(yīng)有之義。然而，當(dāng)前農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給并不能很好地對(duì)接農(nóng)民旺盛的文化需求，城鄉(xiāng)之間以及不同群體之間享受著“差別化”的文化產(chǎn)品，文化產(chǎn)品供給的不均衡越來越凸顯。一般來說，當(dāng)前我國農(nóng)村文化產(chǎn)品主要有幾種供給方式：政府供給、市場(chǎng)供給和自主供給，這三種供給方式各具特色，但三種供給方式皆不能很好地滿足農(nóng)村地區(qū)的文化需求。城鄉(xiāng)之間文化產(chǎn)品供給的不均衡不僅加劇了城鄉(xiāng)之間的文化“鴻溝”，拉大了城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)的差距，也逐漸加重了農(nóng)村地區(qū)的“文化貧困”。

在鄉(xiāng)村振興背景下，廣大農(nóng)村地區(qū)的建設(shè)不僅著眼于物化層面的提升，更要關(guān)注精神文化等高層次的需求，使得農(nóng)民能和城市人口一樣過上“體面的生活”。因此，應(yīng)以新的視角重新審視和分析農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給，以全面發(fā)展的眼光看待鄉(xiāng)村振興。被稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)良心”的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者——阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)以全新的視角重新對(duì)發(fā)展問題進(jìn)行了系統(tǒng)的論證和闡釋，認(rèn)為發(fā)展是“擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程”，即獲取人們所珍視事物的可行能力，突破了傳統(tǒng)的以經(jīng)濟(jì)增長作為發(fā)展目標(biāo)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。他的發(fā)展理論被聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(UNDP，United Nations Development Programme)所吸收、采納，自1990年起每年發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》及其中全面反映人的處境的綜合狀況的“人類發(fā)展指數(shù)”(HDI，Human Development Index)，便是阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論在實(shí)踐中的運(yùn)用和展現(xiàn)。因此，本研究討論了當(dāng)前農(nóng)村文化產(chǎn)品的主要供給方式及其不均衡供給狀況，以阿馬蒂亞·森的發(fā)展理念分析文化產(chǎn)品的供給不均衡對(duì)農(nóng)民可行能力的增長和農(nóng)村發(fā)展的影響，并試圖提出相應(yīng)的解決方案。

二、當(dāng)前農(nóng)村文化產(chǎn)品供給的主要方式

(一)政府供給

1.塑造認(rèn)同：文化產(chǎn)品供給的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)

在全球化進(jìn)程中，西方各種思想文化涌入中國，不斷沖擊我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，影響國人的思想意識(shí)。作為回應(yīng)與反擊，我國提出社會(huì)主義文化發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)國民的思想文化建設(shè)，文化產(chǎn)品更多地從國家文化戰(zhàn)略的角度出發(fā)服務(wù)于國家目的。正如學(xué)者指出，文化作為“上層建筑”的重要內(nèi)容，意識(shí)形態(tài)原則和價(jià)值訴求內(nèi)置其中，文化產(chǎn)品的供給將國家意志結(jié)合公民的需求塑造共同的文化理念和行為規(guī)范從而構(gòu)建文化認(rèn)同，而基于文化認(rèn)同形成的政治認(rèn)同是國家開展行動(dòng)的價(jià)值基礎(chǔ)。[6]從而使公眾形成政治認(rèn)同感，增強(qiáng)政府合法性支持，從而實(shí)現(xiàn)國家治理的“軟治理”。質(zhì)言之，政府供給文化產(chǎn)品不僅僅是回應(yīng)公民的文化需求，更重要的是為構(gòu)建文化認(rèn)同達(dá)至政治認(rèn)同的終極目的而服務(wù)，其政治意蘊(yùn)價(jià)值既包含也超越了基本公共服務(wù)的范疇。[7]此外，政府通過文化資源進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)扶貧，對(duì)于中國貧困家庭提高收入水平和減少貧困具有重要意義，[8]又會(huì)進(jìn)一步深化民眾對(duì)政府的認(rèn)同。

尤其是在農(nóng)村社會(huì)個(gè)體化的背景下，農(nóng)村治理面臨著治理政策“懸浮化”、治理體系系統(tǒng)化不足、治理能力欠缺現(xiàn)代化要素等現(xiàn)實(shí)問題和治理難點(diǎn)。[9]鄉(xiāng)村內(nèi)部的公共性也逐漸被消解，公共話語權(quán)式微，一定程度上出現(xiàn)了公共性治理危機(jī)。政府試圖以供給文化產(chǎn)品為契機(jī)構(gòu)建農(nóng)村地區(qū)的共同價(jià)值，塑造公共性力量，形成公共意識(shí)和公共精神，重構(gòu)農(nóng)村共同體，構(gòu)建農(nóng)民互助規(guī)范的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，最終實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的有效治理。以電影下鄉(xiāng)為例，電影下鄉(xiāng)是政府向農(nóng)村地區(qū)供給文化產(chǎn)品的一種方式，起源于特殊的歷史背景——抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，服務(wù)于當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代背景。發(fā)展至20世紀(jì)中后期達(dá)到頂峰后衰落，如今承載國家文化發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)再次登上政治舞臺(tái)又重新嵌入到農(nóng)村社會(huì)。電影下鄉(xiāng)的影片大多以愛國主義教育類、科學(xué)技術(shù)普及類為主，不僅是娛樂農(nóng)村生活、傳播科學(xué)常識(shí)的工具，同時(shí)也維護(hù)農(nóng)村社會(huì)安全與穩(wěn)定，更是對(duì)農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行政治宣傳的重要手段。

2.供需錯(cuò)位：文化產(chǎn)品供給的“內(nèi)卷化”

農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給主要是政府自上而下的單向度供給，缺乏民眾的參與和反饋，一定程度上會(huì)忽視農(nóng)民的真實(shí)的文化需求，導(dǎo)致文化產(chǎn)品得不到農(nóng)民的認(rèn)可和接受，甚至可能導(dǎo)致人們產(chǎn)生抵觸和沖突心理。隨著農(nóng)村地區(qū)的生活狀況得到改善，農(nóng)民逐漸擁有一定的自主權(quán)，對(duì)文化產(chǎn)品的要求不斷提高，政府供給的文化產(chǎn)品逐漸失去吸引力。以筆者在J村做的訪談為例，村民王某在談到放電影時(shí)說道：

“他們放的那些電影都是政府安排好的，我們又不能自己選，而且一部電影可能要重復(fù)放好幾回，時(shí)間長了就不得意思了。基本上不得人看，還不如在家看電視耍手機(jī)，要么打哈麻將?，F(xiàn)在每次村里通知放電影，都不得人理(回應(yīng))?！?1)資料來源：2020年8月22日筆者與Z縣C鎮(zhèn)J村村民的訪談對(duì)話。

究其根源，由政府權(quán)力主導(dǎo)公共文化服務(wù)生產(chǎn)與供給，忽視其他社會(huì)力量的作用，同時(shí)缺乏信息反饋機(jī)制，沒有將人們的文化需要納入供給的考查范圍。[10]政府在更多時(shí)候把農(nóng)民視為文化的“被動(dòng)消費(fèi)者”和“受教育者”，他們文化生活的需要并不能決定公共文化服務(wù)的內(nèi)容、形式和實(shí)現(xiàn)方式，反而取決于政府的意志，凸顯政治的宣教功能。[11]盡管農(nóng)村公共文化產(chǎn)品供給總量不斷提升，但有效供給不足問題卻普遍存在，[12]沒有實(shí)際發(fā)揮文化的效能，實(shí)現(xiàn)文化治理的功效。可以看出，這種文化產(chǎn)品供給其實(shí)是一種“喂食式”的供給方式，低估了農(nóng)民的主體性地位，忽視了農(nóng)民參與文化產(chǎn)品供給的表達(dá)、溝通、選擇等權(quán)利。不僅不能供給他們所需求的文化產(chǎn)品，而且還會(huì)導(dǎo)致文化產(chǎn)品供給的“內(nèi)卷化”(2)美國人類學(xué)家格爾茨(Clifford Geertz)研究印度尼西亞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)運(yùn)用了“內(nèi)卷化”的概念，他認(rèn)為“內(nèi)卷化”是指一種社會(huì)或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式的現(xiàn)象。著名學(xué)者黃宗智在《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》一書也發(fā)現(xiàn)，明清時(shí)期長三角地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是“過密化”的生產(chǎn)方式，人們?cè)谟邢薜耐恋厣贤度氪罅康膭趧?dòng)力來獲得總產(chǎn)量的增長，稱為“沒有發(fā)展的增長”。同樣地，在政府供給的文化產(chǎn)品也出現(xiàn)“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，即政府在農(nóng)村地區(qū)不斷增加文化產(chǎn)品的供給，卻沒有達(dá)到政府的預(yù)期，不能滿足農(nóng)民對(duì)文化產(chǎn)品的旺盛需求，出現(xiàn)文化產(chǎn)品供給的邊際效用遞減，本研究稱之為政府供給文化產(chǎn)品的“內(nèi)卷化”。，消解文化產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值，偏離政府供給文化產(chǎn)品的初衷和農(nóng)民真正的文化需求。如何實(shí)現(xiàn)國家文化治理的政治目的又能迎合農(nóng)民當(dāng)前旺盛的文化需求，是國家文化發(fā)展戰(zhàn)略的核心議題之一，也是鄉(xiāng)村文化振興的根本目標(biāo)。

3.路徑依賴：文化產(chǎn)品供給的制度遺產(chǎn)

長期以來，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)一直制約著農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展。近些年，城鄉(xiāng)二元體制逐漸被打破，但其制度遺產(chǎn)并不會(huì)在短期內(nèi)消逝，在公共資源配置領(lǐng)域留下的烙印仍很明顯。[13]如表1所示，2000年—2005年，只有42%左右的城市人口配置了約73%的文化和旅游事業(yè)費(fèi)(以下簡稱“文化事業(yè)費(fèi)”)，而擁有大多數(shù)人口的農(nóng)村地區(qū)卻只得到不足三分之一的文化事業(yè)費(fèi)，文化事業(yè)費(fèi)在城鄉(xiāng)之間的分配呈現(xiàn)巨大的差距。直至2015年，城鄉(xiāng)文化事業(yè)費(fèi)配置的極度不均衡狀況才逐漸得到改善，但城市所獲得的文化事業(yè)費(fèi)仍然高于農(nóng)村地區(qū)。由此，城鄉(xiāng)之間的文化建設(shè)形成鮮明的對(duì)比，城市文化基礎(chǔ)設(shè)施齊全且質(zhì)量高，文化活動(dòng)豐富多彩；而大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的文化設(shè)施相對(duì)簡單陳舊，文化活動(dòng)單一且貧乏。城市居民已經(jīng)進(jìn)入享受型文化消費(fèi)，大多數(shù)農(nóng)民卻連基本文化需求都還沒有得到滿足。城鄉(xiāng)之間文化產(chǎn)品的供給已經(jīng)形成了“馬太效應(yīng)”，這種路徑依賴很難在短期實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。城鄉(xiāng)文化產(chǎn)品供給的不均衡只是我國城鄉(xiāng)社會(huì)矛盾中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)表征，新的城鄉(xiāng)二元格局逐步形成并擴(kuò)大化，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡不充分矛盾在短期內(nèi)難以消除，城鄉(xiāng)文化產(chǎn)品供給差距還會(huì)逐漸增大。

表1 全國文化和旅游事業(yè)費(fèi)按城鄉(xiāng)和區(qū)域分布情況

(二)市場(chǎng)供給

1.重視供給效率而忽視公平

政府與市場(chǎng)是人類社會(huì)發(fā)展一對(duì)基本形態(tài)，政府是人類社會(huì)的組織形態(tài)，以政治權(quán)力為基礎(chǔ)構(gòu)建人為的政治秩序，而市場(chǎng)則是以自由交換為基礎(chǔ)形成的自發(fā)秩序。對(duì)于文化產(chǎn)品供給來說，市場(chǎng)供給是除了政府供給外的另一種主要的供給方式。相比較政府供給的模式化而言，自由市場(chǎng)供給以實(shí)現(xiàn)利益最大化為基本原則，遵循“優(yōu)勝劣汰”的競(jìng)爭機(jī)制，可以提升文化產(chǎn)品的質(zhì)量和效率，一定程度上破解了政府供給文化產(chǎn)品的“同質(zhì)化”。市場(chǎng)雖然關(guān)注公民需求供給多元化、個(gè)性化的文化產(chǎn)品，但是其終極目的在于追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以追逐利益為根本，重視效率卻不顧社會(huì)公平，意味著并非每個(gè)人都能享受市場(chǎng)供給的文化產(chǎn)品。由于農(nóng)村地區(qū)購買力不足，不能帶來理想的經(jīng)濟(jì)利益，市場(chǎng)不愿在農(nóng)村地區(qū)供給文化產(chǎn)品和服務(wù)。在農(nóng)村地區(qū)很少看到市場(chǎng)供給的文化產(chǎn)品和文化設(shè)施，與城市中多樣化的文化產(chǎn)品和服務(wù)形成鮮明對(duì)比，造成城鄉(xiāng)之間不對(duì)稱的文化資源分配現(xiàn)狀。以電影院為例，根據(jù)國家電影局發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2018年3月底，中國內(nèi)地電影院合計(jì)9965家，地級(jí)市影院5060家，縣級(jí)影院4905家，卻沒有提及鄉(xiāng)鎮(zhèn)或農(nóng)村影院，從側(cè)面也證明了農(nóng)村地區(qū)市場(chǎng)供給文化產(chǎn)品的稀缺。近些年，城市影院成倍數(shù)增長，而農(nóng)村地區(qū)仍然看不到電影院的存在。電影院的布局情況完全體現(xiàn)了市場(chǎng)的趨利本性，城市才是利益的集聚地，城市投資才能帶來豐厚的回報(bào)。

2.“一城之內(nèi)”：市場(chǎng)供給的限度

城市電影院的服務(wù)范圍也存在限度，在資本邏輯的驅(qū)使下，通過市場(chǎng)供求的票價(jià)將部分公民排除在外，消費(fèi)人群大多為城市青年人和大中學(xué)生為主，務(wù)工人員因經(jīng)濟(jì)收入不高、消費(fèi)能力不足等因素很少踏入電影院，中老年和農(nóng)民觀眾更是寥寥無幾。筆者在J村的調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，70%村民表示尚未到電影院看過電影，50歲以上的村民有90%未踏足過電影院看電影，普遍認(rèn)為電影院消費(fèi)太高，“電影院都是城里人消費(fèi)的地方，我們老百姓消費(fèi)不起啊。”“城里人消費(fèi)的地方”無形中為城鄉(xiāng)居民劃上了分界線，仍然是多數(shù)農(nóng)民心中的難以逾越的障礙。市場(chǎng)供給的產(chǎn)品不太可能“下鄉(xiāng)”，供給的范圍仍然只限于城市之中，在城鄉(xiāng)之間儼然豎起一道屏障，不少農(nóng)民無法享受到城市中豐富的文化產(chǎn)品和服務(wù)，他們?cè)谑袌?chǎng)化的浪潮中被驅(qū)逐到市場(chǎng)文化的邊緣位置。

由此看出，自由市場(chǎng)基于資本邏輯以利益為供給導(dǎo)向，不可能滿足廣大農(nóng)村日益增長的文化需求。由于市場(chǎng)主體追求短期利益，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)同一產(chǎn)品重復(fù)投資，造成資源浪費(fèi)，市場(chǎng)既不能很好安排資源的區(qū)域(空間)配置，更無法安排資源在現(xiàn)今和未來(時(shí)間)的合理配置，資源聚集可能造成文化市場(chǎng)的壟斷行為，不利于社會(huì)主義文化建設(shè)。從根源上來說，市場(chǎng)供給帶有“投機(jī)”(逐利)性質(zhì)，購買力不足的農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民，直接被市場(chǎng)排除在供給范圍之外，將處于弱勢(shì)地位的農(nóng)村地區(qū)邊緣化，自由市場(chǎng)的供給邏輯和行為從客觀上導(dǎo)致了一種不平等的分配。這種城市優(yōu)先的供給行為，實(shí)際上也是忽視農(nóng)民文化權(quán)利，是對(duì)農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民的“歧視”和貶低，沒有給予他們充分的尊重和選擇機(jī)會(huì)，同時(shí)也暴露了市場(chǎng)供給不具包容性。市場(chǎng)供給根本無法彌補(bǔ)農(nóng)村地區(qū)文化產(chǎn)品的不足，反而加劇了城鄉(xiāng)之間文化產(chǎn)品供給的不均衡。

(三)自主供給

我國農(nóng)村社會(huì)的治理形態(tài)為村民自治，同時(shí)也是一項(xiàng)自上而下的國家治理制度安排。[14]村民自治經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展和完善，自治成效日益顯現(xiàn)。農(nóng)民們根據(jù)自身的文化需要共同協(xié)商組織起來自主供給文化產(chǎn)品，既契合了農(nóng)民的文化需要和農(nóng)村發(fā)展的需要，又激發(fā)了農(nóng)村內(nèi)在的供給活力?；趦?nèi)部需要的驅(qū)動(dòng)，自主供給在一定程度上也破除了農(nóng)民集體行動(dòng)成本高的困境。[15]筆者在實(shí)地調(diào)研中也注意到，當(dāng)前農(nóng)村中存在眾多的文化組織，成員們由有共同文化愛好的群眾自發(fā)組成，如老年腰鼓隊(duì)、花燈隊(duì)、新時(shí)代廣場(chǎng)舞隊(duì)、瓦窯舞蹈團(tuán)等各式各樣的文化團(tuán)體。這些農(nóng)村文化團(tuán)體屬于完全自治自主性質(zhì)，他們相互約定協(xié)議形成不成文的口頭規(guī)則，共同商定團(tuán)體內(nèi)部事務(wù)，集資購買統(tǒng)一的隊(duì)伍服飾、器材、設(shè)備等。

“大家都是熟人熟事的，都有打腰鼓的性子(習(xí)慣)，經(jīng)常在一起打，就組織起來了嘛，都是我們這些上年紀(jì)的老太，年輕人也不會(huì)和我們玩。晚上吃完飯不得事，大家在一起跳哈，地點(diǎn)也不固定，哪家院壩寬點(diǎn)就在她家門口。你看我們的衣服、鼓、音響這些都是我們自己買的，舞蹈就是跟著電視里面學(xué)嘛，(動(dòng)作)有那個(gè)意思就可以了。過年那段時(shí)間有比賽，我們也報(bào)名比賽的哦，圖個(gè)好玩，熱鬧哈?！?3)資料來源：2020年8月23日筆者與Z縣C鎮(zhèn)J村腰鼓隊(duì)隊(duì)長的訪談對(duì)話。

農(nóng)村文化組織成員以中老年婦女為主，她們通過組織文化社團(tuán)自我供給文化產(chǎn)品，滿足自身文化需求。雖然老年人在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上的能力弱化，在文化上卻具有較高的生產(chǎn)性。[16]但也看出，農(nóng)村文化組織與城市社區(qū)文化社團(tuán)在資金、組織、培訓(xùn)等方面的差距，城市社區(qū)大力支持社區(qū)社團(tuán)的發(fā)展，通過社區(qū)社團(tuán)塑造社區(qū)公共精神，助力社區(qū)治理；而社團(tuán)在社區(qū)的支持下獲得進(jìn)一步發(fā)展的空間和資源，走向規(guī)?；?、正規(guī)化，城市社區(qū)與社團(tuán)形成相互依賴的“互賴式治理”模式。反觀農(nóng)村地區(qū)的文化組織沒有外部資源扶持難以壯大發(fā)展繼而發(fā)揮文化治理的效能，純屬自娛自樂；缺乏統(tǒng)一的管理和組織，不同組織之間還可能會(huì)產(chǎn)生沖突和摩擦(4)J村文化社團(tuán)(隊(duì)伍)雖然種類較多，但規(guī)模人員參差不齊，小的文化隊(duì)伍只有幾人，大的有幾十人，缺乏統(tǒng)一的管理和組織，社團(tuán)隊(duì)員之間的流動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致不同社團(tuán)(隊(duì)伍)之間的摩擦。而且由于農(nóng)村公共空間有限，文化社團(tuán)(隊(duì)伍)需要場(chǎng)地排練和活動(dòng)，因而社團(tuán)之間還會(huì)因?yàn)闋帄Z場(chǎng)地產(chǎn)生沖突。，反而增加了一些不和諧因素。因此，農(nóng)村自主供給文化產(chǎn)品存在較大的限制，一方面是缺乏資金、政策、組織、培訓(xùn)和場(chǎng)地等資源支持，單純依靠農(nóng)民的興趣好愛，存在文化產(chǎn)品供給的可持續(xù)性問題，也不能形成規(guī)?；挠行Ч┙o。另一方面，農(nóng)村自主供給的文化產(chǎn)品相對(duì)簡單，面對(duì)的群體范圍較窄(以中老年婦為主)，其他人群卻沒有參與其中，他們的文化需求在自主供給中沒有得到體現(xiàn)和滿足。

三、文化產(chǎn)品供給、可行能力與農(nóng)村發(fā)展

隨著市場(chǎng)化和現(xiàn)代化的推進(jìn)，人們生活狀況得到很大的改善和提升，精神文化的需求逐漸增強(qiáng)。人們對(duì)美好生活的向往逐步超越了基本的物質(zhì)需要，轉(zhuǎn)向多元化美好生活的向往和期待，而精神文化需要?jiǎng)t是美好生活需要的重要內(nèi)容之一。同時(shí)，美好生活的需要必然要求社會(huì)發(fā)展不僅只是物質(zhì)財(cái)富的增長，更是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方位的全面發(fā)展。鄉(xiāng)村振興也不僅僅是農(nóng)村社會(huì)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等“硬件”方面的改善和提升，而且是農(nóng)村精神文明的繁榮發(fā)展。因此，我們需要用新的視角看待農(nóng)村的發(fā)展，重新檢視人民群眾的美好生活質(zhì)量和水平。阿瑪?shù)賮啞ど陌l(fā)展理論突破了既有經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的發(fā)展觀，以人為中心，將自由視為人類生活的最高的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，提出以“自由”為核心觀念的理論框架，全面論述發(fā)展問題。他認(rèn)為發(fā)展可以看做是擴(kuò)展人們享有的真實(shí)自由的一個(gè)過程，擴(kuò)展自由被看成既是發(fā)展的首要目的，又是發(fā)展的主要手段。這里的自由是在“實(shí)質(zhì)的”(substantive)意義上定義的，即享有人們有理由珍視的那種生活的可行能力。

阿馬蒂亞·森認(rèn)為“可行能力”(capability)與“功能”(functioning)密切相關(guān)，“‘功能’的概念反映了一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)(beings and doings)”，功能性的活動(dòng)包含很多種類，從很初級(jí)的要求，如避免饑餓有足夠的營養(yǎng)、穿著衣服抵御寒冷、擺脫基本的疾病過早死亡等，到非常復(fù)雜的活動(dòng)或者個(gè)人的狀態(tài)，如識(shí)字算數(shù)、參與政治生活、公開發(fā)表演講、擁有自尊等。可行能力指的是“某人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合”。在阿馬蒂亞·森看來，“可行能力”是一個(gè)集合，包括了一個(gè)人可能實(shí)現(xiàn)的所有的功能。在社會(huì)分配領(lǐng)域，要努力實(shí)現(xiàn)人們?cè)凇翱尚心芰Α鄙系钠降龋簿褪敲總€(gè)人“可能實(shí)現(xiàn)的功能集合”的平等?！翱尚心芰Α庇扇藗兊母鞣N“功能”組成，直接反應(yīng)人們可以享有的自由。[17]自由涉及到享有的“機(jī)會(huì)”與選擇的“過程”兩個(gè)方面，更大的自由使我們有更多的機(jī)會(huì)去實(shí)現(xiàn)我們所珍視的事物，提高我們按照自己的意愿生活的能力，能夠在各組功能內(nèi)容之間進(jìn)行選擇的自由，不因他人施加的限制而被迫處于某種狀態(tài)。[18]

社會(huì)主義文化建設(shè)的主要目標(biāo)之一就是消除限制人們獲取文化自由的障礙，破解人們享受文化資源的不自由，并擴(kuò)展人們獲取有理由珍視的文化的實(shí)質(zhì)自由的過程，即提升人們的“文化可行能力”，滿足人們精神文化需求的同時(shí)達(dá)至“文化引導(dǎo)社會(huì)、教育人民、推動(dòng)發(fā)展的功能”。文化產(chǎn)品供給是文化建設(shè)的主要方式之一。在文化產(chǎn)品的供給上，文化供給就是要努力實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民“文化可行能力”上的平等。文化產(chǎn)品供給應(yīng)該平等地對(duì)待城市居民和農(nóng)民，使得他們能夠享有平等的選擇機(jī)會(huì)和自由獲取他們所珍視的文化產(chǎn)品，提升他們的生活質(zhì)量。不論是政府供給、市場(chǎng)供給，還是自主供給文化產(chǎn)品都應(yīng)該平等地對(duì)待每一個(gè)公民，讓人們擁有平等獲取文化產(chǎn)品的自由和機(jī)會(huì)，減少城鄉(xiāng)居民文化能力的差距，努力實(shí)現(xiàn)他們?cè)凇拔幕尚心芰Α鄙系钠降龋苿?dòng)農(nóng)村文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。

與此同時(shí)，物質(zhì)財(cái)富作為提升可行能力的主要工具、手段，物質(zhì)財(cái)富的增長使得人們的主體性能力和可行能力得到相應(yīng)的提升，人們獲取珍視的文化產(chǎn)品的“文化可行能力”也隨之增強(qiáng)，必然要求更多的文化自主權(quán)以及多樣化、差異化的文化產(chǎn)品以滿足多元精神文化的需求。但是，農(nóng)民并沒有獲得相應(yīng)的文化產(chǎn)品供給，實(shí)現(xiàn)獲取他們所珍視的文化產(chǎn)品的自由和機(jī)會(huì)，與他們能力的增長不協(xié)調(diào)，限制了農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民文化可行能力的增長。精神文化作為人類發(fā)展的高階需要，其滿足程度直接影響或決定人類其他方面的需要和發(fā)展?fàn)顩r。文化可行能力增長的受阻一定程度不利于農(nóng)民其他方面可行能力的增長，影響人們的生活質(zhì)量和發(fā)展水平，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展也會(huì)形成障礙。此外，文化自由又是人的自由的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人全面發(fā)展的手段之一，也是促進(jìn)文化發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的重要方式。文化產(chǎn)品供給的不均衡不但沒有實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的文化自由，卻擴(kuò)大了人們文化的不自由。進(jìn)一步地說，農(nóng)村與城市同是國家組成部分，儼然是一個(gè)命運(yùn)共同體，城鄉(xiāng)之間相互影響與制約，農(nóng)村發(fā)展的限制也會(huì)反過阻礙城市的發(fā)展，最終不利于國家的發(fā)展。

城鄉(xiāng)文化產(chǎn)品供給的不均衡使得農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民逐漸增長的文化需求沒有得到滿足，從根本上說，是沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民的“平等對(duì)待”。農(nóng)民作為政治共同體的合法成員，應(yīng)當(dāng)有被平等地對(duì)待的資格和享有獲取某種資源的機(jī)會(huì)平等的權(quán)利。誠如米勒所言，在社會(huì)團(tuán)體中，大眾憑借其成員資格，其成員有資格得到平等的對(duì)待。[19]文化產(chǎn)品供給的不均衡實(shí)質(zhì)上是對(duì)城鄉(xiāng)居民的不平等對(duì)待，農(nóng)民沒有被當(dāng)作平等獨(dú)立的成員，也就沒有獲得與城市居民相等的文化權(quán)利和資格，獲得同等的機(jī)會(huì)享受優(yōu)質(zhì)多元的文化產(chǎn)品?！叭巳松降取弊鳛檎麄€(gè)人類社會(huì)發(fā)展的共識(shí)，政府與社會(huì)應(yīng)該平等地對(duì)待每一個(gè)公民的文化權(quán)利，為其提供均等的公共服務(wù)和產(chǎn)品，保障公民的合法權(quán)利。政府供給、市場(chǎng)供給以及自主供給的文化產(chǎn)品都應(yīng)該使每一個(gè)公民都擁有平等享受文化產(chǎn)品的機(jī)會(huì)和選擇不同文化產(chǎn)品的自由。然而，當(dāng)前文化產(chǎn)品的供給并不能平等對(duì)待農(nóng)民的文化權(quán)利，農(nóng)村文化一直處于被動(dòng)的、不平衡的狀態(tài)。試想，這種不均衡的狀況的存在，又如何能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的全面發(fā)展和鄉(xiāng)村振興？

四、改善農(nóng)村文化產(chǎn)品供給的不均衡：可行能力的進(jìn)路

農(nóng)村文化“貧困”的形成邏輯與文化產(chǎn)品供給的不均衡息息相關(guān)，農(nóng)村文化產(chǎn)品供給又存在著歷史背景、公共政策及社會(huì)結(jié)構(gòu)等因素的疊加效應(yīng)，農(nóng)村文化產(chǎn)品供給的不均衡越發(fā)嚴(yán)重。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略再次將國家的視角聚焦到農(nóng)村社會(huì)，全面振興農(nóng)村社會(huì)，消減農(nóng)村發(fā)展中的不正義。因此，將可行能力作為改善農(nóng)村文化產(chǎn)品供給不均衡的進(jìn)路，政府、市場(chǎng)與社會(huì)協(xié)作供給，強(qiáng)化農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給能力；增強(qiáng)多元化文化產(chǎn)品的供給，擴(kuò)展農(nóng)民文化產(chǎn)品的選擇過程和自由；構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的供給體系，切實(shí)保障城鄉(xiāng)居民享有獲取文化產(chǎn)品的機(jī)會(huì)公平；實(shí)現(xiàn)資源下沉，發(fā)揮農(nóng)民的主動(dòng)性和能動(dòng)性，提升農(nóng)民自身的主體性能力。

(一)“政府+市場(chǎng)+社會(huì)”供給，強(qiáng)化農(nóng)村文化產(chǎn)品供給能力

欲提升農(nóng)民的文化可行能力，存在足夠多且優(yōu)質(zhì)的文化產(chǎn)品供給是其先決條件。在農(nóng)村文化產(chǎn)品供給中，政府供給是主要的供給方式，在整個(gè)文化產(chǎn)品供給中居于絕對(duì)地位，幾乎包攬了農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給。但政府能力是有限度的，大包大攬式的公共服務(wù)供給機(jī)制，難免產(chǎn)生事與愿違的狀況，導(dǎo)致公共服務(wù)供給過剩或供給不足的供給錯(cuò)位現(xiàn)象。[20]需要轉(zhuǎn)變政府職能，調(diào)整政府與社會(huì)、市場(chǎng)之間的關(guān)系，進(jìn)行文化產(chǎn)品和服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，放權(quán)給社會(huì)，政府、市場(chǎng)和社會(huì)相互賦能，釋放文化供給活力，強(qiáng)化農(nóng)村文化產(chǎn)品供給能力。首先，政府要明確在農(nóng)村文化產(chǎn)品供給中的地位和作用，做好頂層設(shè)計(jì)，引領(lǐng)農(nóng)村文化建設(shè)的發(fā)展方向，抵制農(nóng)村文化低俗化、庸俗化；把主要精力放到宏觀的文化事業(yè)政策制度的制定與引導(dǎo)監(jiān)督上來，加大政府向農(nóng)村地區(qū)購買公共文化服務(wù)的力度，納入政府財(cái)政預(yù)算，并籌集農(nóng)村文化建設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。其次，通過稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等方式引導(dǎo)和激勵(lì)市場(chǎng)和社會(huì)力量向農(nóng)村地區(qū)供給文化產(chǎn)品，發(fā)揮各自的供給優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)政府單一主體供給文化產(chǎn)品的缺陷，增強(qiáng)供給能力。一是發(fā)揮自由市場(chǎng)在文化資源配置中的積極性作用，發(fā)揮其杠桿效能，提高農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給效率和質(zhì)量；二是社會(huì)力量蘊(yùn)藏豐富的文化資源、社會(huì)資本，能供給不同層次、人群所需求的文化產(chǎn)品和服務(wù)，也能增進(jìn)政府與社會(huì)的互動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)有效治理。最終，政府、市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)成文化建設(shè)的共同體，形成政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)配置的多元參與合作模式。需要注意的是，政府、市場(chǎng)與社會(huì)不是簡單的疊加在一起，而是相互協(xié)作的良性有機(jī)結(jié)合，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，同時(shí)也是一個(gè)政府逐漸向社會(huì)放權(quán)、向社會(huì)賦能，促進(jìn)社會(huì)不斷成長，實(shí)現(xiàn)國家與社會(huì)協(xié)作共治的過程。

(二)構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的公共文化供給體系，保障農(nóng)民獲取文化產(chǎn)品的機(jī)會(huì)公平

在羅爾斯構(gòu)建的正義原則中，論證了公平機(jī)會(huì)的平等原則優(yōu)先于差別原則，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等安排，應(yīng)以所有人享有機(jī)會(huì)公平的平等為前提，以社會(huì)中最小受惠者的利益最大化為限。[21]機(jī)會(huì)公平是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的基礎(chǔ)和前提。要保障農(nóng)民獲取文化產(chǎn)品供給的機(jī)會(huì)公平，應(yīng)構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的公共文化供給系統(tǒng)，改變以往城市優(yōu)先的邏輯，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)供給，建立多層次、廣覆蓋的公共文化供給體系，使城鄉(xiāng)居民能擁有獲取公共文化服務(wù)和產(chǎn)品的平等機(jī)會(huì)。首先打破城鄉(xiāng)二元的“雙軌”供給體制，消除不公平的文化資源配置的制度與政策，才能保障每個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)獲取文化產(chǎn)品。其次深化戶籍體制改革，造成城鄉(xiāng)文化產(chǎn)品供給差距的根本原因之一便是城鄉(xiāng)分治的戶籍體制。戶籍體制改革的重點(diǎn)不僅是消除城市居民與農(nóng)村人口身份的區(qū)別，而且是破除身份背后文化、醫(yī)療、教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)的隔離，城市豐富多樣的文化產(chǎn)品和服務(wù)對(duì)廣大的農(nóng)民和進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工群體不具有開放性和共享性，儼然形成了隱形的“文化屏障”。因此，可以考慮建立按居住地登記居民戶口的制度，使農(nóng)民只是一種職業(yè)，與其他社會(huì)成員不存在身份、社會(huì)福利的差別，[22]逐步破除長期以來城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)弊病。再次是完善傾向農(nóng)村文化建設(shè)的財(cái)政體制，財(cái)政是構(gòu)建城鄉(xiāng)公共文化一體化的保障和基礎(chǔ)。大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，文化供給能力不足，基本上由政府供給，而地方政府財(cái)政能力有限，也限制了文化服務(wù)和產(chǎn)品的供給能力，需要中央和省級(jí)政府增加對(duì)地方政府一般性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付比重和規(guī)模，增強(qiáng)地方推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的財(cái)政能力。地方政府也要優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)支持城鄉(xiāng)公共文化一體化建設(shè)，建立農(nóng)村文化專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，向農(nóng)村地區(qū)傾斜。最后積極推進(jìn)公共文化服務(wù)均等化建設(shè)，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)向城市和農(nóng)村配置大致均等的文化資源，使得城鄉(xiāng)居民都有權(quán)享受到同樣的、質(zhì)量穩(wěn)定的、程序公平、機(jī)會(huì)均等的基本公共文化服務(wù)。同時(shí)，也要引導(dǎo)城市文化資源向農(nóng)村地區(qū)延伸，讓農(nóng)民能夠以免費(fèi)或優(yōu)惠的價(jià)格享受城市的文化產(chǎn)品和服務(wù)。

(三)增強(qiáng)多元化文化產(chǎn)品供給，擴(kuò)展農(nóng)民文化產(chǎn)品的選擇自由

農(nóng)村地區(qū)相對(duì)簡陋、陳舊的且缺乏有效管理和運(yùn)作的文化設(shè)施設(shè)備，以及形式簡單、種類較少的文化活動(dòng)，直接約束了農(nóng)民的選擇機(jī)會(huì)和自由，從而限制了其文化可行能力。政府應(yīng)該根據(jù)農(nóng)村地區(qū)的文化需求狀況，供給多樣化、差別化的文化產(chǎn)品，擴(kuò)展農(nóng)民文化產(chǎn)品的選擇自由和機(jī)會(huì)，提高群眾的文化可行能力。目前，大多數(shù)具有承載能力的文化基礎(chǔ)設(shè)施、文化活動(dòng)大多止于縣城，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為鄉(xiāng)村社會(huì)的中心，很少看到圖書館、電影院、文化館、博物館、劇院等能發(fā)揮效用的文化基礎(chǔ)設(shè)施和文化活動(dòng)?？梢哉f，鄉(xiāng)鎮(zhèn)只發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)和政治效能，文化效能卻被虛化了，作為農(nóng)村文化活動(dòng)中樞的作用沒有發(fā)揮出來?？紤]到我國地域面積廣大、地方財(cái)政能力等實(shí)際狀況，暫時(shí)不可能將圖書館、電影院、文化館、博物館等全覆蓋到所有農(nóng)村社區(qū)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地一般地處農(nóng)村的中心位置，又直接接觸農(nóng)村社會(huì)了解農(nóng)村文化需求狀況，可以將鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為鄉(xiāng)村社會(huì)文化產(chǎn)品供給中心點(diǎn)，加大對(duì)文化站設(shè)施設(shè)備的投入，升級(jí)打造并組建新的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化中心，集中供給多元化文化產(chǎn)品，提升文化服務(wù)能力。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化中心能夠了解農(nóng)村地區(qū)的文化需求，做到以農(nóng)民的文化需求為導(dǎo)向，精準(zhǔn)對(duì)接人們的文化需要，開展多元化、差異化的文化服務(wù)和產(chǎn)品供給，實(shí)現(xiàn)“自下而上、以需定供”的互動(dòng)式的文化供給，擴(kuò)展農(nóng)民獲取文化產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)自由。另一方面，在地理位置上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化中心處于鄉(xiāng)村社會(huì)的中心，每個(gè)人在物理距離和文化權(quán)益是相對(duì)公平的，在獲取文化產(chǎn)品的自由和機(jī)會(huì)方面也是平等的，總體上保障了每一個(gè)農(nóng)民的文化權(quán)益。

(四)實(shí)現(xiàn)文化資源下沉，提升農(nóng)民文化主體性能力

農(nóng)村公共文化服務(wù)體系建設(shè)既是一個(gè)國家建構(gòu)和政府主導(dǎo)的過程，也是一個(gè)農(nóng)民參與和發(fā)揮主體性的過程，但農(nóng)民在農(nóng)村文化建設(shè)中的主體地位逐漸被政府取代，導(dǎo)致其主體失位和集體失語。[23]鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給需要遵循“授人以魚，授人以漁”的供給邏輯，提升農(nóng)民文化主體性能力，增強(qiáng)農(nóng)村文化自我供給能力。依靠外部資源輸入的供給只能在短期內(nèi)彌補(bǔ)農(nóng)村文化資源的短缺和不足，農(nóng)民只是文化的“消費(fèi)者”而非“生產(chǎn)者”，不利于農(nóng)村文化的可持續(xù)性發(fā)展。更為重要的是，忽視農(nóng)民意愿或主體性的外部資源的輸入其實(shí)沒有幫助農(nóng)民實(shí)現(xiàn)文化自主、自為，也沒有在實(shí)質(zhì)意義上提升農(nóng)民的文化可行能力。而且，外源性文化產(chǎn)品在一定程度上也會(huì)形成擠壓效應(yīng)，擠壓本地的內(nèi)源性文化資源。一是要尊重農(nóng)民的主體性地位，轉(zhuǎn)變以往文化產(chǎn)品供給的狀況，人民群眾才是農(nóng)村文化建設(shè)和發(fā)展的主體，暢通表達(dá)文化訴求的渠道，考慮不同群眾的文化需求層次和意愿，供給多元化、差異化的文化產(chǎn)品和服務(wù)。二是面對(duì)廣大群眾旺盛的文化需求，要發(fā)揮他們的文化自覺性和能動(dòng)性，使他們從文化的消極接受者轉(zhuǎn)向積極的參與者，每個(gè)人都是文化的生產(chǎn)者、創(chuàng)作者。需要為農(nóng)民打造各類文化平臺(tái)，鼓勵(lì)他們參與文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和創(chuàng)造，并提供必要的政策支持(如人員培訓(xùn)、基本的文化活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地、相應(yīng)的設(shè)備設(shè)施等)。三是文化產(chǎn)品供給需要反映農(nóng)村生產(chǎn)生活的樣態(tài)，充分挖掘生發(fā)于農(nóng)村地區(qū)的文化資源，培育農(nóng)村內(nèi)生性的文化，創(chuàng)造貼近農(nóng)民生產(chǎn)生活的能夠反映農(nóng)村實(shí)際狀況的文化產(chǎn)品，形成農(nóng)村地區(qū)內(nèi)生性文化產(chǎn)品供給模式，增強(qiáng)文化產(chǎn)品的自我供給能力，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)文化的可持續(xù)發(fā)展。四是關(guān)注農(nóng)民文化主體性實(shí)現(xiàn)的能力提升，既要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提高農(nóng)民收入，收入是提升農(nóng)民主體性能力的主要手段和方式；又要增強(qiáng)農(nóng)民的綜合素養(yǎng)能力，包括農(nóng)民的公共精神覺醒能力、參與農(nóng)村事務(wù)管理、服務(wù)和監(jiān)督等方面自主能力、科學(xué)文化知識(shí)以及運(yùn)用能力等。

五、結(jié)論與討論

2021年1月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》指出，全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，最艱巨最繁重的任務(wù)依然在農(nóng)村，最廣泛最深厚的基礎(chǔ)依然在農(nóng)村。農(nóng)村是我國社會(huì)發(fā)展的根基，沒有農(nóng)村的發(fā)展，社會(huì)的發(fā)展就是不充分不平衡的。文化產(chǎn)品供給不均衡只是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型過程中所形成的不均衡現(xiàn)象的一個(gè)縮影，消除“明顯的不正義”勢(shì)在必行。文化是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的精神內(nèi)核，奠定內(nèi)在價(jià)值基礎(chǔ)，統(tǒng)領(lǐng)農(nóng)村精神文明建設(shè)，同時(shí)也是彌合農(nóng)村社會(huì)分化的粘合劑。當(dāng)前我國農(nóng)村精神文化訴求日趨多元化、多樣化，但大部分農(nóng)村文化自我供給能力較弱，文化建設(shè)相對(duì)滯后，主要依靠外源性資源的輸入。在文化產(chǎn)品的供給方式中，市場(chǎng)等其他主體不愿意主動(dòng)向農(nóng)村地區(qū)供給文化產(chǎn)品，政府供給是農(nóng)村文化產(chǎn)品的主要供給方式。但限于政府供給的政治與行政雙重因素的疊加影響，政府供給的文化產(chǎn)品無法完全滿足農(nóng)村地區(qū)旺盛的文化需求，甚至造成政府供給公共文化服務(wù)的“內(nèi)卷化”，消解文化產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值，偏離政府供給的初衷。因此，需要突破政府供給的弊端，提高政府供給的效能，發(fā)揮文化產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值效用；也需要積極引導(dǎo)市場(chǎng)、社會(huì)力量參與到農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給中，相互賦能，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，供給多元化、差異化、有層次的文化產(chǎn)品。不管是政府供給還是其他社會(huì)力量的供給，相對(duì)于農(nóng)村社會(huì)來說，都是屬于外部供給方式。農(nóng)村文化建設(shè)不僅僅依靠外部文化資源的輸入，更需要從農(nóng)村自身出發(fā)，借助外部資源促進(jìn)內(nèi)部發(fā)展，發(fā)掘和培育農(nóng)村內(nèi)生性文化資源，增強(qiáng)農(nóng)村文化的自我供給能力。農(nóng)村文化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是農(nóng)村，而我國有著數(shù)千年的農(nóng)耕文明，廣大農(nóng)村中蘊(yùn)藏著不少優(yōu)秀的文化資源，也需要開發(fā)保護(hù)和傳承，因而，絕不能過度依賴于外部文化資源的供給，反而擠壓或忽視了自身的文化資源和文化效能。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，文化產(chǎn)品的供給不僅限于農(nóng)村的文化建設(shè)和文化的功能性作用，而且文化產(chǎn)品的供給與農(nóng)民的“可行能力增長”、農(nóng)村發(fā)展息息相關(guān)。農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給是擴(kuò)展和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民文化自由和機(jī)會(huì)的過程，提升農(nóng)民文化可行能力，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展。農(nóng)村文化產(chǎn)品的供給也映射了整個(gè)社會(huì)的公平正義問題，是在考驗(yàn)政府能否公正地認(rèn)真對(duì)待公民的基本權(quán)利，公平地分配文化資源。發(fā)展不能只依靠外部力量的維持和推動(dòng)，與自身的改變密不可分，發(fā)展最終還是需要人在自身的素質(zhì)修養(yǎng)、思想意識(shí)等方面的改變和提升，而這種改變和提升又是他實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步發(fā)展的前提和條件，同時(shí)也是發(fā)展過程自身的目標(biāo)之一。[24]鄉(xiāng)村振興的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)應(yīng)該是人的發(fā)展問題，文化產(chǎn)品供給的根本落腳點(diǎn)也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的發(fā)展和振興。因此，構(gòu)建農(nóng)村公共文化服務(wù)體系，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，平等對(duì)待每一個(gè)公民的文化權(quán)利，不僅可以滿足農(nóng)民的文化需求，促進(jìn)他們可行能力的增長，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的繁榮發(fā)展，更重要的是發(fā)揮文化在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略內(nèi)核性力量，為新時(shí)代的農(nóng)村發(fā)展提供精神引領(lǐng)。