高校教師工作家庭沖突狀況與工作滿意度關(guān)系研究

王笑蓮

(山西醫(yī)科大學(xué)汾陽學(xué)院 人事處，山西 汾陽 032200)

一、引言

在人們印象中，高校教師工作時(shí)間靈活自由，還有令人羨慕的寒暑假，是個(gè)輕松自在的職業(yè)。但實(shí)際上，高校教師的工作并不輕松，他們通常都承擔(dān)著種類繁多且沉重的工作任務(wù)。在教學(xué)上，他們不僅要花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行備課，還要承擔(dān)各類教學(xué)服務(wù)工作，如制定教學(xué)大綱、組織考試及評卷、指導(dǎo)論文寫作和社會實(shí)踐等。在科研上，他們要花費(fèi)大量時(shí)間和精力閱讀文獻(xiàn)、進(jìn)行調(diào)研或?qū)嶒?yàn)、寫作并發(fā)表論文。一些教師還承擔(dān)著行政事務(wù)或班主任、輔導(dǎo)員工作，與此同時(shí)，他們還要參加會議、撰寫報(bào)告、外出進(jìn)修等。目前，工作時(shí)間長、壓力大已經(jīng)成為高校教師普遍面臨的問題。這些工作因素會對教師的工作滿意度產(chǎn)生一定的影響，除此之外，家庭因素同樣也會對其工作滿意度產(chǎn)生影響。不少教師面臨著工作家庭沖突，特別是中青年教師。國家全面開放二孩生育政策后，不少中青年教師生育了二孩，使得他們需要在家庭中投入更多的時(shí)間、精力和情感，進(jìn)一步加重了他們的工作家庭沖突。工作家庭沖突的出現(xiàn)會影響他們的工作滿意度，而如果這種情況長期持續(xù)，則會引發(fā)嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，甚至離職等多方面的問題。了解高校教師的工作滿意度現(xiàn)狀，探究工作家庭沖突與工作滿意度之間的關(guān)系，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

工作家庭沖突是一種角色間沖突，是由于個(gè)體扮演工作或家庭一種角色的同時(shí)難以扮演好另一角色而產(chǎn)生的。從方向來看，工作家庭沖突可以分為工作干擾家庭和家庭干擾工作兩個(gè)方向，而每個(gè)方向又可以分為基于時(shí)間、基于壓力和基于行為三種形式，本研究所使用的工作家庭沖突問卷正是基于這一理論而編制。

對于工作滿意度，學(xué)者們的認(rèn)識一直在發(fā)展演變，國內(nèi)學(xué)者盧嘉等(2001)提出工作滿意度是員工根據(jù)其對工作的理解，進(jìn)行實(shí)際情況與自身期望比較，從而對工作各個(gè)方面是否滿意的態(tài)度[1]。這一定義更符合當(dāng)代社會現(xiàn)狀，因此本研究采取這一定義。

工作滿意度是工作家庭沖突的重要結(jié)果變量之一，對于工作家庭沖突與工作滿意度之間的關(guān)系，目前學(xué)者們的研究結(jié)果并不一致。李曉玲(2018)認(rèn)為，員工的工作家庭沖突水平越高，工作滿意度越低[2]。但也有學(xué)者認(rèn)為工作家庭沖突與工作滿意度之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系[3]。雖然學(xué)者們的研究結(jié)果并不一致，但多數(shù)研究表明，工作家庭沖突與工作滿意度之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

本研究的意義在于：一方面，針對工作家庭沖突與工作滿意度之間尚未完全明確的關(guān)系，能夠積累進(jìn)一步的證據(jù)來明確工作家庭沖突與工作滿意度之間的關(guān)系；另一方面，在提升高校教師工作滿意度、緩和其工作家庭沖突方面，能夠?yàn)楦咝Ｈ耸鹿芾聿块T提供一些參考依據(jù)。

二、研究對象與方法

(一)研究對象

本研究選取某普通高校的在職教師340人進(jìn)行問卷調(diào)查，刪除作答時(shí)長明顯異常以及作答結(jié)果呈現(xiàn)明顯規(guī)律的無效問卷56份，剩余有效問卷284份，有效率為83.5%，被試人口學(xué)及工作相關(guān)信息見表1。

表1 被試人口學(xué)及工作相關(guān)信息

(二)研究方法

1.工作家庭沖突量表。采用廖贛麗(2017)編制的《工作家庭沖突問卷》，該問卷包含工作干擾家庭和家庭干擾工作兩個(gè)方向，每個(gè)方向又分為基于時(shí)間的沖突、基于壓力的沖突和基于行為的沖突三種形式，每一種形式包含3個(gè)題項(xiàng)，整個(gè)問卷共18個(gè)題項(xiàng)。問卷整體Cronbach′s α值為0.789，工作干擾家庭分量表Cronbach′s α值為0.772，家庭干擾工作分量表Cronbach′s α值為0.788，顯示問卷具有較好的內(nèi)部一致性。廖贛麗對問卷進(jìn)行的結(jié)構(gòu)方程模型分析及驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明，該問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

2.工作滿意度量表。采用劉玲(2012)編制的《教師工作滿意度量表》，該量表基于明尼蘇達(dá)滿意度問卷(MSQ)改編，包括工作本身、工作環(huán)境、工作群體、領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持、晉升及評比公正性五個(gè)維度，共21 道題目，問卷整體Cronbach′s α值為0.929，工作本身、工作環(huán)境、工作群體、領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持、晉升及評比公正性五個(gè)維度的Cronbach′s α值分別為0.752、0.690、0.676、0.893、0.806，表明問卷具有比較好的信度。

3.數(shù)據(jù)處理。在數(shù)據(jù)處理上，研究者使用spss18.0軟件，運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析及事后比較的方法對七種變量(性別、年齡、教齡、職稱或職務(wù)、學(xué)歷學(xué)位、每周平均工作時(shí)長、工作內(nèi)容)影響下高校教師的工作滿意度進(jìn)行了差異檢驗(yàn)，并對工作滿意度與工作家庭沖突進(jìn)行了相關(guān)分析。

三、結(jié)果

研究者對七種變量影響下高校教師工作滿意度總分及其五個(gè)維度進(jìn)行了差異檢驗(yàn)，并對工作家庭沖突與工作滿意度進(jìn)行了相關(guān)分析[注]為減少表格數(shù)量、控制文章篇幅，作者將省略部分差異不顯著的數(shù)據(jù)。，分析結(jié)果如下。

(一)高校教師的工作滿意度水平

本研究所使用的工作滿意度問卷為李克特5點(diǎn)計(jì)分法，分?jǐn)?shù)越高表明滿意度越高，3分居中，表示一般水平。研究者對高校教師在工作滿意度總分及其五個(gè)維度的得分與量表中間分3進(jìn)行了單樣本t檢驗(yàn)，見表2。結(jié)果顯示，晉升及評比公正性維度得分為一般水平，工作滿意度及其他四個(gè)維度的得分均顯著高于一般水平。

表2 高校教師工作滿意度與量表中間值的比較

(二)不同性別高校教師的工作滿意度比較

研究者對不同性別高校教師在工作滿意度總分及其五個(gè)維度的得分進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，見表3。結(jié)果顯示，女教師在工作滿意度總分及工作群體、領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持、晉升及評比公正性三個(gè)維度上的滿意度水平均顯著高于男教師。

表3 不同性別高校教師工作滿意度差異檢驗(yàn)

(三)不同年齡高校教師的工作滿意度比較

研究者對四種不同年齡段教師的工作滿意度總分及其五個(gè)維度的滿意度水平進(jìn)行了方差分析，見表4。結(jié)果顯示，不同年齡段教師在工作滿意度總分及工作群體、領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持、晉升及評比公正性兩個(gè)維度上存在顯著差異。

為明確是哪些年齡段的高校教師間兩兩差異顯著，研究者采用Bonferroni法進(jìn)行了事后比較。結(jié)果顯示，在工作滿意度總分上，30歲及以下教師顯著高于41—50歲教師；在領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持維度，30歲及以下教師滿意度最高，31—40歲教師居中，41—50歲教師最低，且兩兩之間差異顯著；在晉升及評比公正性上，30歲及以下教師滿意度顯著高于41—50歲教師，見表5。

表4 不同年齡段教師工作滿意度差異檢驗(yàn)

表5 不同年齡段教師工作滿意度的事后比較

(四)不同教齡高校教師的工作滿意度比較

研究者對4種不同教齡教師的工作滿意度總分及其五個(gè)維度的得分進(jìn)行了方差分析，見表6。結(jié)果顯示，不同教齡教師在工作滿意度總分及工作環(huán)境、工作群體、領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持、晉升及評比公正性四個(gè)維度差異顯著。

為明確是哪些教齡的高校教師間兩兩差異顯著，研究者采用Bonferroni法進(jìn)行了事后比較。結(jié)果顯示，在工作滿意度總分和領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持維度上，5年及以下教齡的教師工作滿意度顯著高于教齡11—20年和20年以上的教師；在工作環(huán)境維度，5年及以下教齡的教師滿意度高于6—10年的教師；在晉升及評比公正性維度，5年及以下教齡的教師滿意度高于20年以上教齡的教師，見表7。

表6 不同教齡教師工作滿意度差異檢驗(yàn)

表7 不同教齡教師工作滿意度的事后比較

(五)不同職稱或職務(wù)高校教師的工作滿意度比較

本研究調(diào)查的有效數(shù)據(jù)中，正高或正處僅6人，不符合統(tǒng)計(jì)分析要求，因此研究者將其剔除后對剩余三種職稱或職務(wù)的高校教師的工作滿意度總分及其五個(gè)維度的得分進(jìn)行了方差分析，見表8。結(jié)果顯示，在工作滿意度總分及工作環(huán)境、工作群體、領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持、晉升及評比公正性四個(gè)維度上，不同職稱或職務(wù)教師的滿意度存在顯著差異。

為明確是哪些教齡的高校教師間兩兩差異顯著，研究者采用Bonferroni法進(jìn)行了事后比較。結(jié)果顯示，在工作滿意度總分上，初級或科員顯著高于中級或科級和副高或副處的教師；在工作環(huán)境維度，初級或科員顯著高于副高或副處的教師，在領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持和晉升及評比公正性兩個(gè)維度，初級或科員也顯著高于另外兩類職稱職務(wù)的教師，見表9。

表8 不同職稱或職務(wù)教師工作滿意度差異檢驗(yàn)

表9 不同職稱或職務(wù)教師工作滿意度的事后比較

(六)不同學(xué)歷學(xué)位高校教師的工作滿意度比較

本研究調(diào)查所獲有效數(shù)據(jù)中博士研究生僅8人，不符合統(tǒng)計(jì)分析要求，因此研究者將博士研究生剔除后對本科和碩士研究生兩類教師的工作滿意度總分及其五個(gè)維度得分進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，在工作滿意度總分及其五個(gè)維度上，不同學(xué)歷學(xué)位的教師之間不存在顯著差異。

(七)工作內(nèi)容不同的高校教師的工作滿意度比較

為比較工作內(nèi)容不同的高校教師間在工作滿意度上是否存在顯著差異，研究者對他們的工作滿意度總分及其五個(gè)維度得分進(jìn)行了方差分析。結(jié)果顯示，工作內(nèi)容不同的教師間工作滿意度差異不顯著。

(八)工作時(shí)長不同的高校教師的工作滿意度比較

研究者對每周平均工作時(shí)長不同的高校教師在工作滿意度總分及其五個(gè)維度得分進(jìn)行了方差分析，見表10。結(jié)果顯示，每周平均工作時(shí)長不同的高校教師在工作環(huán)境維度上差異顯著，在工作滿意度總分及其他四個(gè)維度上差異不顯著。

為明確是哪些工作時(shí)長的高校教師間兩兩差異顯著，研究者采用Bonferroni法進(jìn)行了事后比較。結(jié)果顯示，在工作環(huán)境維度上，每周工作時(shí)長在60小時(shí)以上的高校教師工作滿意度顯著低于平均時(shí)長在40小時(shí)以下的教師，見表11。

表10 每周平均工作時(shí)長不同的教師間工作滿意度差異檢驗(yàn)

表11 每周平均工作時(shí)長不同的教師間工作滿意度事后比較

(九)高校教師工作家庭沖突與工作滿意度相關(guān)分析

研究者對高校教師的工作家庭沖突與工作滿意度之間進(jìn)行了相關(guān)分析，見表12。結(jié)果顯示，在工作家庭沖突(含兩個(gè)方向和六種形式)與工作滿意度(含五個(gè)維度)的相關(guān)系數(shù)矩陣中，僅有三個(gè)相關(guān)系數(shù)不顯著，其他相關(guān)系數(shù)均為顯著負(fù)相關(guān)。三個(gè)不顯著的相關(guān)系數(shù)分別是家庭干擾工作基于時(shí)間與工作群體和領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持兩個(gè)維度的兩個(gè)相關(guān)系數(shù)、家庭干擾工作基于壓力與工作群體的相關(guān)系數(shù)。

四、討論

本研究包含了兩項(xiàng)主要內(nèi)容：一是高校教師的工作滿意度現(xiàn)狀，包括高校教師的工作滿意度水平以及七種人口學(xué)變量下高校教師的工作滿意度比較；二是對工作家庭沖突與工作滿意度之間關(guān)系的分析。在討論部分，作者也分成這兩部分來進(jìn)行。

高校教師的工作滿意度現(xiàn)狀方面，本研究結(jié)果表明，其整體工作滿意度顯著高于一般水平。在五個(gè)維度中，滿意度最低的是晉升及評比公正性，其滿意度為一般，其他四個(gè)維度的滿意度水平均顯著高于一般水平。由此看來，高校教師的工作滿意度有待提高，特別是在個(gè)人晉升及評比公正性方面，由于它直接關(guān)系著教師的切身利益，因此最受教師關(guān)注，對個(gè)人晉升及評比方面存在的問題也更敏感，一旦出現(xiàn)問題也會對工作滿意度產(chǎn)生較大影響。

表12 工作家庭沖突與工作滿意度相關(guān)分析

性別方面，女教師在總體工作滿意度和工作群體、領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持、晉升及評比公正性三個(gè)方面的滿意度均顯著高于男教師。女教師的工作滿意度更高，可能是高校相對其他一些單位有著幾方面的優(yōu)勢。一是高校對女教師在生育和養(yǎng)育子女方面有著更友好的制度和環(huán)境，能夠讓女教師有著比較靈活的工作時(shí)間，更好地照顧家庭，這更符合人們對女性家庭角色的期待。二是女教師的職業(yè)發(fā)展通常不會因?yàn)樯B(yǎng)子女而受到明顯影響。三是高校教師在工作中與其他同事和學(xué)生有著頻繁的溝通互動，使女教師在人際交往方面的性別優(yōu)勢可以得到發(fā)揮。可能也正是由于這些方面的原因，近年來進(jìn)入高校的女教師占比越來越高。

在年齡、教齡和職稱或職務(wù)方面，工作滿意度的變化呈現(xiàn)出了相似的趨勢，年齡30歲及以下、教齡5年以內(nèi)、初級職稱或職務(wù)的教師工作滿意度最高，隨著年齡、教齡的增長和職稱或職務(wù)的提升，教師的工作滿意度會逐漸降低。這三種變量上工作滿意度相似的變化趨勢的產(chǎn)生，可能是由于這三種變量上教師群體的劃分具有很高的重合度。本研究中，作者調(diào)查的高校教師大多為碩士研究生，他們多數(shù)人正常參加工作的年齡約在25歲左右，因此30歲以下教師和教齡在5年以下教師重合度極高。此外，職稱或職務(wù)的晉升中教齡也有硬性要求，因此年齡在30歲及以下、教齡在5年以下的教師大多數(shù)職稱為初級。 教師的工作滿意度隨著年齡、教齡的增長和職稱或職務(wù)的提高而降低，這種變化趨勢可能與工作倦怠有關(guān)。以往研究發(fā)現(xiàn)，年輕的新入職教師往往對工作有著很高的熱情和預(yù)期，但隨著工作年限的增加，工作中會遭遇各種各樣的問題，其中不少問題是教師本人無能為力的，現(xiàn)實(shí)與理想的落差逐漸顯現(xiàn)，隨之職業(yè)倦怠加重，工作滿意度降低。同時(shí)，隨著教師年齡的增加，家庭負(fù)擔(dān)會日益加重，工作家庭沖突也將更頻繁地出現(xiàn)，使工作滿意度逐漸走低。

在學(xué)歷學(xué)位方面，不同學(xué)歷學(xué)位教師的工作滿意度無顯著差異。在高校的職稱晉升體系中，學(xué)歷學(xué)位往往有著相當(dāng)?shù)姆至?，但為何對工作滿意度沒影響？原因可能在于，本科學(xué)歷的教師雖然在教師序列晉升職稱非常困難，但高校內(nèi)還存在諸多類型的教輔系列職稱，此類職稱多數(shù)只要求本科學(xué)歷，由于大多數(shù)本科學(xué)歷的教師集中于教輔系列，他們的本科學(xué)歷并未對個(gè)人職稱晉升和福利待遇等構(gòu)成明顯障礙，因此他們的工作滿意度并未受到明顯影響。

在工作內(nèi)容和時(shí)長方面，工作內(nèi)容對高校教師的工作滿意度影響不顯著，但工作時(shí)長卻有著明顯的影響。工作時(shí)長過長的教師工作壓力更大，同時(shí)由于不少高校激勵(lì)機(jī)制不完善，更長的工作時(shí)長和更大的工作壓力并不會給教師帶來更多回報(bào)，反而會破壞教師的公平感，顯著降低教師的工作滿意度。

在工作家庭沖突與工作滿意度的關(guān)系方面，本研究結(jié)果顯示工作家庭沖突與工作滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)。在工作家庭沖突的兩個(gè)方向上，工作干擾家庭對高校教師工作滿意度的影響要高于家庭干擾工作的影響。本研究的結(jié)論與以往多數(shù)研究結(jié)果一致，汪逸帆(2018)的研究發(fā)現(xiàn)，高校教師工作家庭沖突對工作滿意度存在消極影響[4]。這樣的研究結(jié)果表明，高校教師的工作滿意度并不僅僅受到工作相關(guān)因素的影響，同時(shí)也會受到教師本人家庭因素的影響，工作家庭沖突會使教師產(chǎn)生壓力，消耗他們的精力，帶來負(fù)面情緒，如果長期如此，則教師極可能產(chǎn)生職業(yè)倦怠，最終對工作滿意度產(chǎn)生長期的負(fù)面影響。工作干擾家庭對工作滿意度的影響高于家庭干擾工作，這種差異可能是歸因?qū)е碌?，?dāng)我們認(rèn)為工作帶來的問題侵入家庭領(lǐng)域時(shí)，會對工作更加的不滿意。在六種形式上，家庭干擾工作基于時(shí)間與工作滿意度的工作群體和領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持兩個(gè)維度相關(guān)不顯著，家庭干擾工作基于壓力與工作滿意度的領(lǐng)導(dǎo)的管理與支持維度相關(guān)不顯著。工作家庭沖突與工作滿意度之間的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系提醒我們，雖然我們能夠?qū)⒏咝＝處煹纳罘譃楣ぷ骱图彝蓚€(gè)領(lǐng)域，但這兩個(gè)領(lǐng)域并不是完全割裂的，二者會相互影響，要提升教師的工作滿意度，不僅要在教師的工作領(lǐng)域采取措施，同時(shí)也應(yīng)該為教師的家庭提供相關(guān)支持，具體措施則需要對高校教師的工作家庭沖突進(jìn)行更深入地研究。

五、結(jié)論

本研究對七種變量影響下高校教師工作滿意度及其五個(gè)維度進(jìn)行了差異檢驗(yàn)，并對工作家庭沖突與工作滿意度進(jìn)行了相關(guān)分析，得到如下結(jié)論：(1)高校教師整體工作滿意度水平高于一般。其五個(gè)維度中，晉升及評比公正性滿意度最低，略高于一般。(2)不同變量下教師工作滿意度方面，女教師工作滿意度高于男教師，年齡30歲及以下、教齡5年以下、初級職稱或職務(wù)的教師工作滿意度最高。不同學(xué)歷學(xué)位的教師工作滿意度無差異。工作內(nèi)容不同的教師工作滿意度無差異，而工作時(shí)長每周超60小時(shí)的教師工作滿意度最低。(3)工作家庭沖突與工作滿意度呈顯著負(fù)相關(guān)，在工作家庭沖突的兩個(gè)方向上，工作干擾家庭對工作滿意度的負(fù)面影響強(qiáng)于家庭干擾工作。