認(rèn)罪認(rèn)罰反悔權(quán)成因分析及應(yīng)對之策

金沙江

（浙江省諸暨市人民檢察院，浙江 諸暨 311800）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的設(shè)立目的，就是以被告人自愿放棄程序性權(quán)利換取司法資源的優(yōu)化配置以達(dá)到“簡案快辦”“集中力量辦大案”的效果。因此，反悔權(quán)實質(zhì)上是被告人在檢察機(jī)關(guān)公權(quán)力面前保障自身合法權(quán)益有效手段。

一、反悔權(quán)的內(nèi)涵

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，被告人具結(jié)書的簽訂表示控辯雙方就罪名、量刑等問題達(dá)成了合意。該制度下的反悔權(quán)，則是指被告人認(rèn)為前期的有罪供述有損其利益而反悔，主張撤回其認(rèn)罪供述、撤銷具結(jié)書的行為。

（一）反悔權(quán)的正當(dāng)性

反悔權(quán)作為一項法律權(quán)利，主要源于民商法領(lǐng)域，而傳統(tǒng)刑事訴訟理論強(qiáng)調(diào)控辯雙方的對抗性，對刑事訴訟反悔權(quán)缺乏存在的理論空間。而隨著此次《刑事訴訟法》的修改，從立法層面明確賦予認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下被告人反悔權(quán)利的正當(dāng)性，這雖然給檢察機(jī)關(guān)提出了新的任務(wù)和挑戰(zhàn)，但卻是保障認(rèn)罪認(rèn)罰制度順利實施的關(guān)鍵。

（二）反悔權(quán)體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性

認(rèn)罪認(rèn)罰的前提是被告人自愿接受檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名和量刑幅度。既然是自愿接受，被告人也完全可以自由反悔有罪供述，這是認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的必然之義。“簡程序”不能“減權(quán)利”。程序的簡化需要被告人自愿放棄程序性權(quán)利。因此，為保障必要的訴訟權(quán)利，確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，反悔權(quán)是司法制度理應(yīng)賦予被告人的自力救濟(jì)途徑。

（三）反悔權(quán)體現(xiàn)控辯協(xié)商的契約性

我國的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度雖不同于英美法系的控辯交易制度，不能對罪名定性問題進(jìn)行協(xié)商，但其內(nèi)核仍屬于協(xié)商性刑事司法。反悔權(quán)的適用填補(bǔ)了被告人認(rèn)罪認(rèn)罰所缺失的部分權(quán)利，確保被告人在檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)大公權(quán)力影響下認(rèn)罪認(rèn)罰的明知性以及可選擇性，體現(xiàn)了被告人在協(xié)商過程中的自由意志，有效防止冤假錯案的發(fā)生。[1]

二、被告人反悔的類型及成因

（一）有新事實、新證據(jù)反悔

一審判決前，出現(xiàn)有利于被告人的新事實、新證據(jù)，足以改變案件定罪量刑的，被告人勢必會反悔原具結(jié)書的量刑建議，并申請撤回。此種反悔常見的情形主要有：被告人成功勸說同案犯投案構(gòu)成立功情節(jié)的。人身傷害類案件中，積極賠償被害人獲得諒解的。侵財類案件中，積極退贓挽回?fù)p失的等等。此類情形被告人反悔的，檢察機(jī)關(guān)需要對新證據(jù)材料進(jìn)行審查，并基于新事實提出新的量刑建議，重新與被告人簽訂具結(jié)書。

（二）無新事實、新證據(jù)反悔

此種情況下，被告人一般對案件罪名定性并無異議，常見原因主要有被告人對檢察機(jī)關(guān)建議的刑期刑種表示反悔，比如建議實刑的希望判處緩刑、被告人基于法律理解偏差而自認(rèn)為有自首、立功、從犯等法定從輕或減輕情節(jié)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定而未被認(rèn)定等。此類情形被告人反悔的，法官和公訴人需要仔細(xì)詢問被告人反悔的理由，做好充分的釋理說法工作，并告知其反悔的后果。被告人堅持反悔的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重被告人的反悔權(quán)，同時應(yīng)當(dāng)啟動程序回轉(zhuǎn)機(jī)制，變更案件適用的程序。

（三）一審判決后上訴

如若法院判決未采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，被告人提出上訴還情有可原，但若在一審?fù)徠陂g認(rèn)罪認(rèn)罰，法院采納量刑建議依法判決后又提出上訴的，被告人多是希望利用上訴不加刑原則獲得更為從輕處罰處理的機(jī)會，又或利用上訴期間刑期折抵的制度達(dá)到留所服刑的目的。無論被告人出于何種目的，實質(zhì)上是對適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度后對訴訟權(quán)利讓渡的反悔。

三、被告人反悔的原因

（一）非自愿認(rèn)罰

此種情形主要基于以下兩種原因造成：一是釋法說理不到位。由于被告人法律常識素養(yǎng)普遍較低，導(dǎo)致對認(rèn)罪認(rèn)罰簽署具結(jié)書的法律效力沒有充分的認(rèn)識。因此現(xiàn)階段在缺乏行之有效的自愿性審查機(jī)制的情況下，不排除部分被告人在似懂非懂的情況下簽署具結(jié)書。二是律師幫助作用受限。獲得律師幫助是被告人享有的基本權(quán)利。然而從認(rèn)罪認(rèn)罰值班律師制度實行現(xiàn)狀看，值班律師在沒有充分掌握案情的情況下，僅根據(jù)檢察機(jī)關(guān)對案情的簡要描述難以為被告人提供有效的法律幫助，值班律師對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性的審查因此也多流于形式。

（二）判決結(jié)果超預(yù)期

判決結(jié)果超預(yù)期，是指法院在量刑建議幅度內(nèi)判決后，被告人認(rèn)為量刑過重超出心理預(yù)期而反悔上訴的情形。此種情形主要有以下兩種原因造成：一是量刑幅度過寬。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，檢察機(jī)關(guān)可就指控的罪名作出具體量刑建議或量刑幅度建議。司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)為了讓被告人更愿意接受認(rèn)罪認(rèn)罰，在辦理多被告人、多犯罪事實等難以精確量刑的復(fù)雜案件時，往往傾向于擴(kuò)大量刑建議幅度。這就造成了被告人量刑預(yù)期與實際判決結(jié)果可能產(chǎn)生差距，導(dǎo)致被告人產(chǎn)生心理落差從而反悔并上訴。二是同案不同判。被告人在案件審理過程中，會通過各種途徑了解其所犯罪行可能判處的刑罰。這就導(dǎo)致被告人在咨詢律師或?qū)ν愋桶讣M(jìn)行比較后，可能會產(chǎn)生顧慮，認(rèn)為自己即使與檢察機(jī)關(guān)簽訂了具結(jié)書，被判刑罰也有可能較其他案件偏重，未能體現(xiàn)量刑“優(yōu)惠”幅度。最終，被告人出于自身利益的考量，或者當(dāng)庭反悔，或者判決后上訴。[2]

（三）程序利益受損

程序利益受損，是指被告人在自愿簽署具結(jié)書后，對罪名及建議量刑幅度均無異議，但對選擇的訴訟程序反悔，此種情形主要有以下兩種原因：一是服刑方式選擇受限。被告人在選擇適用速裁程序或簡易程序?qū)徖砗?，發(fā)現(xiàn)一審?fù)徠谙薮鬄榭s短，判決生效折抵羈押期限后，剩余刑期未能達(dá)到看守所留所服刑期限。此時被告人雖然對罪名及判決結(jié)果無異議，但為達(dá)到留所服刑目的往往選擇上訴。二是辯護(hù)權(quán)受限。速裁程序制度在庭審過程中一般不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，僅在決宣告前聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見。因此被告人雖然自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書，但程序的簡化有可能導(dǎo)致被告人認(rèn)為影響自己判決結(jié)果的辯護(hù)意見未能有效發(fā)表，從而反悔。

四、反悔權(quán)對檢察機(jī)關(guān)的不利影響

（一）浪費(fèi)司法資源

認(rèn)罪認(rèn)罰制度使檢察機(jī)關(guān)日常辦案的工作量大為增加，這是一個不爭的事實，這也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在改制度中的主導(dǎo)地位。因此，被告人如果反悔，檢察機(jī)關(guān)就必須啟動程序回轉(zhuǎn)機(jī)制，對檢察機(jī)關(guān)來說，這是一種案件審查程序的重啟歸零，對本就捉襟見肘的司法資源無疑是一種無端的浪費(fèi)。

（二）損害司法公信

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是通過程序的從簡換取實體的從寬，達(dá)到提高司法效率的目的。但是目前司法實踐中，往往有部分被告人出于留所服刑等不當(dāng)目的的考慮，肆意行使反悔權(quán)，當(dāng)庭反悔或判決后上訴，使程序從簡的目的落空，這無疑是對司法公信力的褻瀆。

（三）引發(fā)訴訟風(fēng)險

不可否認(rèn)，在司法實踐中，檢察機(jī)關(guān)在辦理適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度案件時為提高辦案效率，對證據(jù)的審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)會有所降低，尤其是對涉及犯罪細(xì)節(jié)相關(guān)證據(jù)的審查會有所放寬。因此，被告人反悔后，可能會使定罪量刑的相關(guān)證據(jù)失效，對案件部分犯罪事實的指控可能面臨證據(jù)不足的情況，引發(fā)訴訟風(fēng)險。

五、檢察機(jī)關(guān)的應(yīng)對建議

（一）前期預(yù)防做到位

一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮偵查引導(dǎo)作用，建議公安機(jī)關(guān)從案件偵查階段第一次訊問就開始充分告知認(rèn)罪認(rèn)罰的權(quán)利義務(wù)以及反悔可能造成的不利后果等。另一方面，檢察機(jī)關(guān)自身應(yīng)當(dāng)充分利用值班律師等制度，讓值班律師在充分了解案情的基礎(chǔ)上，為被告人提供有效的、實質(zhì)性的幫助，避免值班律師淪為擺設(shè)，從根源上減少被告人濫用反悔權(quán)的情況。此外，檢察機(jī)關(guān)可以借鑒庭前會議制度，探索構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證據(jù)展示制度，對可能出現(xiàn)被告人反悔的案件，通過向被告人展示部分關(guān)鍵定罪證據(jù)的方式平衡控辯雙方案件信息的對等性，進(jìn)一步保證被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和真實性。[1]

（二）量刑建議精準(zhǔn)化

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)量刑精準(zhǔn)化，甚至輕罪案件確定刑期量刑來避免被告人事后反悔或上訴的情況發(fā)生。首先，可以通過專業(yè)化分工，辦案組類案辦理的方式提高檢察官自身業(yè)務(wù)水平。其次，檢察機(jī)關(guān)可以和法院就常見類型罪名指定量刑細(xì)則，做到量刑有據(jù)可依。再次，檢察機(jī)關(guān)可以參考學(xué)習(xí)法院系統(tǒng)和專家學(xué)者開發(fā)的量刑輔助系統(tǒng)，適時組織研發(fā)可以普遍適用的量刑建議輔助系統(tǒng)。這也符合認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑智能化改革的探索方向。